¿Qué os parece Ciudadanos como alternativa política?

lordronaj escribió:Gracias por responder. Yo tengo la misma impresión de que son acusaciones vacías, pero me gustaría que alguien que se autodefina de izquierdas me respondiera.

Yo ya te he respondido.

Por las políticas que proponen. Ya se ha puesto el ejemplo de la denuncia que quiere plantar a Ahora Madrid por dejar de subvencionar a grandes empresas a través del IBI. Otro ejemplo sería el de la "dación en pago". Dicen proponer la dación en pago, para casar con una de las mayores demandas de la izquierda. La realidad es que su modelo de dación en pago no es dación en pago ni supone ningún tipo de cambio con lo que hay actualmente. También dicen estar en contra de las SICAVs, pero su propuesta no pasa por eliminarlas, sino por entregar el control a la CNMV. Es decir, seguir dando ventajas fiscales a grandes fortunas para que nada cambie. Esto así de cabeza.

Yo creo que se insiste tanto en que Ciudadanos y UPyD son de derechas porque son centralistas. Quieren eliminar los privilegios de algunas regiones y que haya por fin igualdad.

Como Franco era centralista, la izquierda dice que todos los centralismos son de derechas y la descentralización de izquierdas.

Para mi la descentralización promueve la desigualdad y la insolidaridad.

Yo soy centralista porque quiero la igualdad.

¿Soy un Facha? Para algunos soy un Facha. Aunque yo me considero socialdemócrata.

(No se a quien votar aún. Me parecen todos los partidos una catástrofe)

_Locke_ escribió:

lordronaj escribió:Gracias por responder. Yo tengo la misma impresión de que son acusaciones vacías, pero me gustaría que alguien que se autodefina de izquierdas me respondiera.

Yo ya te he respondido.

Por las políticas que proponen. Ya se ha puesto el ejemplo de la denuncia que quiere plantar a Ahora Madrid por dejar de subvencionar a grandes empresas a través del IBI. Otro ejemplo sería el de la "dación en pago". Dicen proponer la dación en pago, para casar con una de las mayores demandas de la izquierda. La realidad es que su modelo de dación en pago no es dación en pago ni supone ningún tipo de cambio con lo que hay actualmente. También dicen estar en contra de las SICAVs, pero su propuesta no pasa por eliminarlas, sino por entregar el control a la CNMV. Es decir, seguir dando ventajas fiscales a grandes fortunas para que nada cambie. Esto así de cabeza.

IN-CRE-I-BLE , intentas manipular hasta al que viene con buena intencion, madre mia que poca vergüenza.

sahaquielz escribió:Yo creo que se insiste tanto en que Ciudadanos y UPyD son de derechas porque son centralistas. Quieren eliminar los privilegios de algunas regiones y que haya por fin igualdad.

Como Franco era centralista, la izquierda dice que todos los centralismos son de derechas y la descentralización de izquierdas.

Para mi la descentralización promueve la desigualdad y la insolidaridad.

Yo soy centralista porque quiero la igualdad.

¿Soy un Facha? Para algunos soy un Facha. Aunque yo me considero socialdemócrata.

(No se a quien votar aún. Me parecen todos los partidos una catástrofe)

En realidad se incide porque no se quiere admitir termino medio, todo lo que no es de izquierdas, tiene que ser de derechas. Sigue siendo un recurso fácil para descalificar propuestas ya que en España en concreto se ha tendido historicamente a asociar derechas=malo.
Con el termino liberal pasa algo parecido, y eso que por mucho que nos guste llamar a X o Y partido liberal, lo cierto es que sus propuestas distan mucho de serlo. Dar un pseudomonopolio a las electricas no es liberal. Gravar las renovables no es liberal. El gasto en impuestos varios que supone para una empresa (especialmente para pequeñas/medianas) de contratar a un trabajador no es liberal, etc.

Phantom_1 escribió:IN-CRE-I-BLE , intentas manipular hasta al que viene con buena intencion, madre mia que poca vergüenza.

¿Cuál es la manipulación? Pero vamos, que me lo diga el tío que viene a decir que Ciudadanos es el partido al que votaría tanto John Lock como Salvador Allende... No sé, ¿eh? Seguimos con lo del partido mágico. Vale para todos.

Axtwa Min escribió:¿Qué pais del mundo con las politicas de podemos tiene una alta calidad de vida?

Primero tendríamos que analizar cuales son las políticas de Podemos. Por ejemplo, Alemania ese país rojo y bolivariano tiene una renta mínima para las personas que no sobrepasan unos determinados ingresos en los que se paga luz, calefacción y alquiler. Así viven más de 7 millones de personas en ese país.

Noruega, como ya te dije otra vez e ignoraste, tiene un sistema público de educación gratuita desde la guardería a la unversidad. Los colegios concertados sólo acogen al 2% de los alumnos.

En Dinamarca el subsidio por desempleo es del 90% del salario del trabajador (hasta 2.000 euros al mes) y máximo 4 años. Infinitamente mejor que el español, etc.

Podemos defiende subir el salario mínimo y como sabrás todos los países europeos excepto Portugal duplican nuestro salario mínimo.

Los neoliberales os cansáis de repetir el discurso de que en esos países el despido es libre, pero se os "olvida" comentar que el sistema de protección del parado, e incluso, del trabajador con una renta muy baja, es infinitamente superior al que existe en España.

sahaquielz escribió:Para mi la descentralización promueve la desigualdad y la insolidaridad.

Yo soy centralista porque quiero la igualdad.

Yo voy a votar a Podemos, y en cuanto a la centralización o descentralización no tengo opinión fijada. Sé que la descentralización a veces es buena en el sentido democrático, de que las instituciones más pequeñas pueden ser más cercanas al ciudadano y si tienen más poder pues puedes sentirte más empoderado. Pero la centralización ayuda a organizar muchas cosas y a no duplicar algunos costes.

Supongo que lo mejor es ir viendo caso por caso (por ej sanidad, educación, etc, de forma separada) si es mejor la centralización o la descentralización.

unilordx escribió:En realidad se incide porque no se quiere admitir termino medio, todo lo que no es de izquierdas, tiene que ser de derechas. Sigue siendo un recurso fácil para descalificar propuestas ya que en España en concreto se ha tendido historicamente a asociar derechas=malo.

La política tienes muchas dimensiones, pero en cuanto al eje izda/dcha es normalmente fácil determinar si unas políticas están a un lado u otro.

Socialdemócratas somos todos, también es socialdemócrata el PP, en el sentido de que bajo su gobierno más o menos el 50% de la economía es el sector privado y el otro 50% el estado. Lo que pasa es que tienden a un lado y otros a otro lado.

Luego también está la dimensión liberal versus conservador, y eso no lo niego.

Pero vamos, las politicas económicas de Ciudadanos son de derechas, claramente. Tiene esa tendencia. Otra cosa es que se enmarquen dentro del amplio espectro socialdemócrata, pero es que todo el mundo está ahí dentro, desde IU hasta el PP.

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:IN-CRE-I-BLE , intentas manipular hasta al que viene con buena intencion, madre mia que poca vergüenza.

¿Cuál es la manipulación?

Ninguna ninguna, solo son todo verdades a medias.

Ya se ha puesto el ejemplo de la denuncia que quiere plantar a Ahora Madrid por dejar de subvencionar a grandes empresas a través del IBI.

Se habia aprobado en pleno antes de esto una bajada generalizada del IBI, eso si, con el apoyo de PP, PSOE y C's. Ahora Madrid se lo pasa por el forro y aprueba subir el IBI a las grandes empresas en los presupuestos, ilegal.

Otro ejemplo sería el de la "dación en pago". Dicen proponer la dación en pago, para casar con una de las mayores demandas de la izquierda. La realidad es que su modelo de dación en pago no es dación en pago ni supone ningún tipo de cambio con lo que hay actualmente.

Mentira, no es el radical que habia en EEUU y que nos llevo en parte a esta crisis de, te doy la casa y me quitas el pufo; es uno en el que un tasador te tasa la casa en el momento de hacer la dacion en pago, si en ese momento tu casa vale lo que te costo o mas, se te quita la deuda entera, si no, te quedas con parte.

También dicen estar en contra de las SICAVs, pero su propuesta no pasa por eliminarlas, sino por entregar el control a la CNMV. Es decir, seguir dando ventajas fiscales a grandes fortunas para que nada cambie. Esto así de cabeza.

El problema de las SICAV no viene de su existencia, viene del mal uso que se da a estas por parte de las empresas, la gran mayoria de las SICAV se usan para estafar al estado, lo que hay que hacer es poner organismos de control no cargarselas. La idea es buena, el control que se le da a esta, no.

Fin.

Phantom_1 escribió:Es lo mismo que cuando se dice que Podemos es comunista y el partido de Chavez y Maduro, los partidos contrarios intentan ahuyentar a los posibles votantes mintiendo, por suerte C's es el unico partido que pasa de esas tonterias de niño de 5 años.

Trololololo

http://www.publico.es/politica/rivera-r ... smo-y.html

El secretario general del partido del círculo afirmaba entonces que se reunirán con quienes así lo demanden, y aseguraba que a Ciudadanos "no les hace ningún bien" que les defiendan públicamente representantes políticas como Esperanza Aguirre o periodistas como Alfonso Rojo. Rivera devolvía el golpe afirmando que tampoco hace bien a Podemos que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, les respalde. "Y cuando lo dice Maduro más, pero yo no entro en ese juego", afirmaba el candidato de C's.

Trolololololo

https://twitter.com/albert_rivera/statu ... 53?lang=es

"Sorpresa : Podemos organiza su campaña en redes contra @CiudadanosCs desde...Venezuela. (Informe DKS Social Smart). "

trololololololololololo
http://www.eldiario.es/politica/Albert_ ... 13248.html

En su intervención respondió a Pablo Iglesias, que este lunes le acusó de ser un "recambio" del PP, y afirmó: "Tenemos que escoger si queremos ser Venezuela o Dinamarca. Nosotros preferimos compararnos con Dinamarca. No queremos ni podemos querer competir con países cuyo modelo productivo está basado en la mano de obra barata y en donde no se respetan los derechos humanos". "Representamos un cambio sensato y viable. Vamos a seguir soñando y para eso no hace falta gritar ni insultar a nadie”, ha añadido el dirigente de Ciudadanos ante un público entregado.

Ya si eso en tu siguiente comentario soltando algo así pon el vídeo directamente
https://www.youtube.com/watch?v=v1PBptSDIh8

Phantom_1 escribió:El problema de las SICAV no viene de su existencia, viene del mal uso que se da a estas por parte de las empresas, la gran mayoria de las SICAV se usan para estafar al estado, lo que hay que hacer es poner organismos de control no cargarselas. La idea es buena, el control que se le da a esta, no.

Menudo argumento más patético dio Albert Rivera para no querer comprometerse a cargarse las SICAV. Si éste instrumento en su inmensa mayoría se usa para estafar al Estado es lógico que se las carguen.

Si el 90% de las SICAVs se usan para engañar al Estado es lógico que se prohiban porque son un instrumento que en su inmensa mayoría se usan para defraudar.

Thalandor escribió:

Phantom_1 escribió:Es lo mismo que cuando se dice que Podemos es comunista y el partido de Chavez y Maduro, los partidos contrarios intentan ahuyentar a los posibles votantes mintiendo, por suerte C's es el unico partido que pasa de esas tonterias de niño de 5 años.

Trololololo

http://www.publico.es/politica/rivera-r ... smo-y.html

El secretario general del partido del círculo afirmaba entonces que se reunirán con quienes así lo demanden, y aseguraba que a Ciudadanos "no les hace ningún bien" que les defiendan públicamente representantes políticas como Esperanza Aguirre o periodistas como Alfonso Rojo. Rivera devolvía el golpe afirmando que tampoco hace bien a Podemos que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, les respalde. "Y cuando lo dice Maduro más, pero yo no entro en ese juego", afirmaba el candidato de C's.

Trolololololo

https://twitter.com/albert_rivera/statu ... 53?lang=es

"Sorpresa : Podemos organiza su campaña en redes contra @CiudadanosCs desde...Venezuela. (Informe DKS Social Smart). "

trololololololololololo
http://www.eldiario.es/politica/Albert_ ... 13248.html

En su intervención respondió a Pablo Iglesias, que este lunes le acusó de ser un "recambio" del PP, y afirmó: "Tenemos que escoger si queremos ser Venezuela o Dinamarca. Nosotros preferimos compararnos con Dinamarca. No queremos ni podemos querer competir con países cuyo modelo productivo está basado en la mano de obra barata y en donde no se respetan los derechos humanos". "Representamos un cambio sensato y viable. Vamos a seguir soñando y para eso no hace falta gritar ni insultar a nadie”, ha añadido el dirigente de Ciudadanos ante un público entregado.

Ya si eso en tu siguiente comentario soltando algo así pon el vídeo directamente
https://www.youtube.com/watch?v=v1PBptSDIh8

El primer link ni lo voy a comentar, cualquiera que haya visto el debate sabe como y cuando lo menciono, no esperaba menos del diario de Podemos.
El segundo, lo dice en coña, o no ves el emoticono. Aparte, es algo cuanto menos sospechoso.
El tercero, cuando no paran de mentir sobre el partido que tu has fundado a veces dices cosas que no quieres.
Si me pusiera yo a pasar links de las veces que Pablo Iglesias ha dicho que son el recambio de tal, la muleta de cual, la candidatura del IBEX etc no acabo hoy.

Comento alguna cosa a lo dicho por @Phantom_1 , ya que tengo varias cosas que no veo claras en su argumentación.

Se habia aprobado en pleno antes de esto una bajada generalizada del IBI, eso si, con el apoyo de PP, PSOE y C's. Ahora Madrid se lo pasa por el forro y aprueba subir el IBI a las grandes empresas en los presupuestos, ilegal.

Lo de las empresas no es una subida del IBI, es la eliminación de una subvención que se estaba dando. Por lo tanto, no tengo nada claro que sea ilegal.

Mentira, no es el radical que habia en EEUU y que nos llevo en parte a esta crisis de, te doy la casa y me quitas el pufo; es uno en el que un tasador te tasa la casa en el momento de hacer la dacion en pago, si en ese momento tu casa vale lo que te costo o mas, se te quita la deuda entera, si no, te quedas con parte.

¿Y cual es la mejora con respecto al sistema actual? Acabo de leer la propuesta de la propia página de Ciudadanos y lo único positivo real que veo es una tasación más "objetiva" (que habría que ver cómo se lleva a cabo) y algún detalle suelto. Pero en general, el deudor tiene muy poco margen de maniobra.

El problema de las SICAV no viene de su existencia, viene del mal uso que se da a estas por parte de las empresas, la gran mayoria de las SICAV se usan para estafar al estado, lo que hay que hacer es poner organismos de control no cargarselas. La idea es buena, el control que se le da a esta, no.

De nuevo, y leyendo de la propia página de ciudadanos, entiendo que lo que pretenden es cambiar al "arbitro" que controla a las SICAV, lo cual no me deja claro hasta qué punto soluciona el problema. ¿Dentro del programa de Ciudadanos contemplan una subida de recursos para inspectores de hacienda? Si ya los inspectores no consiguen dar a basto con todos los fraudes que hay, dudo que incluir a las SICAV entre sus responsabilidades fuera una buena solución por si misma.

yandrot escribió:Comento alguna cosa a lo dicho por @Phantom_1 , ya que tengo varias cosas que no veo claras en su argumentación.

Se habia aprobado en pleno antes de esto una bajada generalizada del IBI, eso si, con el apoyo de PP, PSOE y C's. Ahora Madrid se lo pasa por el forro y aprueba subir el IBI a las grandes empresas en los presupuestos, ilegal.

Lo de las empresas no es una subida del IBI, es la eliminación de una subvención que se estaba dando. Por lo tanto, no tengo nada claro que sea ilegal.

Mentira, no es el radical que habia en EEUU y que nos llevo en parte a esta crisis de, te doy la casa y me quitas el pufo; es uno en el que un tasador te tasa la casa en el momento de hacer la dacion en pago, si en ese momento tu casa vale lo que te costo o mas, se te quita la deuda entera, si no, te quedas con parte.

¿Y cual es la mejora con respecto al sistema actual? Acabo de leer la propuesta de la propia página de Ciudadanos y lo único positivo real que veo es una tasación más "objetiva" (que habría que ver cómo se lleva a cabo) y algún detalle suelto. Pero en general, el deudor tiene muy poco margen de maniobra.

El problema de las SICAV no viene de su existencia, viene del mal uso que se da a estas por parte de las empresas, la gran mayoria de las SICAV se usan para estafar al estado, lo que hay que hacer es poner organismos de control no cargarselas. La idea es buena, el control que se le da a esta, no.

De nuevo, y leyendo de la propia página de ciudadanos, entiendo que lo que pretenden es cambiar al "arbitro" que controla a las SICAV, lo cual no me deja claro hasta qué punto soluciona el problema. ¿Dentro del programa de Ciudadanos contemplan una subida de recursos para inspectores de hacienda? Si ya los inspectores no consiguen dar a basto con todos los fraudes que hay, dudo que incluir a las SICAV entre sus responsabilidades fuera una buena solución por si misma.

Ciudadanos todavia no ha presentado el programa, lo que hay en la web son ideas a grandes rasgos, yo siempre hablo basandome en eso y en lo que dicen en los medios. Sobre lo primero, es algo que determinaran los tribunales, sobre las dos siguientes habra que esperar a que presenten el programa y especifiquen mas, pero C's pretender subir mucho la partida para combatir el fraude fiscal, una de las mayores lacras del pais.

Phantom_1 escribió:Ciudadanos todavia no ha presentado el programa, lo que hay en la web son ideas a grandes rasgos, yo siempre hablo basandome en eso y en lo que dicen en los medios. Sobre lo primero, es algo que determinaran los tribunales, sobre las dos siguientes habra que esperar a que presenten el programa y especifiquen mas, pero C's pretender subir mucho la partida para combatir el fraude fiscal, una de las mayores lacras del pais.

La única forma de cortar de raíz el fraude fiscal y la evasión de capitales es sacar el dinero de circulación, todo a través de tarjetas electrónicas. Mientras exista dinero físico se podrá hacer trampa y nadie se va a enterar.

Axtwa Min escribió:

Phantom_1 escribió:Ciudadanos todavia no ha presentado el programa, lo que hay en la web son ideas a grandes rasgos, yo siempre hablo basandome en eso y en lo que dicen en los medios. Sobre lo primero, es algo que determinaran los tribunales, sobre las dos siguientes habra que esperar a que presenten el programa y especifiquen mas, pero C's pretender subir mucho la partida para combatir el fraude fiscal, una de las mayores lacras del pais.

La única forma de cortar de raíz el fraude fiscal y la evasión de capitales es sacar el dinero de circulación, todo a través de tarjetas electrónicas. Mientras exista dinero físico se podrá hacer trampa y nadie se va a enterar.

Lei que algun pais del norte ya permite que las tiendas decidan aceptar o no dinero fisico, es un paso logico pero lo primero que hay que hacer es eliminar los billetes de 500€ (aka BinLadens), ya estan tardando desde Bruselas. Mas adelante yo creo que los tiros van mas por una plataforma de pago con el movil, pasas el telefono por un maquina y pagas automaticamente

Phantom_1 escribió:Se habia aprobado en pleno antes de esto una bajada generalizada del IBI, eso si, con el apoyo de PP, PSOE y C's. Ahora Madrid se lo pasa por el forro y aprueba subir el IBI a las grandes empresas en los presupuestos, ilegal.

¿Sigues con tu información selectiva? ¿No decías que eso lo decidirán los tribunales? En cualquier caso, muy de izquierdas eso de denunciar a un partido que le quita las subvenciones a las grandes empresas, que es lo que decía.

Phantom_1 escribió:Mentira, no es el radical que habia en EEUU y que nos llevo en parte a esta crisis de, te doy la casa y me quitas el pufo; es uno en el que un tasador te tasa la casa en el momento de hacer la dacion en pago, si en ese momento tu casa vale lo que te costo o mas, se te quita la deuda entera, si no, te quedas con parte.

Lo que no es es dación en pago, que tiene un significado muy concreto. Pero ellos han decidido llamar así al sistema actual, clavado, y llamarlo "dación en pago". ¿Porque suma votos? ¿Porque son idiotas? Nunca lo sabremos.

El problema de las subprime se dio precisamente en un marco no regulado, liberal. En Francia tienen dación en pago y no han colapsado por eso.

Y, obviamente, su propuesta tiene poco de izquierdas, y seguirá dejando al ciudadano desahuciado sin casa y con un pufo contra el banco.

Phantom_1 escribió:El problema de las SICAV no viene de su existencia, viene del mal uso que se da a estas por parte de las empresas, la gran mayoria de las SICAV se usan para estafar al estado, lo que hay que hacer es poner organismos de control no cargarselas. La idea es buena, el control que se le da a esta, no.

Sí, muy de izquierdas el tema de dar beneficios fiscales a grandes fortunas. Ni siquiera definen en su propuesta el porcentaje de participación mínimo para cada uno de los accionistas de la sociedad, o sea, que seguirá siendo el mismo pufo de siempre, pero quedará más bonito.



Rogaría que en vez de hablarme de las maravillas de Ciudadanos me dijeras por qué esas medidas son de izquierdas, que ha sido por lo que has dicho que manipulo. O que te retractes. Y luego ya seguimos con lo que sea.

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:¿Qué pais del mundo con las politicas de podemos tiene una alta calidad de vida?

Primero tendríamos que analizar cuales son las políticas de Podemos. Por ejemplo, Alemania ese país rojo y bolivariano tiene una renta mínima para las personas que no sobrepasan unos determinados ingresos en los que se paga luz, calefacción y alquiler. Así viven más de 7 millones de personas en ese país.

Noruega, como ya te dije otra vez e ignoraste, tiene un sistema público de educación gratuita desde la guardería a la unversidad. Los colegios concertados sólo acogen al 2% de los alumnos.

En Dinamarca el subsidio por desempleo es del 90% del salario del trabajador (hasta 2.000 euros al mes) y máximo 4 años. Infinitamente mejor que el español, etc.

Podemos defiende subir el salario mínimo y como sabrás todos los países europeos excepto Portugal duplican nuestro salario mínimo.

Los neoliberales os cansáis de repetir el discurso de que en esos países el despido es libre, pero se os "olvida" comentar que el sistema de protección del parado, e incluso, del trabajador con una renta muy baja, es infinitamente superior al que existe en España.

Alemania hasta hace muy poquito, este mismo año, no tenía salario mínimo por si no lo sabes. Merkel ha dicho que lo iba a poner, no sé si ya lo ha puesto.

Noruega permite a cualquier ciudadano montar un colegio y de hacerlo paga parte de la matrícula de los alumnos, es decir, los colegios concertados están protegidos por el Estado.
En Noruega la sanidad no es gratuita, viven bajo el copago
http://jmnoticias.com/2012/07/21/el-fal ... o-noruego/
El despido es libre y tampoco tienen salario mínimo.

Venga seguir con el rollo...

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:Se habia aprobado en pleno antes de esto una bajada generalizada del IBI, eso si, con el apoyo de PP, PSOE y C's. Ahora Madrid se lo pasa por el forro y aprueba subir el IBI a las grandes empresas en los presupuestos, ilegal.

¿Sigues con tu información selectiva? ¿No decías que eso lo decidirán los tribunales? En cualquier caso, muy de izquierdas eso de denunciar a un partido que le quita las subvenciones a las grandes empresas, que es lo que decía.

Phantom_1 escribió:Mentira, no es el radical que habia en EEUU y que nos llevo en parte a esta crisis de, te doy la casa y me quitas el pufo; es uno en el que un tasador te tasa la casa en el momento de hacer la dacion en pago, si en ese momento tu casa vale lo que te costo o mas, se te quita la deuda entera, si no, te quedas con parte.

Lo que no es es dación en pago, que tiene un significado muy concreto. Pero ellos han decidido llamar así al sistema actual, clavado, y llamarlo "dación en pago". ¿Porque suma votos? ¿Porque son idiotas? Nunca lo sabremos.

El problema de las subprime se dio precisamente en un marco no regulado, liberal. En Francia tienen dación en pago y no han colapsado por eso.

Y, obviamente, su propuesta tiene poco de izquierdas, y seguirá dejando al ciudadano desahuciado sin casa y con un pufo contra el banco.

Phantom_1 escribió:El problema de las SICAV no viene de su existencia, viene del mal uso que se da a estas por parte de las empresas, la gran mayoria de las SICAV se usan para estafar al estado, lo que hay que hacer es poner organismos de control no cargarselas. La idea es buena, el control que se le da a esta, no.

Sí, muy de izquierdas el tema de dar beneficios fiscales a grandes fortunas. Ni siquiera definen en su propuesta el porcentaje de participación mínimo para cada uno de los accionistas de la sociedad, o sea, que seguirá siendo el mismo pufo de siempre, pero quedará más bonito.



Rogaría que en vez de hablarme de las maravillas de Ciudadanos me dijeras por qué esas medidas son de izquierdas, que ha sido por lo que has dicho que manipulo. O que te retractes. Y luego ya seguimos con lo que sea.

Manipulas por decir la verdad a medias, la mayoria del programa social de Ciudadanos es de izquierdas, sin ir mas lejos su propuesta estrella, el complemento salarial, por mucho que le deis vueltas es una medida que favorece al trabajador mas precario; luego temas como la bajada de impuestos, tasas universitarias, aumentar las partidas para dependencia, pensiones etc Y luego temas progresistas como el aborto, europeismo, independencia del poder judicial y muchisimas mas medidas son propuestas que jamas haria un partido conservador y de derechas como el PP, no le deis mas vueltas, Ciudadanos es un partido que ha sido situado en el centro, centro-izquierda por todos los organismos internacionales.

_Locke_ escribió:Lo que no es es dación en pago, que tiene un significado muy concreto. Pero ellos han decidido llamar así al sistema actual, clavado, y llamarlo "dación en pago". ¿Porque suma votos? ¿Porque son idiotas? Nunca lo sabremos.

Tienes razón que la dación en pago que propone Ciudadanos es la misma que ya tenemos ahora, la diferencia es que sería por ley obligatoria, porque actualmente el banco puede no aceptar la dación, esa es la diferencia.

Queda ver como matizan el tema de la tasación y la reestructuración de la deuda pendiente en caso de haber, es más, si el inmueble vale más que la deuda si el banco tendría que pagar la diferencia.

@minmaster

EEUU vive en un sistema capitalista liberal no tienen unos partidos de dualidad liberal-socialdemocrata, allí lo socialdemocrata equivale a ser comunista, así que flores. Es elegir entre republicanos (conservadores) o democratas (liberales)

China, buen ejemplo.... China es COMUNISTA

Decir que ciudadanos es de izquierdas es ser tonto o un mentiroso.

Axtwa Min escribió:Alemania hasta hace muy poquito, este mismo año, no tenía salario mínimo por si no lo sabes. Merkel ha dicho que lo iba a poner, no sé si ya lo ha puesto.

Los curritos alemanes tenían salario mínimo, lo único que no venía marcado por un salario mínimo nacional, sino que se marcaba entre los distintos convenios. En la práctica sí lo tenían, y un currito estaba "protegido" frente al empresario que quisiera pagar menos.

Phantom_1 escribió:Manipulas por decir la verdad a medias, la mayoria del programa social de Ciudadanos es de izquierdas, sin ir mas lejos su propuesta estrella, el complemento salarial, por mucho que le deis vueltas es una medida que favorece al trabajador mas precario; luego temas como la bajada de impuestos, tasas universitarias, aumentar las partidas para dependencia, pensiones etc Y luego temas progresistas como el aborto, europeismo, independencia del poder judicial y muchisimas mas medidas son propuestas que jamas haria un partido conservador y de derechas como el PP, no le deis mas vueltas, Ciudadanos es un partido que ha sido situado en el centro, centro-izquierda por todos los organismos internacionales.

Un subsidio al trabajador precario en lugar de un castigo al que hace esos contratos no suena a medida de izquierdas.

La bajada de impuestos, sin hablar de quitar deducciones a empresas, tampoco suena a izquierdas, suena a política neoliberal a tope.

En el aborto ya han dicho que están a favor de los supuestos, no del aborto libre, aunque después de la polémica creo que lo quitaron. Rivera ya dijo que el aborto no era un derecho y que no pretendía tratarlo como tal, sino eliminar supuestos.

Aznar es europeista.

Y todo esto al margen de lo que yo he dicho.

Axtwa Min escribió:Tienes razón que la dación en pago que propone Ciudadanos es la misma que ya tenemos ahora, la diferencia es que sería por ley obligatoria, porque actualmente el banco puede no aceptar la dación, esa es la diferencia.

¿Por qué lo llamáis dación en pago cuando no lo es?

jarus escribió:Decir que ciudadanos es de izquierdas es ser tonto o un mentiroso.

Con tu mismo argumentario, decir que es de derechas es de no tener ni idea de politica, o de un mentiroso.
Yo no voy a llamar tonto a nadie, porque no me considero mas listo que nadie

minmaster escribió:Menudo argumento más patético dio Albert Rivera para no querer comprometerse a cargarse las SICAV. Si éste instrumento en su inmensa mayoría se usa para estafar al Estado es lógico que se las carguen.

Si el 90% de las SICAVs se usan para engañar al Estado es lógico que se prohiban porque son un instrumento que en su inmensa mayoría se usan para defraudar.

No no, eso es la logica de podemos.
Pero dado que son una figura que, bien utilizada puede salvar el culo a un monton de empresas, lo logico es controlarlas. Vamos, lo que propone ciudadanos.

Si el 90% de estudiantes de una asignatura suspende el examen... ¿lo logico es quitar esa asignatura? ¿es quitar el examen? ¿es quitar al profesor? ¿o es revisar que esta pasando?

Axtwa Min escribió:Alemania hasta hace muy poquito, este mismo año, no tenía salario mínimo por si no lo sabes. Merkel ha dicho que lo iba a poner, no sé si ya lo ha puesto.

El Salario mínimo en Alemania es de 1.473 euros. Deberías informarte un poquito más antes de escribir.

Axtwa Min escribió:Noruega permite a cualquier ciudadano montar un colegio y de hacerlo paga parte de la matrícula de los alumnos, es decir, los colegios concertados están protegidos por el Estado.

Te lo vuelvo a poner en grande porque veo que ignoras sistemáticamente lo que te digo:

En Noruega hay muy poca tradición de escuelas o centros privados. De hecho entre el 96 y el 97% de los noruegos van a colegios públicos

Fuente: http://elpais.com/elpais/2014/06/19/gen ... 30103.html

Deja de MENTIR. Por mucho que en Noruega haya colegios concertados, su porcentaje es ridículo en comparación a la mayoría de paises europeos.

En Noruega la sanidad no es gratuita, viven bajo el copago

FALSO:

Todos los ciudadanos noruegos y residentes tienen derecho a asistencia de salud gratuita y también a tratamientos médicos. Si se es un extranjero que está trabajando o estudiando en el país, se puede acceder a este sistema de seguridad social, ya que está financiado por el gobierno y administrado por los diferentes municipios.

Lógicamente Noruega ha establecido ciertas condiciones para evitar el abuso, por ejemplo si pides una cita médica y luego no vas tienes que pagarla, etc.

El despido es libre y tampoco tienen salario mínimo.

La prestación por desempleo en Noruega es del 85% del salario durante 500 días es decir año y medio.

Sin contar con los beneficios sociales como:

Las mujeres tienen derecho a una baja por maternidad de 46 semanas (cobrando el 100% del salario) o de 56 semanas (cobrando el 80%). Los hombres disponen de 10 semanas de permiso cobrando el 100 de su salario. Para tener derecho a esta baja es obligatorio hacer trabajado por lo menos durante un año. Además los bebés reciben unos 135 euros al mes

Pero como siempre a los neoliberales se os olvida estos detalles....

http://vozpopuli.com/economia-y-finanza ... n-alemania

Alemania tiene algo que nosotros no tenemos y no es el gobierno. Son sus sindicatos.

Aquí los sindicatos sudan de las empresas al no ser que vaya la prensa, radio o TV a grabar la protesta, les interesan los ERE porque reciben dinero, se han aprovechado de los planes de formación para lucrarse y los que están en los comités de las empresas están sobornados por el empresario o se meten para reducir sus horas laborales o ambas cosas.

En definitiva, tenemos lo que tenemos porque somos unos hijos de puta.

Ingalius escribió:No no, eso es la logica de podemos.
Pero dado que son una figura que, bien utilizada puede salvar el culo a un monton de empresas, lo logico es controlarlas. Vamos, lo que propone ciudadanos.

Si salvara el culo a un montón de empresas se usaría para eso, si las SICAV el 90% las usa para defraudar al Estado no se están usando para eso. Esa es la lógica de podemos y de cualquier persona con dos dedos de frente...

Decir que se van a investigar es tomar el pelo a la gente, es como cuando el PP dice que es el gobierno que más medidas contra la corrupción ha aprobado... mentiras, tras mentiras.

Axtwa Min escribió:Alemania tiene algo que nosotros no tenemos y no es el gobierno. Son sus sindicatos.

Aquí los sindicatos sudan de las empresas al no ser que vaya la prensa, radio o TV a grabar la protesta, les interesan los ERE porque reciben dinero, se han aprovechado de los planes de formación para lucrarse y los que están en los comités de las empresas están sobornados por el empresario o se meten para reducir sus horas laborales o ambas cosas.

Curiosamente uno de los poderes que tienen los sindicatos en Alemania es que por ley están obligados a estar en los órganos de dirección de las empresas, públicas y privadas, de más de 500 empleados. E incluso controlan el 50% de los consejos en las empresas con más de 2.000 empleados.

Justo lo que propone Podemos, ese partido cuyas propuestas no están en ningún país importante según tú...

Rajoy y Rivera no sólo están de acuerdo en cómo gestionar la situación en Cataluña, también coinciden en defender un programa económico que pone los intereses de los privilegiados antes que los derechos de la mayoría.

En el fondo ---y más allá del photoshop--- se diferencian en muy poquitas cosas.

https://www.facebook.com/pablo.echeniqu ... 750702602/

Una cosa que estaba pensando y que nadie comenta es la economia sumergida que puede emerger gracias al complemento salarial, cuanta gente que cobra lo minimo lo cobra en negro? Si saben que si lo declaran les van a dar un bonus salarial probablemente exijan al empresaurio que se lo pague en A.

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:Alemania hasta hace muy poquito, este mismo año, no tenía salario mínimo por si no lo sabes. Merkel ha dicho que lo iba a poner, no sé si ya lo ha puesto.

El Salario mínimo en Alemania es de 1.473 euros. Deberías informarte un poquito más antes de escribir.

Axtwa Min escribió:Noruega permite a cualquier ciudadano montar un colegio y de hacerlo paga parte de la matrícula de los alumnos, es decir, los colegios concertados están protegidos por el Estado.

Te lo vuelvo a poner en grande porque veo que ignoras sistemáticamente lo que te digo:

En Noruega hay muy poca tradición de escuelas o centros privados. De hecho entre el 96 y el 97% de los noruegos van a colegios públicos

Fuente: http://elpais.com/elpais/2014/06/19/gen ... 30103.html

Deja de MENTIR. Por mucho que en Noruega haya colegios concertados, su porcentaje es ridículo en comparación a la mayoría de paises europeos.

En Noruega la sanidad no es gratuita, viven bajo el copago

FALSO:

Todos los ciudadanos noruegos y residentes tienen derecho a asistencia de salud gratuita y también a tratamientos médicos. Si se es un extranjero que está trabajando o estudiando en el país, se puede acceder a este sistema de seguridad social, ya que está financiado por el gobierno y administrado por los diferentes municipios.

Lógicamente Noruega ha establecido ciertas condiciones para evitar el abuso, por ejemplo si pides una cita médica y luego no vas tienes que pagarla, etc.

El despido es libre y tampoco tienen salario mínimo.

La prestación por desempleo en Noruega es del 85% del salario durante 500 días es decir año y medio.

Sin contar con los beneficios sociales como:

Las mujeres tienen derecho a una baja por maternidad de 46 semanas (cobrando el 100% del salario) o de 56 semanas (cobrando el 80%). Los hombres disponen de 10 semanas de permiso cobrando el 100 de su salario. Para tener derecho a esta baja es obligatorio hacer trabajado por lo menos durante un año. Además los bebés reciben unos 135 euros al mes

Pero como siempre a los neoliberales se os olvida estos detalles....

Mira que no he reportado a nadie en este foro nunca, pero me están dando ganas.

¿Por qué dices que miento cuando te he demostrado que en Noruega hay copago sanitario?¿Por qué dices que miento cuando te digo que los colegios concertados están protegidos por el Estado?, que haya pocos no es la cuestión, es que cualquiera que quiera poner un colegio el Estado lo subvenciona y aquí eso se ve como un anatema.

Te vuelvo a repetir que en Alemania no había salario mínimo, por eso Merkel ha tenido que implantarlo porque había empresarios que pagaban cantidades ridículas generando lo que se llama trabajadores pobres, infórmate un poco antes de decir a alguien que miente.

Copago:
https://deriaafiordoycuento20.wordpress ... gerskapet/

salario minimo alemania:
http://www.infolibre.es/noticias/econom ... _1011.html

Es más la CDU quiere que no se aplique a inmigrantes... que cosas.

Phantom_1 escribió:Una cosa que estaba pensando y que nadie comenta es la economia sumergida que puede emerger gracias al complemento salarial, cuanta gente que cobra lo minimo lo cobra en negro? Si saben que si lo declaran les van a dar un bonus salarial probablemente exijan al empresaurio que se lo pague en A.

LEs va a pedir que les pague en A el minimo posible. Porque el resto lo paga el estado.
Va a ser una estafa al estado a nivel global.

Es una medida que espero que no se aplique, pero que si se aplica van a tener que quitarla a los pocos meses porque van a ver como magicamente todos los sueldos bajan y tienen que pagar cada vez mas y mas complementos.

Y lo digo tanto por el complemento salarial de Podemos, como por el de Ciudadanos. Que son lo mismo vaya, y ninguno tiene el mas minimo sentido.

Axtwa Min escribió:Mira que no he reportado a nadie en este foro nunca, pero me están dando ganas.

Me vas a reportar por demostrarte con fuentes que no dices la verdad...

Te recuerdo que el mal uso del reporte también te puede suponer una infracción a ti, así que adelante, repórtame.

Te vuelvo a repetir que en Alemania no había salario mínimo, por eso Merkel ha tenido que implantarlo porque había empresarios que pagaban cantidades ridículas generando lo que se llama trabajadores pobres, infórmate un poco antes de decir a alguien que miente.

Osea que reconoces que la falta de salario mínimo o que sean muy bajos favorece la existencia de trabajadores pobres no?? Justo lo que defiende Podemos, ese partido cuyas propuestas no recoge ningún país serio

dani_el escribió:

Phantom_1 escribió:Una cosa que estaba pensando y que nadie comenta es la economia sumergida que puede emerger gracias al complemento salarial, cuanta gente que cobra lo minimo lo cobra en negro? Si saben que si lo declaran les van a dar un bonus salarial probablemente exijan al empresaurio que se lo pague en A.

LEs va a pedir que les pague en A el minimo posible. Porque el resto lo paga el estado.
Va a ser una estafa al estado a nivel global.

Es una medida que espero que no se aplique, pero que si se aplica van a tener que quitarla a los pocos meses porque van a ver como magicamente todos los sueldos bajan y tienen que pagar cada vez mas y mas complementos.

Y lo digo tanto por el complemento salarial de Podemos, como por el de Ciudadanos. Que son lo mismo vaya, y ninguno tiene el mas minimo sentido.

¿Y los 600 euros de Podemos a gente sin ingresos es una medida temporal hasta salir de la crisis o para siempre? Si es lo primero no lo veo mal si es lo segundo, habrá mucha gente que por ese dinero dejará de trabajar, directamente.

@minmaster ¿Qué fuente demuestra que en Noruega cada vez que vas al médico no pagas?

dani_el escribió:

Phantom_1 escribió:Una cosa que estaba pensando y que nadie comenta es la economia sumergida que puede emerger gracias al complemento salarial, cuanta gente que cobra lo minimo lo cobra en negro? Si saben que si lo declaran les van a dar un bonus salarial probablemente exijan al empresaurio que se lo pague en A.

LEs va a pedir que les pague en A el minimo posible. Porque el resto lo paga el estado.
Va a ser una estafa al estado a nivel global.

Es una medida que espero que no se aplique, pero que si se aplica van a tener que quitarla a los pocos meses porque van a ver como magicamente todos los sueldos bajan y tienen que pagar cada vez mas y mas complementos.

Y lo digo tanto por el complemento salarial de Podemos, como por el de Ciudadanos. Que son lo mismo vaya, y ninguno tiene el mas minimo sentido.

Espero que con la medida se cree tambien un sistema de control para que no ocurra lo que dices, es verdad que puede provocar que a corto-medio plazo los salarios no suban pero espero que se controle que no se bajan los sueldos para aprovecharse del estado.

minmaster escribió:

Ingalius escribió:No no, eso es la logica de podemos.
Pero dado que son una figura que, bien utilizada puede salvar el culo a un monton de empresas, lo logico es controlarlas. Vamos, lo que propone ciudadanos.

Si salvara el culo a un montón de empresas se usaría para eso, si las SICAV el 90% las usa para defraudar al Estado no se están usando para eso. Esa es la lógica de podemos y de cualquier persona con dos dedos de frente...

Decir que se van a investigar es tomar el pelo a la gente, es como cuando el PP dice que es el gobierno que más medidas contra la corrupción ha aprobado... mentiras, tras mentiras.

Bueno, si un 10% de empresas se pueden salvar gracias a las SICAV, es motivo mas que suficiente para no eliminarlas asi a las bravas. ¿Que hacemos con ese 10% de empresas que actualmente estarian desapareciendo si no fuese por ellas? ¿Que les den por el culo?

Decir que se van a investigar, es decir que se van a investigar.
Que tu OPINES que es tomar el pelo a la gente, pues es eso, una opinion.
Es lo mismo que si yo digo que, lo que dice pablo iglesias respecto del salario minimo es tomar el pelo a la gente.

Ingalius escribió:Bueno, si un 10% de empresas se pueden salvar gracias a las SICAV, es motivo mas que suficiente para no eliminarlas asi a las bravas. ¿Que hacemos con ese 10% de empresas que actualmente estarian desapareciendo si no fuese por ellas? ¿Que les den por el culo?

Ese 10% de empresas se podrán acoger a otros sistemas más eficaces que las SICAV no?? O es que sólo existen las SICAVs como medio para ayudar a una empresa???

Ingalius escribió:Decir que se van a investigar, es decir que se van a investigar.

Decir que se va a investigar es una tomadura de pelo porque ya se sabe que el 90% de las SICAVs se usan para defraudar. Lo que hay que poner en marcha son medidas... decir que se va a investigar es no decir nada

minmaster escribió:

Ingalius escribió:Bueno, si un 10% de empresas se pueden salvar gracias a las SICAV, es motivo mas que suficiente para no eliminarlas asi a las bravas. ¿Que hacemos con ese 10% de empresas que actualmente estarian desapareciendo si no fuese por ellas? ¿Que les den por el culo?

Ese 10% de empresas se podrán acoger a otros sistemas más eficaces que las SICAV no?? O es que sólo existen las SICAVs como medio para ayudar a una empresa???

¿Tu sabes para que es la figura SICAV? Creo que no.
¿A que otra medida se puede acoger una empresa que se vea en esa situacion que sustituya la figura SICAV?
¿Sabes de lo que hablas? ¿O solo te dedicas a repetir lo que dice pablo iglesias sin saber que es lo que estas repitiendo?

Ingalius escribió:Decir que se van a investigar, es decir que se van a investigar.

minmaster escribió:Decir que se va a investigar es una tomadura de pelo porque ya se sabe que el 90% de las SICAVs se usan para defraudar. Lo que hay que poner en marcha son medidas... decir que se va a investigar es no decir nada

¿Esto es el dia de la marmota?
¿Te vuelvo a decir lo mismo?
Decir que se va a investigar es decir que se va a investigar.
Si tu opinas lo contrario es eso, una opinion.

Es lo mismo que si yo digo que, cuando pablo iglesias habla del salario minimo es tomar el pelo a la gente, porque se sabe que eso no se puede hacer.

minmaster escribió:

Ingalius escribió:Bueno, si un 10% de empresas se pueden salvar gracias a las SICAV, es motivo mas que suficiente para no eliminarlas asi a las bravas. ¿Que hacemos con ese 10% de empresas que actualmente estarian desapareciendo si no fuese por ellas? ¿Que les den por el culo?

Ese 10% de empresas se podrán acoger a otros sistemas más eficaces que las SICAV no?? O es que sólo existen las SICAVs como medio para ayudar a una empresa???

Ingalius escribió:Decir que se van a investigar, es decir que se van a investigar.

Decir que se va a investigar es una tomadura de pelo porque ya se sabe que el 90% de las SICAVs se usan para defraudar. Lo que hay que poner en marcha son medidas... decir que se va a investigar es no decir nada

Las SICAVS son un sistema legal de inversión pero con unos mínimos, 100 socios y un mínimo de 2,4 millones de euros, lo que hacen las grandes fortunas es acaparar una SICAV, es decir un socio pone la pasta y luego hay 99 testaferros. De todos modos esto no es fraude fiscal, sino elusión fiscal, justo lo que intentó hacer Monedero, jajaja.

http://www.huffingtonpost.es/2014/06/25 ... 28712.html

Ingalius escribió:¿A que otra medida se puede acoger una empresa que se vea en esa situacion que sustituya la figura SICAV?

A los fondos de inversión

Me parece que el que no tiene ni idea de que son las SICAV eres tú, las SICAV solo son para un capital superior a 2,4 millones de euros. Es decir en general solo lo usan las grandes fortunas, no PYMES. Así que el rollo patatero ese que dices de que salva empresas no te lo crees ni tú.

Phantom_1 escribió:El segundo, lo dice en coña, o no ves el emoticono. Aparte, es algo cuanto menos sospechoso.

Joder, joder, joder, joder Dantesco, felicidades, creo que has alcanzado un nuevo nivel. Acabas de demostrar queeres INCAPAZ de aceptar que te has equivocado,sospechoso? lo dice en coña? pero tu me estás tomando por gilipollas?

Phantom_1 escribió:El tercero, cuando no paran de mentir sobre el partido que tu has fundado a veces dices cosas que no quieres.
Si me pusiera yo a pasar links de las veces que Pablo Iglesias ha dicho que son el recambio de tal, la muleta de cual, la candidatura del IBEX etc no acabo hoy.

Brillante, o sea, pero no Ciudadanos el que no entraba en juegos de niños de 5 años? Ahora si? Ya no son juegos?

Si es que esto alcanza cotas ridículas....

minmaster escribió:

Ingalius escribió:¿A que otra medida se puede acoger una empresa que se vea en esa situacion que sustituya la figura SICAV?

A los fondos de inversión

Me parece que el que no tiene ni idea de que son las SICAV eres tú, las SICAV solo son para un capital superior a 2,4 millones de euros. Es decir en general solo lo usan las grandes fortunas, no PYMES. Así que el rollo patatero ese que dices de que salva empresas no te lo crees ni tú.

Te pongo un trozo de la web que explica que es una pyme:

Las pymes se dividen en tres clases: microempresas, pequeñas empresas y medianas empresas:

Se establece que una microempresa es aquella que tiene hasta 10 trabajadores y que su volumen de negocio o su balance anual no supera los 2 millones de euros.

Pequeña empresa será aquella que cuenta con una plantilla de menos de 50 trabajadores y que su volumen de negocio o su balance es inferior o igual a 10 millones de euros.

Una mediana empresa tendrá menos de 250 trabajadores y un volumen de negocio menor o igual a 50 millones de euros o un balance que no supere los 43 millones de euros.

http://www.pymesyautonomos.com/estructu ... una-pyme-1

Algunos no tienen claro que es una PYME

Axtwa Min escribió:

Te pongo un trozo de la web que explica que es una pyme

Cuantas PYMES conoces tú con un mínimo de 100 accionistas que es uno de los requisitos de una SYCAV??
Cuantas PYMES conoces tú que son una sociedad anónima y no una SL., también requisito de una SICAV???

Si queréis tomarnos por tontos y hacernos creer que las SICAVs las usan las PYMES vosotros mismos... pero todo el mundo sabe que las exigencias para constituir una SICAV solo las pueden cumplir las grandes empresas y para ellas se hicieron.

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:

Te pongo un trozo de la web que explica que es una pyme

Cuantas PYMES conoces tú con un mínimo de 100 accionistas que es uno de los requisitos de una SYCAV??
Cuantas PYMES conoces tú que son una sociedad anónima y no una SL., también requisito de una SICAV???

Sin ir más lejos donde yo trabajo desde hace 18 años, es una SA y es una PYME.

Axtwa Min escribió:Sin ir más lejos donde yo trabajo desde hace 18 años, es una SA y es una PYME.

Y tienen una SICAV...

Si no la tienen diles que se la hagan que seguro que cumplen todos los requisitos...

minmaster escribió:

Ingalius escribió:¿A que otra medida se puede acoger una empresa que se vea en esa situacion que sustituya la figura SICAV?

A los fondos de inversión

Me parece que el que no tiene ni idea de que son las SICAV eres tú, las SICAV solo son para un capital superior a 2,4 millones de euros. Es decir en general solo lo usan las grandes fortunas, no PYMES. Así que el rollo patatero ese que dices de que salva empresas no te lo crees ni tú.

¿como? ¿a fondos de inversion?
no tienes ni idea de lo que es una SICAV. Ni idea, ni de para que se usan.

¿Que mas de 2,4 millones de euros no es para PYMES?
¿Pero para ti que es una pyme?
¿Una cafeteria que factura 50.000 euros al año?

Te voy a contar un secreto mira, segun la comision europea:
MICROEMPRESA: menos de 10 trabajadores y menos de 2 millones de euros.(Vamos, lo que segun tu son las pymes)
PEQUEÑA EMPRESA: menos de 50 trabajadores, y menos de 10 millones de euros de facturacion
MEDIANA EMPRESA: menos de 250 trabajadores, y menos de 50 millones de euros de facturacion.

Todo esto son pymes, pero hoyga, que aqui somos licencias en la vida que si hace falta opinar sobre el apareamiento de la rana toro norteamericana, se opina, vaya si se opina.

¿Crees que una empresa que facture alrededor de los 10 millones de euros, es decir, la mayoria de empresas en españa, no deberia poder acogerse a la figura SICAV?
Las que evidentemente no se van a acoger son eso, bares con 1 o 2 empleados, quioscos o mercererias.

En fin, que me confirmas que no tienes ni idea de lo que hablas.

Ingalius escribió:Bueno, si un 10% de empresas se pueden salvar gracias a las SICAV, es motivo mas que suficiente para no eliminarlas asi a las bravas. ¿Que hacemos con ese 10% de empresas que actualmente estarian desapareciendo si no fuese por ellas? ¿Que les den por el culo?

En la práctica está sirviendo para que gente como Amancio Ortega pueda pagar menos impuestos. Que el tío luego es solidario que te cagas, lo de la mano de obra infantil o esto son minucias.

Así que la cosa es que, pase lo que pase, siempre serán las clases medias y bajas las que tengan que soportar la carga fiscal, no sea que haya más despidos. ¿No os cansáis de poner el ojete para que los ricos sigan viviendo de puta madre mientras el estado os reclama a vosotros más de la mitad de lo que ganáis?

Ingalius escribió:¿Crees que una empresa que facture alrededor de los 10 millones de euros, es decir, la mayoria de empresas en españa, no deberia poder acogerse a la figura SICAV?

La mitad de las empresas son empresas unipersonales, para empezar (o sea, autónomos). Y luego un 42% son microempresas (menos de 10 trabajadores). Nos queda un abrumador 4.2% de empresas de más de 10 empleados.

_Locke_ escribió:

Ingalius escribió:Bueno, si un 10% de empresas se pueden salvar gracias a las SICAV, es motivo mas que suficiente para no eliminarlas asi a las bravas. ¿Que hacemos con ese 10% de empresas que actualmente estarian desapareciendo si no fuese por ellas? ¿Que les den por el culo?

En la práctica está sirviendo para que gente como Amancio Ortega pueda pagar menos impuestos. Que el tío luego es solidario que te cagas, lo de la mano de obra infantil o esto son minucias.

Así que la cosa es que, pase lo que pase, siempre serán las clases medias y bajas las que tengan que soportar la carga fiscal, no sea que haya más despidos. ¿No os cansáis de poner el ojete para que los ricos sigan viviendo de puta madre mientras el estado os reclama a vosotros más de la mitad de lo que ganáis?

¿?¿? ¿ola que ase?
¿a mi que me cuentas de amancio ortega?

estamos hablando que la figura SICAV sirve para que se puedan salvar de la quiebra montones y montones de empresas españolas.

Y volvemos al dia de la marmota... si leyeseis lo que pone en las paginas anteriores estoy no seria un hilo ciclico durante 10 paginas seguidas.

_Locke_ escribió:

Ingalius escribió:Bueno, si un 10% de empresas se pueden salvar gracias a las SICAV, es motivo mas que suficiente para no eliminarlas asi a las bravas. ¿Que hacemos con ese 10% de empresas que actualmente estarian desapareciendo si no fuese por ellas? ¿Que les den por el culo?

En la práctica está sirviendo para que gente como Amancio Ortega pueda pagar menos impuestos. Que el tío luego es solidario que te cagas, lo de la mano de obra infantil o esto son minucias.

Así que la cosa es que, pase lo que pase, siempre serán las clases medias y bajas las que tengan que soportar la carga fiscal, no sea que haya más despidos. ¿No os cansáis de poner el ojete para que los ricos sigan viviendo de puta madre mientras el estado os reclama a vosotros más de la mitad de lo que ganáis?

Aunque les metieras un 51% de impuestos a los ricos muy ricos, ¿Qué porcentaje del PIB supondría? Responde esta sencilla pregunta por favor.

Ingalius escribió:¿Crees que una empresa que facture alrededor de los 10 millones de euros, es decir, la mayoria de empresas en españa, no deberia poder acogerse a la figura SICAV?
Las que evidentemente no se van a acoger son eso, bares con 1 o 2 empleados, quioscos o mercererias.

En fin, que me confirmas que no tienes ni idea de lo que hablas.

El único que no tiene ni idea de lo que hablas eres tú.

Las SICAV son para Sociedades Anónimas, en España hay 88.333 sociedades anónimas, un 3,2% de las empresas que hay en España.

La inmensa mayoría de PYMES son SL, por tanto las SICAVs no son para PYMES.

minmaster escribió:

Ingalius escribió:¿Crees que una empresa que facture alrededor de los 10 millones de euros, es decir, la mayoria de empresas en españa, no deberia poder acogerse a la figura SICAV?
Las que evidentemente no se van a acoger son eso, bares con 1 o 2 empleados, quioscos o mercererias.

En fin, que me confirmas que no tienes ni idea de lo que hablas.

El único que no tiene ni idea de lo que hablas eres tú.

Las SICAV son para Sociedades Anónimas, en España hay 88.333 sociedades anónimas, un 3,2% de las empresas que hay en España.

La inmensa mayoría de PYMES son SL, por tanto las SICAVs no son para PYMES.

Que si que si, que tienes razon. Que no hay pymes SA
¿Tampoco sabes la diferencia entre una SA y una SL?¿?¿?

Te voy a dar un consejo, que veo que lo estas leyendo todo de la wikipedia. Busca un poco de informacion, enterate de que va el tema. Pero no hagas copy pasteos de la wikipedia

Axtwa Min escribió:Aunque les metieras un 51% de impuestos a los ricos muy ricos, ¿Qué porcentaje del PIB supondría? Responde esta sencilla pregunta por favor.

¿Qué quieres? ¿Que te haga los deberes? Vamos a ver:
De acuerdo con cifras de la OCDE, el 10% más rico de España acumula el 43% de la riqueza

O sea, un nada despreciable 22% del PIB.

Ingalius escribió:¿?¿? ¿ola que ase?

Te vuelvo a contestar por aquí, que no sé si lo leíste.
La mitad de las empresas son empresas unipersonales, para empezar (o sea, autónomos). Y luego un 42% son microempresas (menos de 10 trabajadores). Nos queda un abrumador 4.2% de empresas de más de 10 empleados.

Ingalius escribió:Te voy a dar un consejo, que veo que lo estas leyendo todo de la wikipedia. Busca un poco de informacion, enterate de que va el tema. Pero no hagas copy pasteos de la wikipedia

Ni un solo dato que te he dado es de la Wikipedia, de hecho el dato de SA que hay en España a Enero de 2015 es del INE, pero veo que tú si estás consultándola a tope