¿Qué os parece Ciudadanos como alternativa política?

No entiendo la comparacion, faes no es un partido, la imagen es lamentable por que si ni siquiera esta todo el programa solo algunas medidas que se parecen y por ultimo, se supone que todas las ideas de faes son malas por definicion? Bajar el irfp es malo?

No se, nunca entendi muy bien esa comparacion como diciendo que C's es el PP, teniendo en cuenta que el PP no ha hecho nada de lo que propone faes teniendo mayoria absoluta.

Phantom_1 escribió:No entiendo la comparacion, faes no es un partido, la imagen es lamentable por que si ni siquiera esta todo el programa solo algunas medidas que se parecen y por ultimo, se supone que todas las ideas de faes son malas por definicion? Bajar el irfp es malo?

No se, nunca entendi muy bien esa comparacion como diciendo que C's es el PP, teniendo en cuenta que el PP no ha hecho nada de lo que propone faes teniendo mayoria absoluta.

El IRPF de Ciudadanos perjudica a rentas entre 16.000 y 19.500 euros
Rentas muy bajas y muy elevadas salen especialmente beneficiadas con el modelo
Ciudadanos es el único partido que, hasta la fecha, ha detallado su apuesta fiscal

Y mientras menos tramos tenga, menos progresivo, por lo tanto más injusto, pero ve y pregunta al partido que tienes que contestar a esto. No te voy a contestar más, que das cosita ya...

mejor un programa chavista,claro,xD

Phantom_1 escribió:No entiendo la comparacion, faes no es un partido, la imagen es lamentable por que si ni siquiera esta todo el programa solo algunas medidas que se parecen y por ultimo, se supone que todas las ideas de faes son malas por definicion? Bajar el irfp es malo?

Las ideas de FAES son de derechas, y que Ciudadanos comparta ideas demuestra que es un partido de DERECHAS.

Ciudadanos no propone bajar el IRPF a todo el mundo, propone bajárselo a los que más ganan y subírselo a los que ganan entre 16.000 - 19.500 es decir el salario más habitual en España:

El IRPF de Ciudadanos perjudica a rentas entre 16.000 y 19.500 euros
Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2015/04/ ... 43306.html

1. Abolition of property in land and application of all rents of land to public purposes

2. A heavy progressive or graduated income tax.

3. Abolition of all right of inheritance.

4. Confiscation of the property of all emigrants and rebels.

5. Centralization of credit in the hands of the State, by means of a national bank with State capital and an exclusive monopoly.

6. Centralization of the means of communication and transport in the hands of the State.

7. Extension of factories and instruments of production owned by the State; the bringing into cultivation of waste lands, and the improvement of the soil generally in accordance with a common plan.

8. Equal liability of all to labor. Establishment of industrial armies, especially for agriculture.

9. Combination of agriculture with manufacturing industries: gradual abolition of the distinction between town and country, by a more equable distribution of the population over the country.

10. Free education for all children in public schools. Abolition of children's factory labor in its present form. Combination of education with industrial production, etc., etc

Pasaje de: Marx, Karl. “Manifesto of the Communist Party.” iBooks.

Bueno, alguna similitud le sacaríamos.

Pues yo no le saco ninguna sin mucho calzador.

santousen escribió:Vamos, y no digas que digo payasadas, que por menos que eso me reportan a mi....

Mientras no te llame payaso técnicamente no te he insultado.

Ahora, decirle al hombre que se coja las propuestas de FAES como programa electoral de Ciudadanos es una payasada ya que eso, en caso de ser idénticas tan solo es la parte económica.

En cambio yo si veo similitudes entre el manifiesto comunista y el programa electoral de Podemos... esto, según de que semana hablemos, porque cada semana cambia.

Os dejo esta entrevista de 1 hora a Luis Garicano, os puede aclarar muchas dudas a los que no teneis claro el programa economico de C's (no os asusteis aunque sea 13TV xD, la entrevista esta bien).
https://www.youtube.com/watch?v=6bBpfp5jGDY

Lógico que hagan una entrevista en 13tv... son de derechas.
Seguro que no lo han hechado como paso anteriormente con una chica que no era de Derechas.

Sciro escribió:Lógico que hagan una entrevista en 13tv... son de derechas.
Seguro que no lo han hechado como paso anteriormente con una chica que no era de Derechas.

Lo dices en serio? Por esa regla de 3...
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... TgaeXiS5eM

Phantom_1 escribió:

Sciro escribió:Lógico que hagan una entrevista en 13tv... son de derechas.
Seguro que no lo han hechado como paso anteriormente con una chica que no era de Derechas.

Lo dices en serio? Por esa regla de 3...
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... TgaeXiS5eM

Y tu mas.
Publicado el 15 may. 2013

Sciro escribió:

Phantom_1 escribió:

Sciro escribió:Lógico que hagan una entrevista en 13tv... son de derechas.
Seguro que no lo han hechado como paso anteriormente con una chica que no era de Derechas.

Lo dices en serio? Por esa regla de 3...
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... TgaeXiS5eM

Y tu mas.
Publicado el 15 may. 2013

Que? Se llama contraejemplo...

Gurlukovich escribió:Si, pero es que él no pretende demostrar eso, solo que el peso de la recaudación sueca son los indirectos y un IRPF que no es progresivo, las cotizaciones tienen un peso menor (aparte que las pagan los trabajadores, no todo el que tenga un ingreso.

Rallo dice:
En definitiva, copiar el modelo sueco implicaría duplicar la tributación sobre el consumo y duplicar (o más que duplicar) el tipo efectivo del IRPF del 60% de contribuyentes con menor renta (el 20% más rico, en cambio, sólo la vería aumentar un 27%). ¿Ese es el modelo tributario que queremos para España?

Pues bien, eso es falso, porque el modelo sueco incluye más cosas que ahí no estamos viendo. Ya está.

Fíjate si es menor que para alguien que gana 12.000€ brutos la diferencia es entre pagar 0 y pagar 4.000€ al año. De hecho en España se recauda más vía Seguridad Social que vía IRPF.

Gurlukovich escribió:Entonces nos olvidamos de la productividad, hay una reducción de la producción y habría que contratar más gente para igualarla, mejor si la productividad incluso cae (y de hecho es lo más probable al meter a gente con peor preparación y dar menos trabajo a los más preparados), más gente sería necesaria. El tema es que los salarios son la contraparte de esa producción, no sólo "repartes el trabajo", repartes los productos. No ahorras prestaciones, lo que antes redistribuías de los impuestos ahora lo distribuyes "en trabajo".

Redistribuyendo en trabajo, en lugar de en impuestos, mejoras las condiciones de todos. Del que ahora trabaja 7 horas, y se puede ir a comer cada día a casa, y del parado que entraba en una espiral de desesperación por no encontrar trabajo. Yo no me considero especialmente currante, soy tirando a vaguete, pero, habiendo estado en paro unos seis meses (realmente un año, pero los primeros seis fueron "voluntarios"), también te acabas quemando de no hacer nada.

Gurlukovich escribió:No es eso lo que dicen los números, la verdad.

Bueno, lo que sí dicen los números es que: En España la diferencia entre ricos y pobres es más notable que en otros países (todos los de la UE salvo dos) y que la diferencia se ha acentuado durante la crisis. El decil más rico hoy es más rico, el más pobre es hoy más pobre. No sé quiénes serán esos ricos ni por qué lo son, pero no creo que la mayoría de ellos sean asalariados.

Gurlukovich escribió:Salvo que crea que la mejor manera de incrementar esos pocos recursos es administrarlos él negociando libremente con otras personas, no dejando que otros se lo administren con criterios propios muy dudosos e interviniendo en sus decisiones.

Tenemos modelos que no son dudosos y que son útiles a la hora de redistribuir la riqueza. También se puede abogar (de hecho es una de las mayores demandas de la izquierda) por una democracia más participativa. No va a garantizar nada, pero sí va a ayudar a eliminar esos casos en los que el lucro personal del poderoso se impone al sentido común.

Axtwa Min escribió:¿Y qué tiene que ver lo de la GNU con el comunismo? También hay gente que traduce los juegos gratis, si les hace felices por mí perfecto, pero que no me venga un partido de corte comunista a decir que yo tengo que trabajar para los demás que no tienen ganas de dar un palo al agua.

Que ambos surgen de ideas prácticamente idénticas, y ven la cooperación del ser humano como una fórmula perfectamente válida para progresar.

Axtwa Min escribió:Por cierto, esos señores que mencionas eran idealistas, respetables, pero idealistas, el resto del mundo funciona "de puta pena"

Ajam. Vienes a decir que el comunismo surge de la envidia, y cuando te pongo ejemplos de comunistas conocidos, me saltas con que es que ellos eran idealistas. El resto tiene que ser lo que tú digas, unos envidiosos.

http://www.participarenserio.es/juego/

Phantom_1 escribió:http://www.participarenserio.es/juego/

No sé cómo coño el PP pide a la gente que se informe. ¿Para que no les voten a ellos?

Axtwa Min escribió:

santousen escribió:Vamos, y no digas que digo payasadas, que por menos que eso me reportan a mi....

Mientras no te llame payaso técnicamente no te he insultado.

Ahora, decirle al hombre que se coja las propuestas de FAES como programa electoral de Ciudadanos es una payasada ya que eso, en caso de ser idénticas tan solo es la parte económica.

En cambio yo si veo similitudes entre el manifiesto comunista y el programa electoral de Podemos... esto, según de que semana hablemos, porque cada semana cambia.

Vamos, reconoces que la parte económica es idéntica a FAES, y tienes cojones de decir que el programa de Podemos se parece al manifiesto comunista para atacar....

Me la sopla Podemos, y tu fobia al comunismo, así que para responderme no uses y tu más, o:
https://www.youtube.com/watch?v=S7Ui0qAuNJg

http://www.atresplayer.com/television/p ... 00450.html

Lo dejo para que los obreros orgullosos de votar a la derecha le echen un ojo. aunque la mayoría de ellos piensen que son clase media.

Phantom_1 escribió:http://www.participarenserio.es/juego/

Curiosa forma de salpicar mierda en dos direcciones, por un lado te dicen que C's está deseando pactar con cualquiera y por otra Podemos ni siquiera aparece como alternativa.

_Locke_ escribió:Ajam. Vienes a decir que el comunismo surge de la envidia, y cuando te pongo ejemplos de comunistas conocidos, me saltas con que es que ellos eran idealistas. El resto tiene que ser lo que tú digas, unos envidiosos.

No es lo mismo que una feminista fea y con bigote critique los anuncios de ropa interior en TV, diciendo que es machista en como se presenta a la mujer, que lo diga una top model, de la primera pensaría que es envidia de la segunda que es tonta ¿de qué vive ella?

Pues esto igual respecto al comunismo, si lo dice un perro flauta pienso que es envidia, si lo dice un perro flauta con i-phone 6 pienso que es un progre niño de papa y si lo dice un tío que cobra 420.000 euros por un informe a países extranjeros pienso que es un idealista, un soñador, si quiero ser buena persona, si quiero ser mala persona me reservo lo que pienso.

@santousen Creo que te lo han explicado antes pero... ¿El PP sigue los consejos de FAES?¿Son malos en sí esos consejos? ¿Acaso he negado en algún momento que Ciudadanos es de derechas?

Reflexiona sobre estas preguntas antes de contestar. Saludos

Axtwa Min escribió:No es lo mismo que una feminista fea y con bigote critique los anuncios de ropa interior en TV, diciendo que es machista en como se presenta a la mujer, que lo diga una top model, de la primera pensaría que es envidia de la segunda que es tonta ¿de qué vive ella?

Pues esto igual respecto al comunismo, si lo dice un perro flauta pienso que es envidia, si lo dice un perro flauta con i-phone 6 pienso que es un progre niño de papa y si lo dice un tío que cobra 420.000 euros por un informe a países extranjeros pienso que es un idealista, un soñador, si quiero ser buena persona, si quiero ser mala persona me reservo lo que pienso.

Lo que tú pienses nos chupa un pie a todos. El caso es que tú no tienes ni puta idea de si ese "perroflauta" es realmente un idealista o no lo es, eso es algo que te reservas para unos por pura conveniencia, para reafirmar tus ideas, para autodemostrarte algo a ti mismo. Al fin y al cabo es lo que has estado haciendo a lo largo del hilo, mantener tu postura y no rectificar, bomba de humo y volver a salir a la palestra para repetir lo desmentido. Tú eres feliz en tu burbuja y la realidad te importa poco. Aún espero respuesta a varias preguntas pasadas.

Axtwa Min escribió:

_Locke_ escribió:Ajam. Vienes a decir que el comunismo surge de la envidia, y cuando te pongo ejemplos de comunistas conocidos, me saltas con que es que ellos eran idealistas. El resto tiene que ser lo que tú digas, unos envidiosos.

No es lo mismo que una feminista fea y con bigote critique los anuncios de ropa interior en TV, diciendo que es machista en como se presenta a la mujer, que lo diga una top model, de la primera pensaría que es envidia de la segunda que es tonta ¿de qué vive ella?

Pues esto igual respecto al comunismo, si lo dice un perro flauta pienso que es envidia, si lo dice un perro flauta con i-phone 6 pienso que es un progre niño de papa y si lo dice un tío que cobra 420.000 euros por un informe a países extranjeros pienso que es un idealista, un soñador, si quiero ser buena persona, si quiero ser mala persona me reservo lo que pienso.

@santousen Creo que te lo han explicado antes pero... ¿El PP sigue los consejos de FAES?¿Son malos en sí esos consejos? ¿Acaso he negado en algún momento que Ciudadanos es de derechas?

Reflexiona sobre estas preguntas antes de contestar. Saludos

Eres un coñazo, ni debates, sólo vuelves a repetir una y otra vez lo mismo, no pasas a ignorados, pero como si lo hicieras, hasta luego campeón.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:No es lo mismo que una feminista fea y con bigote critique los anuncios de ropa interior en TV, diciendo que es machista en como se presenta a la mujer, que lo diga una top model, de la primera pensaría que es envidia de la segunda que es tonta ¿de qué vive ella?

Pues esto igual respecto al comunismo, si lo dice un perro flauta pienso que es envidia, si lo dice un perro flauta con i-phone 6 pienso que es un progre niño de papa y si lo dice un tío que cobra 420.000 euros por un informe a países extranjeros pienso que es un idealista, un soñador, si quiero ser buena persona, si quiero ser mala persona me reservo lo que pienso.

Lo que tú pienses nos chupa un pie a todos. El caso es que tú no tienes ni puta idea de si ese "perroflauta" es realmente un idealista o no lo es, eso es algo que te reservas para unos por pura conveniencia, para reafirmar tus ideas, para autodemostrarte algo a ti mismo. Al fin y al cabo es lo que has estado haciendo a lo largo del hilo, mantener tu postura y no rectificar, bomba de humo y volver a salir a la palestra para repetir lo desmentido. Tú eres feliz en tu burbuja y la realidad te importa poco. Aún espero respuesta a varias preguntas pasadas.

Los mismos argumentos valen para ti.

Axtwa Min escribió:Los mismos argumentos valen para ti.

No, esa es la diferencia entre tú y yo. Yo no me monto una realidad que me resulte tan conveniente como falsa. Yo respaldo mis argumentos en datos y fuentes, tú saltas corriendo a decir cosas como que "Alemania es de los países que más recauda" sin molestarte en mirarlo en Google un minuto (te lo tuve que buscar yo). Si hay un artículo que te da la razón, lo crees, sin mirar si lo que dice tiene sentido o flojea por algún lado. Yo no me obceco en un punto de vista que es, claramente, erróneo, y si alguien desmonta (que puede pasar) alguno de mis argumentos, como mínimo, dejo de sacarlo a futuro. Tú no, tú insistes, a ver si por cansinismo se te da la razón. Y estoy convencido de que has sabido ver perfectamente por qué yo tenía razón y tú no en múltiples ocasiones (si no lo supieras no irías danzando entre una idea y otra, a ver por dónde me pillas). Simplemente no te conviene que la tenga.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Los mismos argumentos valen para ti.

No, esa es la diferencia entre tú y yo. Yo no me monto una realidad que me resulte tan conveniente como falsa. Yo respaldo mis argumentos en datos y fuentes, tú saltas corriendo a decir cosas como que "Alemania es de los países que más recauda" sin molestarte en mirarlo en Google un minuto (te lo tuve que buscar yo). Si hay un artículo que te da la razón, lo crees, sin mirar si lo que dice tiene sentido o flojea por algún lado. Yo no me obceco en un punto de vista que es, claramente, erróneo, y si alguien desmonta (que puede pasar) alguno de mis argumentos, como mínimo, dejo de sacarlo a futuro. Tú no, tú insistes, a ver si por cansinismo se te da la razón. Y estoy convencido de que has sabido ver perfectamente por qué yo tenía razón y tú no en múltiples ocasiones (si no lo supieras no irías danzando entre una idea y otra, a ver por dónde me pillas). Simplemente no te conviene que la tenga.

Gurkovich te ha explicado que te equivocas y sigues en tus trece. Por tanto no, de esto que dices nada.

Y sigues empeñado en que la cuota de la seguridad social es un impuesto y debería ser progresivo. Lo que me extraña es que no pienses igual del IVA.

Dime esas preguntas que entre tantas páginas ya me he perdido, porque te contesté a algunas y no te gustó la respuesta, pero no reconociste que te había contestado, así es muy difícil dialogar.

Axtwa Min escribió:Gurkovich te ha explicado que te equivocas y sigues en tus trece. Por tanto no, de esto que dices nada.

Y sigues empeñado en que la cuota de la seguridad social es un impuesto y debería ser progresivo. Lo que me extraña es que no pienses igual del IVA.

Dime esas preguntas que entre tantas páginas ya me he perdido, porque te contesté a algunas y no te gustó la respuesta, pero no reconociste que te había contestado, así es muy difícil dialogar.

A @Gurlukovich ya le he respondido, si quiere que conteste. Y, de paso, que te explique a ti (si quiere) por qué las cuotas de la Seguridad Social deben considerarse como impuestos a la hora de comparar la carga fiscal de diversos países y por qué las cuotas llamadas al empresario son realmente parte de las retribuciones del trabajador. Aunque después de habértelo explicado yo, de haberte enseñado que son los parámetros que utiliza la OCDE, y de que tampoco te interese que lo argumente el propio Rallo (del que te quedas con lo que te interesa a ti), no sé de qué va a servir tampoco.

Lo que yo digo que debería ser progresivo es el total de impuestos pagados por las personas, que actualmente puede resultar en algo regresivo en este país.

Te dije que para agilizarlo todo, en lugar de hacer tochopost, vamos a cerrar temas que, a su vez, dejarían cerrados otros temas.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Gurkovich te ha explicado que te equivocas y sigues en tus trece. Por tanto no, de esto que dices nada.

Y sigues empeñado en que la cuota de la seguridad social es un impuesto y debería ser progresivo. Lo que me extraña es que no pienses igual del IVA.

Dime esas preguntas que entre tantas páginas ya me he perdido, porque te contesté a algunas y no te gustó la respuesta, pero no reconociste que te había contestado, así es muy difícil dialogar.

A @Gurlukovich ya le he respondido, si quiere que conteste. Y, de paso, que te explique a ti (si quiere) por qué las cuotas de la Seguridad Social deben considerarse como impuestos a la hora de comparar la carga fiscal de diversos países y por qué las cuotas llamadas al empresario son realmente parte de las retribuciones del trabajador. Aunque después de habértelo explicado yo, de haberte enseñado que son los parámetros que utiliza la OCDE, y de que tampoco te interese que lo argumente el propio Rallo (del que te quedas con lo que te interesa a ti), no sé de qué va a servir tampoco.

Lo que yo digo que debería ser progresivo es el total de impuestos pagados por las personas, que actualmente puede resultar en algo regresivo en este país.

Te dije que para agilizarlo todo, en lugar de hacer tochopost, vamos a cerrar temas que, a su vez, dejarían cerrados otros temas.

Y tú entiendes el concepto, lo sé que lo entiendes pero me lo niegas, que para el empresario todo lo que paga sea impuesto sea sueldo del trabajador es sólo un gasto laboral. A mayor gasto laboral menos contratación, lógica pura.

Que algunos de esos países además de los impuestos altos también tiene copago sanitario como Noruega.

Y por último que a pesar de que sumes como impuestos los personales con las cuotas de las seguridad social e incluso el IVA, se recauda mucho menos porque el sueldo medio es más bajo que en el resto de Europa y porque hay mucho fraude. Porque al final el grueso de los impuestos los paga la clase media y la obrera, aquí y en Europa.

Axtwa Min escribió:Y tú entiendes el concepto, lo sé que lo entiendes pero me lo niegas, que para el empresario todo lo que paga sea impuesto sea sueldo del trabajador es sólo un gasto laboral. A mayor gasto laboral menos contratación, lógica pura.

Es que eso no es un argumento para decir que los impuestos los paga el empresario, que es lo que tú decías.

Axtwa Min escribió:Que algunos de esos países además de los impuestos altos también tiene copago sanitario como Noruega.

Ahora me vas a citar dónde te he negado yo esto. O reconoce que eres un mentiroso.

Axtwa Min escribió:Y por último que a pesar de que sumes como impuestos los personales con las cuotas de las seguridad social e incluso el IVA, se recauda mucho menos porque el sueldo medio es más bajo que en el resto de Europa y porque hay mucho fraude. Porque al final el grueso de los impuestos los paga la clase media y la obrera, aquí y en Europa.

Tendría sentido si yo hablase del total recaudado, o de lo recaudado por persona. Pero hablo de lo recaudado como porcentaje del PIB. Es decir, de la proporción entre lo que ganamos y lo que ingresamos al estado.

Insisto, en muchos países no existe un sistema tan perverso que permitan la regresividad de los impuestos (teóricamente tampoco lo permitiría nuestra propia constitución). Aquí sí.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Y tú entiendes el concepto, lo sé que lo entiendes pero me lo niegas, que para el empresario todo lo que paga sea impuesto sea sueldo del trabajador es sólo un gasto laboral. A mayor gasto laboral menos contratación, lógica pura.

Es que eso no es un argumento para decir que los impuestos los paga el empresario, que es lo que tú decías.

Axtwa Min escribió:Que algunos de esos países además de los impuestos altos también tiene copago sanitario como Noruega.

Ahora me vas a citar dónde te he negado yo esto. O reconoce que eres un mentiroso.

Axtwa Min escribió:Y por último que a pesar de que sumes como impuestos los personales con las cuotas de las seguridad social e incluso el IVA, se recauda mucho menos porque el sueldo medio es más bajo que en el resto de Europa y porque hay mucho fraude. Porque al final el grueso de los impuestos los paga la clase media y la obrera, aquí y en Europa.

Tendría sentido si yo hablase del total recaudado, o de lo recaudado por persona. Pero hablo de lo recaudado como porcentaje del PIB. Es decir, de la proporción entre lo que ganamos y lo que ingresamos al estado.

Insisto, en muchos países no existe un sistema tan perverso que permitan la regresividad de los impuestos (teóricamente tampoco lo permitiría nuestra propia constitución). Aquí sí.

O me explico fatal o eres muy obtuso o ambas cosas.

Yo no he dicho que los impuestos los pague el empresario, digo que todo el dinero lo pone el empresario y luego como se reparta es la clave del asunto. Cuanto más impuestos a las rentas del trabajo más coste laboral. Joder, ¿esto es tan complicado de comprender?
Tu te empeñas en decir que eso nada tiene que ver porque es dinero del esfuerzo laboral del trabajador, vale, que al que trabaja le pagan por ello sí, pero el que lo paga tiene que tener ingresos, si los gastos superan los ingresos cierra y a más impuestos, vuelvo a repetir más costo laboral.
Un niño de seis años lo comprendería.

Aclarado ese punto, te digo que el impuesto que es variable y nos va afectando según ganamos más es el IRPF pues a mi modo de ver nadie debería de pagar más del 40% de su sueldo, gane lo que gane. Si queremos que todo sea progresivo, eliminemos todos los impuestos y dejemos sólo uno progresivo. Ahora, donde pones el tope, ¿al 100%, al 90% al 80%? Porque me dirás uno que gana 3 millones de euros puede pagar 90% en impuestos y aún le quedan 300.000 euros para vivir.

Yo no he dicho que tu hayas dicho lo contrario, pero siempre vas al ejemplo de Suecia. Entonces yo te he dicho siempre hablando de los países donde mejor se vive que tienen diferentes modelos, y por eso te digo lo del copago de Noruega. Porque podíamos poner los impuestos de Noruega, los servicios de Noruega y seguir con los sueldos de España entonces cuando vayas al médico y luego la farmacia más de uno se iba a acordar de la puta madre de los políticos.

Ya que me dices que mira en google, hazlo tú también y verás que el problema no es que aquí los impuestos sean bajos, el problema es que hay mucho fraude y elusión fiscal.
Lo más cantoso es esa gente que gana millones de euros y lo declaran como sociedad. Veamos, una empresa o sociedad paga unos impuestos fijos, igual que cuando compras lotería un 60% para el Estado, y luego si hay beneficios y se reparte, las personas físicas, socios, accionistas, inversores deberían volver a tributar por sus ingresos, al igual que al que le toca la loteria ahora además paga un 20%.
Es decir, la empresa paga por su actividad y el dueño de la empresa por sus beneficios, si uno de los dos falla se empieza a no cobrar. Eso es lo que pasa en España.

http://m.eldiario.es/politica/Monedero- ... 04642.html

Este tío es subnormal, vaya nivel los fundadores de Podemos...

¿Cual es el problema? ¿Que se mete con el líder?

Sin ir más lejos lo peta en algo que se podría aplicar a todos los belicistas de sofá que salen ultimamente.

¿Quieres guerra? Pues venga, rifle y casco y a primera línea de fuego.

Obelus escribió:¿Cual es el problema? ¿Que se mete con el líder?

Sin ir más lejos lo peta en algo que se podría aplicar a todos los belicistas de sofá que salen ultimamente.

¿Quieres guerra? Pues venga, rifle y casco y a primera línea de fuego.

Tenemos un ejercito profesional que está para eso.

Phantom_1 escribió:http://m.eldiario.es/politica/Monedero-burla-Rivera-criticas-television_0_456004642.html

Este tío es subnormal, vaya nivel los fundadores de Podemos...

¿El avatar pelirrojo es un homenaje a Pablo Motos?


Es una charla de Mongolia tipo satírica, ese es el tipo de humor que se gastan, puede gustar más o menos, pero es lo que hay, humor, pero como se meten con tu amo....y mira que a mi Monedero me cae como una patada en los huevos

santousen escribió:

Phantom_1 escribió:http://m.eldiario.es/politica/Monedero-burla-Rivera-criticas-television_0_456004642.html

Este tío es subnormal, vaya nivel los fundadores de Podemos...

¿El avatar pelirrojo es un homenaje a Pablo Motos?


Es una charla de Mongolia tipo satírica, ese es el tipo de humor que se gastan, puede gustar más o menos, pero es lo que hay, humor, pero como se meten con tu amo....y mira que a mi Monedero me cae como una patada en los huevos

Aporto yo humor del bueno:

Luego soy yo el troll que pone gilipolleces y acapara los hilos... ya.

Mientras el presentador dice que corten... En fin.

Phantom_1 escribió:http://m.eldiario.es/politica/Monedero-burla-Rivera-criticas-television_0_456004642.html

Este tío es subnormal, vaya nivel los fundadores de Podemos...

Uy que se ha sentido ofendido por una broma por parte de tu querido Lider...
Vaya nivel de usuario de EOL llamando subnormal... por esa regla de tres.

Muchas cadenas de televisión hacen bromas sobre Pablo Iglesias y es mas hace poco, en telecinco hizo una broma haciendo pasar por presentador y pablo tenia que leerse lo que ponia en la pantalla para ver si se reia y tal.

Pero es curioso que tu te sientas ofendido por tu querido lider de ciudadanos, cuando me juego lo que quieras que Albert Rivera se lo toma como risa como pasa con Pablo Iglesias en telecinco.

Deberias estar en tu subforo de juegos en vez de estar aqui defendiendo lo indefendible cada dos por tres en este tema por cualquier cosa que este en contra de tu querido Lider.

Venga hasta luego.

Que nadie se meta con el gran lider! Que me enfado y no respiro



Rivera debería mirarse ese "constipado" continuo que tiene

Sí, igualito que te hagan pasar por presentador que acusarte de drogadicto.

Si este es el nivel de las acusaciones, Cs no hace falta ni que haga campaña electoral.

Si si que gracioso que te acusen de drogadicto, Monedero debería empezar ya en el club de la comedia.

No parece que se lo haya tomado muy bien Rivera.
https://twitter.com/eldiarioes/status/6 ... 08449?s=09

Phantom_1 escribió:Si si que gracioso que te acusen de drogadicto, Monedero debería empezar ya en el club de la comedia.

No parece que se lo haya tomado muy bien Rivera.
https://twitter.com/eldiarioes/status/6 ... 08449?s=09

Y que él diga que Monedero cobró por un informe inexistente está bien? Eso no son difamaciones tampoco?

kenshinbh escribió:

Phantom_1 escribió:Si si que gracioso que te acusen de drogadicto, Monedero debería empezar ya en el club de la comedia.

No parece que se lo haya tomado muy bien Rivera.
https://twitter.com/eldiarioes/status/6 ... 08449?s=09

Y que él diga que Monedero cobró por un informe inexistente está bien? Eso no son difamaciones tampoco?

Decir la verdad siempre esta bien.

kenshinbh escribió:

Phantom_1 escribió:Si si que gracioso que te acusen de drogadicto, Monedero debería empezar ya en el club de la comedia.

No parece que se lo haya tomado muy bien Rivera.
https://twitter.com/eldiarioes/status/6 ... 08449?s=09

Y que él diga que Monedero cobró por un informe inexistente está bien? Eso no son difamaciones tampoco?

1. Lo del informe quedó bien claro de qué pasta estaba hecho.

2. No me puedes comparar acusar a alguien de mentiroso (Monedero decía que ese informe existía y Rivera lo niega) con acusar a alguien de drogadicto.

JGonz91 escribió:

kenshinbh escribió:

Phantom_1 escribió:Si si que gracioso que te acusen de drogadicto, Monedero debería empezar ya en el club de la comedia.

No parece que se lo haya tomado muy bien Rivera.
https://twitter.com/eldiarioes/status/6 ... 08449?s=09

Y que él diga que Monedero cobró por un informe inexistente está bien? Eso no son difamaciones tampoco?

1. Lo del informe quedó bien claro de qué pasta estaba hecho.

Si, quedo bien claro para los que se tragan las noticias de la razón y 13tv sin contrastar, para esos quedo cristalino.

JGonz91 escribió:1. Lo del informe quedó bien claro de qué pasta estaba hecho.

2. No me puedes comparar acusar a alguien de mentiroso (Monedero decía que ese informe existía y Rivera lo niega) con acusar a alguien de drogadicto.

No, de qué pasta estaba hecha? No será el argumento ese que decían que era dinero de Chaves para crear un partido político aquí en España afín a su régimen, no? Si es eso, ya le está acusando de algo más grave que de mentir.

De verdad os parece normal que Monedero haga eso? Habeis visto el video? A mi me parece algo deleznable vamos.

Phantom_1 escribió:De verdad os parece normal que Monedero haga eso? Habeis visto el video? A mi me parece algo deleznable vamos.

Normal no, pero es una charla de humor con gente de la revista Mongolia y que Rivera se mete droga es una coña que se escucha mucho por internet. Pablo Motos el otro día también se lo insinuó y nadie se rasgó las vestiduras porque se trataba de un programa de humor.

Yo he visto a Inda acusar, precisamente a Monedero, de drogarse en un debate al que se le supone serio como es la Sexta Noche, y no ver a nadie poner el grito en el cielo como estás haciendo.

Phantom_1 escribió:De verdad os parece normal que Monedero haga eso? Habeis visto el video? A mi me parece algo deleznable vamos.

Yo lo he visto y me he partido la caja la verdad un poco de humor no vendría mal a algunos.

Una cosa es que lo diga un don nadie o un periodista y otra es que lo diga el fundador de un partido que compite directamente con Ciudadanos; yo nunca he visto ese programa pero ya veis que los que estan con el no parecen estar muy comodos, el presentador incluso dice que corten, no creo que esperaran que se pusiera a hacer esa clase de "bromas", que por cierto casi que me parece peor lo de vendedor de preferentes, hay que tener poca vergüenza.

kenshinbh escribió:

Phantom_1 escribió:De verdad os parece normal que Monedero haga eso? Habeis visto el video? A mi me parece algo deleznable vamos.

Normal no, pero es una charla de humor con gente de la revista Mongolia y que Rivera se mete droga es una coña que se escucha mucho por internet. Pablo Motos el otro día también se lo insinuó y nadie se rasgó las vestiduras porque se trataba de un programa de humor.

Yo he visto a Inda acusar, precisamente a Monedero, de drogarse en un debate al que se le supone serio como es la Sexta Noche, y no ver a nadie poner el grito en el cielo como estás haciendo.

Venia a citar eso y venia a recordar lo de " Todos somos Charlie Hedbo" , supongo que ese principio no "gusta" cuando nos afecta personalmente . Podemos actuar como radicales- cuan fanaticos son los musulmanes cuando se molestan - y censurar el comentario de Monedero o entenderlo como algo cotidiano y situarlo en el contexto que se merece.

Saludos

kyros54 escribió:

kenshinbh escribió:

Phantom_1 escribió:De verdad os parece normal que Monedero haga eso? Habeis visto el video? A mi me parece algo deleznable vamos.

Normal no, pero es una charla de humor con gente de la revista Mongolia y que Rivera se mete droga es una coña que se escucha mucho por internet. Pablo Motos el otro día también se lo insinuó y nadie se rasgó las vestiduras porque se trataba de un programa de humor.

Yo he visto a Inda acusar, precisamente a Monedero, de drogarse en un debate al que se le supone serio como es la Sexta Noche, y no ver a nadie poner el grito en el cielo como estás haciendo.

Venia a citar eso y venia a recordar lo de " Todos somos Charlie Hedbo" , supongo que ese principio no "gusta" cuando nos afecta personalmente . Podemos actuar como radicales- cuan fanaticos son los musulmanes cuando se molestan - y censurar el comentario de Monedero o entenderlo como algo cotidiano y situarlo en el contexto que se merece.

Saludos

Por que metes la masacre de Charlie Hebdo en el tema?, que tiene que ver ese atentado con el payaso de Monedero?

Phantom_1 escribió:

kyros54 escribió:

kenshinbh escribió:De verdad os parece normal que Monedero haga eso? Habeis visto el video? A mi me parece algo deleznable vamos.

Normal no, pero es una charla de humor con gente de la revista Mongolia y que Rivera se mete droga es una coña que se escucha mucho por internet. Pablo Motos el otro día también se lo insinuó y nadie se rasgó las vestiduras porque se trataba de un programa de humor.

Yo he visto a Inda acusar, precisamente a Monedero, de drogarse en un debate al que se le supone serio como es la Sexta Noche, y no ver a nadie poner el grito en el cielo como estás haciendo.

Venia a citar eso y venia a recordar lo de " Todos somos Charlie Hedbo" , supongo que ese principio no "gusta" cuando nos afecta personalmente . Podemos actuar como radicales- cuan fanaticos son los musulmanes cuando se molestan - y censurar el comentario de Monedero o entenderlo como algo cotidiano y situarlo en el contexto que se merece.

Saludos

Por que metes la masacre de Charlie Hebdo en el tema?, que tiene que ver ese atentado con el payaso de Monedero?[/quote]

Primero, los insultos a J. C Monedero sobran, especialmente si nos quejamos de las formas de otros, coherencia al 100 % . La referencia Charlie Hedbo y la revista Mongolia son evidentes, especialmente por el tono de ambas publicaciones y porque, al final, con todo, los comentarios de Monedero se situan en un contexto humoristico . Por eso decia que podemos actuar como radicales y censurar aquello que nos moleste o actuar con naturalidad y situarlos en su contexto.

Saludos

Phantom_1 escribió:Por que metes la masacre de Charlie Hebdo en el tema?, que tiene que ver ese atentado con el payaso de Monedero?

Que problema hay en la coña que ha hecho monedero?