Axtwa Min escribió:O me explico fatal o eres muy obtuso o ambas cosas.
Yo no he dicho que los impuestos los pague el empresario, digo que todo el dinero lo pone el empresario y luego como se reparta es la clave del asunto. Cuanto más impuestos a las rentas del trabajo más coste laboral. Joder, ¿esto es tan complicado de comprender?
Tu te empeñas en decir que eso nada tiene que ver porque es dinero del esfuerzo laboral del trabajador, vale, que al que trabaja le pagan por ello sí, pero el que lo paga tiene que tener ingresos, si los gastos superan los ingresos cierra y a más impuestos, vuelvo a repetir más costo laboral.
Un niño de seis años lo comprendería.
Joder, pero qué tío más cansino, otra vez más. Juan y Javi tienen el mismo salario, de 1.000€ brutos, pero Juan es viudo, tiene 10 hijos, y a su padre impedido a su cargo, y Javi está soltero y sin hijos. Juan paga un 1%, porque así lo establece Hacienda. Javi paga un 16%, porque así lo establece hacienda. Es decir, Juan paga a Hacienda 10€, y Javi paga a Hacienda 160€. Como 10<160, podemos decir, sin ningún atisbo de duda, que Javi paga más a Hacienda. Y sin embargo el empresario paga idéntica cifra por los dos.
¿Qué parte de aquí es mentira? Si nada es mentira, no tienes razón. Entre dos personas con salarios iguales pero distintos impuestos, el empresario paga lo mismo.
Axtwa Min escribió:Aclarado ese punto
Axtwa Min escribió:Yo no soy muy listo
Te dejo que lo proceses.
Axtwa Min escribió: te digo que el impuesto que es variable y nos va afectando según ganamos más es el IRPF pues a mi modo de ver nadie debería de pagar más del 40% de su sueldo, gane lo que gane. Si queremos que todo sea progresivo, eliminemos todos los impuestos y dejemos sólo uno progresivo. Ahora, donde pones el tope, ¿al 100%, al 90% al 80%? Porque me dirás uno que gana 3 millones de euros puede pagar 90% en impuestos y aún le quedan 300.000 euros para vivir.
Y yo te digo que es absurdo que sólo cuentes el que es variable, que, por otro lado, sólo tomas porque te viene bien a ti. Los impuestos se han de tener en cuenta en su conjunto. ¿Quién lo dice? ¿Yo? No, la puta OCDE utiliza este sistema para comparar la presión fiscal en diversos países. ¿Por qué? ¿Porque son gilipollas? No, porque es imposible saber qué dinero se dedica a qué de otro modo. En España antes se pagaba sanidad con las cotizaciones sociales, y ya no se hace. Sumando todas las cantidades nos dan igual estas particularidades, nos da igual si en Holanda pagan sanidad con las cotizaciones o no, si todo se paga a través de Hacienda, o si tienen un tercer organismo que recauda dinero dedicado exclusivamente a la educación.
Axtwa Min escribió:Yo no he dicho que tu hayas dicho lo contrario
Axtwa Min escribió:lo sé que lo entiendes pero me lo niegas[...]Que algunos de esos países además de los impuestos altos también tiene copago sanitario como Noruega.
No mientas más, ¿vale? Que encima tengas la puta jeta de decir que no lo has dicho...
Axtwa Min escribió:Ya que me dices que mira en google, hazlo tú también y verás que el problema no es que aquí los impuestos sean bajos, el problema es que hay mucho fraude y elusión fiscal.
Los problemas son varios. El del fraude fiscal ya lo he mencionado yo un montón de veces, pero debato sobre la regresividad de los impuestos porque es algo a lo que no le das importancia, y sí la tiene.
Axtwa Min escribió:Es decir, la empresa paga por su actividad y el dueño de la empresa por sus beneficios, si uno de los dos falla se empieza a no cobrar. Eso es lo que pasa en España.
Y esto tiene una razón de ser. No vamos a gravar igual a una empresa con 1.000.000 de beneficios y 1 socio que a una empresa con 1.000.000 de beneficios y 100 socios.