¿Que tiene Ubuntu que no tenga Debian?

Txukie escribió:Todos sabiamos que este dia iba a llegar, el dia en que Linux para las masas es una realidad. Un linux gratis y libre, perfectamente adecuado para un usuario sin ganas de comerse mucho la cabeza. A mi me parece algo muy positivo, y si Mark se sube a la parra y empieza a hacer el tonto con la distribucion, se hace un fork y fuera.

Yo he dado el salto precisamente por eso, leí sobre ubuntu y su facilidad para introducir al tipico usuario de windows en linux.

Txukie escribió:Lo que si que es cierto es que cada vez veo mas que los desarrolladores de Ubuntu pasan de hacer cosas bonitas o comerciales a cosas utiles, como el cambio de init, muy necesario en mi opinion y si esta bien hecho puede ser muy util.

Eso esta bien, pero a todos nos entra algo por los ojos, la simplicidad de Gnome, los detalles visuales de KDE... no creo que dejen de cuidar el detalles estético puesto que eso tambien vende.

Espero que empiecen a trabajar en incluir XGL + Compiz en proximas versiones.

Ferdy, me importa poco cómo creas que he podido quedar. Si me querías dejar mal tú... no puedo ofenderme.

Volviendo al tema:

Mi madre y mis primos, no tienen ningún problema en utilizar Ubuntu cuando antes sí los tenían usando Debian. No me preguntes por qué, pero es así. Si el desarrollador que ha hecho eso posible ha visto un duro, puedo asegurar que del bolsillo de mi madre o mis primos no ha salido.

En mi opinión, una distribución que pretende ponérselo fácil a la gente sólo puede tener mi respeto.

Saludos.

Añado que Ubuntu Warty usaba XFree no Xorg.

Añado que hacer migraciones sin usuarios es fácil.

- ferdy

Pacorrr escribió:Es un sistema GNU/Linux "precocinado", preparado para andar sin tocar (casi) nada, para los más noveles como un día fui yo, y hace su función más que bien. Si después quieres probar más alta cocina (en este caso no por el sabor, si no por ser tú mismo el cocinero jefe y la satisfacción personal que ello conlleva) pues siempre podrás hacerlo, incluso sin tener que cambiar de distribución o S.O.

Debian SÍ es un sistema GNU/Linux y así lo dice. Ubuntu/Kubuntu no debe serlo. Al menos, ellos no lo consideran así:

DVD Kubuntu escribió:Kubuntu is an operating system consisting of free and open source software (...).

Como ves, no se nombra al proyecto GNU ni a Linux para nada.

Sobre la facilidad de instalación, creo que hace mucho tiempo que no instaláis Debian.

EDITO:
4eVaH, ¿por qué dices que Debian es pesada como un diplodocus? Tú puedes tener una Debian perfectamente funcional que ocupe sólo 200 megas de espacio en disco. Algo así no tendría ningún sentido en Ubuntu, por ejemplo.

Puede que no digan nada sobre GNU pero Linux aparece en su propio lema, Linux for human beings.



Tampoco Gentoo nombra a GNU y, de nuevo, sí en cambio a Linux.

De hecho creo que la única, o al menos de entre las más conocidas, distribución que hace referencia a GNU es la propia Debian, desconozco los motivos pero así es.

Pacorrr escribió:
De hecho creo que la única, o al menos de entre las más conocidas, distribución que hace referencia a GNU es la propia Debian, desconozco los motivos pero así es.

Porque es debian quien invita a expirementar con su código y a mejorarlo y a todo eso en que matt ha invertido tantos millones.

Edito: Digo lo de que es pesada porque he notado mucha diferencia de rendimiento entre un sistema y otro.

Debian es un sistema mas robusto, y portanto mas pesado. Eso no quiere decir que sea peor ni mejor, simplemente es otra de las caracteristicas que he notado de Debian.

Esto me parece el debate geekista de siempre.

Cuando algo se vuelve usable sin tener que ser un ingeniero de la NASA, y la "plebe" lo usa, ya se vuelve una mierda comercialoide que no vale para nada.

Yo con Kubuntu tengo un Linux usable, estable, optimizado y bastante actualizado, sin tener que sudar sangre para configurar cada parámetro de cada mamonada. Sois más felices tirandoos horas y horas configurando una Gentoo o Debian para que funcione, y luego "fardar" de lo geeks que sois? perfecto, os admiro.

En un ordenador medianamente antiguo, donde conviene sacarle el máximo provecho, merece la pena, en un ordenador nuevo, lo veo una pérdida de tiempo.

Aunque esto es sólo mi opinión.

Saludos

Debian la notarás más pesada porque en la rama x86 compilan TODO para 386, y eso en tema multimedia se nota mucho.

Que tenga más paquetes no implica de ninguna manera que sea más lenta.

yanosoyyo escribió:EDITO:
4eVaH, ¿por qué dices que Debian es pesada como un diplodocus? Tú puedes tener una Debian perfectamente funcional que ocupe sólo 200 megas de espacio en disco. Algo así no tendría ningún sentido en Ubuntu, por ejemplo.

Totalmente de acuerdo.

El instalador de Debian que probé en su dia, de eso hará ya un año, me permitió personalizar la instalación en mi servidor, cosa que ubuntu no me permite.
Con esto no quiero decir que ubuntu sea una patata, sinó que para esta situación no sirve. Lo que esta claro es que ubuntu se ha hecho un hueco entre varios usuarios por su manera de ser, cosa que no me parece mal, es más, es una opcion que hay, que a mi no convezca vale, pero a otro quiza si.

Pacorrr escribió:Puede que no digan nada sobre GNU pero Linux aparece en su propio lema, Linux for human beings.

Tampoco Gentoo nombra a GNU y, de nuevo, sí en cambio a Linux.

De hecho creo que la única, o al menos de entre las más conocidas, distribución que hace referencia a GNU es la propia Debian, desconozco los motivos pero así es.

Hombre, solo faltaria que no mencionasen la palabra Linux

Sobre lo mencionar también a GNU o no, es el eterno debate de como llamar al sistema... pero este ya es un Linux vs GNU/Linux en toda regla. Que daria para un largo hilo quizá.

salu2

Hombre, según el forero a quien iba dirigida mi réplica, no se nombra para nada.

Retroakira escribió:Esto me parece el debate geekista de siempre.

Cuando algo se vuelve usable sin tener que ser un ingeniero de la NASA, y la "plebe" lo usa, ya se vuelve una mierda comercialoide que no vale para nada.

Yo con Kubuntu tengo un Linux usable, estable, optimizado y bastante actualizado, sin tener que sudar sangre para configurar cada parámetro de cada mamonada. Sois más felices tirandoos horas y horas configurando una Gentoo o Debian para que funcione, y luego "fardar" de lo geeks que sois? perfecto, os admiro.

En un ordenador medianamente antiguo, donde conviene sacarle el máximo provecho, merece la pena, en un ordenador nuevo, lo veo una pérdida de tiempo.

Aunque esto es sólo mi opinión.

Te estas haciendo una idea equivocada.

Aqui nadie presume de las horas que se ha dedicado a configurar/personalizar su sistema.... puede que estemos orgullosos de ello pero jamas se depreciará a un usuario que use una distribucion que le facilite las tareas.

Son dos manera distintas, cada uno escoje la que mas le convenza

De buen rollo, y relajate que no estamos en misce


salu2

Bueno, como ya se está montando un flame importante, no voy a responder a todo lo que debería, que me da pereza, así que respondo a lo que me viene ahora a la cabeza.

Sobre la flexibilidad en la instalación de debian y la falta de la misma en Ubuntu, no uséis el instalador gráfico, que hay una instalación avanzada también para el que quiera.

Y las pijaditas gráficas es otra cosa que yo agradezco enormemente, por ejemplo, que la ventanita de pantalla bloqueada (la del salvapantallas) no me de ganas de vomitar cuando la vea.

PD: Había más cosas, pero la verdad es que me he aburrido ya de este hilo. xD

Un saludo.

Cafetino escribió:De buen rollo, y relajate que no estamos en misce

Me precede mi fama

Sois más felices tirandoos horas y horas configurando una Gentoo o Debian para que funcione, y luego "fardar" de lo geeks que sois? perfecto, os admiro.

No. Pero no me da por decir que algo es 'para geeks' que no soy capaz de hacerlo funcionar sin 'pasarme horas configurandolo' así como tampoco me da por decir que Ubuntu es 'para lerdos' porque lo configura un niño de 5 años con una caja de plastidecor.

No se qué problema tienes con la gente que utiliza distribuciones que están hechas pensando justo en gente que busca lo contrario que tu, como para llamarles 'geeks'.

Yo con Kubuntu tengo un Linux usable, estable, optimizado y bastante actualizado, sin tener que sudar sangre para configurar cada parámetro de cada mamonada.

¿optimizado? Argumenta eso.

Aunque esto es sólo mi opinión.

No todo es opinable. Hay cosas que son hechos, y uno de ellos es que no todos los usuarios de Debian/Gentoo son 'geeks' por tener más soltura que tu al configurar sus respectivos sistemas operativos.

- ferdy

Retroakira escribió:Yo con Kubuntu tengo un Linux usable, estable, optimizado y bastante actualizado, sin tener que sudar sangre para configurar cada parámetro de cada mamonada. Sois más felices tirandoos horas y horas configurando una Gentoo o Debian para que funcione, y luego "fardar" de lo geeks que sois? perfecto, os admiro.

Hombre,no es por ser unos geeks que fardemos; yo por lo menos lo hago porque asi noto que el PC me va mas fino.
Vamos,que realmente noto mejoria en una XBOX(probe con Xebian y con Gentoox,y al final me quede con Gentoox pese a que tenia que compilar casi todo para que notara mas mejoria) y con un PIV a 2.2 (con Debian estaba contento,pero probe Gentoo y ahora lo estoy mucho mas ),y te puedo asegurar que se nota; por ejemplo,al pasar pelis a divx con mi PC gane unos 4 frames por segundo en la conversion en Gentoo respecto a en Debian

Ademas,que si estamos mas felices haciendo uso de unas opciones que a todos se nos brinda mucho mejor,no?

Saludos!![bye]

De hecho yo actualmente utilizo Gentoo, pero no olvido que mis inicios fueron con Ubuntu y que me fue de mucha utilidad, y no dudo en defenderla como distribución GNU/Linux tan válida como la que más. No hay que confundir términos, ni tampoco generalizar.

Aquí cada uno que empiece con lo que se sienta comodo, luego si te pica la curiosidad pues pasas a otras cosas. Yo empece con Suse, ahora ando en Ubuntu y a lo mejor un día me da por Gentoo

¿Porqué las cuestiones divertidas aparecen justo antes de los exámenes?

Cuando tenga un minuto más, espero aportar algo... quizás diferente de lo que esperáis

Parrafada del ruro!!!!!

Rurouni escribió:¿Porqué las cuestiones divertidas aparecen justo antes de los exámenes?

Cuando tenga un minuto más, espero aportar algo... quizás diferente de lo que esperáis :)

Jajajaja, tienes razón tio, a mi me pasa = siempre en época de exámenes pasa lo mismo. Y aquí me tienes, combinando calculo infinitesimal con ubuntu y debian.




Salu2!

Pacorrr escribió:Puede que no digan nada sobre GNU pero Linux aparece en su propio lema, Linux for human beings.

Tampoco Gentoo nombra a GNU y, de nuevo, sí en cambio a Linux.

De hecho creo que la única, o al menos de entre las más conocidas, distribución que hace referencia a GNU es la propia Debian, desconozco los motivos pero así es.

Esa imagen es de la versión 5.04 de Ubuntu. ¿En la última versión también pone lo de linux? Según tengo entendido, no. Y, desde luego, en los DVDs de la versión 6.06 de Kubuntu, versión, i386, seguro que no hace ninguna referencia

yanosoyyo escribió:Esa imagen es de la versión 5.04 de Ubuntu. ¿En la última versión también pone lo de linux? Según tengo entendido, no. Y, desde luego, en los DVDs de la versión 6.06 de Kubuntu, versión, i386, seguro que no hace ninguna referencia

Has oido muy mal

yanosoyyo escribió:Esa imagen es de la versión 5.04 de Ubuntu. ¿En la última versión también pone lo de linux? Según tengo entendido, no. Y, desde luego, en los DVDs de la versión 6.06 de Kubuntu, versión, i386, seguro que no hace ninguna referencia

Respecto a los nuevos cd's ni idea, pero siempre puedes pasarte por su página web y desengañarte.

Tanto con los nuevos Cd's como DVD's y las pegatinas que te regalan con cada pedido (gratuito tanto como si quieres pedir 10 que 10000 copias) pone "linux for human beeings"

Pacorrr escribió:Respecto a los nuevos cd's ni idea, pero siempre puedes pasarte por su página web y desengañarte.

Pues, fíjate que, en su web, pone:

Ubuntu is a complete Linux-based operating system (...)

Tal y como yo lo entiendo, no es un Linux sino que está basado en Linux.

En la web de Debian, por ejemplo, pone esto otro:

Debian es un sistema operativo (SO) libre, para su computadora. El sistema operativo es el conjunto de programas básicos y utilidades que hacen que funcione su computadora. Debian utiliza el núcleo Linux (el corazón del sistema operativo), pero la mayor parte de las herramientas básicas vienen del Proyecto GNU; de ahí el nombre GNU/Linux.

Esta basado en Linux porque el kernel no es una copia exacta del kernel oficial, esta adaptado a Ubuntu. No le busquemos tres pies al gato por favor. Ubuntu no pretende ser un no-linux ni nada parecido, no seais ridiculos.

Deja ya de decir sandeces:

What is Gentoo?

Gentoo is a free operating system based on either Linux or FreeBSD that can be automatically optimized and customized for just about any application or need. Extreme configurability, performance and a top-notch user and developer community are all hallmarks of the Gentoo experience.

Extraido de http://www.gentoo.com

Fedora Core is a free operating system that offers the best combination of stable and cutting-edge software that exists in the free software world.

Download Fedora Core 5 now.
Documentation for Fedora is available.

Fedora is always looking for contributors.

Questions about Fedora? Look for answers here.

We are currently in the process of evaluating a transition of this website to fedoraproject.org. fedoraproject.org is a community website that is being revamped and has more content being actively added to it on a regular basis. Users and developers are encouraged to visit this website for information and regular updates. The Fedora Websites Team is discussing the transition and a new content management system to host our updated infrastructure. Anyone is welcome to join those discussions. Thank you for your interest in the Fedora Project.

extraido de http://fedora.redhat.com/

Welcome to Arch!

You've reached the website for Arch Linux, a lightweight and flexible linux distribution that tries to Keep It Simple.

extraido de http://www.archlinux.com

What is Slackware Linux?

The Official Release of Slackware Linux by Patrick Volkerding is an advanced Linux operating system, designed with the twin goals of ease of use and stability as top priorities. Including the latest popular software while retaining a sense of tradition, providing simplicity and ease of use alongside flexibility and power, Slackware brings the best of all worlds to the table.

Originally developed by Linus Torvalds in 1991, the UNIX®-like Linux operating system now benefits from the contributions of millions of users and developers around the world. Slackware Linux provides new and experienced users alike with a fully-featured system, equipped to serve in any capacity from desktop workstation to machine-room server. Web, ftp, and email servers are ready to go out of the box, as are a wide selection of popular desktop environments. A full range of development tools, editors, and current libraries is included for users who wish to develop or compile additional software.

extraido de http://www.slackware.com

Hay muchas asi.

Lo que es ridículo es que el los DVDs de Kubuntu no aparezca ni una sola vez la palabra "Linux".


4eVaH, yo veo que tanto slackware como archlinux dicen abiertamente que son Linux.

yanosoyyo escribió:Lo que es ridículo es que el los DVDs de Kubuntu no aparezca ni una sola vez la palabra "Linux".


4eVaH, yo veo que tanto slackware como archlinux dicen abiertamente que son Linux.

No veo diferencias entre el discurso de uno y de otros.

Es mas acertao decir Linux based system que linux asecas.

Y porque no nos ponemos aun mas pedantes, a lo RMS, y pedimos a todos que se llamen GNU/Linux based distribution o algo asi?

Venga hombre........

Hola, sigo sin tiempo, pero quiero aclarar esta última duda:

Ubuntu es una fundación, y esta da su nombre a un sistema operativo basado en el nucleo Linux, software GNU, software BSD y demás licencias compatibles con el concepto de Software Libre. Es decir, no es todo "GNU", por lo tanto no es GNU/Linux (por muy GNU/Linux que sea). Si, por ejemplo, se cambia el nucleo Linux por un BSD (¿Darwin? ¿Por qué no?) seguiría siendo Ubuntu.

"Linux for Human Beings" es ni más ni menos el lema actual, porque es lo que se intenta: Hacer Linux próximo a todo el mundo, para que todo el mundo tenga un sistema operativo libre... y así tener software libre. No creo que en un tiempo se transforme en "Software Libre for Human Beings", pero seguiría teniendo el mismo espíritu con el que se inició el proyecto.

Kubuntu es "otra" filosofía dentro de la fundación. Que si QT es libre, que si no, que si a que huelen las librerías de enlace estático... a mi gusto, en el proyecto Kubuntu prima más (o están más obsesionados con) que la gente tenga KDE como escritorio qué que tenga "Linux" o "Software Libre".

Sigo haciendo la cena, que los huevos fritos se me van a pasar...

Edito
La primera BSD no era compatible con la GPL u otras licencias GNU, revisiones posteriores si que lo són (que yo recuerde). Además, las referencias a un posible núcleo BSD son "ejemplos"... quien sabe si en un futuro aparece un nucleo libre mejor que Linux (¿Hurd? jur jur)

Reedito
Niños... nunca dejéis aceite en una sarten... y menos nunca la dejéis en los fogones... y menos aún... nunca os vayaís a ver "Perdidos" sin apagar el fogón...

yanosoyyo escribió:Esa imagen es de la versión 5.04 de Ubuntu. ¿En la última versión también pone lo de linux? Según tengo entendido, no. Y, desde luego, en los DVDs de la versión 6.06 de Kubuntu, versión, i386, seguro que no hace ninguna referencia

Con los ultimos cd's en mano te puedo decir que el CD de ubuntu menciona Linux, pero los de kubuntu y edubuntu para nada, pero mencionan que forman parte del proyecto ubuntu.

Ah si, y las pegatinas también lo mencionan

Rurouni escribió:...

Como siempre digo, RuroBlog ya!

Sobre hurd, a ver que opina ferdy sobre el tema loco [looco]


salu2

espera espera... ando un poco perdido y desconectado ultimamente.... ¿Ubuntu no es GNU/Linux?

kr0n escribió:espera espera... ando un poco perdido y desconectado ultimamente.... ¿Ubuntu no es GNU/Linux?

Es sin lugar a dudas, una distribución de Linux o GNU/Linux (llamalo como quieras)


salu2

kr0n escribió:espera espera... ando un poco perdido y desconectado ultimamente.... ¿Ubuntu no es GNU/Linux?

No se si no lo habré explicado muy bien, mi intención era decir:

- Ubuntu es GNU/Linux
- GNU/Linux no es Ubuntu

Ubuntu tiene todo lo que cualquier distribución "estándard" (100% GNU/Linux, y exclusivamente GNU) tiene, más un conjunto de programas de las licencias libres más variopintas.

GNU es el proyecto para crear un sistema operativo completo libre. Linux es el kernel que utiliza uno de las vertientes de GNU. GNU contiene muchas utilidades. Al un conjunto de aplicaciones GNU y el Núcleo de Linux se le llama GNU/Linux. Entonces... ¿debemos llamar igual (GNU/Linux) a las distribuciones de GNU+Linux+bastante software de otras licencias (libres)? Depende del gusto de cada uno.

En este caso he explicado porqué no hay "más allá" en la nomenglatura de "Ubuntu GNU/Linux" en pos de "Ubuntu" a secas.

Yo suelo hablar de GNU/Linux en general... ya que las distribuciones, en su gran mayoría, suelen utilizar las herramientas de GNU de forma generalizada y en gran medida. Entiendo que a veces sea largo... y que la gente diga "Linux".

¿Ubuntu es GNU/Linux? Sí, pero "Ubuntu" en sí es el nombre de la fundación que dá nombre, a su vez, a la distribución de la misma. Con esto quiero vuelvo a repetir, que si en un "futuro" se cambian a otro núcleo libre, seguirá llamándose Ubuntu. Si se mantienen ambos sistemas (el actual con linux, y el hipotético futurible) sería común ver algo así como "Ubuntu/Linux" y "Ubuntu/Hipotético". De la misma forma que existe Debian/BSD, por ejemplo. Ojo! no digo que vaya a pasar... pero es una hipótesis. Como podría hacer otras miles, pero sólo la uso para ejemplificar.

Un saludo y hasta luego!

Rurouni escribió:No se si no lo habré explicado muy bien, mi intención era decir:

- Ubuntu es GNU/Linux
- GNU/Linux no es Ubuntu

Ubuntu tiene todo lo que cualquier distribución "estándard" (100% GNU/Linux, y exclusivamente GNU) tiene, más un conjunto de programas de las licencias libres más variopintas.

GNU es el proyecto para crear un sistema operativo completo libre. Linux es el kernel que utiliza uno de las vertientes de GNU. GNU contiene muchas utilidades. Al un conjunto de aplicaciones GNU y el Núcleo de Linux se le llama GNU/Linux. Entonces... ¿debemos llamar igual (GNU/Linux) a las distribuciones de GNU+Linux+bastante software de otras licencias (libres)? Depende del gusto de cada uno.

En este caso he explicado porqué no hay "más allá" en la nomenglatura de "Ubuntu GNU/Linux" en pos de "Ubuntu" a secas.

Yo suelo hablar de GNU/Linux en general... ya que las distribuciones, en su gran mayoría, suelen utilizar las herramientas de GNU de forma generalizada y en gran medida. Entiendo que habeces sea largo... y que la gente diga "Linux".

¿Ubuntu es GNU/Linux? Sí, pero "Ubuntu" en sí es el nombre de la fundación que dá nombre, a su vez, a la distribución de la misma. Con esto quiero vuelvo a repetir, que si en un "futuro" se cambian a otro núcleo libre, seguirá llamándose Ubuntu. Si se mantienen ambos sistemas (el actual con linux, y el hipotético futurible) sería común ver algo así como "Ubuntu/Linux" y "Ubuntu/Hipotético". De la misma forma que existe Debian/BSD, por ejemplo. Ojo! no digo que vaya a pasar... pero es una hipótesis. Como podría hacer otras miles, pero sólo la uso para ejemplificar.

Un saludo y hasta luego!

Eres un crack. Suerte con el proyecto.

¿Y que tiene que ver lo que ponga o deje de poner con el tema del hilo? Anyway, Debian tampoco dice que es un sistema GNU/Linux basado en Minix, basado en yo-que-sé-que-otro-UNIX basado en ...
Y si usan el "Linux for human beings" es porque mucha gente no conoce ni tan si quiera que es linux, como para liarlos con que si GNU y la madre que los trajo, cuando es algo que no debe importar en absoluto.

Un saludo.

bastian escribió:cuando es algo que no debe importar en absoluto.

Un saludo.

Quizá en el foro de Windows no importe, pero aqui creo que importa y mucho. Si la gente no sabe lo que es GNU no sabrá lo que puede y no puede hacer con su sistema. Y algun dia pagarán por algo que pueden tener gratis, o no sabrán que pueden cojer un programa y mejorarlo para ayudar al resto de la comunidad.

Beh, el hecho de que no ponga GNU es un avance, una 'feature', una ventaja, llámalo como quieras; pero no es un problema.

- ferdy

¿Y que tiene que ver lo que ponga o deje de poner con el tema del hilo?

No, si ya... a mi me da igual. No habría perdido ni un minuto en ese tema si no hubieran dudas. Es offtopic, pero ahí estaban.

Pero bueno, como veo que estoy pasando mucho de mis quehaceres, voy a poner mi granito de arena al tema.

Ubuntu Vs. Debian
Introducción
Cuando hablamos de una distribución u otra, suelen aparecer típicos tópicos como "es sólo para Geeks" o, en el otro extremo, "únicamente para novatos". Ahora, ¿cual se corresponde a cada definición? Seguramente pensaremos "Debian is for Geeks", "Ubuntu is for Noobs", "Internet is for Pr0n". ¿Seguros?

En el año 1999 instalé Debian 2.0 sin muchos problemas (con muchas horas, porque mi máquina era vieja y tenía que leer mucho)... y en temas Linux (y en general) no es que fuera muy ducho. Comprobé en mis propias carnes, o mejor dicho mis propios transistores, que Linux no era difícil... sólo se le tiene que dedicar un rato a entenderlo (hablamos de hace más de 7 años). Lo utilicé durante bastante tiempo, hasta que descubrí otras distribuciones. (Y posteriormente volvería, y me coronarían Rey... pero eso es otra Historia...)

Han pasado aproximádamente 237337200 segundos desde entonces (teniendo en cuenta que hablamos del 919497600 si mal no recuerdo), y mis conocimientos sobre sistemas operativos e informática en general han aumentado bastante, además de que mi interés por este mundillo progresivamente se ha transformado en adicción. Vamos, un puto Geek.

Ahora uso Ubuntu. Mis motivaciones... varias, pero por ahora sólo destacar que, aún siendo Geek, uso Ubuntu día a día como sistema principal.

Diferencias
Las comparaciones son odiosas, pero la mia es más larga. Ubuntu está basada en Debian. ¿Qué significa "Basada"? Pues que un buen día cogieron una copia exacta (o no tan exacta) de toda la distribución, la metieron en un servidor y empezaron a añadir, a quitar y a actualizar paquetes.

¿Ahí acaba la cosa? ¿Ubuntu es una "Versión Más Actualizada" (TM) de Debian? Obviamente, no.

Ubuntu se creó, o se versionó, para obtener una distribución pensada para todos los usuarios. Y cuando digo "todos", quiero decir "en común". Podríamos decir, también, que Debian se creó para todos los USOS: desde PC de sobre mesa, hasta servidor, pasando por reproductor de video incrustado. Uhmmm... ¿Pero no es lo mismo? Definitivamente no:

* Ubuntu recopila el software que seguro que va a utilizar la gran mayoría de los usuarios (1 CD). Debian añade cualquier software que pueda utilizar alguien (15 CDs).

* Si miramos las arquitecturas soportadas por unos y otros, nos daremos cuenta que distribución está pensada para el usuario común: Ubuntu 4 (arquitecturas de PCs y Servidores comunes), Debian 10 o más...

* En Ubuntu la instalación común es prácticamente automática y no debe elegirse nada más que el idioma y los nombres de usuario. En Debian la instalación Común te da a escoger los paquetes que quieres instalar (obviamente, se pude saltar y seguir con los predefinidos).

* Lo predominante en Ubuntu es que el software esté a su prácticamente-última (y-si-se-puede-la-última) versión, mientras que en Debian predomina la estabilidad por lo que algunas versiones se pueden quedar anticuadas.

Hablando de Ubuntu, gracias a estas "diferencias", las propias "diferencias" se acentuaron. La gente "común" (reduciremos a que "npi") empezó a utilizar esta distribución, lo que añadió un gran flujo de preguntas y respuestas, de peticiones y sugerencias, de desvaríos y cagadas... Y Ubuntu ha sabido adaptarse y con cada nueva versión de la distro agrega bastantes mejoras que se pedían en común (no todas, pero sí muchas... ¡que hay criterio!). Cuando digo "agregar", digo instalado por defecto o al menos en los repositorios principales. Cuando no están muy seguros, pero mucha gente lo pide lo piden en Multiverse. Esto en Debian es difícil, y si no tienes la versión "inestable" del momento los paquetes que tienes quedan congelados durante largos periodos, y si no están pueden tardar bastante en aparecer como estables.

"Linux for Human Beings" reza su fina caja de cartón... por desgracia para la gran mayoría de usuarios desearía que fuera "Linux for Windows Users", pero (aunque parezca lo contrario) no será así. Se quiere conservar al máximo posible la filosofía Linux, pero añadiendo utilidades que sean realmente útiles y que faciliten la vida. Se ha demostrado a lo largo de estos 2 años de viaje que prácticamente todos los usuarios (menos los muy muy negados, como mi padre) no se mueren por escribir un par de lineas copiando de una página web. Y los que se podrían llegar a morir no lo hacen porque por lo general no tienen necesidad de instalar ningún otro programa: tienen todo lo que necesitan preinstalado o mediante dos clicks.

Otra de las cosas que tiene Ubuntu es a Tito Mark. Mark Shuttleworth hizo su riqueza con Debian, creando una empresario que en el 95 creó una empresa que llevaba servidores web y temas de seguridad. Al cabo de unos 10 años decidió devolver el favor a la comunidad y creó la fundación Ubuntu, y junto a esta la promesa de que siempre sería Libre y Gratuita. Para la fundación aportó un capital de 10 millones de dollares. Pero esto no fué lo último: tan sólo inscribiéndonos en una web podíamos pedir tantos CDs como quisieramos, de forma gratuita! Esto hizo que Ubuntu llegara a tanta gente, ya que no es lo mismo un Princo (que no da mucha confianza) que un CD serigrafiado con cajita. La fundación Ubuntu obtiene los beneficios a través de empresas que contratan el servicio técnico. Como fundación sin ánimo de lucro todo va a parar a los desarrolladores, CDs... y sobre todo la obra social, puesto que Ubuntu trabaja conjuntamente escuelas, institutos y universidades de media áfrica y está empezando a entrar en muchos paises del mundo... incluida españa (distribuciones nacionales ahora se basan en Ubuntu).

Al estar enfocada al usuario... era muy difícil acertar a todo el mundo, así que se crearon distribuciones (distribuciones activas) paralelas como Server (para servidores) o Edubuntu (para escuelas y educación), además de varias otras (no muchas para que la gente no se confunda). Debian, al estar enfocada al uso, sólo hay 1 versión activa... siempre hablamondo, en ambos casos, de la versión estable.

Todas las versiones de Ubuntu hasta la "Dapper" (la actual 6.06), eran consideradas "betas". Aparece una nueva versión cada 6 meses, pero de estos, cada 18 meses (es decir, cada 3 versiones) aparece una versión LTS que tiene 3 años de soporte en escritorio y 5 años de soporte en servidor (actualmente, como he dicho, Dapper es la LTS). Debian tiene constantemente 3 ramas: Estable, testing (pruebas) e intestable. Pasar de "inestable" a "estable" puede tardar... un tiempo indefinido de meses puesto que en la grán mayoría de casos lo acaban retrasando. En Ubuntu se pasa directamente de la beta a la versión final, ya que no hay diferenciación entre "inestable" y "testing" (se pude considerar gran parte del tiempo de la beta como "inestable" y parte del final (cuando los paquetes están congelados) como "testing").

El Objetivo principal de Ubuntu es hacer llegar el software libre a todo el mundo, a todos los estratos sociales. Pero para que la gente tenga una buena base... el sistema operativo es un buen comienzo.

Round One ¿Fight?
Debian y Ubuntu comparten muchas cosas, como lo hacen Fedora y Suse. Sin embargo el sistema de paquetes y las estructuras de directorios se conservan en los primeros, siendo así que sólo cambiando unas lineas en los repositorios podríamos pasar de Ubuntu a Debian o viceversa... (en teoría, yo no lo probaría, pero debería funcionar). Los paquetes de Debian son perfectamente instalables en Ubuntu (siempre que cumpla las dependencias). Sin embargo en otras distribuciones, los empaquetadores deben hacer versiones para una distribución y para cada una de sus derivadas (sobre todo las que utilizan los paquetes RPM).

Ubuntu aporta tiempo de testado y parches a Debian... y todo esto que se ahorra esta última.

Otra cosa es que Ubuntu no sólo se basa en debian en el software. Hay muchos desarrolladores que trabajaban en Debian que ahora están en Ubuntu. Desarrolladores con el culo pelado de problemas como el paso de una versión mayor del kernel a otra, o de XFree a Xorg... que aseguran que, al igual que Debian, sepan adaptarse a los nuevos tiempos y compartan entre ambos grupos con bastante fluidez este tipo de problemas.

Standard de Facto
Ubuntu es muy usada entre los noveles... ha disparado el número de usuarios de Linux. Lo importante es que a la gente le llegue a los oidos "Linux", "Software Libre", aunque casi siempre venga de la mano de Ubuntu. Una cosa que tiene el software libre es la oportunidad de escoger. En el software privativo no ocurre así (Que no te gusta el XP, pues uso el 98... ¿!Ja¡?). Cuando la gente entienda que significa, no se quedará de manos cruzadas. Obviamente tu prima, a la que le has instalado Ubuntu, no se pondrá a buscar cual es la mejor distro y se quedará con Ubuntu, pero tú puede que con el tiempo cambies de decisión (o puede que no).

Hemos de añadir lo imparable: Linux crece... y mucho. Empresas como Novel invierten en Linux. Se acerca una batalla mediatica entre distribuciones, y poco a poco "Ubuntu" será una más entre tantas. Quizás de las más usadas, y seguramente se lo habrá ganadado... en el software libre es muy difícil engañar al usuario final.

Coño, y no estaría mal que otras distros se pusieran las pilas (y sus usuarios por hacer abogacía de estas), que aún se quejará la gente por que una distro Linux triunfa más que el resto.


Es tarde, si me dejo algo en el tintero, ya lo regurgitaré otro día, que tengo que hacer muchas cosas!!!!

De todas formas, la mía es la más larga.

Ara leo lo de arriba, pero de antes ...

Rurouni escribió:fistro pecador

Mis ojos, las gafas no me hacen nada!!!!

Son las prisas por postear eh?

Rurouni escribió:Diox... borra la cita por favor!!!! ya he aprendido la lección: los disléxicos no deberíamos escribir. Me vuelvo a la cueva de donde no debería haber salido...

Diox... borra la cita por favor!!!! ya he aprendido la lección: los disléxicos no deberíamos escribir. Me vuelvo a la cueva de donde no debería haber salido...

Rurouni escribió:Cuando hablamos de una distribución u otra, suelen aparecer típicos tópicos como "es sólo para Geeks" o, en el otro extremo, "únicamente para novatos". Ahora, ¿cual se corresponde a cada definición? Seguramente pensaremos "Debian is for Geeks", "Ubuntu is for Noobs", "Internet is for Pr0n". ¿Seguros?

Totalmente. "Internet is for PrOn". Eso lo sabe todo el mundo.

Rurouni escribió:Ubuntu se creó, o se versionó, para obtener una distribución pensada para todos los usuarios. Y cuando digo "todos", quiero decir "en común". Podríamos decir, también, que Debian se creó para todos los USOS: desde PC de sobre mesa, hasta servidor, pasando por reproductor de video incrustado. Uhmmm... ¿Pero no es lo mismo? Definitivamente no:

No estoy de acuerdo. Para hacer esta afirmación te basas, principalmente, en que Ubuntu incluye muchos paquetes preinstalados pero, por esa regla de 3, ¿Está Knoppix pensada para todos? ¿Y sistemas como Windows o Mac OS; que apenas incluyen programas, no están pensadas para nadie?

Rurouni escribió:* En Ubuntu la instalación común es prácticamente automática y no debe elegirse nada más que el idioma y los nombres de usuario. En Debian la instalación Común te da a escoger los paquetes que quieres instalar (obviamente, se pude saltar y seguir con los predefinidos).

De hecho, es tan automática que yo no supe saltarme el paso de instalación del grub; ya que quería conservar mi viejo Lilo. Kubuntu, a pesar de todo, lo instaló. Lo más gracioso es que el grub de Kubuntu no consigue arrancar en el MacBook.

Rurouni escribió:"Linux for Human Beings" reza su fina caja de cartón... por desgracia para la gran mayoría de usuarios desearía que fuera "Linux for Windows Users", pero (aunque parezca lo contrario) no será así. Se quiere conservar al máximo posible la filosofía Linux, pero añadiendo utilidades que sean realmente útiles y que faciliten la vida.

Y ahora es cuando volvemos a lo de siempre: ¿Qué significa facilitar la vida? Si tuviésemos una cocina inteligente en la que metemos unas almejas y la cocina, automáticamente, nos las prepara con salsa verde, ¿nos está facilitando la vida? ¿y si las queríamos a la marinera?

yanosoyyo escribió:No estoy de acuerdo. Para hacer esta afirmación te basas, principalmente, en que Ubuntu incluye muchos paquetes preinstalados pero, por esa regla de 3, ¿Está Knoppix pensada para todos? ¿Y sistemas como Windows o Mac OS; que apenas incluyen programas, no están pensadas para nadie?

A ver a ver a ver...

Que "incluya" muchos paquetes preinstalados (quizás para muchos demasiados), y que por ahora no sea demasiado "fácil" o que no tenga exáctamente el número de programas y utilidades que todo en general quiere... no significa que no se que el objetivo principal no sea "conseguir una distro pensada para todos". Estas cosas tienen su evolución. Hay mucho trabajo por hacer. No sólo es tener mucho (o poco) software, también es crear cierto tipo de utilidades que faciliten el uso. Ubuntu cree que así "será para todos los usuarios". ¿Que Knoppix tiene muchos paquetes? (tu ejemplo, sigamos con el), eso no significa que busquen lo mismo. Aunque por ahora lo parezca. Es como cuando haces una figura con barro... al principio parece una mierda retorcida, y luego acaba siendo una bonita mier... representación de tus ideas

De hecho, es tan automática que yo no supe saltarme el paso de instalación del grub; ya que quería conservar mi viejo Lilo. Kubuntu, a pesar de todo, lo instaló. Lo más gracioso es que el grub de Kubuntu no consigue arrancar en el MacBook.

Y ahora es cuando volvemos a lo de siempre: ¿Qué significa facilitar la vida? Si tuviésemos una cocina inteligente en la que metemos unas almejas y la cocina, automáticamente, nos las prepara con salsa verde, ¿nos está facilitando la vida? ¿y si las queríamos a la marinera?

A ver... ¿qué significa hacer un gazpacho? Yo lo hago sin pimiento, la madre de mi novia lo hace sin pepino y mi madre lo compra en el Mercadona. ¿Son peores soluciones? Puede que hayan grados de diferencia. El mio queda muy suave, pero sin pepino queda intenso... eso sí, el de Tetrabrick no es que sea el mejor, pero en una tarde calurosa de verano en la que trabajar es lo último que quieres entra de vicio. ¿Cual escogerás tú? ¿Tienes que escoger forzosamente la precocinada?

Lo que yo entiendo es lo siguiente: Si crees que Ubuntu te dá demasiadas cosas resueltas (incluso añade soluciones que a tí no te van bien)... ¡Usa otra en lugar de quejarte! (lo digo en general).

A la gente de apié le da igual, por ahora le da igual Lilo o Grub porque no sabe ni que exísten... pero quizás con el tiempo lo sabrán porque estarán metidos en este mundo y exigirán poder escoger. Por lo general los usuarios comunes sólo escogen las opciones más "bonitas", más que las más prácticas o las más seguras... para eso existen los criterios de elección. Si no te gusta algo el mejor sitio para opinar es los foros de Ubuntu, el Launchpad o el Wiki. Porque Ubuntu (la fundación) también piensa en usuarios como tú, incorformistas, que quieren poder cambiar opciones y hacerlo más a su medida. Todo llegará, (si es que no ha llegado, me suena que la Alternate te permite escoger gestor de arranque si apretas "Esc" cuando te sale instalar Grub).

Para unos facilitar la vida es intentar que no pienses, o que pienses poquito (unos para que te las tragues dobladas, y otros para que seas más productivo ya que tienes tiempo para otras cosas). Para otros facilitar la vida es ni más ni menos dar todas las opciones al usuario, para que este escoga la que más desee. Bueno, Ubuntu ha escogido... y a no ser que las cosas le vayan muy mal con esta decisión no cambiarán.

Cuando me comparas con Widnows u OSX veo que se falta parte del significado del concepto "para todo el mundo" de Ubuntu. Ubuntu quiere llevar Linux y el mayor número de utilidades en clave de Software Libre para que todos cubran sus necesidades mínimas (y máximas si se puede) a la hora de utilizar un PC. Win y OSX buscan ser una plataforma para vender más software, y cuanto más caro mejor... Obviamente estan pensados para el usuario final, pero para sablarle lo mejor posible. No entraremos en porqué dan los sistemas pelados, porque entraríamos en una discusión sobre monopólios y sobre caras más duras que el acero, y no viene al caso. Así que este tema caca, caca!

Pero recordemos una cosa: al ser siempre Linux siempre podrás hacer lo mismo que en el resto de distribuciones, con menor o mayor facilidad, pero igual. Y si no te gusta, hay miles para escoger.

Entre el Clavel y la Rosa, su majestad escoja.

yanosoyyo escribió:De hecho, es tan automática que yo no supe saltarme el paso de instalación del grub; ya que quería conservar mi viejo Lilo. Kubuntu, a pesar de todo, lo instaló. Lo más gracioso es que el grub de Kubuntu no consigue arrancar en el MacBook.

Teoricamente, funciona si tu mismo lo compilas aplicando un parche

[/OFFTOPIC]

yanosoyyo escribió:Y ahora es cuando volvemos a lo de siempre: ¿Qué significa facilitar la vida? Si tuviésemos una cocina inteligente en la que metemos unas almejas y la cocina, automáticamente, nos las prepara con salsa verde, ¿nos está facilitando la vida? ¿y si las queríamos a la marinera?

Hombre, si esto fuera un juego de coches estaria bien que pudieses escoger entre el cambio manual o automatico, no crees?
Aunque estarian bien cosas del estilo como la dirección asistida, nadie (o casi) se le ocurriria quitarle esto a su coche


salu2

Rurouni escribió:A ver a ver a ver...

Que "incluya" muchos paquetes preinstalados (quizás para muchos demasiados), y que por ahora no sea demasiado "fácil" o que no tenga exáctamente el número de programas y utilidades que todo en general quiere... no significa que no se que el objetivo principal no sea "conseguir una distro pensada para todos". Estas cosas tienen su evolución. Hay mucho trabajo por hacer. No sólo es tener mucho (o poco) software, también es crear cierto tipo de utilidades que faciliten el uso.

¿Y qué "utilidades que faciliten el uso" tiene Ubuntu que no tenga Debian?
Hasta ahora, la única que veo que tiene una y que no tiene la otra es que te envién los DVDs a casa y no tengas que descargártelos.

Rurouni escribió:Lo que yo entiendo es lo siguiente: Si crees que Ubuntu te dá demasiadas cosas resueltas (incluso añade soluciones que a tí no te van bien)... ¡Usa otra en lugar de quejarte! (lo digo en general).

Parece evidente que uso otra. Y no me quejo de Ubuntu sino de la fama, para mí inmerecida, que está consiguiendo.

Rurouni escribió:A la gente de apié le da igual, por ahora le da igual Lilo o Grub porque no sabe ni que exísten... pero quizás con el tiempo lo sabrán porque estarán metidos en este mundo y exigirán poder escoger. Por lo general los usuarios comunes sólo escogen las opciones más "bonitas", más que las más prácticas o las más seguras... para eso existen los criterios de elección. Si no te gusta algo el mejor sitio para opinar es los foros de Ubuntu, el Launchpad o el Wiki. Porque Ubuntu (la fundación) también piensa en usuarios como tú, incorformistas, que quieren poder cambiar opciones y hacerlo más a su medida.

No es mi empresa ni soy socio ni accionista ni nada parecido. No veo por qué tendría que quejarme.

Rurouni escribió:Para unos facilitar la vida es intentar que no pienses, o que pienses poquito (unos para que te las tragues dobladas, y otros para que seas más productivo ya que tienes tiempo para otras cosas). Para otros facilitar la vida es ni más ni menos dar todas las opciones al usuario, para que este escoga la que más desee. Bueno, Ubuntu ha escogido... y a no ser que las cosas le vayan muy mal con esta decisión no cambiarán.

Lo repito: ¿Qué es "facilitar la vida al usuario"? En el ejemplo anterior del grub, a mí no me han facilitado nada. Me obligan a buscar tutoriales/manuales etc... para evitar una cosa que ELLOS deciden que es bueno. ¿No es más lógico que me obliguen a mirar esos mismos manuales para instalar algo que YO crea que es bueno?
Si quieres otro ejemplo: hace unos meses metí en el pc de mi hermano (Debian) un CD de música. La propia Debian me lo reconoció y me salió una ventanita muy cuca preguntándome qué quería hacer con el CD. Me daba varias opciones: reproducirlo, rippearlo, grabarlo, ... pero, curiosamente, no me daba la opción que YO quería y que era reproducirlo en mi pc.
¿Me facilitó algo esa ventana?

Cafetino, en tu ejemplo de los coches:
Imagina que todos los días haces el trayecto ABC para ir a trabajar. tu flamante coche nuevo, que es muy listo, graba esa ruta que tú tomas todos los días a la misma hora; con lo que, a partir de un momento, el propio coche se conduce sólo. Tú no tienes que hacer nada. Hasta ahí nos facilita las cosas. Está claro.
Ahora imagina que un día haya un atasco y que tú decides hacer el trayecto ADC para llegar al trabajo pero, como el coche conduce por ti, no sabes cómo coger el nuevo camino. Te tiras 5 horas en un atasco que podrías haber evitado. ¿Realmente te facilita las cosas ese supercoche?

yanosoyyo escribió:Cafetino, en tu ejemplo de los coches:
Imagina que todos los días haces el trayecto ABC para ir a trabajar. tu flamante coche nuevo, que es muy listo, graba esa ruta que tú tomas todos los días a la misma hora; con lo que, a partir de un momento, el propio coche se conduce sólo. Tú no tienes que hacer nada. Hasta ahí nos facilita las cosas. Está claro.
Ahora imagina que un día haya un atasco y que tú decides hacer el trayecto ADC para llegar al trabajo pero, como el coche conduce por ti, no sabes cómo coger el nuevo camino. Te tiras 5 horas en un atasco que podrías haber evitado. ¿Realmente te facilita las cosas ese supercoche?

Si fuera el coche fantastico no habria problema

En todo, esta claro que en este caso el supercoche se convierte en una patata, pero lo importante esta en que dispongas de las herramientas u opciones necesarias para adaptarte a la situacion, ya sea porque tienes una flamante pda con gps o decides desconectar la conduccion automatica para conducir tu y seguir las indiaciones de la carretera.

Ahora, si comparamos esto con ubuntu, esta claro que la instalacion es muy 'estatica' deberia ofrecerse la posibilidad de personalizar diversos detalles para evitar contratiempos.

salu2

PD: Si me equivoco en algo sobre ubuntu decidmelo, que solo he instalado la última versión una vez en casa un colega

Cafetino escribió:
PD: Si me equivoco en algo sobre ubuntu decidmelo, que solo he instalado la última versión una vez en casa un colega

Pues que siempre puedes usar el alternate cd para modificar la instalación a tu antojo.

Edito: Para yonosoyyo

Extraido textualmente del cd de ubuntu version 6.06 LTS para x86.

"Ubuntu is software libre . You are encouaged an legally entitled to copy, reinstall, modify, and redistribute this CD for yourself and your friends. Share the spirit of Ubuntu!

Básicamente te invitan a hacer con Ubuntu lo que Ubuntu ha hecho con Debian. Si quieres, sabes, y puedes.

Lo de Ubuntu con Debian puede ser interpretado de muchas maneras pero nunca negativo para la comunidad.

Pienso que este tipo de discusiones son un mal trago que los Dioses nos ahorrarían si fuesen buena gente. Y existieran...

yanosoyyo escribió:¿Y qué "utilidades que faciliten el uso" tiene Ubuntu que no tenga Debian?
Hasta ahora, la única que veo que tiene una y que no tiene la otra es que te envién los DVDs a casa y no tengas que descargártelos.

Vuelve a leer, con atención el párrafo que citas para este comentario. Digo claramente que está evolucionando. Lo primero que ha hecho Ubuntu ha sido conseguir usuarios para que estos les digan (o mejor dicho recomienden) por donde han de tirar. Además, este tiempo les ha servido para construir y perfeccionar su infraestructura. Una vez teniendo esta base de usuarios se ha empezado a trabajar en las carencias del sistema en cuestión. Durante este tiempo han destinado muchos recursos a la mejor de Gnome y GTK (mejoras desde la velocidad hasta en Widgets, como arreglo de múltiples errores). Por no decir que Ubuntu está contribuyendo bastante en Compiz/Xgl y pijadas por el estilo.

Ahora estan empezando a desarrollar utilidades nuevas como el Ubuntu Sistem Panel (http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=222546&highlight=usp) que parece una chorrada, pero permite agilizar el uso del sistema. Este y otros desarrollos están en camino. Gestores de Samba, de impresión, nuevos programas educativos para Edubuntu, instalación de drivers mejor pensada, bláh...

Parece evidente que uso otra. Y no me quejo de Ubuntu sino de la fama, para mí inmerecida, que está consiguiendo.

¿Inmerecida? Perdona, pero lo que ha hecho Ubuntu no lo ha hecho nadie. Ha hecho llegar el software libre a mucha más gente de lo que nos podemos imaginar. Ha colaborado directametne con universidades, escuelas, empresas... y todos los desarrollos son GPL. Y encima sin exigir nada a cambio. Quiere llegar y unir todos los estratos de la sociedad, o al menos que compartan un fondo común: el software libre. Sólo con estos motivos, creo que inmerecida no es, no. No sólo es dinero, es toda la gente que hay detrás. Cobrando por trabajar... pero aún así, si leéis las entrevistas que hacen a sus participantes, en su tiempo libre también lo destinan prácticamente al proyecto, como podría hacer cualquiera para cualquier distribución. No programan sólo lo que les piden, también programan lo que a ellos les gusta. Y se ha dado el momento oportuno: La gente quiere algo nuevo, están artos de Windows, de sus cuelgues, de sus continuos ven-y-vete... estas personas han "descubierto" un mundo nuevo, que no está nada mal, o al menos mejor de lo que ellos pensaban, y ellos mismos dedican tiempo a atraer a otros usuarios. ¿Son unos extremistas? No, sólo hablan de lo que les gusta. No creo que mucha gente haya entendido lo que significa Software libre, pero ahora hay mucha más gente que antes concienciada, gracias a los recursos que ha destinado Ubuntu. Quizás el Ubuntu actual no sea el mejor Ubuntu posible, pero se está haciendo mucho esfuerzo, y la gente está colaborando para que esto sea así. El defecto del resto de distribuciones es la base social, y Ubuntu ha sabido ganarse a la más extendida: el usuario común. No es inmerecida, sólo quizás no esté dentro de este grupo, o simplemente ya estés en otro (puedes estar en varios grupos, yo soy Hardcore, pero por lo general prefiero trabajar como usuario común).

No es mi empresa ni soy socio ni accionista ni nada parecido. No veo por qué tendría que quejarme.

Sólo con descargarte la distribución, intentar instalarla y decir "esto no me gusta", ya tienes un motivo por el que quejarte, y una nueva propuesta que hacerles. Tan sencillo como entrar en el foro y decírselo, para que en una futura versión esté, o solucionado... o simplemente denegado por algún motivo.

Lo repito: ¿Qué es "facilitar la vida al usuario"? En el ejemplo anterior del grub, a mí no me han facilitado nada. Me obligan a buscar tutoriales/manuales etc... para evitar una cosa que ELLOS deciden que es bueno. ¿No es más lógico que me obliguen a mirar esos mismos manuales para instalar algo que YO crea que es bueno?

Repito, y vuelvo a repetir: "facilitar la vida al usuario" no tiene nada que ver con tu visión de "facilitar". Tu quieres hacer algo que carece de interés para la gran mayoría de los usuarios de esta distribución, si fuera de otra forma, se empezarían a hacer los cambios correspondientes. Facilitar es dar opciones, pero asegurándose que estas no colisionan entre sí y acaben por confundir al usuario. Este ejemplo: un usuario nobel, ¿para que coño quiere Lilo o Grub? Bastante le costará entender que es un gestor de arranque, como para encima tener que escoger. ¿Que quieres lilo, porque lo necesitas, porque no puedes vivir sin el? Seguramente tendrás los conocimientos necesarios como para poderselo poner siguiendo un par de tutoriales, y de no ser así, quizás debas buscar otra distro. No se ponen chorrocientos programas de Ofimática y se pregunta cual es el que se quiere usar, en este caso los usuarios clamaron ¡OpenOffice.org! Como también pidieron a gritos ¡Queremos poder dar permisos recursivos desde Gnome sin necesidad de consola! y ahí estará en la nueva versión de Gnome, gracias a Ubuntu, porque los de Gnome pasaban bastante de esto e iban a su bola. Etc.

Facilitar también es dar lo que se necesita, hacer llegar... y eso ha hecho.

También significa hacer atajos, formas de acceder a la información de manera rápida y sencilla. Maneras de utilizar la máquina que no requiera un cambio drástico de paradigma para la mayoría de personas, y si el cambio debe darse, que sea suave y sólo en lo que sea absolutamente necesario. ¿Por qué editar el "menu.lst" (pudiendo equivocarnos añadiendo un caracter de más o borrar una linea) cuando podemos hacerlo con dos clicks en un programa que se encuentra en el menú de administración? ¿Por qué no tener una aplicación para restaurar Grub en caso que se haya estropeado? Todo esto lo puedes hacer a mano (linea de comandos), sólo se intenta dar otra opción para los que no quieren, o simplemente lo ven de forma más coherente de manera gráfica.

Si quieres otro ejemplo: hace unos meses metí en el pc de mi hermano (Debian) un CD de música. La propia Debian me lo reconoció y me salió una ventanita muy cuca preguntándome qué quería hacer con el CD. Me daba varias opciones: reproducirlo, rippearlo, grabarlo, ... pero, curiosamente, no me daba la opción que YO quería y que era reproducirlo en mi pc.
¿Me facilitó algo esa ventana?

La telepatía se implementará en Gnome 3.0 ¬___¬x Esa ventana es justamente para la gente que suele: "ripear", "reproducir" o "grabarlo" ¿que querías hacer? Porque muchas más opciones con un CD de música no se me ocurren. Y si no estaba la opción que querías, dudo mucho que supusiera un trauma cerrar la ventana. Yo en Windows y el Ubuntu tengo la opción de auto ejecución o de preguntar al añadir un dispositivo nuevo. No creo que a tí te suponga ninguna cruzada desactivarlo.

Y hablo en general. Tanta defensa tien Ubuntu, como Suse, como Mandriva, como Fedora, como Gentoo... ya sabéis esas distros para niñas