¿Quien ha ganado el DEBATE?

protozo escribió:Manifestaciones absurdas? te recuerdo las manifestaciones de zp en la oposicion? casi cada finde semana hacia una, le llamaron el linder pancartero, como olvidan algunos... en fin.

Aclaremos unas cosas mal que pese a algunos:

1º Zapatero negocio con ETA con el PERMISO del congreso, el cual, voto a favor de dicha negociación.

2º Aznar apoyo una guerra ilegal y TERRORISTA, sin consultar al parlamento en ningún momento, en contra de la mayaroría de la opinión pública, incluyendo votantantes del PP, mintiendo a todos los españosles, cuando decía esto, y todo para hacerse esta foto; PATÉTICO

Para mi las unicas forma de saber si un gobierno lo hace bien el tema del terrorismo son:

-La mas importante, que las negociaciones tengan exito y ETA habandone las armas, ya sea con unas condiciones razonables o mediante la presion policial (dificil esto ultimo).

-El numero de detenidos de la banda y comandos desarticulados.

-El numero de victimas del terrorismo.

¿Que es barriobajero poner el numero de victimas en una balanza? pues si, esta claro. Pero tampoco se puede estar criticando cada medida que toma el gobierno para alcanzar la paz cuando tu partido hizo lo mismo y peor.

P.D: no se porque pero quizas algunos no recuerden que duranta la oposicion de ZP le acusaron de blando dentro de su partido por pactar demasiadas cosas con el gobierno (aun recuerdo esos guiñol metiendose con el y llamandolo bambi ).

protozo escribió:

Pues mas grabe todabia, como el pacto antiterrorista, que mientras lo firmaba empezaba a negociar con eta.

uh?

el pacto lo firmo cuando gobernaba el pp te recuerdo, bastante antes

eta o tambien conocido como movimiento Movimiento Vasco de Liberación no? como los mas de 100 presos de eta que rajoy, acebes y demas liberaron en ese periodo mientras gobernaba el pp...

usar la politica de terrorismo para ganar votos me parece lo mas sucio que se puede hacer

pd: y una ultima aclaracion, todos los presidentes desde la transicion en españa desde suarez hasta zapatero, pasando por calvo-sotelo, gonzalez y aznar, todos, repito, TODOS han tenido conversaciones con eta para intentar acabar con esta lacra

Brb escribió:entonces decir que ha agredido a las victimas de terrorismo no es crispacion no? hacer nosecuantas manifestaciones absurdas tampoco no? decir que la familia, que cataluña se rompe, lo mismo con españa, que zapatero gobernara para eta, que les ha entregado navarra a eta,y demas perlas no es crispar?

lo que hay que leer

Una cosa es crispar y la otra, bien distina aunque no lo parezca, es hacer de oposición(como bien han dicho unos posts más atrás).
También hay que ver que el que más usó las victimas del terrorismo fue Zapatero, sino dime, ¿como ganó ZP las elecciones de hace 4 años? (11M), es evidente que se aprovechó de la cagada del PP para ganar las elecciones.
Las manifestaciones no se hacen simplemente para hacer tensión (aquí nadie es masoca) sino para defender los ideales políticos que tiene cada uno y es evidente que ZP no necesita manifestaciones para defender nada ya que por algo es el presidente del govierno y se pasó por el forro la constitución.
¿España no se rompe?(Euskadi)

protozo escribió:Pues mas grabe todabia, como el pacto antiterrorista, que mientras lo firmaba empezaba a negociar con eta.

Lo firmo Maragall, ves como miente, si despues os deja en evidencia.

CUanto daño está haciendo la COPE...........

Con esto lo digo todo.

Saludos

ManelNight escribió:CUanto daño está haciendo la COPE...........

Con esto lo digo todo.

Saludos

+1

protozo escribió:Manifestaciones absurdas? te recuerdo las manifestaciones de zp en la oposicion? casi cada finde semana hacia una, le llamaron el linder pancartero, como olvidan algunos... en fin.

Si efectivamente como olvidan algunos.
No le llamaron en general como tu dices, fue Aznar fue el que dijo que ZP hacia una oposición pancartera,..., eso si luego Aznar y Rajoy no se han perdido una estos últimos 4 años... como se llama eso... a sí HIPÓCRESIA.

Por cierto la AVT NO REPRESENTA A TODAS LAS VICTIMAS por mucho que os empeñeís.

nara_soul escribió:¿como ganó ZP las elecciones de hace 4 años?

Teniendo MÁS votos que Rajoy, el cual, se dedico a "tener" la convicción moral de que había sido ETA, en vez de decir la verdad. Por cierto, esas declaraciones salieron publicadas en El Mundo, en la jornada de reflexión, por lo tanto eran ILEGALES ante las leyes electorales del Estado.

nara_soul escribió:Una cosa es crispar y la otra, bien distina aunque no lo parezca, es hacer de oposición(como bien han dicho unos posts más atrás).
También hay que ver que el que más usó las victimas del terrorismo fue Zapatero, sino dime, ¿como ganó ZP las elecciones de hace 4 años? (11M), es evidente que se aprovechó de la cagada del PP para ganar las elecciones.
Las manifestaciones no se hacen simplemente para hacer tensión (aquí nadie es masoca) sino para defender los ideales políticos que tiene cada uno y es evidente que ZP no necesita manifestaciones para defender nada ya que por algo es el presidente del govierno y se pasó por el forro la constitución.
¿España no se rompe?(Euskadi)

Vamos a ver, mueren 200 personas por que un gobierno se ha metido donde no debía, y por usar eso ¿el psoe se aprovecha de las victimas? Si el pp se queja de la inmigración ¿se está aprovechando de los inmigrantes? ¿se aprovecha de los trabajadores por hablar del paro? Aquí las cosas todos sabemos que se pueden ver desde muchas perspectivas, y el psoe no uso a las victimas, usó la jodida cagada del pp de meterse donde no le llamaban.

Lo del matrimonio puedes decir lo que quieras, lo que hay que hacer es actualizar el termino matrimonio de la rae y punto, los mismos derechos para todos, y listo.

Y lo de la independencia de euskadi, mientras no se de LA OPCIÓN AL PUEBLO DE OPINAR, es cuando se rompe euskadi, por que no hay mas que gente dando guerra por todos lados, y el derecho de decidir deberíamos haberlo tenido hace tiempo ya, mira tú lo que cuesta hacer un referéndum para saber si la población apoya esto o no.

the passenger escribió:Y lo de la independencia de euskadi, mientras no se de LA OPCIÓN AL PUEBLO DE OPINAR, es cuando se rompe euskadi, por que no hay mas que gente dando guerra por todos lados, y el derecho de decidir deberíamos haberlo tenido hace tiempo ya, mira tú lo que cuesta hacer un referéndum para saber si la población apoya esto o no.

+1

Amigo mío sólo tú repartes leña...

ManelNight escribió:CUanto daño está haciendo la COPE...........

Con esto lo digo todo.

Saludos

Mas daño hace la SER o el propio gabilondo en cuatro.

El tinell lo firmo el partido socialista catalan y apoyado por Zp, y fijaros q es tal vuestro fanatismo que acusais a rajoy de lo que no dijo, ya que fue el propio rajoy el q recalco que fue el psc el que lo firmo, con los socios de zp....

Y ya volvemos como siempre a la guerra, aznar, irak, las azores....

España no fue ala guerra en irak!!! dejar de mentir, fue en MISION DE PAZ, AYUDA HUMANITARIA, algunos con tanta SER parece que no se enterAn.

El señor Zp las saco de irak, multiplico las tropas por 2 y las llebo a afganistan. Pero claro como lo a hecho Zp esta bien, una guerra si y otra no.

Buscavidas escribió:Al Sr. Rajoy se le acusa de crispar por las siguientes razones:

1- Utilizar el terrorismo para ganar votos, sin importarle que ello perjudique la lucha contra ETA, rompa la unión de los demócratas frente al terrorismo y enfrente a los españoles en un tema tan delicado. Que tenga la desfachated de criticar al gobierno de España, cuando negocia con ETA, mientras que cuando el fue miembro del gobierno de Espña negoció en Suiza con la misma organización, y a nivel de concesiones, el Partido Popular excarceló a muchos presos, acercó a presos a la península Ibérica, etc...

2- Que al grito de ¡Se rompe España!, intente crear un ambiente de hostilidad, que no es real, ya que ni España se rompe ni España se balcaniza, ni nada de nada. Apelar a la patria es un recurso más propio de los años 30...

3- Que lejos de apoyar una sola medida del gobierno, por sistema no sólo haya vota encontra (en esto está en su derecho, pero digo yo, ¿ni una sola propuesta les valía?), sino que además haya organizado manifestaciones dantescas y olientes a naftalina para "defender" a la Patria y la Familia, donde pudimos ver viejas banderas de otros tiempos, y oir como el PP utilizaba el himno español (que recuerdo que es de todos), para apropiarselo como segundo himno del Partido Popular.

4- Seguir erre que erre con la teoría de la conspiración sobre el 11M, aún cuando ya hay una sentencia en firme, ellos seguín gritando ¡Queremos saber!, pero señores del PP, si eran ustedes los que estaban en el gobierno, más que ustedes no sabe nadie.

5- Me canso, así que lo dejo en 4 puntos

Respecto a lo comentas:

- Vamos a dejarnos ya de ampararnos en "el uso partidista de esto o de aquello" para evitar tener que responder ciertas preguntas y encima darle la vuelta a la tortilla. Que pasa que Zapatero puede hacer lo que le salga de la minga en materia antiterrorista , mentir al pueblo español descaradamente, decirse y contradecirse en innumerables ocasiones y esto no puede ser reprochado por la oposicion? Acabaramos, bien reprochado esta al igual que bien lo estaria si fuera el el que se encuentra en el lugar de Rajoy.

Es que me parece lamentable estar siempre con el uso partidista de esto el uso partidista de lo otro, asi me evito contestar y encima dejo en mala situacion al que pregunta, venga va! vamos a ser claros y a responder y a argumentar todo tipo de preguntas provengan de quien provengan que por algo estamos en el gobierno con todo lo que ello conlleva que incluye DAR EXPLICACIONES DE LA GESTION, que menos.

Lo que pasara es pasado y por tanto...pasado esta! Si lo hizo en su momento el PP, pues mira hubo cambio en el poder y ya esta quiza fue por eso o quiza por otras cosas.... Es el gran problema de este pais que sufre de complejo de joven democracia y que aun no se desprende como debiera de la historia(en este caso la dictadura) pues historia es y ha de servirnos para aprender a enfocar el futuro pero no ser un lastre que nos impida avanzar, que parece que la gente aun mira por el prisma de estos azules estos rojos, lamentable.

- Que España no esta rota es evidente, que España no se rompe o se vaya a romper es un tema que es para hablarlo segun el cariz que toman ciertas cosas , pero no en 5 lineas, pero bueno haya cada cual con su opinion.

España no se rompe pero esta con dos referendums de autodeterminacion ILEGALES, uno fijado por el presidente del PV,para este año y otro fijado por el socio de gobierno de ZP, ERC.

protozo escribió:
Mas daño hace la SER o el propio gabilondo en cuatro.

El tinell lo firmo el partido socialista catalan y apoyado por Zp, y fijaros q es tal vuestro fanatismo que acusais a rajoy de lo que no dijo, ya que fue el propio rajoy el q recalco que fue el psc el que lo firmo, con los socios de zp....

Y ya volvemos como siempre a la guerra, aznar, irak, las azores....

España no fue ala guerra en irak!!! dejar de mentir, fue en MISION DE PAZ, AYUDA HUMANITARIA, algunos con tanta SER parece que no se enterAn.

El señor Zp las saco de irak, multiplico las tropas por 2 y las llebo a afganistan. Pero claro como lo a hecho Zp esta bien, una guerra si y otra no.

El PSC no es el PSOE, informate.

Xavisu escribió:
El PSC no es el PSOE, informate.

Sabes leer? Donde digo o alguien dice que el psoe es el psc?

protozo escribió:
Sabes leer? Donde digo o alguien dice que el psoe es el psc?

Ya pero toman sus propias decisiones, y a veces en contra de lo que piensa el psoe, por lo que no se puede acusar a ZP de lo que hagan, cuando no es la primera vez que se enfrentan, y en esta precisamente se enfrentaron ya que ZP queria que pactaran con CiU.

A mi me ha quedado una duda acerca lo de la "niña" de Rajoy....

Me gustaria haberle preguntado a Rajoy: Y si la niña es de color? o lesbiana? Se sentirá esa niña orgullosa de ser española segun las ideologias de Rajoy?

ZP de calle .

Le vi mas sereno , mas centrado , mas seguro , mas presidente vamos .

el "otro" es un bocacabra ke solo atacaba y atacaba y atacaba ... con la niña de los cojones , jo , jo

Pirriaco escribió:con la niña de los cojones , jo , jo

Y como han comentado, si la niña le sale lesbiana... ¿Que haría con la niñita? ¿Desheredarla?

Pirriaco escribió:ZP de calle .

Le vi mas sereno , mas centrado , mas seguro , mas presidente vamos .

el "otro" es un bocacabra ke solo atacaba y atacaba y atacaba ... con la niña de los cojones , jo , jo

Resumiendo , no decia nada para variar pero ponia caras de parsimonia. En fin si por eso se gana un debate cuando encima se dice que el contrincante no hacia mas que atacar( que se puede hacer si no para criticar una gestion de gobierno) esta claro que hay gente que nunca va a entrar ni minimamente en razon....y luego llaman a otros radicales.

Y como han comentado, si la niña le sale lesbiana... ¿Que haría con la niñita? ¿Desheredarla?

Aún más demagogia?

Wresless escribió:
Resumiendo , no decia nada para variar pero ponia caras de parsimonia. En fin si por eso se gana un debate cuando encima se dice que el contrincante no hacia mas que atacar( que se puede hacer si no para criticar una gestion de gobierno) esta claro que hay gente que nunca va a entrar ni minimamente en razon....y luego llaman a otros radicales.

Decir que es lo que va a hacer para mejorarlo, por ejemplo??

Wresless escribió:Aún más demagogia?

Lo siento, pero la demagogia la has puesto tu a raudales...

Wresless escribió:Respecto a lo comentas:

- Vamos a dejarnos ya de ampararnos en "el uso partidista de esto o de aquello" para evitar tener que responder ciertas preguntas y encima darle la vuelta a la tortilla. Que pasa que Zapatero puede hacer lo que le salga de la minga en materia antiterrorista , mentir al pueblo español descaradamente, decirse y contradecirse en innumerables ocasiones y esto no puede ser reprochado por la oposicion? Acabaramos, bien reprochado esta al igual que bien lo estaria si fuera el el que se encuentra en el lugar de Rajoy.

Es que me parece lamentable estar siempre con el uso partidista de esto el uso partidista de lo otro, asi me evito contestar y encima dejo en mala situacion al que pregunta, venga va! vamos a ser claros y a responder y a argumentar todo tipo de preguntas provengan de quien provengan que por algo estamos en el gobierno con todo lo que ello conlleva que incluye DAR EXPLICACIONES DE LA GESTION, que menos.

Lo que pasara es pasado y por tanto...pasado esta! Si lo hizo en su momento el PP, pues mira hubo cambio en el poder y ya esta quiza fue por eso o quiza por otras cosas.... Es el gran problema de este pais que sufre de complejo de joven democracia y que aun no se desprende como debiera de la historia(en este caso la dictadura) pues historia es y ha de servirnos para aprender a enfocar el futuro pero no ser un lastre que nos impida avanzar, que parece que la gente aun mira por el prisma de estos azules estos rojos, lamentable.

- Que España no esta rota es evidente, que España no se rompe o se vaya a romper es un tema que es para hablarlo segun el cariz que toman ciertas cosas , pero no en 5 lineas, pero bueno haya cada cual con su opinion.

Ejem, esto ni llega a ser demagogia, en todo caso "demagogia de todo 100", por no decir que te vas por los cerros de Úbeda, ya que no contraargumentas ni uno sólo de mis argumentos, te limitas a irte por las ramas, así que a la hora de acusar a alguien de demagogo, primero háztelo mirar

asthar escribió:

Es verdad, estos dos estan bien escondidos, ahora hay que parecer de centro y despues 4 años de extrema derecha.

Pues como Pepiño y rubalcaba, tb en mismo armario, ahora hay que parecer de centro y luego seguir siendo de extrema izquierda, no te digo

Buscavidas escribió:Lo siento, pero la demagogia la has puesto tu a raudales...

Ejem, esto ni llega a ser demagogia, en todo caso "demagogia de todo 100", por no decir que te vas por los cerros de Úbeda, ya que no contraargumentas ni uno sólo de mis argumentos, te limitas a irte por las ramas, así que a la hora de acusar a alguien de demagogo, primero háztelo mirar

Bien te lo dire mas concretamente a ver si asi nos enteremos:

- Un gobierno esta obligado a dar explicaciones de su gestion SI O SI y me parece lamentable ampararse en " mire no le respondo por que esta usted haciendo uso partidista de este tema".Ejemplo: Yo estoy de presidente hago las peores gestiones que se puedan hacer en materia antiterrorista y no se me puede pedir explicaciones por que si no diré no mire usted no haga uso partidista de este tema.

- Que digas tu que lo ha hecho anteriormente el PP, ahora NO IMPORTA

- Que en cuanto al tema de España se rompe , que bien ,que no se rompe pero que el tema es complejo como para decir tranquilamente : que fuerte lo que dicen estos para crispar.

Eso simplemente. Si por explicarme un poco mas y dar una vision general dejas de darle peso a lo dicho miratelo tu que igual te pierdes con tanta linea.

Wresless escribió:- Un gobierno esta obligado a dar explicaciones de su gestion SI O SI y me parece lamentable ampararse en " mire no le respondo por que esta usted haciendo uso partidista de este tema".Ejemplo: Yo estoy de presidente hago las peores gestiones que se puedan hacer en materia antiterrorista y no se me puede pedir explicaciones por que si no diré no mire usted no haga uso partidista de este tema.

Bien, ¿y los argumentos? ¿cuáles son esas nefastas políticas del gobierno de España?

protozo escribió:Pues como Pepiño y rubalcaba, tb en mismo armario, ahora hay que parecer de centro y luego seguir siendo de extrema izquierda, no te digo

Bueno...extrema izquierda... un "poco" exagerado el comentario, ¿no?

Buscavidas escribió:Bien, ¿y los argumentos? ¿cuáles son esas nefastas políticas del gobierno de España?

A ver... si tu me dices " Utilizar el terrorismo para ganar votos, sin importarle que ello perjudique la lucha contra ETA, rompa la unión de los demócratas frente al terrorismo y enfrente a los españoles en un tema tan delicado " yo te digo que BASTA YA DE EXCURSARSE EN QUE EL PP HACE USO PARTIDISTA ( para ganar votos) del terrorismo, o si fuera el caso de cualquier otra materia, y que diga Zapatero por que coño declara que se han roto todos los contactos con ETA despues del atentado del la T-4 y posteriormente acabe reconociendo ya que no le queda otra que bueno si mintio... y que el dice siempre " la verdad dentro la prudencia" NO TE JODE. Un tio que coge nos miente a todos y reconoce publicamente que era mentira cuando no le queda otra y ahora no se le puede achacar por que claro.... es para ganar votos que hombre mas malo y crispador aquel que se lo diga y le diga que no le apoya en esta materia por que se ha demostrado que no va de frente.

EDITADO: Y edito por que el tema tiene tela " siempre la verdad dentro de la prudencia" y quien dice que es prudente y que no, es que tiene cojones, yo tambien voy a ser SINCERO DENTRO DE LO PRUDENTE por tanto si un dia me acuesto con la mujer de mi mejor amigo podre estar tranquilo de mi buen hacer y sinceridad por que si algun dia me preguntara podria decirle tranquilamente que no paso nada ya que claro.... no era prudente comentarselo.

Psiconaut escribió:
Bueno...extrema izquierda... un "poco" exagerado el comentario, ¿no?

Tan exagerado como el de extrema derecha, alguien me puede decir que ideas del pp son de extrema derecha?

Wresless escribió:A ver... si tu me dices " Utilizar el terrorismo para ganar votos, sin importarle que ello perjudique la lucha contra ETA, rompa la unión de los demócratas frente al terrorismo y enfrente a los españoles en un tema tan delicado " yo te digo que BASTA YA DE EXCURSARSE EN QUE EL PP HACE USO PARTIDISTA ( para ganar votos) del terrorismo, o si fuera el caso de cualquier otra materia, y que diga Zapatero por que coño declara que se han roto todos los contactos con ETA despues del atentado del la T-4 y posteriormente acabe reconociendo ya que no le queda otra que bueno si mintio... y que el dice siempre " la verdad dentro la prudencia" NO TE JODE. Un tio que coge nos miente a todos y reconoce publicamente que era mentira cuando no le queda otra y ahora no se le puede achacar por que claro.... es para ganar votos que hombre mas malo y crispador aquel que se lo diga y le diga que no le apoya en esta materia por que se ha demostrado que no va de frente.

EDITADO: Y edito por que el tema tiene tela " siempre la verdad dentro de la prudencia" y quien dice que es prudente y que no, es que tiene cojones, yo tambien voy a ser SINCERO DENTRO DE LO PRUDENTE por tanto si un dia me acuesto con la mujer de mi mejor amigo podre estar tranquilo de mi buen hacer y sinceridad por que si algun dia me preguntara podria decirle tranquilamente que no paso nada ya que claro.... no era prudente comentarselo.

Deduzco por tus palabras que te parece mal negociar con ETA, y es en este punto donde no estamos de acuerdo:

1º Yo apoyo la negociación con ETA; ya que seamos realistas y dejemos de vivir en el mundo de Robocop, ya que el final de ETA nunca va a ser mediante la presión y persecución policial, sino a través del diálogo.

2º Si se ilegaliza HB (ANV), no hay brazo político de ETA para negociar ninguna tregua, se les saca de las instituciones, lo cual, desde su punto de vista, les ligitima para echarse al monte a pegar tiros.

3º Ya se que no son los mismos casos, pero en Irlanda, la paz ha llegado mediante la negociación, y eso que allí llegaron a meter tanques en Belfast. El Sinn Féin , colaboró en esa búsqueda de paz, es decir, el brazo político del IRA. ¿Qué hemos hecho en España? cortarle la opción política a ETA, dejándole sólo una salida, la de las pistolas; ya que no van a rendirse por mucho que lo deseemos.

4º Una negociación con un grupo terrorista no puede, ni debe realizarse "con luz y taquígrafos", no se hizo en Árgel cuando González negoció con ETA y tampoco se hizo en Suiza cuando Aznar negocio con ETA. ¿Por qué Zapatero estaba obligado a decir todo lo que se ha negociado, cuándo sus predecesores ni siquiera consultaron al parlamento para poder negociar, cosa que él si hizo?

protozo escribió:Tan exagerado como el de extrema derecha, alguien me puede decir que ideas del pp son de extrema derecha?

Todas las que vean que quitan derechos y libertades. Y te puedo dar varios ejemplos.

Buscavidas escribió:Deduzco por tus palabras que te parece mal negociar con ETA, y es en este punto donde no estamos de acuerdo:

1º Yo apoyo la negociación con ETA; ya que seamos realistas y dejemos de vivir en el mundo de Robocop, ya que el final de ETA nunca va a ser mediante la presión y persecución policial, sino a través del diálogo.

2º Si se ilegaliza HB (ANV), no hay brazo político de ETA para negociar ninguna tregua, se les saca de las instituciones, lo cual, desde su punto de vista, les ligitima para echarse al monte a pegar tiros.

3º Ya se que no son los mismos casos, pero en Irlanda, la paz ha llegado mediante la negociación, y eso que allí llegaron a meter tanques en Belfast. El Sinn Féin , colaboró en esa búsqueda de paz, es decir, el brazo político del IRA. ¿Qué hemos hecho en España? cortarle la opción política a ETA, dejándole sólo una salida, la de las pistolas; ya que no van a rendirse por mucho que lo deseemos.

4º Una negociación con un grupo terrorista no puede, ni debe realizarse "con luz y taquígrafos", no se hizo en Árgel cuando González negoció con ETA y tampoco se hizo en Suiza cuando Aznar negocio con ETA. ¿Por qué Zapatero estaba obligado a decir todo lo que se ha negociado, cuándo sus predecesores ni siquiera consultaron al parlamento para poder negociar, cosa que él si hizo?

Hombre, lo que se deduce y claramente ademas es:

1) Nunca me podra gustar un tio que dice " soy sincero dentro de la prudencia" por que obviamente me parece un mentiroso

2) Me pone de mala ostia que encima ese tio sea el presidente

3) Me da igual lo que pasara antes en otras legislaturas por aqui de lo que se habla es de la actual.

4) No he entrado en temas de si estoy a favor o no de que se negocie con ETA y como hay que llevar la gestion en materia antiterrorista en general, eso lo dejo para quien este mas puesto, yo solo digo que no me parece bien excursarse en que este o el otro esten haciendo uso partidista de esto o aquello para no responder a lo que se pregunte y darle la vuelta a la tortilla.

En fin me parece que esta bien clara mi postura

eboke escribió:Todas las que vean que quitan derechos y libertades. Y te puedo dar varios ejemplos.

Dimelas si

Las votaciones hablan por si solas...

protozo escribió:

Dimelas si

manifestarse contra el derecho de los homosexuales por ejemplo?
esa te sirve?

Brb escribió:
manifestarse contra el derecho de los homosexuales por ejemplo?
esa te sirve?

¿? cual es " EL DERECHO" de los homosexuales, no sabia que tuvieran un ordenamiento juridico diferente al de los heterosexuales, no serás tu el que los dicrimina?.

En fin....Vaya forma de explicarse.

Wresless escribió:

¿? cual es " EL DERECHO" de los homosexuales, no sabia que tuvieran un ordenamiento juridico diferente al de los heterosexuales, no serás tu el que los dicrimina?.

En fin....Vaya forma de explicarse.

venga no me seas cinico, el derecho a matrimonio y a adopción por poner un ejemplo

si no te ponemos las cosas claras no lo entiendes o que?
es que son ganas de hinchar los cojones

Curioso cuanto menos que en las votaciones

Rajoy represente la barra roja
Zapatero la azul

Brb escribió:
venga no me seas cinico, el derecho a matrimonio y a adopción por poner un ejemplo

si no te ponemos las cosas claras no lo entiendes o que?
es que son ganas de hinchar los cojones

Vamos que no tienes ni **** idea de lo que es extrema derecha.

El matrimonio de los homosexuales solo se reconoce en 3 paises en todo el mundo, en 3!

Que pasa que todos los paises del mundo menos 3 tienen gobiernos de extrema derecha???

Es lamentable la poca idea que tienen algunos y la ligereza con la que hablan.

Y si te refieres reconocer a la union de homosexuales, de otra forma que no sea matrimonio (como en muchos otros paises), rajoy ya lo llebaba en su programa en las elecciones pasadas.

Tu mas que de poner un ej de extrema derecha as puesto un ej de extrema izquierda, de como un gobierno se desmarca del resto del mundo, de la iglesia y de todo lo que pille y decide llamar matrimonio porque le apetece algo que no es tal, repito solo sucede en TODO el mundo menos en 3 paises entre ellos españa.

para empezar, en ningún momento he dicho que el pp sea extrema derecha, así que deberias prestar algo más de atención cuando lees (otra cosa es lo que lo piense, pero en esto no me he pronunciado en absoluto)

segundo, el matrimonio homosexual está permitido en los siguientes paises: Bélgica, Paises Bajos, Sudáfrica, y Canadá, España y en el estado de Massachusets de EEUU, y estaría en muchos mas estados de EEUU si no lo hubieran betado, ah! y que yo sepa ninguno de los nombrados son paises de extrema izquierda como tú dices

así que por favor, vamos a informarnos antes de soltar lo primero que se nos pasa por la cabeza

pd: si quieres le echas un vistazo a esto que te lo explican todo mascadito

protozo escribió:Es lamentable la poca idea que tienen algunos y la ligereza con la que hablan

Brb escribió:
manifestarse contra el derecho de los homosexuales por ejemplo?
esa te sirve?

Pues debe ser que ya no sabes ni lo que escribes. Estamos hablando de xq el pp es de extrema derecha y tu dices:


manifestarse contra el derecho de los homosexuales por ejemplo?
esa te sirve?

Cosa que por cierto es falsa nadie se manifiesta contra el derecho de los homosexuales, sino contra la decision unilateral del gobierno de españa de llamar matrimonio a lo que no lo es.

Y me da igual q sean 3 los paies que 6 los que lo reconozcan asi. no representan ni el 1% de paieses del mundo.
Insinuas que el pp por no estar deacuerdo como el 99% del mundo con esa medida es de extrema derecha. pues nada lo que tu quieras.

protozo escribió:

Pues debe ser que ya no sabes ni lo que escribes. Estamos hablando de xq el pp es de extrema derecha y tu dices:


manifestarse contra el derecho de los homosexuales por ejemplo?
esa te sirve?

Cosa que por cierto es falsa nadie se manifiesta contra el derecho de los homosexuales, sino contra la decision unilateral del gobierno de españa de llamar matrimonio a lo que no lo es.

si por una vez te parases a leer detenidamente (y hazlo de una vez por favor) verías que con eso me refiero a que el pp les quita derechos, el derecho a matrimonio, que es un DERECHO, que era a lo que hacia referencia, ya que solo he hablado de los derechos que les quita, si quieres te lo puedo repetir mas veces.

que a ti no te gusta? pues dos piedras. el mundo avanza estés tu de acuerdo o no
a día de hoy hay gente que aun sigue viviendo en el paleolitico.. asi que solo toca dejar paso a la evolución natural y que ella haga lo que tiene que hacer

Brb escribió:
si por una vez te parases a leer detenidamente (y hazlo de una vez por favor) verías que con eso me refiero a que el pp les quita derechos, el derecho a matrimonio, que es un DERECHO, que era a lo que hacia referencia, ya que solo he hablado de los derechos que les quita, si quieres te lo puedo repetir mas veces.

que a ti no te gusta? pues dos piedras. el mundo avanza estés tu de acuerdo o no
a día de hoy hay gente que aun sigue viviendo en el paleolitico.. asi que solo toca dejar paso a la evolución natural y que ella haga lo que tiene que hacer

Como veo que no sabes ni lo que escribes, ni lo que es peor, de lo que hablas, paso de seguir discutiendo contigo.

Como quieras el pp quita derechos.

Afirmó Rajoy que quitará el derecho a adoptar a las parejas homosexuales. No condenan el franquismo... es más, le daban medallas en su último mandato. oPPus Dei, que ya sabemos que de libertades, pocas. Están en contra del aborto, cosa que quita derechos a las persona que quieran practicar.

Aunque bueno, sólo con lo del franquismo, ya tenemos motivo suficiente.

eboke escribió:Afirmó Rajoy que quitará el derecho a adoptar a las parejas homosexuales. No condenan el franquismo... es más, le daban medallas en su último mandato. oPPus Dei, que ya sabemos que de libertades, pocas. Están en contra del aborto, cosa que quita derechos a las persona que quieran practicar.

Aunque bueno, sólo con lo del franquismo, ya tenemos motivo suficiente.

Mentira, Rajoy dijo sobre adoptar que acataria la decision del TRIBUNAL DE JUSTICIA.

En contra del aborto, que quita derechos a quien lo quiera practicar? y abortanto quitas el derecho a la vida que es el mas importante...

Y sobre el franquismo ya sin comentarios.

Bufonal escribió:Curioso cuanto menos que en las votaciones

Rajoy represente la barra roja
Zapatero la azul

Lo mismo con las corbatas que llevaban si mal no recuerdo

eboke escribió:Afirmó Rajoy que quitará el derecho a adoptar a las parejas homosexuales. No condenan el franquismo... es más, le daban medallas en su último mandato. oPPus Dei, que ya sabemos que de libertades, pocas. Están en contra del aborto, cosa que quita derechos a las persona que quieran practicar.

Aunque bueno, sólo con lo del franquismo, ya tenemos motivo suficiente.

Alguien del PP ha dado una medalla a Franco?
Pero en cambio:
Hola? Medalla del PSOE a Carrillo? Teniendo delitos de sangre.....



Lo del aborto, es una posición política. En todo el mundo hay partidos que estana favor o en contra del aborto, no es una cosa exclusiva del PP. Hay gente que esta a favor y hay gente que esta en contra. De todas formas no confundas, porque el PP esta en contra del aborto despues de X meses, porque hay algunas barbaridades con 7 u 8 meses que flipas.

protozo escribió:Mentira, Rajoy dijo sobre adoptar que acataria la decision del TRIBUNAL DE JUSTICIA.

En contra del aborto, que quita derechos a quien lo quiera practicar? y abortanto quitas el derecho a la vida que es el mas importante...

Y sobre el franquismo ya sin comentarios.

bravo, bravo y bravo!

si según tu la razón para que no se casen los homosexuales es porque lo hacen en "3 paises", por qué debe acatar el que los homsexuales tengan derecho de adopción si esto está en practica aun en menos paises aun que el matrimonio?

resumiendo: el matrimonio está permitido en 6 paises, mientras que la adopción en 3.. así que por que deberia permitirse?

así que o una de dos, o tienes una fe ciega en rajoy, o no tienes las ideas muy claras

NaN escribió:Hay gente que esta a favor y hay gente que esta en contra. De todas formas no confundas, porque el PP esta en contra del aborto despues de X meses, porque hay algunas barbaridades con 7 u 8 meses que flipas.

y quien no está en contra del aborto a los 7 u 8 meses? ahí todos coinciden