dark_hunter escribió:Bauer8056 escribió:Pues seré flamer, pero no le veo mucho recorrido, trabajos del 2008-2009, no sé si hay un profesor en la sala que nos pueda decir si guarda trabajos de una década de sus estudiantes.
No es porque le tenga especial aprecio a Casado, pero vamos si cae por alguna mierda, será algo con más enjundia que esto.
El trabajo ni idea de cuanto tiempo hay que mantenerlo, pero el registro de entrega sí tiene que aparecer y la universidad dice que no les consta.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
Gurlukovich escribió:Creo que lo más gracioso de este hilo es ver a los que echaban pestes de Rajoy y su gobierno y que daban soporte a la moción de censura decir que el mejor candidato era la vicepresidenta de la mismo Rajoy que prácticamente era la que tenía las riendas de ese gobierno por ser la ministra de presidencia. Bueno, es como los que defienden que tenían que elegirla por ser mujer (como Hillary, pero ellos mismos habrían votado por Sanders en la convención).dark_hunter escribió:Bauer8056 escribió:Pues seré flamer, pero no le veo mucho recorrido, trabajos del 2008-2009, no sé si hay un profesor en la sala que nos pueda decir si guarda trabajos de una década de sus estudiantes.
No es porque le tenga especial aprecio a Casado, pero vamos si cae por alguna mierda, será algo con más enjundia que esto.
El trabajo ni idea de cuanto tiempo hay que mantenerlo, pero el registro de entrega sí tiene que aparecer y la universidad dice que no les consta.
El trabajo de fin de máster puede, pero un trabajo de mierda para la asignatura X no consta nunca en ninguna parte. Y yo he sacado asignaturas poco menos que por pasar a PowerPoint las transparencias del profesor antediluviano de turno (o al menos la nota de evaluación continua, ahora no recuerdo bien).
Si hubiera algún cambio de notas posterior como con Cospedal pues aún podrías probar que hubo cohecho, pero en este caso no hay una irregularidad tan flagrante, quizá necesitaras una causa general contra varios alumnos de esas características.
dark_hunter escribió:
Ya hay una causa general, otros alumnos que no estaban aforados han sido imputados.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. Otra cosa es que a los responsables universitarios se les pueda imputar algo, claro Estwald escribió:dark_hunter escribió:
Ya hay una causa general, otros alumnos que no estaban aforados han sido imputados.
Solo comentar este detalle, que he leído en prensa: no creo que estén "imputados", si no que seguramente, les hayan llamado a declarar y que adjunten todo el material que tengan como prueba, como testigos. Por dos razones muy simples: ni han cometido delito (el delito lo cometerían en el entorno de la universidad y lo mas que se podría hacer es invalidarles la titulación, supongo) y si les "imputas" tienen derecho a mentir... luego es mucho más difícil que se presten a colaborar dando una versión diferente.
Y no se, yo veo un "problemilla": si la infanta pudo quedar como tonta y como tonta se libró y si en un juzgado o una comisaría pueden "desaparecer" pruebas o informes, no veo por qué no puede colar que ellos pensaran que todo estaba correcto y que después de tantos años si la universidad ha "perdido" documentos y registros, deba "imputarsele" a los alumnos en lugar de a los responsables universitarios. Incluso, teniendo en cuenta que parece que los incriminados son del PP, podría ser que "alguien" con interés partidista los hubiera hecho "desaparecer" y que el rastro se hubiera perdido... Las pruebas de que eso fue así o asao las tiene que presentar la parte acusadora y es la parte acusadora la que tiene que demostrar. Y veo muy dificil que se les pueda imputar a los alumnos nada, como mucho, invalidarles los masteres y que estos reclamen lo que pagaron, como parte "perjudicada"
davidnintendo escribió:Estwald escribió:dark_hunter escribió:
Ya hay una causa general, otros alumnos que no estaban aforados han sido imputados.
Solo comentar este detalle, que he leído en prensa: no creo que estén "imputados", si no que seguramente, les hayan llamado a declarar y que adjunten todo el material que tengan como prueba, como testigos. Por dos razones muy simples: ni han cometido delito (el delito lo cometerían en el entorno de la universidad y lo mas que se podría hacer es invalidarles la titulación, supongo) y si les "imputas" tienen derecho a mentir... luego es mucho más difícil que se presten a colaborar dando una versión diferente.
Y no se, yo veo un "problemilla": si la infanta pudo quedar como tonta y como tonta se libró y si en un juzgado o una comisaría pueden "desaparecer" pruebas o informes, no veo por qué no puede colar que ellos pensaran que todo estaba correcto y que después de tantos años si la universidad ha "perdido" documentos y registros, deba "imputarsele" a los alumnos en lugar de a los responsables universitarios. Incluso, teniendo en cuenta que parece que los incriminados son del PP, podría ser que "alguien" con interés partidista los hubiera hecho "desaparecer" y que el rastro se hubiera perdido... Las pruebas de que eso fue así o asao las tiene que presentar la parte acusadora y es la parte acusadora la que tiene que demostrar. Y veo muy dificil que se les pueda imputar a los alumnos nada, como mucho, invalidarles los masteres y que estos reclamen lo que pagaron, como parte "perjudicada"
Sí están imputadas: https://elpais.com/politica/2018/07/23/ ... 53852.html
Y sí pueden cometer delito si han recibido un trato de favor en base a influencias, favores, etc. No es casualidad que las tres tengan conexiones con el PP y hayan cursado el máster en condiciones similares a las de Casado: sin ir a clase, con medio máster convalidado sin motivo... Desde luego hay motivos más que de sobra para investigar si ahí ha habido tráfico de influencias o cohecho de algún tipo, y en consecuencia las imputan.
En la relación de citaciones judiciales a la que ha tenido acceso este periódico no se especifica los delitos por los que son investigadas
Según fuentes judiciales, la magistrada del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, quiere reunir toda la información posible para luego valorar si lo archiva o eleva el caso al Tribunal Supremo, dado que el líder del PP es diputado y aforado, para que decida sobre su imputación.
Estwald escribió:dark_hunter escribió:
Ya hay una causa general, otros alumnos que no estaban aforados han sido imputados.
Solo comentar este detalle, que he leído en prensa: no creo que estén "imputados", si no que seguramente, les hayan llamado a declarar y que adjunten todo el material que tengan como prueba, como testigos. Por dos razones muy simples: ni han cometido delito (el delito lo cometerían en el entorno de la universidad y lo mas que se podría hacer es invalidarles la titulación, supongo) y si les "imputas" tienen derecho a mentir... luego es mucho más difícil que se presten a colaborar dando una versión diferente.
Y no se, yo veo un "problemilla": si la infanta pudo quedar como tonta y como tonta se libró y si en un juzgado o una comisaría pueden "desaparecer" pruebas o informes, no veo por qué no puede colar que ellos pensaran que todo estaba correcto y que después de tantos años si la universidad ha "perdido" documentos y registros, deba "imputarsele" a los alumnos en lugar de a los responsables universitarios. Incluso, teniendo en cuenta que parece que los incriminados son del PP, podría ser que "alguien" con interés partidista los hubiera hecho "desaparecer" y que el rastro se hubiera perdido... Las pruebas de que eso fue así o asao las tiene que presentar la parte acusadora y es la parte acusadora la que tiene que demostrar. Y veo muy dificil que se les pueda imputar a los alumnos nada, como mucho, invalidarles los masteres y que estos reclamen lo que pagaron, como parte "perjudicada"
dark_hunter escribió:Yo por lo que he visto su han sido imputadas y si utilizaron un documento falso para acceder al doctorado, sí les puede caer delito.
Casado por lo pronto parece que ni siquiera hizo tesina.
: otra cosa es que los llame a declarar y a raíz de ello sí haya imputación, pero una imputación sin mencionar delito que se imputa... como que no cuadra mucho 
Estwald escribió:davidnintendo escribió:Estwald escribió:
Solo comentar este detalle, que he leído en prensa: no creo que estén "imputados", si no que seguramente, les hayan llamado a declarar y que adjunten todo el material que tengan como prueba, como testigos. Por dos razones muy simples: ni han cometido delito (el delito lo cometerían en el entorno de la universidad y lo mas que se podría hacer es invalidarles la titulación, supongo) y si les "imputas" tienen derecho a mentir... luego es mucho más difícil que se presten a colaborar dando una versión diferente.
Y no se, yo veo un "problemilla": si la infanta pudo quedar como tonta y como tonta se libró y si en un juzgado o una comisaría pueden "desaparecer" pruebas o informes, no veo por qué no puede colar que ellos pensaran que todo estaba correcto y que después de tantos años si la universidad ha "perdido" documentos y registros, deba "imputarsele" a los alumnos en lugar de a los responsables universitarios. Incluso, teniendo en cuenta que parece que los incriminados son del PP, podría ser que "alguien" con interés partidista los hubiera hecho "desaparecer" y que el rastro se hubiera perdido... Las pruebas de que eso fue así o asao las tiene que presentar la parte acusadora y es la parte acusadora la que tiene que demostrar. Y veo muy dificil que se les pueda imputar a los alumnos nada, como mucho, invalidarles los masteres y que estos reclamen lo que pagaron, como parte "perjudicada"
Sí están imputadas: https://elpais.com/politica/2018/07/23/ ... 53852.html
Y sí pueden cometer delito si han recibido un trato de favor en base a influencias, favores, etc. No es casualidad que las tres tengan conexiones con el PP y hayan cursado el máster en condiciones similares a las de Casado: sin ir a clase, con medio máster convalidado sin motivo... Desde luego hay motivos más que de sobra para investigar si ahí ha habido tráfico de influencias o cohecho de algún tipo, y en consecuencia las imputan.
¿Y no te parece extraño que en ese mismo medio diga estas dos cosas?En la relación de citaciones judiciales a la que ha tenido acceso este periódico no se especifica los delitos por los que son investigadas
Cosa que cuadra más con que se las llame a declarar, simplemente
oSegún fuentes judiciales, la magistrada del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, quiere reunir toda la información posible para luego valorar si lo archiva o eleva el caso al Tribunal Supremo, dado que el líder del PP es diputado y aforado, para que decida sobre su imputación.
Vamos, si la juez tiene que reunir "toda la información posible" para valorar si lo "archiva" o "eleva el caso al Tribunal Supremo", deja bien claro que no está imputando delitos y además, no le corresponde a ella juzgarlos...
Mas bien parece que los medios de comunicación juegan a lo de siempre
dark_hunter escribió:Gurlukovich escribió:Creo que lo más gracioso de este hilo es ver a los que echaban pestes de Rajoy y su gobierno y que daban soporte a la moción de censura decir que el mejor candidato era la vicepresidenta de la mismo Rajoy que prácticamente era la que tenía las riendas de ese gobierno por ser la ministra de presidencia. Bueno, es como los que defienden que tenían que elegirla por ser mujer (como Hillary, pero ellos mismos habrían votado por Sanders en la convención).dark_hunter escribió:El trabajo ni idea de cuanto tiempo hay que mantenerlo, pero el registro de entrega sí tiene que aparecer y la universidad dice que no les consta.
El trabajo de fin de máster puede, pero un trabajo de mierda para la asignatura X no consta nunca en ninguna parte. Y yo he sacado asignaturas poco menos que por pasar a PowerPoint las transparencias del profesor antediluviano de turno (o al menos la nota de evaluación continua, ahora no recuerdo bien).
Si hubiera algún cambio de notas posterior como con Cospedal pues aún podrías probar que hubo cohecho, pero en este caso no hay una irregularidad tan flagrante, quizá necesitaras una causa general contra varios alumnos de esas características.
Los trabajos que son obligatorios para aprobar una asignatura quedan registrados, lo digo por experiencia porque a mí me hicieron un Cifuentes como ya dije en otro hilo y lo pude comprobar personalmente (cumpliendo con los plazos y trámites establecidos. El motivo es que en los máster oficiales es obligatorio examinar y si se decide no hacerlo en alguna asignatura, el trabajo cuenta como evaluación y queda marcada hasta la fecha de entrega.
Ya hay una causa general, otros alumnos que no estaban aforados han sido imputados.
Gurlukovich escribió:dark_hunter escribió:Gurlukovich escribió:Creo que lo más gracioso de este hilo es ver a los que echaban pestes de Rajoy y su gobierno y que daban soporte a la moción de censura decir que el mejor candidato era la vicepresidenta de la mismo Rajoy que prácticamente era la que tenía las riendas de ese gobierno por ser la ministra de presidencia. Bueno, es como los que defienden que tenían que elegirla por ser mujer (como Hillary, pero ellos mismos habrían votado por Sanders en la convención).
El trabajo de fin de máster puede, pero un trabajo de mierda para la asignatura X no consta nunca en ninguna parte. Y yo he sacado asignaturas poco menos que por pasar a PowerPoint las transparencias del profesor antediluviano de turno (o al menos la nota de evaluación continua, ahora no recuerdo bien).
Si hubiera algún cambio de notas posterior como con Cospedal pues aún podrías probar que hubo cohecho, pero en este caso no hay una irregularidad tan flagrante, quizá necesitaras una causa general contra varios alumnos de esas características.
Los trabajos que son obligatorios para aprobar una asignatura quedan registrados, lo digo por experiencia porque a mí me hicieron un Cifuentes como ya dije en otro hilo y lo pude comprobar personalmente (cumpliendo con los plazos y trámites establecidos. El motivo es que en los máster oficiales es obligatorio examinar y si se decide no hacerlo en alguna asignatura, el trabajo cuenta como evaluación y queda marcada hasta la fecha de entrega.
Ya hay una causa general, otros alumnos que no estaban aforados han sido imputados.
Dudo que sea así cuando es un acuerdo entre alumno y profesor para reemplazar el examen, tampoco creo que sea algo general, si no que dependerá de la universidad, y si lo fuera en esa universidad, no deja de ser un cachondeo interno, no te dan un número de registro por llevar un documento como si fueras al juzgado.
El cachondeo interno es la forma que está tomando el caso es que el director del Master, para llegar al mínimo de alumnos fue buscado a todos los que tenían una licenciatura en derecho en el partido (o en la misma universidad, amigotes y conocidos) y les dio facilidades para apuntarse.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
txusko escribió:Casado mete en su equipo a Fernandez Diaz
( el de las medallas a la virgen ) y zoido ( el gestor de emergencias desde el futbol)..
EL NUEVO PP
txusko escribió:Dicen q la protectora de animales va a denunciar a pablo casado... la destitucion de rafael hernando cuenta como abandono de animal de compañia en epoca estival
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
CalamarRojo escribió:https://www.lavanguardia.com/politica/20180808/451249663574/rajoy-solicitado-prestacion-sueldo-expresidente-registrador-propiedad.html
Podemos estar tranquilos que este patriota no va a perder las ayudas que le corresponden para complementar su misero sueldo de registrador de la propiedad.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
