Red Dead Redemption 2 - Dudas, leer FAQ y usar el buscador

Beedle escribió:

Master_100 escribió:He estado escuchando el podcast de Antihype de hace dos semanas donde comentaban impresiones del juego dos personas que habían jugado a la primera demostración que hubo el mes pasado (uno de ellos de Vandal creo) y, aunque no dicen nada nuevo que no hayamos leído ya, sí que da gusto oírles porque percibes que estamos a las puertas de algo muy grande. La verdad es que recomiendo escucharlo porque además me gusta el tono bromista que siempre tienen.

Más allá de eso, debatieron algo que me pareció bastante interesante y es sobre la mecánica del Dead Eye, que aunque es ya algo clásico en la saga, no les terminaba de encajar viendo que este RDR2 tiene un enfoque más realista, con cosas como la degradación de las armas, que solo puedas cargar con algunas de ellas al mismo tiempo... Era como algo que te sacaba del contexto del juego que además tiene un nivel gráfico tan alto y tanto detalle que aún se ve más extraño algo tan ficticio. En mi opinión, algo de razón tienen, está claro que no deja de ser un videojuego y que además el Dead Eye le da mucha espectacularidad a los tiroteos, pero a mí ya me chirria un poco, lo veo como una ayuda forzada al jugador para facilitarle el juego.

Por supuesto al final es una cosa opcional pero aunque no vayas con la idea de usarlo acaba siendo una tentación cuando las cosas se ponen feas. Además se da el caso de que la propia Rockstar le ha dado bastante protagonismo en los trailers y en las publicaciones sobre las armas. Lo mismo en esto me quedo solo pero yo hubiera optado, tal vez no por quitarlo, pero sí buscarle una contrapartida al hecho de usarlo, y que igual que se han centrado mucho en que tus acciones tienen consecuencias, abusar de su uso te penalizara de alguna forma (visión borrosa durante unos segundos por poner un ejemplo así rápido).

El Dead Eye no es realista, pero es que no está pensado para que sea realista.

Tenéis que pensar una cosa: Rockstar con RDR no quiere retransmitirte el sentimiento de estar viviendo en esa época, no quiere hacerte un juego histórico de "cómo sería haber vivido en esa época en esa tierra", porque sino no te habría puesto en el papel de un forajido, te hubiera puesto en el papel de un ganadero y punto...

Lo que quiere Rockstar es meterte en un western, en una peli del oeste interactiva en la que tú eres el prota, por eso te pone en el papel de un forajido, para poder atracar diligencias o trenes, tener persecuciones a caballo y, como no, ser el más rápido del oeste, que en 3 segundos con 5 tiros certeros se carga a 5 tíos. Para eso es necesario el Dead Eye.

¿Es realista? Pues claro que no, pero es que no lo pretende, porque tampoco es realista cuando vemos a Clint Eastwood hacerlo en las pelis de Sergio Leone, también sabemos que es una flipada que no lo hace nadie y sólo es posible en las películas, pero es que eso es lo que pretende Rockstar, meternos en esas películas, no en una recreación fidedigna de cómo era la vida en aquella época.

Hace lo mismo con los GTA, GTA V por ejemplo por ser el más reciente... Si hubiera querido simplemente un juego en el que vivieras el día a día de Los Ángeles actual te hubiera puesto en el papel de un jardinero o de un instalador de aires acondicionados... Pero no, te pone en el papel de un criminal porque no quiere meterte en Los Ángeles tal cual, quiere meterte en todas esas películas de acción en la que en una persecución el coche da 50 vueltas de campana y el prota sale sólo con un rasguño, en el que el prota se mete en tiroteos y él sólo puede con 30 tíos, en el que ves que para huír el prota pilla un helicóptero y se lanza en paracaídas en medio del bosque...

Rockstar no quiere hacer una experiencia realista, no quiere meterte en un simulador realista de esa época en concreto como el Kingdom Come Deliverance, quiere meterte en un western, en una peli del oeste, sólo que interactiva, y para eso es necesario que el prota pueda hacer alguna que otra flipada.

Mj90 escribió:

Beedle escribió:

Master_100 escribió:He estado escuchando el podcast de Antihype de hace dos semanas donde comentaban impresiones del juego dos personas que habían jugado a la primera demostración que hubo el mes pasado (uno de ellos de Vandal creo) y, aunque no dicen nada nuevo que no hayamos leído ya, sí que da gusto oírles porque percibes que estamos a las puertas de algo muy grande. La verdad es que recomiendo escucharlo porque además me gusta el tono bromista que siempre tienen.

Más allá de eso, debatieron algo que me pareció bastante interesante y es sobre la mecánica del Dead Eye, que aunque es ya algo clásico en la saga, no les terminaba de encajar viendo que este RDR2 tiene un enfoque más realista, con cosas como la degradación de las armas, que solo puedas cargar con algunas de ellas al mismo tiempo... Era como algo que te sacaba del contexto del juego que además tiene un nivel gráfico tan alto y tanto detalle que aún se ve más extraño algo tan ficticio. En mi opinión, algo de razón tienen, está claro que no deja de ser un videojuego y que además el Dead Eye le da mucha espectacularidad a los tiroteos, pero a mí ya me chirria un poco, lo veo como una ayuda forzada al jugador para facilitarle el juego.

Por supuesto al final es una cosa opcional pero aunque no vayas con la idea de usarlo acaba siendo una tentación cuando las cosas se ponen feas. Además se da el caso de que la propia Rockstar le ha dado bastante protagonismo en los trailers y en las publicaciones sobre las armas. Lo mismo en esto me quedo solo pero yo hubiera optado, tal vez no por quitarlo, pero sí buscarle una contrapartida al hecho de usarlo, y que igual que se han centrado mucho en que tus acciones tienen consecuencias, abusar de su uso te penalizara de alguna forma (visión borrosa durante unos segundos por poner un ejemplo así rápido).

El Dead Eye no es realista, pero es que no está pensado para que sea realista.

Tenéis que pensar una cosa: Rockstar con RDR no quiere retransmitirte el sentimiento de estar viviendo en esa época, no quiere hacerte un juego histórico de "cómo sería haber vivido en esa época en esa tierra", porque sino no te habría puesto en el papel de un forajido, te hubiera puesto en el papel de un ganadero y punto...

Lo que quiere Rockstar es meterte en un western, en una peli del oeste interactiva en la que tú eres el prota, por eso te pone en el papel de un forajido, para poder atracar diligencias o trenes, tener persecuciones a caballo y, como no, ser el más rápido del oeste, que en 3 segundos con 5 tiros certeros se carga a 5 tíos. Para eso es necesario el Dead Eye.

¿Es realista? Pues claro que no, pero es que no lo pretende, porque tampoco es realista cuando vemos a Clint Eastwood hacerlo en las pelis de Sergio Leone, también sabemos que es una flipada que no lo hace nadie y sólo es posible en las películas, pero es que eso es lo que pretende Rockstar, meternos en esas películas, no en una recreación fidedigna de cómo era la vida en aquella época.

Hace lo mismo con los GTA, GTA V por ejemplo por ser el más reciente... Si hubiera querido simplemente un juego en el que vivieras el día a día de Los Ángeles actual te hubiera puesto en el papel de un jardinero o de un instalador de aires acondicionados... Pero no, te pone en el papel de un criminal porque no quiere meterte en Los Ángeles tal cual, quiere meterte en todas esas películas de acción en la que en una persecución el coche da 50 vueltas de campana y el prota sale sólo con un rasguño, en el que el prota se mete en tiroteos y él sólo puede con 30 tíos, en el que ves que para huír el prota pilla un helicóptero y se lanza en paracaídas en medio del bosque...

Rockstar no quiere hacer una experiencia realista, no quiere meterte en un simulador realista de esa época en concreto como el Kingdom Come Deliverance, quiere meterte en un western, en una peli del oeste, sólo que interactiva, y para eso es necesario que el prota pueda hacer alguna que otra flipada.

Flipada lo de los disparos del western?

Mj90 escribió:

Beedle escribió:

Master_100 escribió:He estado escuchando el podcast de Antihype de hace dos semanas donde comentaban impresiones del juego dos personas que habían jugado a la primera demostración que hubo el mes pasado (uno de ellos de Vandal creo) y, aunque no dicen nada nuevo que no hayamos leído ya, sí que da gusto oírles porque percibes que estamos a las puertas de algo muy grande. La verdad es que recomiendo escucharlo porque además me gusta el tono bromista que siempre tienen.

Más allá de eso, debatieron algo que me pareció bastante interesante y es sobre la mecánica del Dead Eye, que aunque es ya algo clásico en la saga, no les terminaba de encajar viendo que este RDR2 tiene un enfoque más realista, con cosas como la degradación de las armas, que solo puedas cargar con algunas de ellas al mismo tiempo... Era como algo que te sacaba del contexto del juego que además tiene un nivel gráfico tan alto y tanto detalle que aún se ve más extraño algo tan ficticio. En mi opinión, algo de razón tienen, está claro que no deja de ser un videojuego y que además el Dead Eye le da mucha espectacularidad a los tiroteos, pero a mí ya me chirria un poco, lo veo como una ayuda forzada al jugador para facilitarle el juego.

Por supuesto al final es una cosa opcional pero aunque no vayas con la idea de usarlo acaba siendo una tentación cuando las cosas se ponen feas. Además se da el caso de que la propia Rockstar le ha dado bastante protagonismo en los trailers y en las publicaciones sobre las armas. Lo mismo en esto me quedo solo pero yo hubiera optado, tal vez no por quitarlo, pero sí buscarle una contrapartida al hecho de usarlo, y que igual que se han centrado mucho en que tus acciones tienen consecuencias, abusar de su uso te penalizara de alguna forma (visión borrosa durante unos segundos por poner un ejemplo así rápido).

El Dead Eye no es realista, pero es que no está pensado para que sea realista.

Tenéis que pensar una cosa: Rockstar con RDR no quiere retransmitirte el sentimiento de estar viviendo en esa época, no quiere hacerte un juego histórico de "cómo sería haber vivido en esa época en esa tierra", porque sino no te habría puesto en el papel de un forajido, te hubiera puesto en el papel de un ganadero y punto...

Lo que quiere Rockstar es meterte en un western, en una peli del oeste interactiva en la que tú eres el prota, por eso te pone en el papel de un forajido, para poder atracar diligencias o trenes, tener persecuciones a caballo y, como no, ser el más rápido del oeste, que en 3 segundos con 5 tiros certeros se carga a 5 tíos. Para eso es necesario el Dead Eye.

¿Es realista? Pues claro que no, pero es que no lo pretende, porque tampoco es realista cuando vemos a Clint Eastwood hacerlo en las pelis de Sergio Leone, también sabemos que es una flipada que no lo hace nadie y sólo es posible en las películas, pero es que eso es lo que pretende Rockstar, meternos en esas películas, no en una recreación fidedigna de cómo era la vida en aquella época.

Hace lo mismo con los GTA, GTA V por ejemplo por ser el más reciente... Si hubiera querido simplemente un juego en el que vivieras el día a día de Los Ángeles actual te hubiera puesto en el papel de un jardinero o de un instalador de aires acondicionados... Pero no, te pone en el papel de un criminal porque no quiere meterte en Los Ángeles tal cual, quiere meterte en todas esas películas de acción en la que en una persecución el coche da 50 vueltas de campana y el prota sale sólo con un rasguño, en el que el prota se mete en tiroteos y él sólo puede con 30 tíos, en el que ves que para huír el prota pilla un helicóptero y se lanza en paracaídas en medio del bosque...

Rockstar no quiere hacer una experiencia realista, no quiere meterte en un simulador realista de esa época en concreto como el Kingdom Come Deliverance, quiere meterte en un western, en una peli del oeste, sólo que interactiva, y para eso es necesario que el prota pueda hacer alguna que otra flipada.

Flipada lo de los disparos del western?

abarth escribió:

Mj90 escribió:

Beedle escribió:El Dead Eye no es realista, pero es que no está pensado para que sea realista.

Tenéis que pensar una cosa: Rockstar con RDR no quiere retransmitirte el sentimiento de estar viviendo en esa época, no quiere hacerte un juego histórico de "cómo sería haber vivido en esa época en esa tierra", porque sino no te habría puesto en el papel de un forajido, te hubiera puesto en el papel de un ganadero y punto...

Lo que quiere Rockstar es meterte en un western, en una peli del oeste interactiva en la que tú eres el prota, por eso te pone en el papel de un forajido, para poder atracar diligencias o trenes, tener persecuciones a caballo y, como no, ser el más rápido del oeste, que en 3 segundos con 5 tiros certeros se carga a 5 tíos. Para eso es necesario el Dead Eye.

¿Es realista? Pues claro que no, pero es que no lo pretende, porque tampoco es realista cuando vemos a Clint Eastwood hacerlo en las pelis de Sergio Leone, también sabemos que es una flipada que no lo hace nadie y sólo es posible en las películas, pero es que eso es lo que pretende Rockstar, meternos en esas películas, no en una recreación fidedigna de cómo era la vida en aquella época.

Hace lo mismo con los GTA, GTA V por ejemplo por ser el más reciente... Si hubiera querido simplemente un juego en el que vivieras el día a día de Los Ángeles actual te hubiera puesto en el papel de un jardinero o de un instalador de aires acondicionados... Pero no, te pone en el papel de un criminal porque no quiere meterte en Los Ángeles tal cual, quiere meterte en todas esas películas de acción en la que en una persecución el coche da 50 vueltas de campana y el prota sale sólo con un rasguño, en el que el prota se mete en tiroteos y él sólo puede con 30 tíos, en el que ves que para huír el prota pilla un helicóptero y se lanza en paracaídas en medio del bosque...

Rockstar no quiere hacer una experiencia realista, no quiere meterte en un simulador realista de esa época en concreto como el Kingdom Come Deliverance, quiere meterte en un western, en una peli del oeste, sólo que interactiva, y para eso es necesario que el prota pueda hacer alguna que otra flipada.

Flipada lo de los disparos del western?

Hombre, sí, es flipada, por buenos pistoleros que fuesen no veían todo a cámara lenta y enfocaban a la cabeza de seis tios con precisión quirurgica. Eso lo popularizaron sobretodo los Spaghetti western con esa visión tan romantizada de los gunslinger de la época de los forajidos, es algo ya clásico del cine western, donde ya era una flipada.

abarth escribió:@Mj90 Tio, que en la vida real no podían vaciar un cargador de seis tiros todos a la cabeza en gente moviéndose y todo en apenas un par de segundos. Es humanamente imposible. El dead eye es una licencia cinematográfica para poder imitar a las pelis western.

Mj90 escribió:

abarth escribió:@Mj90 Tio, que en la vida real no podían vaciar un cargador de seis tiros todos a la cabeza en gente moviéndose y todo en apenas un par de segundos. Es humanamente imposible. El dead eye es una licencia cinematográfica para poder imitar a las pelis western.

https://youtu.be/8HzCnymSugQ

El tío le da a clavos, y a monedas en el aire, no me quiero imaginar lo que le supondría vaciar un cargador en la cabeza de alguno por mucho que se mueva

Y no, no es un caso único.

NachoGTO escribió:

adrircmc escribió:Alguien ha empezado a jugar ya?

https://pbs.twimg.com/media/DpauIOrXoAsyrEe.jpg:large

Sacada de Twitter

No sabía yo que Arthut visitaba Endor ... Vaya tela .

soccola escribió:

NachoGTO escribió:

adrircmc escribió:Alguien ha empezado a jugar ya?

https://pbs.twimg.com/media/DpauIOrXoAsyrEe.jpg:large

Sacada de Twitter

No sabía yo que Arthut visitaba Endor ... Vaya tela .

pues lo visita.
la captura filtrada es real. los árboles y vegetación es idéntica a la captura real
aquí tienes endor:

Mj90 escribió:

abarth escribió:@Mj90 Tio, que en la vida real no podían vaciar un cargador de seis tiros todos a la cabeza en gente moviéndose y todo en apenas un par de segundos. Es humanamente imposible. El dead eye es una licencia cinematográfica para poder imitar a las pelis western.

https://youtu.be/8HzCnymSugQ

El tío le da a clavos, y a monedas en el aire, no me quiero imaginar lo que le supondría vaciar un cargador en la cabeza de alguno por mucho que se mueva

Y no, no es un caso único.

Master_100 escribió:He estado escuchando el podcast de Antihype de hace dos semanas donde comentaban impresiones del juego dos personas que habían jugado a la primera demostración que hubo el mes pasado (uno de ellos de Vandal creo) y, aunque no dicen nada nuevo que no hayamos leído ya, sí que da gusto oírles porque percibes que estamos a las puertas de algo muy grande. La verdad es que recomiendo escucharlo porque además me gusta el tono bromista que siempre tienen.

Más allá de eso, debatieron algo que me pareció bastante interesante y es sobre la mecánica del Dead Eye, que aunque es ya algo clásico en la saga, no les terminaba de encajar viendo que este RDR2 tiene un enfoque más realista, con cosas como la degradación de las armas, que solo puedas cargar con algunas de ellas al mismo tiempo... Era como algo que te sacaba del contexto del juego que además tiene un nivel gráfico tan alto y tanto detalle que aún se ve más extraño algo tan ficticio. En mi opinión, algo de razón tienen, está claro que no deja de ser un videojuego y que además el Dead Eye le da mucha espectacularidad a los tiroteos, pero a mí ya me chirria un poco, lo veo como una ayuda forzada al jugador para facilitarle el juego.

Por supuesto al final es una cosa opcional pero aunque no vayas con la idea de usarlo acaba siendo una tentación cuando las cosas se ponen feas. Además se da el caso de que la propia Rockstar le ha dado bastante protagonismo en los trailers y en las publicaciones sobre las armas. Lo mismo en esto me quedo solo pero yo hubiera optado, tal vez no por quitarlo, pero sí buscarle una contrapartida al hecho de usarlo, y que igual que se han centrado mucho en que tus acciones tienen consecuencias, abusar de su uso te penalizara de alguna forma (visión borrosa durante unos segundos por poner un ejemplo así rápido).

ratchet16 escribió:

soccola escribió:

NachoGTO escribió:

No sabía yo que Arthut visitaba Endor ... Vaya tela .

pues lo visita.
la captura filtrada es real. los árboles y vegetación es idéntica a la captura real
aquí tienes endor:

Noctisblue escribió:

Mj90 escribió:

abarth escribió:@Mj90 Tio, que en la vida real no podían vaciar un cargador de seis tiros todos a la cabeza en gente moviéndose y todo en apenas un par de segundos. Es humanamente imposible. El dead eye es una licencia cinematográfica para poder imitar a las pelis western.

https://youtu.be/8HzCnymSugQ

El tío le da a clavos, y a monedas en el aire, no me quiero imaginar lo que le supondría vaciar un cargador en la cabeza de alguno por mucho que se mueva

Y no, no es un caso único.

Jajajajajajajajajaja pero esto no sólo no es real. Si no que no existe jajajajajajaja.
Claro que siempre habrá gente que haga eso. De eso es uno de cada millon. Como personas superdotada. Cuantas personas superdotada hay muchísimas. Pero ko existen. Porque aunque hayan no es un regla. Son casos particulares.
Como por ejemplo pene de 28cm de hombre blanco tampoco existen y los hay pero son caso excepcionales. Y hay muchos hombre blancos que penes de 28cm. Pero no es algo que pueda decir.
Lo de dead eye es solo un recurso para hacerlo peliculero ( cinematográfico). Nada que ver con la realidad.
La realidad es que aquella época tener cataratas y el ojo hecho mierda era normal xD.

H_Caulfield escribió:

ratchet16 escribió:

soccola escribió:pues lo visita.
la captura filtrada es real. los árboles y vegetación es idéntica a la captura real
aquí tienes endor:

Bueno, pues ya tenemos la primera foto real de alguien jugando no? y faltan 12 días...

Juaniyo85 escribió:Sabéis cuando pondrá la prensa los análisis??

sergiodelaorden1978 escribió:

Juaniyo85 escribió:Sabéis cuando pondrá la prensa los análisis??

Apartir del lunes 22

sergiodelaorden1978 escribió:Si ese tipo es Alvaro Castellano..aun ni han recibido la copia pero piensa q en esa semana lo colgaran entre el 22 y el 24

Beedle escribió:

sergiodelaorden1978 escribió:

Juaniyo85 escribió:Sabéis cuando pondrá la prensa los análisis??

Apartir del lunes 22

¿Seguro? Me pareció oír en unos directos de YouTube de 3DJuegos, a un tipo que ya había probado el RDR 2 dos veces en sesiones de 2 horas y de 5 y que se iba a encargar él de hacer el análisis para 3DJuegos, que no les dejarían subir análisis y videoanálisis hasta como muy pronto el día antes de salida del juego.

danifedz escribió:

Beedle escribió:

sergiodelaorden1978 escribió:Apartir del lunes 22

¿Seguro? Me pareció oír en unos directos de YouTube de 3DJuegos, a un tipo que ya había probado el RDR 2 dos veces en sesiones de 2 horas y de 5 y que se iba a encargar él de hacer el análisis para 3DJuegos, que no les dejarían subir análisis y videoanálisis hasta como muy pronto el día antes de salida del juego.

Lo que no dejan es compartir imágenes propias del videojuego, por ello no habrá videoanálisis hasta su lanzamiento. Pero el análisis normal sí lo tendras antes (Por ahí hablan del lunes 22, pero no sé si ese dato es cierto)

@sergiodelaorden1978 el juego casi con total seguridad lo tendrán ya recién llegado o si no como muy tarde yo diría que como mucho hasta este martes. El título tiene que ser jugado bastante para su análisis y normalmente a dos semanas del lanzamiento ya lo tienen todos los medios

danifedz escribió:

Beedle escribió:

sergiodelaorden1978 escribió:Apartir del lunes 22

¿Seguro? Me pareció oír en unos directos de YouTube de 3DJuegos, a un tipo que ya había probado el RDR 2 dos veces en sesiones de 2 horas y de 5 y que se iba a encargar él de hacer el análisis para 3DJuegos, que no les dejarían subir análisis y videoanálisis hasta como muy pronto el día antes de salida del juego.

Lo que no dejan es compartir imágenes propias del videojuego, por ello no habrá videoanálisis hasta su lanzamiento. Pero el análisis normal sí lo tendras antes (Por ahí hablan del lunes 22, pero no sé si ese dato es cierto)

@sergiodelaorden1978 el juego casi con total seguridad lo tendrán ya recién llegado o si no como muy tarde yo diría que como mucho hasta este martes. El título tiene que ser jugado bastante para su análisis y normalmente a dos semanas del lanzamiento ya lo tienen todos los medios

korchopan escribió:pues a mí cuando salgan los análisis es cuando este hilo ya no me interesará. Se volverá como siempre el de las discusiones sobre los puntos negativos que nunca se aceptan o lo contrario de el forero que a los 10000 análisis de sobresaliente no les da veracidad pero al que le pone un 7 se lo cree a pies juntilñas porque "maletines", y toda la gama de chorradas por las que la gente se ofende y discute. El juego en realidad pasa a segundo plano.

Volverá a la normalidad cuando salga a la venta.

korchopan escribió:pues a mí cuando salgan los análisis es cuando este hilo ya no me interesará. Se volverá como siempre el de las discusiones sobre los puntos negativos que nunca se aceptan o lo contrario de el forero que a los 10000 análisis de sobresaliente no les da veracidad pero al que le pone un 7 se lo cree a pies juntilñas porque "maletines", y toda la gama de chorradas por las que la gente se ofende y discute. El juego en realidad pasa a segundo plano.

Volverá a la normalidad cuando salga a la venta.

Beedle escribió:
Sin contar que en videojuegos hay sólo 2 tipos de nota, no sé porqué: 9 y 10 que hace un buen juego y todo a partir del 8 hacia abajo que es basura. No sé porqué pero hay esta mentalidad de que si un juego no llega como mínimo al 9 ya es basura o ya no es tan bueno. "Uf, es que este juego sólo tiene un 8/8'5, falla un poco, no es tan buen juego"... ¿"Sólo"? ¿Y que no es tan buen juego, teniendo un notable alto o casi un excelente? Joder, pues ya me hubiera gustado a mí tener está "porquería" de notas en muchos exámenes del bachillerato y de la universidad.

connor1991 escribió:Yo puedo leer mil análisis y los mil darle un 10 que yo no me lo creo. Porque al fin y al cabo estamos viendo una descripción y opinión del juego pero dependiendo del criterio y gusto del que lo está jugando. Y el mío puede ser totalmente diferente al de esos mil reporteros que lo han jugado y han dado su opinión. Por ejemplo, me acuerdo que cuando salio el primer red dead todos, repito; TODOS decían que la física de los caballos, movimientos y de más eran lo mejor visto en un videojuego. Pues para mí no, para mí shadow of the colossuss tiene la mejor recreación de un caballo vista en un videojuego... Y como esa opinión muchas más en la que no todo el mundo tiene que estar de acuerdo. En resumen, puedes leer análisis, reviews, comentarios, etc... Pero el mejor criterio al final vas a ser el tuyo cuando lo juegues y punto... Y sobre todo respetar el de los demás, que es lo que más nos cuesta a muchos

Danikill0 escribió:Chavales sabéis si puedo jugar al Red read 1 cn mi cuenta de ps4, hice el tema de play now, pero trofeos y eso no me cuenta en la mía, ( ya se que algunos pasan de los trofeos) pero para mi si, xk l doy más vida al juego

android86 escribió:

connor1991 escribió:Yo puedo leer mil análisis y los mil darle un 10 que yo no me lo creo. Porque al fin y al cabo estamos viendo una descripción y opinión del juego pero dependiendo del criterio y gusto del que lo está jugando. Y el mío puede ser totalmente diferente al de esos mil reporteros que lo han jugado y han dado su opinión. Por ejemplo, me acuerdo que cuando salio el primer red dead todos, repito; TODOS decían que la física de los caballos, movimientos y de más eran lo mejor visto en un videojuego. Pues para mí no, para mí shadow of the colossuss tiene la mejor recreación de un caballo vista en un videojuego... Y como esa opinión muchas más en la que no todo el mundo tiene que estar de acuerdo. En resumen, puedes leer análisis, reviews, comentarios, etc... Pero el mejor criterio al final vas a ser el tuyo cuando lo juegues y punto... Y sobre todo respetar el de los demás, que es lo que más nos cuesta a muchos

estas diciendo que un juego de ps2 anima mejor los caballos que un juego de ps3?

curioso cuanto menos. Yo no he jugado mucho al shadow de ps2 pero imagino que sera como dices en rdr1 el caballo esta bien sin ser nada muy loco, el movimiento del caballo para girar podria ser mejor eso si. En rdr2 creo que al estaar años estudiando caballos la cosa va a estar insuperable

connor1991 escribió:

android86 escribió:

connor1991 escribió:Yo puedo leer mil análisis y los mil darle un 10 que yo no me lo creo. Porque al fin y al cabo estamos viendo una descripción y opinión del juego pero dependiendo del criterio y gusto del que lo está jugando. Y el mío puede ser totalmente diferente al de esos mil reporteros que lo han jugado y han dado su opinión. Por ejemplo, me acuerdo que cuando salio el primer red dead todos, repito; TODOS decían que la física de los caballos, movimientos y de más eran lo mejor visto en un videojuego. Pues para mí no, para mí shadow of the colossuss tiene la mejor recreación de un caballo vista en un videojuego... Y como esa opinión muchas más en la que no todo el mundo tiene que estar de acuerdo. En resumen, puedes leer análisis, reviews, comentarios, etc... Pero el mejor criterio al final vas a ser el tuyo cuando lo juegues y punto... Y sobre todo respetar el de los demás, que es lo que más nos cuesta a muchos

estas diciendo que un juego de ps2 anima mejor los caballos que un juego de ps3?

curioso cuanto menos. Yo no he jugado mucho al shadow de ps2 pero imagino que sera como dices en rdr1 el caballo esta bien sin ser nada muy loco, el movimiento del caballo para girar podria ser mejor eso si. En rdr2 creo que al estaar años estudiando caballos la cosa va a estar insuperable

Que sea de una generación anterior no significa peor... Al fin y al cabo el GTA 5 es de la generación anterior portado a esta y su motor físico es euphoria y es mejor que cualquier otro juego de esta gen.

Aquí tienes, por muy bueno que sea el red dead no llegaba a este mimo en cuanto a la representación de un caballo

Noctisblue escribió:@Mj90

Es algo que no te entiendo porque dices eso. Pues el RDR1 justamente el caballo no era lo mejor hecho. Si jugabas AC la hermandad su caballo tenia ciertas animaciones mejores.
En cambio en este ( solo video y gamaplayvideos) ahora lo veo super real. Mucho.
bueno ya se compararan cuando salgan pero el realismo alcanzando es mucho. Pero aun falta..
Quizas en una decada ya no habra diferencia de las animaciones de la mayorias de animales . Pero sin duda se ve mas realista que ningún juego conocido hasta la fecha de mundo abierto.

Mj90 escribió:

Noctisblue escribió:@Mj90

Es algo que no te entiendo porque dices eso. Pues el RDR1 justamente el caballo no era lo mejor hecho. Si jugabas AC la hermandad su caballo tenia ciertas animaciones mejores.
En cambio en este ( solo video y gamaplayvideos) ahora lo veo super real. Mucho.
bueno ya se compararan cuando salgan pero el realismo alcanzando es mucho. Pero aun falta..
Quizas en una decada ya no habra diferencia de las animaciones de la mayorias de animales . Pero sin duda se ve mas realista que ningún juego conocido hasta la fecha de mundo abierto.

Una de las cosas mejor hechas en rdr 1 era precisamente los caballos xD tanto sus movimientos como el detallado que tienen

android86 escribió:@connor1991

pero que broma es esta? Eso es un juego de ps4.

Ademas los motores... claro Uncharted 1 tiene el mismo motor que Uncharted 4 solo que el del 4 esta muy modificado y mejorado, pero el motor es el mismo ya que no se hace de cero casi en ningun caso.

Y por supuesto un juego de ps2 puede tener mejor aspecto en algo concreto que otro de ps3 o ps4 ( vease el far cry 2 vs FC5 y sus fisicas) pero no se puede valorar ser mejor juego por un solo aspecto, yo creo que RDR2 va a estar por encima en casi todo respecto al shadow y GTAV, ha puesto demasiada dedicacion y llevan meses con el juego terminado solo probandolo

korchopan escribió:te puede gustar mucho el caballo del SOTC pero de realista tiene lo que los colosos.

Piglot escribió:Habría que poner un "remake" del RDR en PS4 entonces, para comparar bien.

Porque esto es el SotC en PS2: ...