Regajas en Grandes Almacenes: Cinco euros por hora trabajada en domingos y festivos

Mrcolin escribió:Trabajo hay para todos (olvida el periodo de crisis) y de todos los tipos... El problema es que te pille a ti desactualizado y una máquina te adelante por la derecha... mala suerte. Eso se ve venir y cada persona debería buscar una vía de escape, y no que tenga que ser el empresario de turno el que tenga que acarrear con una serie de gastos extras por mantener a una persona en vez de modernizarse.

Si por modernizarse entiendes que tengamos que ser los clientes tan subnormales que hagamos parte del trabajo por el que estamos pagando, sí, así es, nos estamos "modernizando". Ya nos atendemos solos en los supermercados y en algunos, incluso nos cobramos solos. En las gasolineras, hacemos todo el trabajo... y encima pagamos. ¿Somos más "modernos" por eso o simplemente más gilipollas?

katxan escribió:

Mrcolin escribió:Trabajo hay para todos (olvida el periodo de crisis) y de todos los tipos... El problema es que te pille a ti desactualizado y una máquina te adelante por la derecha... mala suerte. Eso se ve venir y cada persona debería buscar una vía de escape, y no que tenga que ser el empresario de turno el que tenga que acarrear con una serie de gastos extras por mantener a una persona en vez de modernizarse.

Si por modernizarse entiendes que tengamos que ser los clientes tan subnormales que hagamos parte del trabajo por el que estamos pagando, sí, así es, nos estamos "modernizando". Ya nos atendemos solos en los supermercados y en algunos, incluso nos cobramos solos. En las gasolineras, hacemos todo el trabajo... y encima pagamos. ¿Somos más "modernos" por eso o simplemente más gilipollas?

Seguramente te salga igual de cara ahora la comida que hace 30 años, ¿a que sí?
¿Que te venga un dron a llevarte el paquete a casa es más incómodo y te da más trabajo que bajar a la tienda a por el? No sabía...

En una tienda de barrio no pagas las bolsas de plástico dos veces. En la cadena de supermercados sí. Y encima te tienes que servir tú mismo. ¿Quíen es el idiota ahí?

Mrcolin escribió:Trabajo hay para todos (olvida el periodo de crisis) y de todos los tipos... El problema es que te pille a ti desactualizado y una máquina te adelante por la derecha... mala suerte. Eso se ve venir y cada persona debería buscar una vía de escape, y no que tenga que ser el empresario de turno el que tenga que acarrear con una serie de gastos extras por mantener a una persona en vez de modernizarse.

Y que hacemos con las empresarios que se llevan las ayudas porque es lo que toca en los convenios/contrataciones para luego invertir un 1% en los famosos cursos de formación en los que aparte de no aprender nada porque son pases de diapositivas, te hacen perder tu tiempo fuera o dentro del horario laboral? (dependiendo de si es dentro de la jornada o no, son obligatorios pero ya sabemos que hay gente con mucho miedo y al final pasa lo que pasa...) es esa la maquinaria que adelanta por la derecha a la que te refieres?

A lo mejor la vía de escape mas coherente sería cortarles el grifo a todas esas empresas que recurren a las malas prácticas para invertir esas ayudas en crear centros de fomación como dios manda, donde te enseñen un oficio con una titulación que de verdad te sirva en el curriculum. Así actualizariamos a las personas no te parece? pero no, mejor trincar y que la gente se busque la vida.

katxan escribió:En una tienda de barrio no pagas las bolsas de plástico dos veces. En la cadena de supermercados sí. Y encima te tienes que servir tú mismo. ¿Quíen es el idiota ahí?

Es absurda esta discusión y lo sabes xD.

Negar que el progreso nos beneficia a todos y nos hace la vida más barata y más cómoda es rozar en cinismo.

Una vez leí que ahora mismo, por nuestra calidad de vida, es mejor que la de un Rey hace 100 años.
Pero nada...vamos para atrás ahora.

Para millones de personas es peor que hace diez años. Y no leas tonterías, hace 100 años un rey no tendría un iphone, pero desde luego tampoco curraba los festivos en el Corte Inglés. Ni los laborables tampoco. Ya te gustaría a tí vivir como vivía un rey hace 100 años. La calidad de vida no se mide sólo en las pulgadas que tenga la tele de tu salón.

katxan escribió:Para millones de personas es peor que hace diez años. Y no leas tonterías, hace 100 años un rey no tendría un iphone, pero desde luego tampoco curraba los festivos en el Corte Inglés. Ni los laborables tampoco. Ya te gustaría a tí vivir como vivía un rey hace 100 años. La calidad de vida no se mide sólo en las pulgadas que tenga la tele de tu salón.

Y todas esas familias españolas pobres y en la "miseria" siguen viviendo mejor que la mayoría de paises en vias de desarrollo y mejor que el 99% de la gente que jamás ha existido durante la historia, por eso el progreso está por encima de que las personas se adapten o no.

Lo del rey es cierto (igual no uno de hace 100 años pero si de un par de siglos más atrás), por muy rey que fuera un mal catarro y al otro barrio, solo en los avances en sanidad (e higiene) ya vive mejor en la actualidad cualquier persona normal.

Negar que el terrorismo económico que padecemos nos está haciendo involucionar me parece o de estar muy ciego o de querer hacer apología de ese mismo terrorismo.

Yesus101112 escribió:

katxan escribió:Para millones de personas es peor que hace diez años. Y no leas tonterías, hace 100 años un rey no tendría un iphone, pero desde luego tampoco curraba los festivos en el Corte Inglés. Ni los laborables tampoco. Ya te gustaría a tí vivir como vivía un rey hace 100 años. La calidad de vida no se mide sólo en las pulgadas que tenga la tele de tu salón.

Y todas esas familias españolas pobres y en la "miseria" siguen viviendo mejor que la mayoría de paises en vias de desarrollo y mejor que el 99% de la gente que jamás ha existido durante la historia, por eso el progreso está por encima de que las personas se adapten o no.

Lo del rey es cierto, por muy rey que fuera un mal catarro y al otro barrio, solo en los avances en sanidad (e higiene) ya vive mejor en la actualidad cualquier persona normal.

Y eso sin contar que la norma no es estar en la miseria... Porque la mayoria de las personas hoy en dia viven dignamente o muy dignamente

katxan escribió:Negar que el terrorismo económico que padecemos nos está haciendo involucionar me parece o de estar muy ciego o de querer hacer apología de ese mismo terrorismo.

Estaría bien que explicaras el tema, no entiendo eso de terrorismo económico, y el mundo va cada vez mejor, no peor, aunque sea insostenible, a mi tampoco me gusta el sistema capitalista pero al igual que la democracia, es el sistema menos malo aunque sea una mierda, y es lo que va a permitir que en unas cuantas décadas se alcance un sistema basado en recursos donde estas situaciones de pobreza y desigualdad desaparezcan.

Chistaco del día. Las desigualdades van creciendo, no decreciendo. La tendencia es esa, y es clara. Y el argumente ese de los cojones de "es lo que hay, resignación" no va conmigo. La economía no es un fenómeno natural, no es el invierno, o que llueva, o que salga el sol todos los días. La economía, la política, son creaciones humanas y por tanto la podemos moldear, modificar o tirar a tomar por culo y hacer otra. El determinismo en este caso es fatalismo. Y el fatalismo es aceptación. Aceptación de que es inevitable que nos sigan dando por el culo. Pues no. Eso es cambiable, si se me permite el palabro. Y lo primero que hay que hacer es no ser cómplices del sistema y tratar de entrar en su juego lo menos posible. Lo siguiente es combatirlo.

Porque esto que estamos viviendo desde 2007, tengámoslo claro, no es una crisis, es un cambio de paradigma económico y social, es algo planificado, premeditado y calculadamente ejecutado y que está dejando muchísimas víctimas por el camino: trabajos, derechos sociales, derechos civiles, derechos laborales... los están cercenando todos y cada uno de ellos. Hoy somos menos libres, menos igualitarios y con menos calidad de vida que hace diez años. Negar eso es de estar muy, pero que muy abducido.

katxan escribió:Chistaco del día. Las desigualdades van creciendo, no decreciendo. La tendencia es esa, y es clara. Y el argumente ese de los cojones de "es lo que hay, resignación" no va conmigo. La economía no es un fenómeno natural, no es el invierno, o que llueva, o que salga el sol todos los días. La economía, la política, son creaciones humanas y por tanto la podemos moldear, modificar o tirar a tomar por culo y hacer otra. El determinismo en este caso es fatalismo. Y el fatalismo es aceptación. Aceptación de que es inevitable que nos sigan dando por el culo. Pues no. Eso es cambiable, si se me permite el palabro. Y lo primero que hay que hacer es no ser cómplices del sistema y tratar de entrar en su juego lo menos posible. Lo siguiente es combatirlo.

Porque esto que estamos viviendo desde 2007, tengámoslo claro, no es una crisis, es un cambio de paradigma económico y social, es algo planificado, premeditado y calculadamente ejecutado y que está dejando muchísimas víctimas por el camino: trabajos, derechos sociales, derechos civiles, derechos laborales... los están cercenando todos y cada uno de ellos. Hoy somos menos libres, menos igualitarios y con menos calidad de vida que hace diez años. Negar eso es de estar muy, pero que muy abducido.

Pues yo lo niego (¡Estoy abducido !) pero aunque no lo creas, hay muchísima gente que está mejor ahora que hace 10 años incluso con la crisis. Según hablas parece que 4 gatos son los que viven bien y los demás van comiendose los mocos por las esquinas y eso es falso! Ya lo puedes repetir 20 mil veces que la calidad de vida de ahora es mayor que hace 10 años, que hace 50 y que hace 100. Y todo gracias al progreso, sino de que ibas a estar escribiendo tu en este foro.
Así que no, quitando unas cuantas personas (ojalá fueran 0), los demás viven bien o muy bien.
Claro, si preguntas todo el mundo está jodido...yo también aunque se me salga el dinero por las orejas! Todo el mundo quiere más. Pero la realidad es que la mayoría de la gente vive bien.

Bueno es lo que quiere la gente según los resultados electorales, así que no entiendo las quejas.

PD: ¿en serio pensáis que se vive mejor ahora que hace 10 años o era en un tono irónico que no he visto en mi lectura diagonal?

Mrcolin escribió:Lo que no se puede es mantener algo obsoleto, poco rentable y que encima no ofrece ventajas frente a otras alternativas (como por ejemplo puede ser el reparto en dron) solo porque la gente tenga que trabajar o nos de pena.
Esas personas tendrán que buscarse una alternativa. Otro tipo de trabajo. Adaptarse a los tiempos que a cada uno nos toca vivir, etc. Pero no porque la gente necesite trabajar. Trabajo hay para todos (olvida el periodo de crisis) y de todos los tipos... El problema es que te pille a ti desactualizado y una máquina te adelante por la derecha... mala suerte. Eso se ve venir y cada persona debería buscar una vía de escape, y no que tenga que ser el empresario de turno el que tenga que acarrear con una serie de gastos extras por mantener a una persona en vez de modernizarse.

tu estas viendo el problema desde fuera, y de aquella manera.

para empezar, trabajo no hay para todos. y menos si la poblacion sigue aumentando y al mismo tiempo se sigue avanzando en la deslocalizacion, la automatizacion, y etc.

tu lo ves desde una perspectiva comoda porque "ejque de lo mio no lo tocan". esa misma perspectiva la tenia el contable en 1970 o el ascensorista en 1930.

la realidad es que es responsabilidad de los gobiernos y las instituciones, hacer las cosas de modo que, con perdon, no le hagan la gran putada a miles de personas.

por ejemplo imagina que se empiezan a vender autobuses que se pilotan solos. asi que conductores de autobus al paro, sobre la marcha, ya que es mas barato comprar y mantener el autobus nuevo que mantener al conductor del autobus. es como lo que se esta haciendo ahora con los lectores de contadores, por si quieres un ejemplo practico.

ahora mete en la lista del paro a 20, 30, 40mil conductores de autobus en un plazo de digamos un par de años. al estado se la armas. entre subsidios por desempleo, prejubilaciones, etc... lo metes en un follon 1) administrativo, 2) de pasta y 3) politico porque... porque cuando la automatizacion toca a la puerta, por lo visto no se le puede decir que no.

lo cierto es que por increible que te parezca, a esta clase de procesos se les dice muchas veces que no, y se demoran, y no solo por lo que estoy describiendo... las propias empresas muchas veces no ven tan rentable y positiva la sustitucion.

por ejemplo te puedo decir el caso de una empresa del ramo de informatica, proyectos de soporte a otras empresas y tal, de esas empresas donde para preguntarle al de la mesa de al lado si ha terminado de resolver una incidencia se le manda un correo en vez de preguntarle... pues siguen manteniendo a un señor de 60pico años basicamente de recadero. de llevar papeles a registros cuando se precisa, pagar los impuestos de vehiculos y otras historias, algunas compras a proveedores... ¿porque, si se puede hacer online comodamente desde el sillon del despacho?.

pues porque al señor le quedan menos de 2 años para jubilarse, y sigue siendo mas inmediato y eficiente recurrir a una persona que hacerlo todo por via telematica.

lo que vengo a decir es que no siempre que un empleo es sustituible debe ser sustituido y el trabajador en cuestion buscarse la vida para reciclarse. ¿tu has visto a alguien de 50pico intentar reciclarse? yo si. y te lo aseguro: no se obtiene un trabajador optimo de lo nuevo. lo que haces es coger a alguien quemado habituado a ciertos procesos y tareas al cual lo conviertes en un pato mareado al que un pingajo de 18 le da 50 vueltas.

eso no es manera adecuada de tratar a las personas por mucha eficiencia que le quieras poner a la historia.

y volviendo al punto inicial: si los empresarios que verdaderamente mueven el cotarro y ganan dinero no arriman el hombro en serio en la tarea... es imposible el pleno empleo ("trabajo para todos") en españa.

en la mejor epoca de vacas gordas seguia habiendo un paro estructural rondando el 10% que son cerca de los 2 millones de parados. y tiene pinta de que de aqui a 4-5 años dificilmente vamos a bajar de los 3 millones. ¿de que coños "trabajo para todos" estas hablando? de "trabajo para todos los de lo mio" y ya, no?

pd. tienes estadisticas de esa afirmacion acerca de la felicidad de la poblacion, o te estas sacando el "todo el mundo vive bien" del sobaco, porque todos los que tu conoces viven bien?

lo digo porque puestos a sacar cifras del sobaco, yo me saco del sobaco que conozco personalmente a unas 250 personas y de esas, mas de 100 no viven nada bien, y muchos de ellos viven bastante peor que hace 10 o 20 años. segun tu perspectiva (sesgada) eso son 4 gatos.

Joder, ya hemos llegado al punto en que se defiende que nos sirvamos /cobremos nosotros mismos aunque con esto se deje más gente en el paro.... Grandioso

Es ATERRADORA la tendencia extrema al contrato de formación.

La ecuación gente joven + contrato de formación va a matar a una generación completa.

@GXY a ver por partes.
Si hoy en dia una empresa no sustituye a una persona por algo informatizado bien es porque:
- el sistema este verde.
- el empresario sea un carca y no se fie
- no tenga la inversion necesaria
- no exista tal sistema

El resto de casos no existen. Sino dime tu una empresa a la que le guste malgastar dinero por pena.

Trabajo para todos me refiero a que siempre hay puestos de trabajo chusteros que gente en paro dice que no (lo he vivido). Obviamente ahora mismo no.

Yo tambien trabaje en una empresa tecnologica a la que mantenian a gente anticuada y sabes que? Primero, la empresa no tenia recursos suficientes para modernizar el sistema, con lo cual, le venia de perlas alguien quien mantuviera un sistema anticuado. El sistema funcionaba y...si funciona no lo toques (te hablo de sistemas con windows 2000 porque mas moderno no funcionaba).

Por ultimo, la felicidad de la poblacion no va ligada a vivir bien. Hay muchisima gente que vive bien y no es feliz (igual que mucha gente vive con lo justo y es mas feliz que muchos) asique ese argumento no me vale.

(Estoy desde el movil asique si me dejo algo dimelo y mañana te respondo. Sorry!)

mr.siniestro escribió:Joder, ya hemos llegado al punto en que se defiende que nos sirvamos /cobremos nosotros mismos aunque con esto se deje más gente en el paro.... Grandioso

Por tu comentario entiendo que haces lo imposible para dar mas trabajo al que esta detras del mostrador... Tambien podria cambiar esos puestos automaticos por cajer@s que trabajasen los domingos...aunque eso tampoco esta bien visto...

Esto ya como anexo:
Tenéis una manía de ir poniendo en boca de la gente cosas como "como a mi me va bien al resto que los den" que no es normal.
Yo he estado currando y trabajando a la vez durante años. Me levantaba de de lunes a viernes (es lo unico bueno que tuve) a las 7 de la mañana y llegaba a casa a las 10 o las 11 dependiendo del dia. Solo en estudiar y trabajar. Se lo que es estar puteado y se lo que es pasarselo bien.
Asique dejad de venir a dar lecciones (hablo en general, que nadie se sienta aludido) y aceptar tambien las opiniones del resto.
Tengo una novia que ha estado 5 años currandl fines de semana (si, domingos incluidos) mientras que se sacaba una carrera. Y ella misma curraba 40h semanales de beca y 12h semanales en comercio a la vez (si, domingos incluidos).
Se lo bueno y lo malo de todo eso. Y hasta ella misma va los domingos a comprar si la viene bien.
Repito, dejad de dar lecciones solo "porque vosotros lo habeis vivido". Por suerte o por desgracia no sois lo unicos en el mundo ni sois lo unicos que conoceis del tema.
(Ya me he quedado mas agusto xD).
Todo esto quien se lo tome a mal tiene el boton de ignorar, pero, no va en ese tono. Solo que no se puede ir de listillos de la vida porque hay mas gente que tambien ha vivido situaciones.

estas dando vueltas y mas vueltas para desviar los argumentos.

ahora sales con que hay gente que no es feliz estando podrida de pasta y gente que es feliz sin un puto duro? magnifico. has descubierto la polvora.

con esto estas desviando la atencion de lo importante para debatir una tonteria, pero bueno, picaré: la cuestion es que salvo unas pocas personas afortunadas, resulta que la mayoria, el motivo por el que trabajan, no es por amor al arte, conciencia social u otras cuestiones altruistas: trabajan porque es el modo que el sistema provee para obtener el medio que necesitan para cubrir sus necesidades, y ese medio es el dinero.

aqui de lo que estamos hablando es de que se compensa poco y mal la cantidad de trabajo que el trabajador provee. otras cuestiones son accesorias y discutir acerca de ellas solo sirve para hacer ruido. al final de lo que estamos hablando y de lo que se trata, es que trabajar en los "horarios malos" (fines de semana, festivos, noches) se supone que debe compensar extraordinariamente la extraordinaria molestia que supone hacerlo... y no se hace. mayoritariamente.

todo lo demas, es ruido. blah blah blah. ruido. al final hay que reducirlo a una ecuacion basica para evitar que la gente se escape utilizando la retorica. el trabajador proporciona al empleador sus recursos y tiempo a cambio de un salario. y ese salario no compensa suficientemente esos recursos, tiempo y esfuerzo.

los empresarios, aparte de forrarse, se supone que el objetivo que tienen cuando montan una empresa es proporcionar lo mejor posible un bien o servicio. ¿son conscientes que tener al trabajador contento y bien pagado suma puntos para que ese bien o servicio sea mejor? o mas bien calculan que sea lo suficientemente bueno como para seguir adelante, aunque realmente el bien o servicio sea una mierda, manteniendo a los trabajadores bajo minimos?

de todos modos, si tu perspectiva del entorno es que la mayoria estamos de puta madre y que los que se quejan son 4 llorones mal contados, por mucho que escriba esa perspectiva no va a cambiar. yo soy de la opinion de que las cosas hay que verlas y sobre todo vivirlas para realmente tener consciencia de ellas. desde fuera de la pecera es mucho mas facil ver las cosas.

yo creo que tu a la pecera no te acercas ni con mira telescopica laser, y por eso tienes esa perspectiva de los hechos que tienes.

@GXY me gustaria que leyeses mi post anterior (si no lo has hecho ya).
A parte de esos, si la "discusion" contigo es solo si deben cobrar mejor por la putada de trabajar domingos y festivos...por mi se acabo la "discusion" porque estoy totalmente a favor.

Garranegra escribió:
Hombre tu eres de los que le importa muy poco el que la gente tenga trabajo, y una vida digna, porque yo prefiero joderme el domingo, y cargar con la compra 20 km, a que me lo manden en dron, y que la gente se quede sin trabajo, o este explotada trabajando un domingo.

Ya, y también viajas a caballo, haces fotos de carrete y compras hielo en barra para tu nevera.

katxan escribió:Chistaco del día. Las desigualdades van creciendo, no decreciendo. La tendencia es esa, y es clara.

Dentro de los paises. Si comparamos la desigualdad entre países la desigualdad ha bajado, porque un montón de gente pobre de países pobres han pasado a tener salarios medios. Lo cual en sí explica bastante la situación intrapaís, los que ganan más han subido sus salarios, ya que provienen de su internacionalización, mientras que salarios medios se han estancado relativamente por la incorporación al mercado de trabajo mundial de ¡tres mil millones de personas! Dada esa circunstancia, que difícilmente podrá repetirse, no han salido especialmente mal parados.

Y el argumente ese de los cojones de "es lo que hay, resignación" no va conmigo. La economía no es un fenómeno natural, no es el invierno, o que llueva, o que salga el sol todos los días. La economía, la política, son creaciones humanas y por tanto la podemos moldear, modificar o tirar a tomar por culo y hacer otra. El determinismo en este caso es fatalismo. Y el fatalismo es aceptación. Aceptación de que es inevitable que nos sigan dando por el culo. Pues no. Eso es cambiable, si se me permite el palabro. Y lo primero que hay que hacer es no ser cómplices del sistema y tratar de entrar en su juego lo menos posible. Lo siguiente es combatirlo.

La economía es una obra humana, pero es una obra colectiva de todos, todos somos actores que cambian cosas y todos reaccionamos a las modificaciones, no hay un control centralizado, porque cuando lo hay pasan cosas absurdas o incluso horribles, debido a la descoordinación.

Porque esto que estamos viviendo desde 2007, tengámoslo claro, no es una crisis, es un cambio de paradigma económico y social, es algo planificado, premeditado y calculadamente ejecutado y que está dejando muchísimas víctimas por el camino: trabajos, derechos sociales, derechos civiles, derechos laborales... los están cercenando todos y cada uno de ellos. Hoy somos menos libres, menos igualitarios y con menos calidad de vida que hace diez años. Negar eso es de estar muy, pero que muy abducido.

Suponiendo que esto está planificado, ¿quién tenía los instrumentos para llevar a cabo ese cambio de paradigma? EL ES-TA-DO.

Yo es que tu religión de que la sociedad debe estar dirigida por un consejo de administración al estilo de una fábrica no la comparto.
De hecho, sí, los estados son los ejecutores, pero los ideólogos y los planificadores son los grandes lobbyes y multinacionales que tienen comprada a una clase política absolutamente corrupta y sometida a esos grandes poderes económicos. Que son los que los liberales consagráis. Y quienes tienen secuestrada la soberanía popular.

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:Chistaco del día. Las desigualdades van creciendo, no decreciendo. La tendencia es esa, y es clara.

Dentro de los paises. Si comparamos la desigualdad entre países la desigualdad ha bajado, porque un montón de gente pobre de países pobres han pasado a tener salarios medios. Lo cual en sí explica bastante la situación intrapaís, los que ganan más han subido sus salarios, ya que provienen de su internacionalización, mientras que salarios medios se han estancado relativamente por la incorporación al mercado de trabajo mundial de ¡tres mil millones de personas! Dada esa circunstancia, que difícilmente podrá repetirse, no han salido especialmente mal parados.

Aumenta la desigualdad social

Gurlukovich escribió:La economía es una obra humana, pero es una obra colectiva de todos, todos somos actores que cambian cosas y todos reaccionamos a las modificaciones, no hay un control centralizado, porque cuando lo hay pasan cosas absurdas o incluso horribles, debido a la descoordinación.

Y precisamente como la economía es algo que nos afecta y es creada por nosotros los humanos, es por lo que debemos de involucrarnos en ella y modificarla si lo consideramos pertinente. De hecho cualquier acción u omisión es una forma de involucramiento.

Ahora que la economía sea una obra colectiva, no significa que todos estemos de acuerdo con ella, se participa en ella porque golpea en el estomago, y otros que intentan cambiar la situación se les ataca políticamente o se les asesina.

katxan escribió:Yo es que tu religión de que la sociedad debe estar dirigida por un consejo de administración al estilo de una fábrica no la comparto.

Ni yo. No te inventes que es lo que yo tengo que creer.

De hecho, sí, los estados son los ejecutores, pero los ideólogos y los planificadores son los grandes lobbyes y multinacionales que tienen comprada a una clase política absolutamente corrupta y sometida a esos grandes poderes económicos. Que son los que los liberales consagráis. Y quienes tienen secuestrada la soberanía popular.

Quítale al estado las herramientas y ya podrán presionar lo que les de la gana los lobbies, que lo políticos no podrán actuar por muy corruptos y sometidos que estén. Eso y no otra cosa es lo que dicen los liberales.

Larry-Cañonga escribió:

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:Chistaco del día. Las desigualdades van creciendo, no decreciendo. La tendencia es esa, y es clara.

Dentro de los paises. Si comparamos la desigualdad entre países la desigualdad ha bajado, porque un montón de gente pobre de países pobres han pasado a tener salarios medios. Lo cual en sí explica bastante la situación intrapaís, los que ganan más han subido sus salarios, ya que provienen de su internacionalización, mientras que salarios medios se han estancado relativamente por la incorporación al mercado de trabajo mundial de ¡tres mil millones de personas! Dada esa circunstancia, que difícilmente podrá repetirse, no han salido especialmente mal parados.

Aumenta la desigualdad social

https://www.youtube.com/watch?v=jGACVVcmN0U

Gurlukovich escribió:La economía es una obra humana, pero es una obra colectiva de todos, todos somos actores que cambian cosas y todos reaccionamos a las modificaciones, no hay un control centralizado, porque cuando lo hay pasan cosas absurdas o incluso horribles, debido a la descoordinación.

Y precisamente como la economía es algo que nos afecta y es creada por nosotros los humanos, es por lo que debemos de involucrarnos en ella y modificarla si lo consideramos pertinente. De hecho cualquier acción u omisión es una forma de involucramiento.

Ahora que la economía sea una obra colectiva, no significa que todos estemos de acuerdo con ella, se participa en ella porque golpea en el estomago, y otros que intentan cambiar la situación se les ataca políticamente o se les asesina.

No estarás de acuerdo con ella, pero si intentas controlarla entera estarás aún menos de acuerdo, porque dará peores resultados, limítate a las acciones y omisiones que te den buenos resultados a ti y estarás contribuyendo a mejorarla de la mejor manera posible.

Gurlukovich escribió:Suponiendo que esto está planificado, ¿quién tenía los instrumentos para llevar a cabo ese cambio de paradigma? EL ES-TA-DO.

y de quien te crees que recibe ordenes el estado?

DE LAS EM-PRE-SAS GRAN-DES.

no me refiero al bar pepe, la gestoria manolo o la peluqueria manoli. me refiero a empresas GRANDES, tipo BP, gazprom, telefonica, volkswagen... y los bancos. esos son los que realmente "mandan".

y esos son los que impulsan reformas del tipo de "pagar 20 o 25 o 30 euros por hora, u 80, 90, 100 por jornada, por trabajar en festivo? porqué? si es un dia de compras como otro cualquiera... 5€ la hora y al que no le guste que no lo haga".

y luego EL ES-TA-DO O-BE-DE-CE.

aqui hemos tenido gobiernos que obedecen, y por eso tenemos millones de trabajadores puteados.

asi que a la hora de repartir las culpas: ese y no otro, es el reparto.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Suponiendo que esto está planificado, ¿quién tenía los instrumentos para llevar a cabo ese cambio de paradigma? EL ES-TA-DO.

y de quien te crees que recibe ordenes el estado?

DE LAS EM-PRE-SAS GRAN-DES.

no me refiero al bar pepe, la gestoria manolo o la peluqueria manoli. me refiero a empresas GRANDES, tipo BP, gazprom, telefonica, volkswagen... y los bancos. esos son los que realmente "mandan".

y esos son los que impulsan reformas del tipo de "pagar 20 o 25 o 30 euros por hora, u 80, 90, 100 por jornada, por trabajar en festivo? porqué? si es un dia de compras como otro cualquiera... 5€ la hora y al que no le guste que no lo haga".

y luego EL ES-TA-DO O-BE-DE-CE.

aqui hemos tenido gobiernos que obedecen, y por eso tenemos millones de trabajadores puteados.

asi que a la hora de repartir las culpas: ese y no otro, es el reparto.

¿Y por qué te crees que digo que hay que quitarle las herramientas al ES-TA-DO?

Obviamente para que no haga caso ni a lobbies de grandes empresas ni a sindicatos, que son lobbies de trabajadores, ni a organizaciones de consumidores, ni a iglesias, ni a Iglesias, ni a nadie. ¿Tú quieres que el estado haga sólo caso a lo que a ti te interesa? Mala suerte, chico, cualquiera va a poder influirlo en la medida de sus capacidades, si te da miedo lo que puedan hacer otros con él, a otros les dará miedo lo que tú harías, podría batiros a muerte por él, o renunciar a él.

el estado lo que debe hacer es escuchar y trabajar para los ciudadanos, no para los lobbies ni las empresas grandes.

si le quitas el control del estado ¿a quien se lo das? si ese control lo cogen directamente los lobbies y las empresas grandes, game over.

reitero la pregunta: vale. supongamos que "le quitamos el control del estado". ¿a quien se lo das?

A todos, a nadie.

El poder del estado es poder hacer cosas que al resto le están prohibidas. Si yo te prohibo (o te obligo a) trabajar en domingo, me dirás que me vaya al peo, si te lo dice el estado tendrás que hacerlo porque se le reconoce el derecho a coaccionarte, a ti y a cualquiera que pueda colaborar contigo. Si le quitas al estado el derecho a elegir horarios, los horarios que dan para cada uno, no puede venir una empresa a decirle a otras empresas que abra o cierre en domingo, ni puede venir un sindicato a decirle a un trabajador que trabaje o no en domingo. Negar al estado el tomar ciertas decisiones hace libres a los demás de hacerlas, todos reciben la posibilidad de tomarlas y nadie las toma para todos.

Así que no tiene sentido esperar que alguien tome el control, si ese alguien tomará el control para imponer sus decisiones sería el estado, porque se le permitiría comportarse de una manera que no se permite al resto.

Gurlukovich escribió:[

Larry-Cañonga escribió:

Gurlukovich escribió:
Dentro de los paises. Si comparamos la desigualdad entre países la desigualdad ha bajado, porque un montón de gente pobre de países pobres han pasado a tener salarios medios. Lo cual en sí explica bastante la situación intrapaís, los que ganan más han subido sus salarios, ya que provienen de su internacionalización, mientras que salarios medios se han estancado relativamente por la incorporación al mercado de trabajo mundial de ¡tres mil millones de personas! Dada esa circunstancia, que difícilmente podrá repetirse, no han salido especialmente mal parados.

Aumenta la desigualdad social

https://www.youtube.com/watch?v=jGACVVcmN0U

Entonces es mentira eso de que los chinos son explotados laboralmente.

Aunque el video no explica si ha disminuido la desigualdad entre el 1% más rico y pongamos el 80% más pobre. De todas formas buen video.

Gurlukovich escribió:

Larry-Cañonga escribió:
Y precisamente como la economía es algo que nos afecta y es creada por nosotros los humanos, es por lo que debemos de involucrarnos en ella y modificarla si lo consideramos pertinente. De hecho cualquier acción u omisión es una forma de involucramiento.

Ahora que la economía sea una obra colectiva, no significa que todos estemos de acuerdo con ella, se participa en ella porque golpea en el estomago, y otros que intentan cambiar la situación se les ataca políticamente o se les asesina.

No estarás de acuerdo con ella, pero si intentas controlarla entera estarás aún menos de acuerdo, porque dará peores resultados, limítate a las acciones y omisiones que te den buenos resultados a ti y estarás contribuyendo a mejorarla de la mejor manera posible.

Si lo que a ti te conviene es ponerle aranceles a determinados bienes o sevicios provenientes del exterior, lo haces, porque es lo que conviene, sino te conviene entonces no se pone ningún arancel.

Y por cuestiones de salud, también tienes el derecho de dejar que no entre determinada mercancia a tu territorio.

Gurlukovich escribió:https://www.youtube.com/watch?v=jGACVVcmN0U

Las desigualdades entre ciudadanos del mundo no han hecho más que aumentar. Lo intentará retorcer más o menos, pero eso es así. Que la desigualdad mundial haya aumentado mientras que entre países ha disminuido sólo nos indica que el aumento de riqueza de esos países ha ido a parar a manos de muy pocos. El coeficiente Gini mundial ha evolucionado así.


Por otro lado, me sorprende tu capacidad de adaptarte a lo que sea. Un día, hablando de las desigualdades provocadas por el liberalismo lo vendes como algo positivo, y al día siguiente lo vienes a negar.

Gurlukovich escribió:A todos, a nadie.

El poder del estado es poder hacer cosas que al resto le están prohibidas. Si yo te prohibo (o te obligo a) trabajar en domingo, me dirás que me vaya al peo, si te lo dice el estado tendrás que hacerlo porque se le reconoce el derecho a coaccionarte, a ti y a cualquiera que pueda colaborar contigo. Si le quitas al estado el derecho a elegir horarios, los horarios que dan para cada uno, no puede venir una empresa a decirle a otras empresas que abra o cierre en domingo, ni puede venir un sindicato a decirle a un trabajador que trabaje o no en domingo. Negar al estado el tomar ciertas decisiones hace libres a los demás de hacerlas, todos reciben la posibilidad de tomarlas y nadie las toma para todos.

Así que no tiene sentido esperar que alguien tome el control, si ese alguien tomará el control para imponer sus decisiones sería el estado, porque se le permitiría comportarse de una manera que no se permite al resto.

el mismo "a todos, a nadie" con el que funciona la competencia entre empresas privadas, ya veo.

en resumen, que el tiburon grande manda.

efectivamente, telefonica no le dice a nadie que ponga a trabajar a sus tecnicos en domingo. solo lo hace ella, pero como lo hace ella y ella manda, los demas pasan por el aro o "pierden una ventaja competitiva". en menos de un año, todos los tecnicos de todas las compañias trabajan en domingo.

asi es como funciona el "nadie manda". en que manda el que mas mea. ¿y quien es el que mas mea? el mas grande.

asi que con tu esquema ya sabemos quien acaba teniendo el poder: las empresas grandes.

pues para eso prefiero que mande el estado.

pd. por cierto, el ejemplo que he puesto no es hipotetico. es real. eso ya ha ocurrido. telefonica establecio en el primer semestre de 2015 que se debian atender averias todos los dias de la semana incluidos domingos y festivos (fue una de las cositas que les metio por el culo a los trabajadores de las subcontratas despues de la pseudo-huelga que hicieron). por supuesto no se establecio como un castigo, sino como una ventaja para los usuarios, luego cada subcontrata "era libre" de elegir como implementar dicha exigencia, claro.

pues en verano de 2015 lo copió vodafone, y antes de que acabara 2015 ya lo tenian establecido todas las operadoras y todas sus subcontratas.

asi es como funcionan las libertades de accion en el mundo competitivo. por supuesto que eres libre de no hacer determinada cosa, pero cuando constantemente te estan mordiendo las pirañas, pues o muerdes tu tambien o game over. y asi acabamos todos los curritos: llenos de mordidas de pirañas.

ni te molestes en decirme que miento o que no es cierto con logica retorica teorica con todo paternalista: lo ignorare vilmente. yo ya se como funciona el esquema y se ve venir de lejos cuando una determinada medida se vende de determinada manera para acabar colocando una nueva piraña muerdecojones.

Finde largo, perdón por la tardía respuesta.

Larry-Cañonga escribió:

Gurlukovich escribió:https://www.youtube.com/watch?v=jGACVVcmN0U

Entonces es mentira eso de que los chinos son explotados laboralmente.

Aunque el video no explica si ha disminuido la desigualdad entre el 1% más rico y pongamos el 80% más pobre. De todas formas buen video.

No sé si los chinos son o no explotados laboralmente, o lo son más o menos que cuando estaba Mao, eso no afecta a la desigualdad. Y en el Gini viene incluido tanto el el 1% como el 80%.

Larry-Cañonga escribió:
Si lo que a ti te conviene es ponerle aranceles a determinados bienes o sevicios provenientes del exterior, lo haces, porque es lo que conviene, sino te conviene entonces no se pone ningún arancel.

Y por cuestiones de salud, también tienes el derecho de dejar que no entre determinada mercancia a tu territorio.

No convienen los aranceles, como mucho a la empresa que los tiene. Nunca se pone aranceles en general, se ponen los que busca el grupo de presión, que quiere protección para ellos, pero quiere seguir comprando productos baratos extranjeros de otras industrias. Más información en el libro que enlazo en mi firma.

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió:https://www.youtube.com/watch?v=jGACVVcmN0U

Las desigualdades entre ciudadanos del mundo no han hecho más que aumentar. Lo intentará retorcer más o menos, pero eso es así. Que la desigualdad mundial haya aumentado mientras que entre países ha disminuido sólo nos indica que el aumento de riqueza de esos países ha ido a parar a manos de muy pocos. El coeficiente Gini mundial ha evolucionado así.


Por otro lado, me sorprende tu capacidad de adaptarte a lo que sea. Un día, hablando de las desigualdades provocadas por el liberalismo lo vendes como algo positivo, y al día siguiente lo vienes a negar.

Oh, el problema es que ese gráfico está hecho sin contar la población de cada país, sino con la renta per cápita de cada país como si cada país fuera una persona. Visto así, el gráfico animado de Sala-i-Martín muestra una mayor disgregación, los paises ricos se han hecho más rico y siguen habiendo países pobres tan pobres como antes. Pero mirando a lo gordo del punto, antes había puntos gordos arriba y puntos gordos abajo, ahora la mayoría de puntos gordos de abajo se han desplazado al medio.

Por otro lado, una cosa es que las desigualdades deban considerarse o no un problema, o más bien un síntoma de verdaderos problemas, y otra que se acepte algo falso como verdadero, más cuando es una parte central de la tesis de que "algo hay que hacer".


@GXY
No tiene por qué ser el grande, si el que empieza en lugar de ser Telefónica es Jazztel también puede ser adoptado, porque es una ventaja para los usuarios. Por ejemplo cuando Jazztel empezó haciendo gratuito el servicio de atención al cliente de ADSL, luego lo copiaron Telefónica y Orange. Las pirañas muerden a todo el mundo. Procede a ignorar el mensaje, por favor.

Tengo por costumbre no comprar en domingo para no favorecer estas practicas.

Gurlukovich escribió:

No sé si los chinos son o no explotados laboralmente, o lo son más o menos que cuando estaba Mao, eso no afecta a la desigualdad. Y en el Gini viene incluido tanto el el 1% como el 80%.

¿Entonces los de Oxfam se equivocan? Y sobre la explotación laboral, sí influye porque si no se obtienen mejores ingresos como empleado, menos posibilidades hay de disminuir la brecha, en una economía que se supone ha levantado entre muchas cosas su productividad.

Larry-Cañonga escribió:
Si lo que a ti te conviene es ponerle aranceles a determinados bienes o sevicios provenientes del exterior, lo haces, porque es lo que conviene, sino te conviene entonces no se pone ningún arancel.

Y por cuestiones de salud, también tienes el derecho de dejar que no entre determinada mercancia a tu territorio.

Gurlukovich escribió:No convienen los aranceles, como mucho a la empresa que los tiene. Nunca se pone aranceles en general, se ponen los que busca el grupo de presión, que quiere protección para ellos, pero quiere seguir comprando productos baratos extranjeros de otras industrias. Más información en el libro que enlazo en mi firma.

Me leeré la información cuando tenga tiempo, y de antemano (juicio a priori) sólo digo, que si uno de los argumentos es por evitar afectar el derecho del consumidor de tener buenos servicios o bienes aunque sólo vengan del extranjero, pues se olvidan que él o su familia(s) proveedora(s) de ese consumidor también tienen que dar u ofrecer un trabajo o un servicio, salvo casos excepcionales de "minusvalía".

Lo que sí es que por cuestones de salud (evitar una epidemia) o ilegalidad (trata de blancas, tráfico de drogas sintéticas, acumulación de dolares en pocas manos en una economía nacional que depende de dolares para comerciar) un gobierno o una instancia comunitaria debe meter mano, por mucho que moleste al libre mercado.

MGMT escribió:Tengo por costumbre no comprar en domingo para no favorecer estas practicas.

Tu consume en domingo si quieres, lo que se tiene que hacer, es exigir una mejor legislación laboral, para que se pagen mejor esos días que se trabajan de más.

@Larry-Cañonga A mas días de trabajo, y misma recaudación, peores sueldos y condiciones laborales. Sin contar, que destruyes el pequeño comercio, y la competencia, y por tanto empeoras aun mas las condiciones laborales.
Comprar o hacer lo que a uno le apetezca, sabiendo que perjudicas a una parte de la población, y luego escudarse, en que la culpa es de los empresarios y la legislación, es no querer ver la realidad de como funciona este mundo, sin contar que es mucho mas cómodo para los interese de uno mismo.

Se podria hacer un simil, con lo que has dicho, con un animalista / ecologista, al que le gusten las peles de perros y que va todos los fines de semana a ver el espectáculo, y cuando alguien le recrimina, le contesta, que la culpa es de la legislación que lo aprueba, y de los dueños de los perros.

Garranegra escribió:@Larry-Cañonga A mas días de trabajo, y misma recaudación, peores sueldos y condiciones laborales. Sin contar, que destruyes el pequeño comercio, y la competencia, y por tanto empeoras aun mas las condiciones laborales.
Comprar o hacer lo que a uno le apetezca, sabiendo que perjudicas a una parte de la población, y luego escudarse, en que la culpa es de los empresarios y la legislación, es no querer ver la realidad de como funciona este mundo, sin contar que es mucho mas cómodo para los interese de uno mismo.

Se podria hacer un simil, con lo que has dicho, con un animalista / ecologista, al que le gusten las peles de perros y que va todos los fines de semana a ver el espectáculo, y cuando alguien le recrimina, le contesta, que la culpa es de la legislación que lo aprueba, y de los dueños de los perros.

Eso es un poco demagogo... Resulta que a ver si ahora el que va a comprar un domingo es un explotador exclavista y demás lindezas que hay en el hilo.
Si se paga mejor o peor, podré estar a favor o en contra, pero no es mi culpa. Y por ir a comprar un domingo no fomento ni una cosa ni la otra.
Que se abra un domingo tampoco lo elegí yo, y voy o no voy dependiendo si me viene mejor o peor.

Lo del pequeño comercio, pues una pena si no saben/pueden competir con un gigante. Tienen que dar algo al cliente que el resto no se lo de. Si no, lo único que haremos será proteger un negocio que es peor para todos excepto para el propio negocio... Por que si fuera mejor, no se destruiría.
Esto es como creo que fue lo de los mineros. Si el carbón no sale rentable, es caro, es peligroso y un largo etc y hay una alternativa que le da mil vueltas, ¿debemos mantener el negocio para que los pobres mineros no se vayan al paro? Pues claramente no.
Con unas regulaciones correctas de salario (que no digo que ahora mismo lo sean), la ley de la oferta y la demanda funciona a la perfección. Sea lunes, miércoles o domingo.

Mrcolin escribió:Eso es un poco demagogo... Resulta que a ver si ahora el que va a comprar un domingo es un explotador exclavista y demás lindezas que hay en el hilo.
Si se paga mejor o peor, podré estar a favor o en contra, pero no es mi culpa. Y por ir a comprar un domingo no fomento ni una cosa ni la otra.
Que se abra un domingo tampoco lo elegí yo, y voy o no voy dependiendo si me viene mejor o peor.

Por supuestísimo que el consumidor tiene una parte de responsabilidad, igual que la tiene el empresario, el legislador o el trabajador. No tiremos balones fuera ni queramos echar las culpas a otros: el no ejercer un consumo responsable lo que hace es fomentar el consumo irresponsable. Si no compras zapatillas cosidas por niños, esa esclavitud desaparece, porque ya no obtiene beneficios. Igual que tiene consecuencias comprar en una tienda de barrio en lugar de en una gran cadena de supermercados, igual que lo tiene comprar ecológico o transgénico, igual que lo tiene comprar el café de comercio justo o de Nestlé. Si no compras en domingo, a la empresa ya no le sale rentable abrir en domingo. Tan sencillo como éso. Todo lo que hacemos en esta vida deja su huella y tiene consecuencias, ya vale de llamarse Andana y escaquearse de las responsabilidades.

A todos los que dicen que genera empleo, el consumo, etc., no sé de dónde piensan que aparece mágicamente más dinero en el bolsillo del comprador. Si yo necesito unas zapatillas y las compro el domingo, no las compraré el lunes, pero en modo alguno compraré dos pares de zapatillas. Porque no las necesito, porque no tengo más dinero o por lo que sea. Aquí parece que por abrir más días se va a vender más. No. Se van a distribuir las ventas en más días, punto. Con los sueldos de mierda que hay a día de hoy, la gente vive al día, no tiene ahorros en el banco de los que pueda tirar para gastar más o menos, gasta lo que tiene y suerte si con eso le llega para las necesidades básicas. Que las tiendas abran los domingos no va a hacer que el sueldo de los clientes suba. Es más, lo único que hace es que la jornada de los currelas de los comercios crezca a la vez que su sueldo permanece igual, con lo cual el precio/hora se degrada y sus condiciones empeoran notablemente.

katxan escribió:

Mrcolin escribió:Eso es un poco demagogo... Resulta que a ver si ahora el que va a comprar un domingo es un explotador exclavista y demás lindezas que hay en el hilo.
Si se paga mejor o peor, podré estar a favor o en contra, pero no es mi culpa. Y por ir a comprar un domingo no fomento ni una cosa ni la otra.
Que se abra un domingo tampoco lo elegí yo, y voy o no voy dependiendo si me viene mejor o peor.

Por supuestísimo que el consumidor tiene una parte de responsabilidad, igual que la tiene el empresario, el legislador o el trabajador. No tiremos balones fuera ni queramos echar las culpas a otros: el no ejercer un consumo responsable lo que hace es fomentar el consumo irresponsable. Si no compras zapatillas cosidas por niños, esa esclavitud desaparece, porque ya no obtiene beneficios. Igual que tiene consecuencias comprar en una tienda de barrio en lugar de en una gran cadena de supermercados, igual que lo tiene comprar ecológico o transgénico, igual que lo tiene comprar el café de comercio justo o de Nestlé. Si no compras en domingo, a la empresa ya no le sale rentable abrir en domingo. Tan sencillo como éso. Todo lo que hacemos en esta vida deja su huella y tiene consecuencias, ya vale de llamarse Andana y escaquearse de las responsabilidades.

A todos los que dicen que genera empleo, el consumo, etc., no sé de dónde piensan que aparece mágicamente más dinero en el bolsillo del comprador. Si yo necesito unas zapatillas y las compro el domingo, no las compraré el lunes, pero en modo alguno compraré dos pares de zapatillas. Porque no las necesito, porque no tengo más dinero o por lo que sea. Aquí parece que por abrir más días se va a vender más. No. Se van a distribuir las ventas en más días, punto. Con los sueldos de mierda que hay a día de hoy, la gente vive al día, no tiene ahorros en el banco de los que pueda tirar para gastar más o menos, gasta lo que tiene y suerte si con eso le llega para las necesidades básicas. Que las tiendas abran los domingos no va a hacer que el sueldo de los clientes suba. Es más, lo único que hace es que la jornada de los currelas de los comercios crezca a la vez que su sueldo permanece igual, con lo cual el precio/hora se degrada y sus condiciones empeoran notablemente.

Decir lo que has dicho en el primer párrafo, es como decir que por tener dinero en el banco promuevo que los bancos roben o que por pagar impuestos al estado fomento que el gobierno sea un corrupto.

¿Si voy un lunes a comprar ya no fomento que los sueldos sean una mierda?

A todo esto, seguramente tu móvil o tu ordenador (o prácticamente cualquier aparato electrónico que tengas en casa) está fabricado en china. ¿Puedo decirte que eres un exclavista? Es absurdo.

Absurdo los cojones. Y ya salió el ejemplo de China. Saltándose a la torera, eso sí, que hay cosas que están al alcance de cualquiera el hacer, porque tú puedes elegir perfectamente no comprar en domingo, pero si necesitas (y repito: si necesitas, no hablo de caprichos o de necesidades creadas, que ahí ya entramos en otra discusión) comprar un aparato electrónico, no te va a quedar más remedio que caer en el monopolio chino.

En el caso de las compras en festivos, tienes una alternativa perfectamente viable: comprar el puto cartón de leche entre semana, que va a estar ahí mismo, no se va a ir a ningún lado. En el caso de un teléfono u otro aparato tecnológico, el 100% de los cuales se fabrican en el mismo sitio (el 90% de las pantallas de todo el mundo son LG o Samsung, Foxconn tiene una cuota de mercado en todo tipo de productos electrónicos de casi el 30%, etc. etc.) muy probablemente no puedas elegir ni tengas alternativa, más allá de la marca.

katxan escribió:Absurdo los cojones. Y ya salió el ejemplo de China. Saltándose a la torera, eso sí, que hay cosas que están al alcance de cualquiera el hacer, porque tú puedes elegir perfectamente no comprar en domingo, pero si necesitas (y repito: si necesitas, no hablo de caprichos o de necesidades creadas, que ahí ya entramos en otra discusión) comprar un aparato electrónico, no te va a quedar más remedio que caer en el monopolio chino.

En el caso de las compras en festivos, tienes una alternativa perfectamente viable: comprar el puto cartón de leche entre semana, que va a estar ahí mismo, no se va a ir a ningún lado. En el caso de un teléfono u otro aparato tecnológico, el 100% de los cuales se fabrican en el mismo sitio (el 90% de las pantallas de todo el mundo son LG o Samsung, Foxconn tiene una cuota de mercado en todo tipo de productos electrónicos de casi el 30%, etc. etc.) muy probablemente no puedas elegir ni tengas alternativa, más allá de la marca.

Ya, pero es que si me viene mejor comprar en fin de semana, compraré en fin de semana porque tengo esa opción. Si no pudiera, me tendría que joder e ir después de estar casi 12h fuera de casa trabajando para evitar (o no, que sería lo más probable) que unas personas trabajaran esos días cuando muchas QUIEREN porque es cuando PUEDEN.

Estáis dando lecciones cuando no me creo en absoluto que no consumáis nada los domingos y festivos. Ni gasolina , vuelos, trenes, etc (¿quién viaja el domingo? Nadie seguro). Ni el pan, televisión de programas en directo, y un largo etc que me faltaría foro para escribir.
Pero claro, los que están en una tienda pobrecitos (porque vosotros así lo habéis elegido) pero para nada es un hecho objetivo.

Vuelvo a repetir, que la gente que está estudiando y trabajado QUIERE trabajar los fines de semana porque es cuando PUEDE.

Larry-Cañonga escribió:

Gurlukovich escribió:

No sé si los chinos son o no explotados laboralmente, o lo son más o menos que cuando estaba Mao, eso no afecta a la desigualdad. Y en el Gini viene incluido tanto el el 1% como el 80%.

¿Entonces los de Oxfam se equivocan? Y sobre la explotación laboral, sí influye porque si no se obtienen mejores ingresos como empleado, menos posibilidades hay de disminuir la brecha, en una economía que se supone ha levantado entre muchas cosas su productividad.

Oxfam tiene sus fuentes y esas fuentes miden lo que miden, en este caso el informe de Credit Suisse mide riqueza, no ingresos. Riqueza es el valor de empresas, acciones y bonos y de tierras, ingresos son lo generado por esa riqueza y el trabajo de cada cual, además de otros posibles ingresos como pensiones. No es una cuestión baladí, porque países como los escandinavos que son muy igualitarios en ingresos son muy desiguales en riqueza, y quizá con bastante razón, estos países tienen sistemas redistributivos que garantizan una serie de pensiones, por lo que las personas no tienen la necesidad de ahorrar e invertir para el futuro, mientras que países sin esa cobertura adquirir ese patrimonio es primordial. Eso nos deja con que países más redistributivos en ingresos acaben siendo más desiguales en riqueza.

Aparte de no contar promesas de pago públicas como capital (cosa que podría corregir ese sesgo) el informe tiene sus limitaciones, por ejemplo no incluye los bienes muebles, el ganado o herramientas que pueden ser una gran parte del patrimonio en algunos países pobres, o que el valor de unas tierras que pueden producir una renta similar no es el mismo en Alemania que en Ghana. Y en general son valores bastante aproximativos que hay que tomar con cautela, el valor de El Corte Inglés, una compañía que no cotiza en bolsa es complicado de calcular.

Me leeré la información cuando tenga tiempo, y de antemano (juicio a priori) sólo digo, que si uno de los argumentos es por evitar afectar el derecho del consumidor de tener buenos servicios o bienes aunque sólo vengan del extranjero, pues se olvidan que él o su familia(s) proveedora(s) de ese consumidor también tienen que dar u ofrecer un trabajo o un servicio, salvo casos excepcionales de "minusvalía".

Bueno, el resumen del libro es que no hay que mirar sólo los efectos beneficiosos evidentes de una cierta política en el un sector, sino también los efectos menos visibles en el resto de sectores, y compararlo además con la situación en la que no se hizo nada. No es sólo los consumidores, también otras industrias, por ejemplo el acero español puede ser demasiado caro y malo en comparación con otros países, pero que la industria de electrodomésticos y vehículos sea muy competitiva y exportadora, si pones aranceles, esas empresas tendrán que dejar de importar acero y usar el caro y malo acero español, que los hará menos competitivos, o trasladar su producción al exterior, o pasar a requerir nuevos aranceles para "protegerles".

Lo que sí es que por cuestones de salud (evitar una epidemia) o ilegalidad (trata de blancas, tráfico de drogas sintéticas, acumulación de dolares en pocas manos en una economía nacional que depende de dolares para comerciar) un gobierno o una instancia comunitaria debe meter mano, por mucho que moleste al libre mercado.

Nadie dice que no pueda intervenir el estado para evitar una epidemia o contra daños a la propiedad y a las personas y a su libertad de acción, como sería la trata de blancas. Que se meta en lo que cada uno haga con su cuerpo voluntariamente, con quien tiene dólares (los tienen los que ganan dinero en dólares o los compran) es lo que dudosamente sería justificable.

Mrcolin escribió:Ya, pero es que si me viene mejor comprar en fin de semana, compraré en fin de semana porque tengo esa opción. Si no pudiera, me tendría que joder e ir después de estar casi 12h fuera de casa trabajando para evitar (o no, que sería lo más probable) que unas personas trabajaran esos días cuando muchas QUIEREN porque es cuando PUEDEN.

A ver, que con los horarios de los comercios TODO el mundo puede comprar entre semana, no me vendas películas. Si no te sale de los cojones hacerlo, dilo y no busques excusas chorras ni pintes el hacer la compra como un esfuerzo titánico sólo comparable a los 7 trabajos de Hércules, porque me va a dar la risa en cualquier momento.

Mrcolin escribió:Estáis dando lecciones cuando no me creo en absoluto que no consumáis nada los domingos y festivos. Ni gasolina , vuelos, trenes, etc (¿quién viaja el domingo? Nadie seguro). Ni el pan, televisión de programas en directo, y un largo etc que me faltaría foro para escribir.
Pero claro, los que están en una tienda pobrecitos (porque vosotros así lo habéis elegido) pero para nada es un hecho objetivo.

Llena el puto depósito del coche el viernes, qué te cuesta. Yo el domingo pasado hice una barbacoa con unos amigos. Pues compré las cosas el sábado, no fui el mismo domingo a dar por culo a una tienda. Hay cosas que es inevitable que curren en domingo (me pones el ejemplo de la tele, por mí como si cierran todas las cadenas, algo mejor nos iría, al menos la gente empezaría a pensar y no a repetir los mensajes condicionantes de la caja tonta), pero por supuesto que hay oficios que tendrán que trabajar, no puedes quedarte sin médicos, sin bomberos, las vacas tienen que estar atendidas, no saben de festivos, etc. etc. Pero que unos colectivos tengan que estar jodidos en ese aspecto, no es excusa para extender la mierda a otros que no tienen por qué padecerlos.

Mrcolin escribió:Vuelvo a repetir, que la gente que está estudiando y trabajado QUIERE trabajar los fines de semana porque es cuando PUEDE.

Yo te vuelvo a repetir que esto es una minoría muy anecdótica dentro de los comercios. Y solo tienes que mirar la edad de quienes están atendiendo estos establecimientos los festivos para ver que se les ha pasado hace mucho el arroz de estudiar. Que tú conozcas un caso no quiere decir que sea la generalidad, ni siquiera lo habitual, sino más bien la excepción.

katxan escribió:

Mrcolin escribió:Ya, pero es que si me viene mejor comprar en fin de semana, compraré en fin de semana porque tengo esa opción. Si no pudiera, me tendría que joder e ir después de estar casi 12h fuera de casa trabajando para evitar (o no, que sería lo más probable) que unas personas trabajaran esos días cuando muchas QUIEREN porque es cuando PUEDEN.

A ver, que con los horarios de los comercios TODO el mundo puede comprar entre semana, no me vendas películas. Si no te sale de los cojones hacerlo, dilo y no busques excusas chorras ni pintes el hacer la compra como un esfuerzo titánico sólo comparable a los 7 trabajos de Hércules, porque me va a dar la risa en cualquier momento.

Yo no he dicho que no pueda, he dicho que no me viene bien. ¿Porque tengo que dedicar el tiempo que sea a comprar entre semana después de dedicar 12h a mi trabajo? Lo entendería si me estuviera rascando los cojones las 24h los 7 días de la semana.

katxan escribió:

Mrcolin escribió:Estáis dando lecciones cuando no me creo en absoluto que no consumáis nada los domingos y festivos. Ni gasolina , vuelos, trenes, etc (¿quién viaja el domingo? Nadie seguro). Ni el pan, televisión de programas en directo, y un largo etc que me faltaría foro para escribir.
Pero claro, los que están en una tienda pobrecitos (porque vosotros así lo habéis elegido) pero para nada es un hecho objetivo.

Llena el puto depósito del coche el viernes, qué te cuesta. Yo el domingo pasado hice una barbacoa con unos amigos. Pues compré las cosas el sábado, no fui el mismo domingo a dar por culo a una tienda. Hay cosas que es inevitable que curren en domingo (me pones el ejemplo de la tele, por mí como si cierran todas las cadenas, algo mejor nos iría, al menos la gente empezaría a pensar y no a repetir los mensajes condicionantes de la caja tonta), pero por supuesto que hay oficios que tendrán que trabajar, no puedes quedarte sin médicos, sin bomberos, las vacas tienen que estar atendidas, no saben de festivos, etc. etc. Pero que unos colectivos tengan que estar jodidos en ese aspecto, no es excusa para extender la mierda a otros que no tienen por qué padecerlos.

Pues mi coche no va de Madrid a Cádiz sin repostar (o justo andará)... Tendré que ir a empujón para no hacer currar al de la gasolinera, que el coche es un lujo... Sigo sin ver exclavitud en trabajar un domingo/festivo si estuviera mejor pagado que cualquier otro día.

katxan escribió:

Mrcolin escribió:Vuelvo a repetir, que la gente que está estudiando y trabajado QUIERE trabajar los fines de semana porque es cuando PUEDE.

Yo te vuelvo a repetir que esto es una minoría muy anecdótica dentro de los comercios. Y solo tienes que mirar la edad de quienes están atendiendo estos establecimientos los festivos para ver que se les ha pasado hace mucho el arroz de estudiar. Que tú conozcas un caso no quiere decir que sea la generalidad, ni siquiera lo habitual, sino más bien la excepción.

Eso de que es una minoría anecdótica... No se si habrá info al respecto en internet pero diría que de anecdótica nada. Obviamente esto es percepción mía. A ver si encuentro algo de info y la pongo.

Mrcolin escribió:Yo no he dicho que no pueda, he dicho que no me viene bien. ¿Porque tengo que dedicar el tiempo que sea a comprar entre semana después de dedicar 12h a mi trabajo? Lo entendería si me estuviera rascando los cojones las 24h los 7 días de la semana.

Entonces tu problema no es que no puedas, sino que tu trabajo te exige 12 horas diarias, lo cual es una burrada. Y en lugar de combatir contra ello, lo usas de excusa para que otros también tengan que hacer jornadas extenuantes. Muy bien, pues así nos va. En lugar de unirnos para exigir jornadas laborales dignas, nos dedicamos a extender la mierda.

katxan escribió:

Mrcolin escribió:Yo no he dicho que no pueda, he dicho que no me viene bien. ¿Porque tengo que dedicar el tiempo que sea a comprar entre semana después de dedicar 12h a mi trabajo? Lo entendería si me estuviera rascando los cojones las 24h los 7 días de la semana.

Entonces tu problema no es que no puedas, sino que tu trabajo te exige 12 horas diarias, lo cual es una burrada. Y en lugar de combatir contra ello, lo usas de excusa para que otros también tengan que hacer jornadas extenuantes. Muy bien, pues así nos va. En lugar de unirnos para exigir jornadas laborales dignas, nos dedicamos a extender la mierda.

Pero son 12h no porque esté trabajando 12h. Sino porque tengo casi 1h de ida y casi otra de vuelta (Madrid es lo que tiene si no vives justo enfrente de tu trabajo) + 1 de comer + 8h de trabajo.

Por eso te digo que es muy facil decir de que todo el mundo puede...y no es así sin tener que hacer un esfuerzo absurdo. Eso sin contar que quieras estar un rato tumbado (un lujo pudiendo ir a comprar) o ir al gym o, quien los tenga, ir al parque un rato con sus hijos (los puede meter en el Carrefour que es está más fresquito, o mejor aún, los sacas a la calle sólo los fines de semana que es cuando te queda tiempo).

Cómo ves, no es tan fácil cómo lo quieres pintar.

katxan escribió:

Mrcolin escribió:Yo no he dicho que no pueda, he dicho que no me viene bien. ¿Porque tengo que dedicar el tiempo que sea a comprar entre semana después de dedicar 12h a mi trabajo? Lo entendería si me estuviera rascando los cojones las 24h los 7 días de la semana.

Entonces tu problema no es que no puedas, sino que tu trabajo te exige 12 horas diarias, lo cual es una burrada. Y en lugar de combatir contra ello, lo usas de excusa para que otros también tengan que hacer jornadas extenuantes. Muy bien, pues así nos va. En lugar de unirnos para exigir jornadas laborales dignas, nos dedicamos a extender la mierda.

una burrada? 8 horas de trabajo, mas 1 hora de desplazamiento ida y 1 hora vuelta, mas dos horas para comer, ahi tienes 12 horas de tu dia, esa es la realidad de la gente, esta muy bonito luchar por las utopías, pero si mi coche se queda en reserva un domingo, voy a repostar un domingo, si un domingo por la tarde me aburro y quiero ir a tomar algo, o a comprar algo, voy a ir, lo malo no es trabajar un domingo, lo malo es la miseria que pagan, y ahí los consumidores tienen poco que hacer

SLAYER_G.3 escribió:

katxan escribió:

Mrcolin escribió:Yo no he dicho que no pueda, he dicho que no me viene bien. ¿Porque tengo que dedicar el tiempo que sea a comprar entre semana después de dedicar 12h a mi trabajo? Lo entendería si me estuviera rascando los cojones las 24h los 7 días de la semana.

Entonces tu problema no es que no puedas, sino que tu trabajo te exige 12 horas diarias, lo cual es una burrada. Y en lugar de combatir contra ello, lo usas de excusa para que otros también tengan que hacer jornadas extenuantes. Muy bien, pues así nos va. En lugar de unirnos para exigir jornadas laborales dignas, nos dedicamos a extender la mierda.

una burrada? 8 horas de trabajo, mas 1 hora de desplazamiento ida y 1 hora vuelta, mas dos horas para comer, ahi tienes 12 horas de tu dia, esa es la realidad de la gente, esta muy bonito luchar por las utopías, pero si mi coche se queda en reserva un domingo, voy a repostar un domingo, si un domingo por la tarde me aburro y quiero ir a tomar algo, o a comprar algo, voy a ir, lo malo no es trabajar un domingo, lo malo es la miseria que pagan, y ahí los consumidores tienen poco que hacer

This! Exactamente lo que opino yo.

Trabajo en una tienda de la mayor cadena de videojuegos del país, me toca trabajar todos los días de la semana excepto domingos siempre que no sea navidad o haya un festivo entre semana. Tengo compañeros cuyas tiendas están en centros comerciales que abren todos los domingos y festivos del año y ellos tienen digamos un horario especial, de forma que la semana que trabajan domingo libran dos días entre semana, aparte de pagárseles el domingo al precio de la hora normal +5 euros. ¿Compensa?

Bueno, es una putada trabajar festivos que tu familia esta de paella/barbacoa pero como no tienes elección de no acudir el domingo o festivo a trabajar, económicamente creo que si llega a compensar pero opino que no hay nada que compense perder esos días. También he de decir que no se trabajan todos los domingos, sino que se van rotando.

En mi caso particular si que me gustaría tener aunque fuese un sábado al mes libre, porque aunque vamos a turnos de mañana/tarde, no puedes planear un sábado completo de salir con los nenes y esposa y creedme, despues de estar 7 horas de plantón en la tienda lo que menos me apetece es salir a pasear a un Centro Comercial.

Pero el comercio es lo que tiene, su amplio horario de apertura y la reticencia de las empresas a contratar más personal hace que los que estamos tengamos que estirarnos, haciendo 40 horas a la semana como toca pero con la sensación de no hacer otra cosa que trabajar. Sin contar que la atención al público cansa mentalmente más que otros trabajos.

5€ la hora? Y gracias...el modus operandi es NO PAGAR. Es decir, entra dentro del sueldo.

Otra razón para poder abriri los domingos es que esos pequeños comerciantes, a veces sólo pueden ir a comprar los domingos para adquirir algunos insumos tecnológicos que les pueden ayudar en la operación logística del negocio.

Gurlukovich escribió:Oxfam tiene sus fuentes y esas fuentes miden lo que miden, en este caso el informe de Credit Suisse mide riqueza, no ingresos. Riqueza es el valor de empresas, acciones y bonos y de tierras, ingresos son lo generado por esa riqueza y el trabajo de cada cual, además de otros posibles ingresos como pensiones. No es una cuestión baladí, porque países como los escandinavos que son muy igualitarios en ingresos son muy desiguales en riqueza, y quizá con bastante razón, estos países tienen sistemas redistributivos que garantizan una serie de pensiones, por lo que las personas no tienen la necesidad de ahorrar e invertir para el futuro, mientras que países sin esa cobertura adquirir ese patrimonio es primordial.

¿Quién o quienes fomentan ese sistema redistributivo? según lo que he leído es que hay un fuerte sindicalismo que es manejado desde las bases, además de un sistema de bienestar (que se mantiene con altos impuestos que demuestran su funcionalidad) muy vigilado por una serie de ciudadanos que al ser unos individualistas, se dan cuenta que el mejor negocio para ellos es que les vaya bien a los demás.

Gurlukovich escribió: Eso nos deja con que países más redistributivos en ingresos acaben siendo más desiguales en riqueza.

Sé que tu no lo has dicho, pero para que no se confunda, no todo país con riqueza desigual va a terminar siendo equitativamente mejor. México y Estados Unidos son ejemplos.

Gurlukovich escribió:Bueno, el resumen del libro es que no hay que mirar sólo los efectos beneficiosos evidentes de una cierta política en el un sector, sino también los efectos menos visibles en el resto de sectores, y compararlo además con la situación en la que no se hizo nada. No es sólo los consumidores, también otras industrias, por ejemplo el acero español puede ser demasiado caro y malo en comparación con otros países, pero que la industria de electrodomésticos y vehículos sea muy competitiva y exportadora, si pones aranceles, esas empresas tendrán que dejar de importar acero y usar el caro y malo acero español, que los hará menos competitivos, o trasladar su producción al exterior, o pasar a requerir nuevos aranceles para "protegerles".

Por eso es que un gobierno debe ser inteligente al proponer ese tipo de medidas, pues ¿Que le conviene más al país, que la industria nacional del acero sea más competitiva o que la industria nacional de electrodomésticos o vehículos, le vaya mejor? Además no todo arancel tiene la intención de hacer más caro un producto que el de su competencia, los puede poner a precios muy similares, y que el consumidor eliga en base a la calidad.

Gurlukovich escribió:Nadie dice que no pueda intervenir el estado para evitar una epidemia o contra daños a la propiedad y a las personas y a su libertad de acción, como sería la trata de blancas. Con quien tiene dólares (los tienen los que ganan dinero en dólares o los compran) es lo que dudosamente sería justificable.

Si te quiebran la economía, no puedes dejar que anden a sus anchas como si nada, un buen gobierno les debe poner un alto, si no es un gobierno negligente.

SLAYER_G.3 escribió:una burrada? 8 horas de trabajo, mas 1 hora de desplazamiento ida y 1 hora vuelta, mas dos horas para comer, ahi tienes 12 horas de tu dia, esa es la realidad de la gente, esta muy bonito luchar por las utopías, pero si mi coche se queda en reserva un domingo, voy a repostar un domingo, si un domingo por la tarde me aburro y quiero ir a tomar algo, o a comprar algo, voy a ir, lo malo no es trabajar un domingo, lo malo es la miseria que pagan, y ahí los consumidores tienen poco que hacer

A mi me pasa justo lo mismo, ir, venir, comer mas 8 horas me son 12 al día. Desde las 7AM a las 7PM.

Y que, luego llego a las 7, y cogo el coche para ir al centro comercial a comprar, me pueden dar las 9 facilemente.

En cambio un domingo, voy tranquilamente, sin agobios.