Resistence VS Gears of War

Hebp escribió:Lo mismo te digo, pasame tu bola de cristal que dice lo contrario.

solo hay que ver lo multi que es esta generacion, y el castañazo de 360 en japon para sin ser rappel ver que consola tendra mas variedad y cantidad de soft.

Pues algo tan insolito como d3 publisher (si sale caro hacerlo, no lo hacemos) sacando titulos en una xbox, junto a namco diciendo q necesitan vender medio millon de Gundams Ps3(juego tirando a truño) para amortizar el desarrollo, pueden hacer q Rappel se piense las cosas dos veces. Si por japon fuese, Psx estaria muerta en el primer año de vida de N64.

Hay que ser ventajista para contar sólo un año para hacer una predicción o para contar sólo el año que interesa para apoyar la misma. "Si fuera por Japón.." PSX arrasó como en el resto del mundo y punto.
Y puestos a darle brillo a nuestras bolas de cristal a ver quién es el Rappel de turno que me diga un juego de 360 que vaya a vender más en Japón que Blue Dragon, y si resulta como yo pienso que no existe tal juego, significa que la consola de marras en un mercado de los tres ya ha dado lo mejor que podía dar de sí, y no es algo demasiado alentador, que digamos.

tzare escribió:
solo hay que ver lo multi que es esta generacion, y el castañazo de 360 en japon para sin ser rappel ver que consola tendra mas variedad y cantidad de soft.

Precisamente ese castañazo ha sido dentro de lo que cabe positivo para los poseedores de 360 porque parece que se estan poniendo las pilas en ese tipo de juegos que tanto gustan a los japos ^^

unknown escribió:Y puestos a darle brillo a nuestras bolas de cristal a ver quién es el Rappel de turno que me diga un juego de 360 que vaya a vender más en Japón que Blue Dragon, y si resulta como yo pienso que no existe tal juego, significa que la consola de marras en un mercado de los tres ya ha dado lo mejor que podía dar de sí, y no es algo demasiado alentador, que digamos.

Un titulo vendera segun el parque de consolas en el mercado, y apenas pasado un año, al de xbox360, en japon y resto del mundo, le falta mucho por crecer.
Bluedragon habra vendido bien si (llego a ser 4º en los mas vendidos), pero si ningun juego de xbox 360 sale al mercado con espectativas de pasar las 100.000 unidades q puede llevar hasta ahora, porq esta consola segun tu "ya ha dado lo mejor que podía dar de sí". Pues mejor cerrar el chiringo y q dejar de desarrollar cosas como BLUE DRAGON 2, Lost odyssey, Cry on, las licencias d namco, square-enix, y los muchos proyectos q le puedan quedar a una consola con 1 año de vida.

Yo creo que Trusty Bell tb puede ir bien en Japon... a mi por lo menos me llama tanto o mas que Blue Dragon

unknown escribió:Y puestos a darle brillo a nuestras bolas de cristal a ver quién es el Rappel de turno que me diga un juego de 360 que vaya a vender más en Japón que Blue Dragon, y si resulta como yo pienso que no existe tal juego, significa que la consola de marras en un mercado de los tres ya ha dado lo mejor que podía dar de sí, y no es algo demasiado alentador, que digamos.

Jajajajajajjaa de verdad ,este foro no tiene desperdicio, así a bote pronto , se me ocurren dos , Lost odissey (que no es que me interese demasiado) y trusty bell (este pinta distinto , y eso que mozart no es santo de mi devoción).

PD: nunca una demo técnica me ha enganchado tanto , llevo desde el 18 de noviembre enganchado a gears of war y no puedo soltarlo , el multijugador es un puto vicio , y si , la IA a veces apesta , el berserker es de lo más toli y ademas si lo sacas de sus railes no sabe que hacer , sin embargo los capullos del arco y la escopeta son mas listos ,aunque si te adelantas y te sales de su angulo de visión es facil sorprenderles.

En resumen , el juego en sí dista de ser perfecto , pero tildarlo de demo técnica solo puede significar dos cosas , que no has jugado o que el sistema y tipo de juego (que sin ser innovador sí es un soplo de aire fresco para el género) no te gustan.

Una cosa es que un enemigo sea fácil, pero que un enemigo no reaccione ante una agresión es síntoma de que la IA no está muy currada. Como también es síntoma de lo mismo que un Locust se me quede mirando y no me dispare o que un jefe final se meta en una esquina y no tenga suficiente inteligencia como para bordearla y llegar hasta mí.

Entonces la IA de Halo es igual de mala. Los grunts a veces les disparamos y no reaccionan.

Ah que no que Halo tiene la mejor IA entre los ultimos FPS que se han hecho? pero como es posible entonces?

Que un locust basico sea un poco torpe y no reaccione es parte de que sea un enemigo de los basicos... para IA estan los Theron. Igual que Halo, para IA estan los Elites... no los grunts o los flood.

Una mas, que jefe final se quedo trabado? porque no recuerdo que eso haya pasado. Es mas, no he leido ninguna review que se queje de ello o de la IA general del juego.

Justamente la berserk no... ¿Y otros sí? puedes contarlo si quieres.

Justamente es el enemigo que se lanza contra las paredes... y no lo hace. Mucho menos los otros que no se lanzan contra todo.

Es un ejemplo de mala iluminación. Y otro punto que me hace pensar que no has terminado el juego. Si lo hubieses jugado hasta el final, sabrías que el fallo de la silueta en los bichos negros que salen al principio es recurrente y se ve siempre que aparecen, pero tú dijiste que era un fallo de 2 segundos, así que no sabías que volvía a suceder...

No he visto tal fallo (en todo el juego) y no he leido ninguna review que critique tal fallo. Existe?

Yo te puse un ejemplo de un fallo de las físicas, no creo que se me pueda echar en cara no mencionar TODOS los fallos que tienen, que si ya sin buscarlos surgen unos cuantos, como me ponga a buscárselos seguro que salen a porrillo.

Eso era un ejemplo de fisicas sobre rieles de la primera escena (seguro que jugaste todo el juego?) donde no habia calculo real de fisicas en tiempo real. Y la respuesta que me diste fue "ahhh pero si asi es sobre rieles imaginate el resto!" que es para descojonarse.

Si tanto conoces al juego en detalle suponia que irias a lo mas visto de sus fisicas a nivel critica... que es la falta de peso. No a una escena sobre rieles de la primera escena. Seguro que lo jugaste? (porque veo que te interesa saber mucho si yo lo jugue y hasta sacas conclusiones de que no lo he jugado completo, asi que a mi tambien me interesa saber si lo jugaste completo).

Por el amor de Dios. O sea que si hay reacción, aunque sea que si tocas una pared explote un perro, las físicas no son malas, sólo irreales...

Si el elemento es la pared y lo que reacciona es un perro entonces no hablas del caso que menciono. Te salio mal el chiste.

Hablo de que si tocas la pared lo que tiene que reaccionar es la pared, que puede reaccionar mas o menos creible. Si la tocas y explota es una fisica poco creible.

O dicho de otra manera, son malas. Si se hace un juego pretendiendo que las cosas vuelen o no se rompan y el juego reacciona así, las físicas son irreales. Si haces el juego pretendiendo hacer algo creíble, y luego las cosas reaccionan de manera rara, has hecho mal tu trabajo, luego las físicas son malas. Así de fácil.

Si no ves la diferencia...

¿No dices que tienes el juego? Pues ponlo y compruébalo. ¿Qué importa más? ¿lo que digan las páginas o lo que el juego sea en realidad?

Osea que si no veo lo que tu dices que existe (pero que ninguna review menciona, que raro no?) es porque no tengo el juego y tengo que ponerlo para poder verlo y confirmar que lo que tu dices es cierto?

Porque mejor tu no pones el juego que dices que tienes (pero solo pudiste mencionar algun fallito del comienzo del juego... hay tantos videos del comienzo del juego...) y me dices exactamente donde estan esos fallos... porque no he visto ninguno de ellos y tampoco los he leido en reviews del juego (cosa de que no se diga que solo yo no los veo).

Es la impresión que saco de lo que veo. Es una opinión mía y no voy a debatirla contigo. Más que nada porque si no somos capaces de ponernos de acuerdo en cosas que los 2 estamos viendo por igual (los detalles del GOW) veo imposible que puedas llegar a entender mi interpretación personal del mundo de los videojuegos. Empezando porque yo entiendo que en las declaraciones de Epic dicen que van a mejorar principalmente los aspectos del juego que no son los gráficos y tú has entendido que van a mejorar el aspecto gráfico...

Si es tu opinion... alla tu, pero quisiera ver los fundamentos de hardware que usaste para llegar a ella... mas que todo porque no la entiendo

Bueno pues viendo que en el versus entre el GOW y el Resistence solo se hable del GOW ya sea para alabarle o para criticarle lo dice todo... y esque GOW es mucho GOW.

Mayor mente veo una comparion al estilo de
comparo el Ridger racer 5
( el primero que salio para ps2)

con el GT4

manmartin escribió:Jajajajajajjaa de verdad ,este foro no tiene desperdicio, así a bote pronto , se me ocurren dos , Lost odissey (que no es que me interese demasiado) y trusty bell (este pinta distinto , y eso que mozart no es santo de mi devoción).

Chopin...

rage21 escribió:Mayor mente veo una comparion al estilo de
comparo el Ridger racer 5
( el primero que salio para ps2)

con el GT4

No tenias otro juego de PSP para comparar, o ya de paso no se mejor pones el RR1 de play.

Y tio hay que ver lo que cuesta que la gente ponga fotos ingame de los GT, a veces me pregunto si realmente los juegan o solo ven replays.

los albertos escribió:

Entonces la IA de Halo es igual de mala. Los grunts a veces les disparamos y no reaccionan.

Ah que no que Halo tiene la mejor IA entre los ultimos FPS que se han hecho? pero como es posible entonces?

Que un locust basico sea un poco torpe y no reaccione es parte de que sea un enemigo de los basicos... para IA estan los Theron. Igual que Halo, para IA estan los Elites... no los grunts o los flood.

Que Gears of War tenga una IA peor que la de Halo, que salió a la venta hace 5 años en una máquina inferior, me parece bastante penoso.

los albertos escribió:Una mas, que jefe final se quedo trabado? porque no recuerdo que eso haya pasado. Es mas, no he leido ninguna review que se queje de ello o de la IA general del juego.

¿Cómo te vas a acordar si eso me pasó a mí y no a ti? Tío, juega el juego y déjate de reviews.

los albertos escribió:No he visto tal fallo (en todo el juego) y no he leido ninguna review que critique tal fallo. Existe?

Ya te he explicado donde está y me has dicho que era una pijada de 2 segundos, etc... (haciendo ver como que tienes el juego y lo has comprobado) y ahora me dices que nunca habías visto el fallo

Te recuerdo que estamos hablando de la silueta blanca que rodea a los bichos negros que pasan por encima de la celda donde está encerrado Marcus al comenzar el juego. Es una secuencia que no se puede saltar y sucede nada más comenzar el juego, así que si lo puedes probar en algún lado es tan fácil como encender la consola, comenzar una partida y verlo.

los albertos escribió:Si tanto conoces al juego en detalle suponia que irias a lo mas visto de sus fisicas a nivel critica... que es la falta de peso. No a una escena sobre rieles de la primera escena. Seguro que lo jugaste? (porque veo que te interesa saber mucho si yo lo jugue y hasta sacas conclusiones de que no lo he jugado completo, asi que a mi tambien me interesa saber si lo jugaste completo).

Todo lo basas en lo que dice la crítica. Si hubieses jugado al GOW completo tendrías tu propia opinión formada y no estarías tirando constantemente de "no sale en las reviews" o "no lo he leído en ningún sitio".

los albertos escribió:Si el elemento es la pared y lo que reacciona es un perro entonces no hablas del caso que menciono. Te salio mal el chiste.

Hablo de que si tocas la pared lo que tiene que reaccionar es la pared, que puede reaccionar mas o menos creible. Si la tocas y explota es una fisica poco creible.

Un detalle más que no sale en las reviews. Al pisar la sangre de tus enemigos no dejas marcas en los siguientes pasos. En GTA3 de PS2 sí... ¿Eso son malas físicas?, ¿o son buenas pero poco creíbles?

los albertos escribió:Osea que si no veo lo que tu dices que existe (pero que ninguna review menciona, que raro no?) es porque no tengo el juego y tengo que ponerlo para poder verlo y confirmar que lo que tu dices es cierto?

Si tú sólo sabes del juego lo que está en las reviews la conclusión lógica es que toda tu información proviene de reviews y críticas, y que el juego en sí no lo has tocado.

los albertos escribió:Porque mejor tu no pones el juego que dices que tienes (pero solo pudiste mencionar algun fallito del comienzo del juego... hay tantos videos del comienzo del juego...) y me dices exactamente donde estan esos fallos... porque no he visto ninguno de ellos y tampoco los he leido en reviews del juego (cosa de que no se diga que solo yo no los veo).

Vamos a ver tío, este fallo (el de la motosierra) está presente en todos los sitios donde veas un mueble destructible. Te acercas a él y aprietas B.
Joder, es como si te digo que el fondo del menú del juego es amarillo y tú me dices que no sale en ninguna review.

los albertos escribió:Si es tu opinion... alla tu, pero quisiera ver los fundamentos de hardware que usaste para llegar a ella... mas que todo porque no la entiendo

Es vox populi que X360 es muy fácil de programar. Los creadores del UE3 consiguen, con su propio motor que conocen a fondo, sacar un juego cuyos gráficos sorprenden a todos y superan de largo todo lo visto en 360. Para conseguirlos tuvieron que restringir el número de enemigos en determinadas zonas, etc... La teoría es que si los creadores de UE3, los cuales considero más capacitados que nadie para usar su propio motor, tuvieron que hacer determinadas renuncias para llegar a ese nivel gráfico en una máquina cuya potencia es relativamente fácil de exprimir, es imposible que Bungie consiga igualar la calidad gráfica y encima poner más personajes en pantalla, escenarios más grandes, etc... con la misma máquina y sin sacrificios.

A no ser que la verdadera potencia de 360 permanezca oculta y sea muy difícil de sacar y por eso los creadores del Unreal Engine 3 hayan hecho unos esfuerzos de la hostia para sacar un juego que a la postre resulte inferior en todo a Halo3, cosa que dudo mucho.

Pero bueno, esto tiene poco de ciencia y mucho de intuición y sólo el tiempo dirá lo que realmente nos queda por ver en cada máquina.

Un saludo

P.D: Yo tampoco tengo el Gears, en realidad me lo alquilé una semana en el game.

Gears of war es Dios todo el que diga lo contrario sera fulminado

Creo recordar que en la batalla en la que mas enemigos&compañeros aparecen en pantalla seran del orden de unos 20 mas o menos.
En las escaramuzas la media de enemigos sera la de unos 6 o 7 simultaneamente, veo bastante logico que el numero no sea mayor debido a que GOW, no es un shooter es mas bien un juego de estrategia y plataform si metes tropecientos enemigos lo primero que el juego seria injugable tal y como esta planteado por dos causas: Primera os imaginais en modo locura la mayor parte de las batayando contra mas de 20 tios a la vez?¿, imposible. O bien bajan bastante la resistencia de los enemigos y aumentar la nuestra, perderdiendose asi el toque de estrategia y de lucha por cada barricada y que es lo que mola de este juego es cubrirse, avanzar, retroceder, el fuego de cobertura para auyentar..y no ir de mata mata asako por todos los escenarios.

Personalmente veo que el tema de que si piso sangre y en las siguientes pisadas no dejo hueya es una tonteria a mi realmente me da igual prefiero fijarme en el nivel de detaye alcanzadom por mis enemigos que de mis pisadas.

Lo que si que es un fayo es el asunto de los muebles, que pasas la motosierra se ve que no les llega a tocar y se rompen.

Debido a que cuando pisamos sagre nuestra suela del zapato no queda impregnada con tal elemento, y que los muebles se destruyen cuando se le acerca la motosierra, mi voto va directamente al Resistence![beer]

No entiendo como la gente puede seguir con este tema cuando no son juegos comparables en ningún aspecto.

Yo me he pasado ambos y los 2 me han dejado muy buen sabor de boca.

A ver si la gente empieza a dejarse de fanatismos y prejuicios y juega más.

Yo creo que los "fallos" de las pisadas de sangre y de la sangre en si, no es ningun fallo, ya es suficientemente malo ver a una persona como cortar a otra con una motosierra por el pecho, solo faltaria que lo retiraran de las estanterias por fomentar la violencia con motosierras.

Ademas, que mientras juegas, generalmente no te pones a mirar el suelo a ver si has dejado o no pisadas de sangre, yo prefiero centrarme en los enemigos, que me vienen con arcos con flechas explosivas (odio a estos ultimos, es chungisimo en Locura)

De igual modo, Resistance no es un juego "extraordinario" para ps3, es mas, en ningun momento pense que ivan a sacar un shoter para ps3, pero aun asi lo han sacado, y no es extraordinario, por que graficamente hablando 360 mueve mas y mejores que ese en su catalogo. Tampoco es comparable con Gears Of Wars, ya que en este ultimo, no es precisamente un shooter, de ir a saco a por el enemigo tiene mas bien poco durante el juego.

Vitet escribió:
Chopin...

No digas , estaba convencido de que era mozart , gracias por la aclaración.

Joder, y yo que pensaba que era exigente con los graficos de los juegos, y aqui veo gente que se fija en un contorno blanco que tienen tal enemigos o en si dejas huellas tras pisar sangre; leer este tipo de cosas me dan ganas de jugar a mi Megadrive xD

manmartin escribió:No digas , estaba convencido de que era mozart , gracias por la aclaración.

De hecho el juego se llama "Trusty Bell: Chopin's Dream" (o una traducción aproximada)

Si no me equivoco aquí se llamará "Eternal Sonata", y narra un supuesto sueño que tuvo el compositor en su lecho de muerte unas 3 horas antes de morir de tuberculosis pulmonar.

Así que realmente no tiene tanto que ver con él, más bien tendrá sus obras en su banda sonora (y supongo que no en su totalidad)

Más aquí

David Ricardo escribió:Es vox populi que X360 es muy fácil de programar. Los creadores del UE3 consiguen, con su propio motor que conocen a fondo, sacar un juego cuyos gráficos sorprenden a todos y superan de largo todo lo visto en 360. Para conseguirlos tuvieron que restringir el número de enemigos en determinadas zonas, etc... La teoría es que si los creadores de UE3, los cuales considero más capacitados que nadie para usar su propio motor, tuvieron que hacer determinadas renuncias para llegar a ese nivel gráfico en una máquina cuya potencia es relativamente fácil de exprimir, es imposible que Bungie consiga igualar la calidad gráfica y encima poner más personajes en pantalla, escenarios más grandes, etc... con la misma máquina y sin sacrificios.

A no ser que la verdadera potencia de 360 permanezca oculta y sea muy difícil de sacar y por eso los creadores del Unreal Engine 3 hayan hecho unos esfuerzos de la hostia para sacar un juego que a la postre resulte inferior en todo a Halo3, cosa que dudo mucho.

Pero bueno, esto tiene poco de ciencia y mucho de intuición y sólo el tiempo dirá lo que realmente nos queda por ver en cada máquina.

Un saludo

P.D: Yo tampoco tengo el Gears, en realidad me lo alquilé una semana en el game.

Lo que has puesto del UE3 es una chorrada y lo sabes perfectamente David, para empezar es el primer juego de EPIC, para seguir el UE3 es un motor de PC, no de XBOX 360, de hecho hasta casi el final del desarrollo ni usaba multihilo, y lo que es mas grave no usa nada de las caracteristicas "extra" de la GPU de 360 , y esto lo sabes.

Ahora bien si eres mas feliz pensando que ese juego no se superara nunca en 360 sigue engañandote a ti mismo.

Y halo 3 quizas visualmente quede por detras del GOW, pero tecnicamente no dudo que le superara.

Blopa escribió:Creo recordar que en la batalla en la que mas enemigos&compañeros aparecen en pantalla seran del orden de unos 20 mas o menos.

Échale un ojo a esto, te hace falta

Ashtyr escribió: Lo que has puesto del UE3 es una chorrada y lo sabes perfectamente David, para empezar es el primer juego de EPIC, para seguir el UE3 es un motor de PC, no de XBOX 360, de hecho hasta casi el final del desarrollo ni usaba multihilo, y lo que es mas grave no usa nada de las caracteristicas "extra" de la GPU de 360 , y esto lo sabes.

Como he dicho varias veces antes, es mi opinión. Epic ha sacado un juego para mostrar las posibilidades del UE3 a nivel gráfico y ha dejado a todo el mundo flipado. No te digo que vaya a ser lo mejor que veamos nunca en una 360, pero sí te digo que va a ser difícil que ningún juego lo supere en todo, algo tendrá que sacrificar.

Ashtyr escribió:Ahora bien si eres mas feliz pensando que ese juego no se superara nunca en 360 sigue engañandote a ti mismo.

Yo no digo eso, sólo digo que gráficamente esta a un nivel altísimo y quien quiera estar a ese nivel va a tener que hacer grandes esfuerzos.

Ashtyr escribió:Y halo 3 quizas visualmente quede por detras del GOW, pero tecnicamente no dudo que le superara.

Si con técnicamente quieres decir en IA, físicas, sonido, etc... no te lo niego. Aceptaría hasta que me dijeses que la apariencia estética general va a ser mejor, pero es imposible que GOW, sea superado de repente con facilidad en todos sus aspectos por las características "májicas" ocultas de la consola...

O.T: Vaya como hicimos el tonto en su día en bamdal con los artworks del GOW con AAx4 y filtrado anisotrópico, etc... y los cutscenes del bigote de Snake, para que luego los gráficos ingame de verdad nos abofeteen a los 2 en la cara

[quote="David Ricardo"]
Échale un ojo a esto, te hace falta

Campeon mira a ver si vuelves a alquilar el juego que me parece que no te has enterado de mucho, En la parte del: Anochecer, en la seccion: la Ultima bataya hay momentos en el combate que entre unidades aliadas y enemigas se quedan cerca de los 20 miembros.

Para David Ricardo:

Que Gears of War tenga una IA peor que la de Halo, que salió a la venta hace 5 años en una máquina inferior, me parece bastante penoso.

Entonces el 99% de los shooters son penosos... porque muy pocos pudieron superar a Halo (aun los que salieron despues que él). Al caso la IA de Half Life 2 no es tan buena como la de Halo. Pero nadie dice que Half Life 2 sea penoso.

¿Cómo te vas a acordar si eso me pasó a mí y no a ti? Tío, juega el juego y déjate de reviews.

He jugado al juego. No he visto esos errores.
He leido reviews. Tampoco mencionan esos errores.

(cosa de que no se diga que soy yo que me invento que los errores no existen).

Punto. Eso de "tio juegalo y mira y dejate de reviews" no cuela. No cuela cuando tambien lo he jugado y al mismo tiempo no hay reviews que digan que eso pasa.

Si al menos hubieran reviews que lo mencionan podria aceptar que fue algo que no me toco ver pero que ocurre. Pero cuando yo no lo he visto y al mismo tiempo no se menciona en la prensa... nada mas que decir.

Ya te he explicado donde está y me has dicho que era una pijada de 2 segundos, etc... (haciendo ver como que tienes el juego y lo has comprobado) y ahora me dices que nunca habías visto el fallo smile_[comor?]

Te recuerdo que estamos hablando de la silueta blanca que rodea a los bichos negros que pasan por encima de la celda donde está encerrado Marcus al comenzar el juego. Es una secuencia que no se puede saltar y sucede nada más comenzar el juego, así que si lo puedes probar en algún lado es tan fácil como encender la consola, comenzar una partida y verlo.

Pero ese fallo lo he visto en esa escena (y tampoco me parecio tan importante o notorio). No lo he visto en el resto del juego.

Todo lo basas en lo que dice la crítica. Si hubieses jugado al GOW completo tendrías tu propia opinión formada y no estarías tirando constantemente de "no sale en las reviews" o "no lo he leído en ningún sitio".

Me baso en lo que he visto y tambien en lo que la critica confirma que he visto. Cosa de que no se diga que solo yo no vi esos fallos.

Por el contrario se de otros que dicen que las reviews no interesan pero ellos han visto cosas que los demas no han visto... no se pero esa de "dejate de leer reviews" no cuela con nada.

Jugue al juego. No vi tales fallos que con tanta importancia mencionas (salvo las fisicas, las que apenas mencionaste). Leo reviews y tampoco mencionan esos fallos. No tengo nada mas que decir sobre fallos que no veo ni leo una review que confirme su existencia.

Un detalle más que no sale en las reviews. Al pisar la sangre de tus enemigos no dejas marcas en los siguientes pasos. En GTA3 de PS2 sí... ¿Eso son malas físicas?, ¿o son buenas pero poco creíbles?

Perdon, pero que tiene que ver un efecto grafico sobre el suelo con una fisica?

Si tú sólo sabes del juego lo que está en las reviews la conclusión lógica es que toda tu información proviene de reviews y críticas, y que el juego en sí no lo has tocado.

Si yo he jugado al juego y no veo esos detalles que afirmas. Y las reviews hechas del juego tampoco los confirman (no soy yo solo quien dice que no hay tales defectos). La conclusion logica es que tales fallos no existen, y que en si solo jugaste al juego para buscarle los errores mas infimos (que en algunos casos ni son errores, caso de la IA de los locust basicos) y los magnificaste al punto de errores ampliamente visibles via interpretaciones que no cuelan.

O es que tanto yo como todas las reviews hechas del juego estan mintiendo o no saben ver los fallos?

Ese es el punto.

El juego no sera perfecto. Algunos fallos tendra... pero eso de ir a jugarlo solo para buscarle los detalles y luego decir que son grandes errores (detalles que apenas son perceptibles en algunos casos y en otros ni siquiera existen) y que las reviews no hay que tomarlas en cuenta y pon el juego y veras es algo que no cuela.

Sobre eso de las razones de porque Halo 3 no podra tener ese nivel grafico... si es tu opinion esa... esta bien...

Pero sigue sin tener explicacion porque EN HALO 3 NO PODRAN LOGRAR ESE NIVEL GRAFICO, si ponen mas IA y demas cosas.

Esa mencion tuya fue muy especifica, en Halo 3 ese nivel grafico no es posible. No son fundamentos suficientes una respuesta con caracter generico en la cual llegamos a la conclusion de que costara mucho superar ese nivel grafico (cosa en lo que podemos estar de acuerdo).

Amen de los errores de que el U3.0 no es un motor de 360 que use la funcionalidad de Xenos y se pasa por arriba el hardware de 360. No diriamos que un gran motor para PS3 sera aquel que solo use el PPU pero no los SPU?

-------------------

Para Iherre:

No entiendo como la gente puede seguir con este tema cuando no son juegos comparables en ningún aspecto.

Porque ya no estamos mencionando al Resistance... estamos debatiendo solo sobre GoW.

los albertos escribió:Porque ya no estamos mencionando al Resistance... estamos debatiendo solo sobre GoW.

Sigamos cargandonos hilos hablando de lo mismo una y otra vez. No tiene precio

David Ricardo escribió:Un detalle más que no sale en las reviews. Al pisar la sangre de tus enemigos no dejas marcas en los siguientes pasos. En GTA3 de PS2 sí... ¿Eso son malas físicas?, ¿o son buenas pero poco creíbles?

Pero vamos a ver tio... ¿tu jugaste al juego para disfrutar o para ir anotando en una libretilla todos los microfallos (a tu juicio), los cuales yo creo que no influyen para NADA en el desarrollo del juego, que viste?

Triste, muy triste...