Robin (el de Batman) "se" declara" bisexual

Azsche escribió:

coyote-san escribió:normalmente te daban una explicación razonable de por qué Superman se comportaba así. Por ejemplo el del agua era que habían echado veneno en el suministro de la ciudad y por eso Superman quería impedir que la gente bebiera de ese agua.

Hostia, mucho más razonable que "al chaval le gusta otro chaval", dónde va a parar...

Lo que te está intentando explicar, es que esas portadas de esa época no tenían nada que ver con la historia dentro del comic el 99% de las veces. Eran el clickbait de esos años, pretendían escandalizar para vender. De superman de esa época no he leido casi nada, pero de otros como iron man, hulk, spiderman, 4 fantasticos me he leido todo desde los 40 a hoy y estaban todos cortados por ese mismo patrón de poner algo en portada que no se correspondía con la historia de dentro salvo en un par de viñetas. Al margen del hecho de que contenían machismo y racismo por ser hijos de su tiempo, esas historias no contenían burradas como las de las portadas que has puesto.

O sea, lo mismo que poner ahora a un superman comiéndose los morros con un tío. Clickbait de manual porque DC vende regular, superman siempre ha sido un poco meh (recordemos que lo mataron hace un par de décadas porque vendía una puta mierda) y con el panorama actual hacer estas cosas es win win para ellos para intentar revitalizar a un personaje y a las ventas. Y si no al menos se habla de ellos sin gastar en publi. Las historias seguirán siendo iguales y el beso entre dos tíos, tías o razas de distintos planetas seguirá ocupando un par de viñetas en el global de la historia y ya.

Y mientras en el mundo real la peña tirándose piedras unos a otros, es un descojono

Si a alguien le interesa leer comics sin estereotipos, no estas chorraditas que hacen las editoriales y que a mi en el fondo me parecen una forma de incluir nuevos estereotipos sin más, leeros Invincible (si, la que ha empezado a adaptar amazon). Tenéis relaciones y sexo intergénero, interracial e interespecie por doquier, completamente normalizado e incluso con peso en la historia.

unilordx escribió:Este hilo se ha convertido en la lucha entre los que se lo toma en serio y los que quieren convertirlo en una colonia de Ex-pruebas.

Que vais a tomaroslo en serio los de derechas... Si llevais sembrando vuestro discurso de odio desde la primera pagina

coyote-san escribió:

Azsche escribió:Mira que no recuerdo yo tanto barullo cuando cambiaron el trasfondo se Superman para que dejase de promocionar "El sopapo al japo"



O el de super negarle el agua al sediento:


O el super cortejo a una señorita con el romántico gesto de cortarle el suministro de oxígeno del traje espacial:



O el super divorcio express de tirar a la churri atada a un camión:


O el convertir en negra a Lois Lane:


Pero vamos eh que siempre a tope con el "fuera política de los comics, que vuelvan a ser como antes, como les gustaban a los fans acérrimos!".

Jeje, muchas de esas portadas eran trolleadas de los creadores, y a veces el cómic no tenía nada que ver con la portada. Y en las portadas que sí normalmente te daban una explicación razonable de por qué Superman se comportaba así. Por ejemplo el del agua era que habían echado veneno en el suministro de la ciudad y por eso Superman quería impedir que la gente bebiera de ese agua.

Una pequeña puntualización. El método de trabajo del editor de DC en esa época (Mort Weisinger) era inventarse una portada la más estrafalaria posible (como las que están arriba) y el trabajo del guionista era inventarse una historia en que cupiera esa portada.

Literalmente era así.

Además, es importante notar que las historias de la serie de Lois Lane eran 90% de las veces algo imaginado por Lois (a no ser la de la Lois negra, eso era de verdad ).

Patchanka escribió:

coyote-san escribió:

Azsche escribió:Mira que no recuerdo yo tanto barullo cuando cambiaron el trasfondo se Superman para que dejase de promocionar "El sopapo al japo"



O el de super negarle el agua al sediento:


O el super cortejo a una señorita con el romántico gesto de cortarle el suministro de oxígeno del traje espacial:



O el super divorcio express de tirar a la churri atada a un camión:


O el convertir en negra a Lois Lane:


Pero vamos eh que siempre a tope con el "fuera política de los comics, que vuelvan a ser como antes, como les gustaban a los fans acérrimos!".

Jeje, muchas de esas portadas eran trolleadas de los creadores, y a veces el cómic no tenía nada que ver con la portada. Y en las portadas que sí normalmente te daban una explicación razonable de por qué Superman se comportaba así. Por ejemplo el del agua era que habían echado veneno en el suministro de la ciudad y por eso Superman quería impedir que la gente bebiera de ese agua.

Una pequeña puntualización. El método de trabajo del editor de DC en esa época (Mort Weisinger) era inventarse una portada la más estrafalaria posible (como las que están arriba) y el trabajo del guionista era inventarse una historia en que cupiera esa portada.

Literalmente era así.

Además, es importante notar que las historias de la serie de Lois Lane eran 90% de las veces algo imaginado por Lois (a no ser la de la Lois negra, eso era de verdad ).

Buen apunte, lo desconocía. Supongo que en Marvel también tuvieron épocas donde hacían algo parecido.

@Lord_Link se está empezando a notar que no quieres debatir nada

La gente, más sorprendida de que Clark Kent sea bisexual que de que sea Superman

https://www.elmundotoday.com/2021/10/la ... ign=buffer

La ciudad de Metrópolis está escandalizada. “Que salga de las cabinas telefónicas tiene un pase, pero que salga del armario es una vergüenza”, lamenta un suscriptor del «Daily Planet». Estas reacciones ponen de manifiesto que la sociedad está más preparada para aceptar a seres de otros planetas que a miembros de la comunidad LGTBIQ. “Bueno, al menos no es negro”, declara una vecina del centro de Metrópolis.



( Y si, es el hijo no Superman pero siendo el mundotoday se les perdona todo )

Señor Ventura escribió:

Loki93 escribió:A mi lo que más me sorprende es como la gente no entiende el significado de BI-sexual

Si cogen a un personaje que siempre está ligando con mujeres y de repente lo hacen gay, no encajaría en absoluto está claro, porque a un gay no le atraen las mujeres

Pero si lo hacen BI-sexual, que sea mujeriego sigue encajando perfectamente con el personaje, por más que os empeñeis en que han hecho un cambio brutal, y muchos diciendo la palabra "gay" cuando el personaje no es gay

Venga va que con un poco de esfuerzo lo entendéis, no es tan complicado, repasaos la definición de bisexual antes de demostrar vuestra ignorancia repitiendo que han hecho gay a un personaje que NO es gay, es bisexual

Yo he dicho que es gay, entre otras cosas porque me resulta tan poco importante que no necesito perder mi tiempo en matizar nada.

De acuerdo, es bisexual. Sigue teniendo la misma ninguna importancia.

Si tiene importancia la diferencia entre gay y bisexual, ya que de una forma sería imposible y con la otra puede cuadrar sin problema

Por cierto, para no importarte llevas una buena cantidad de horas dedicadas al hilo. Me recuerdas a los que repiten 500 veces alguna tonteria y luego te sueltan "pero me da igual eeh"

No, si repites algo mil veces, igual no te da

Juaner escribió:Buen apunte, lo desconocía. Supongo que en Marvel también tuvieron épocas donde hacían algo parecido.

El "método Marvel" era que el guionista pasaba uno o dos párrafos explicando lo que pasaba en la historia, el dibujante se imaginaba una historia a partir de ahí, y después el guionista recibía las páginas dibujadas y escribía el guión (es decis, las frases).

Stan Lee se inventó eso porque, en los primeros años de Marvel, él no sólo era el guionista de TODOS los comics de Marvel, como también era el editor. Entonces, como no tenía tiempo para escribir guiones detallados para los dibujantes, pues hacía eso y pasaba algo de trabajo para ellos.

De ahí que Jack Kirby y Steve Ditko siempre han dicho que Lee no hacía nada, que ellos habían inventado el universo Marvel ellos solitos.

Rampapui escribió:Mas bien no sabes como rebatirlo.

Realmente es que no quiero repetir las mismas obviedades que no entiendes o no quieres llegar a entender.

Croquis para retrasados (ahora llamadme capacitista):
- DC ha hecho esto por publicidad, le importa una mierda la comunidad LGTBI.
- Han hecho al personaje bisexual para contentar a ambos grupos según le convengan. (no han sido lo suficientemente valientes como para hacerlo gay totalmente).

Que lo disfrutes. Ya te lo dije, es lo que hay.

Dale todas las vueltas a la mierda todo lo que quieras, pero al final sigue siendo mierda lo que os lanzan.

Patchanka escribió:

Juaner escribió:Buen apunte, lo desconocía. Supongo que en Marvel también tuvieron épocas donde hacían algo parecido.

El "método Marvel" era que el guionista pasaba uno o dos párrafos explicando lo que pasaba en la historia, el dibujante se imaginaba una historia a partir de ahí, y después el guionista recibía las páginas dibujadas y escribía el guión (es decis, las frases).

Stan Lee se inventó eso porque, en los primeros años de Marvel, él no sólo era el guionista de TODOS los comics de Marvel, como también era el editor. Entonces, como no tenía tiempo para escribir guiones detallados para los dibujantes, pues hacía eso y pasaba algo de trabajo para ellos.

De ahí que Jack Kirby y Steve Ditko siempre han dicho que Lee no hacía nada, que ellos habían inventado el universo Marvel ellos solitos.

Pero el método Marvel era posterior a la "época portadas locas".

Loki93 escribió:Si tiene importancia la diferencia entre gay y bisexual, ya que de una forma sería imposible y con la otra puede cuadrar sin problema

La diferencia entre ser gay y ser bisexual no tiene importancia en el desarrollo de un personaje/comic.

Suele tener importancia su carisma, y en el mismo influye su diseño y su aspecto, pero no su tendencia sexual.

Ahora, si quieres que un personaje lleve su identidad sexual por bandera, relegando su diseño y su aspecto a un segundo plano, pues igual el personaje no despierta tanto interés... supongo que porque la sexualidad de un personaje importa menos que su diseño, su carisma, su construcción como personaje...

Loki93 escribió:Por cierto, para no importarte llevas una buena cantidad de horas dedicadas al hilo. Me recuerdas a los que repiten 500 veces alguna tonteria y luego te sueltan "pero me da igual eeh"

No, si repites algo mil veces, igual no te da

¿Entonces, si me molesto en debatir para aclarar mi punto de vista, es que en realidad estoy mintiendo sobre mi punto de vista?.

Has hecho un comentario que alude a mi participación, y por alusión respondo. Y ahora me has citado, y por eso respondo. No es malo, ni demuestra ningún argumento en mi contra... es decir, estás tirando de falacia.

coyote-san escribió:

Patchanka escribió:

Juaner escribió:Buen apunte, lo desconocía. Supongo que en Marvel también tuvieron épocas donde hacían algo parecido.

El "método Marvel" era que el guionista pasaba uno o dos párrafos explicando lo que pasaba en la historia, el dibujante se imaginaba una historia a partir de ahí, y después el guionista recibía las páginas dibujadas y escribía el guión (es decis, las frases).

Stan Lee se inventó eso porque, en los primeros años de Marvel, él no sólo era el guionista de TODOS los comics de Marvel, como también era el editor. Entonces, como no tenía tiempo para escribir guiones detallados para los dibujantes, pues hacía eso y pasaba algo de trabajo para ellos.

De ahí que Jack Kirby y Steve Ditko siempre han dicho que Lee no hacía nada, que ellos habían inventado el universo Marvel ellos solitos.

Pero el método Marvel era posterior a la "época portadas locas".

Weisinger fue editor de DC hasta finales de los 70.

Loki93 escribió:Por cierto, para no importarte llevas una buena cantidad de horas dedicadas al hilo. Me recuerdas a los que repiten 500 veces alguna tonteria y luego te sueltan "pero me da igual eeh"

No, si repites algo mil veces, igual no te da

¿Te imaginas que se hubieran exaltado y ofendido tanto en el hilo de “manifestación fascista en Chueca”?

Se les debió pasar también, porque ahí no hay ningún mensaje suyo… coincidencias de la vida. Eso si, luego las lecciones de visibilidad y normalización desde el sillón de casa, que no falten.

Azsche escribió:Ah, ahora me queda mucho más claro gracias a las explicaciones de @coyote-san y @Juaner . Resulta que el problema es que en vez de usar polémica para vender comics como hacían antes, están usando polémica para vender comics, y hay fans que llevan regular un cambio tan drástico en la forma de operar de las editoriales.

Básicamente, si xD

Señor Ventura escribió:

Loki93 escribió:Si tiene importancia la diferencia entre gay y bisexual, ya que de una forma sería imposible y con la otra puede cuadrar sin problema

La diferencia entre ser gay y ser bisexual no tiene importancia en el desarrollo de un personaje/comic.

Suele tener importancia su carisma, y en el mismo influye su diseño y su aspecto, pero no su tendencia sexual.

Ahora, si quieres que un personaje lleve su identidad sexual por bandera, relegando su diseño y su aspecto a un segundo plano, pues igual el personaje no despierta tanto interés... supongo que porque la sexualidad de un personaje importa menos que su diseño, su carisma, su construcción como personaje...

Loki93 escribió:Por cierto, para no importarte llevas una buena cantidad de horas dedicadas al hilo. Me recuerdas a los que repiten 500 veces alguna tonteria y luego te sueltan "pero me da igual eeh"

No, si repites algo mil veces, igual no te da

¿Entonces, si me molesto en debatir para aclarar mi punto de vista, es que en realidad estoy mintiendo sobre mi punto de vista?.

Has hecho un comentario que alude a mi participación, y por alusión respondo. Y ahora me has citado, y por eso respondo. No es malo, ni demuestra ningún argumento en mi contra... es decir, estás tirando de falacia.

En el desarrollo como tal esta claro que no

En lo de "esque se ha ligado a muchas mujeres" como se ha dicho con robin, si, ahi esa diferencia es importante y más cuando parece que es el argumento principal del hilo para decir que lo fuerzan

Azsche escribió:Ah, ahora me queda mucho más claro gracias a las explicaciones de @coyote-san y @Juaner . Resulta que el problema es que en vez de usar polémica para vender comics como hacían antes, están usando polémica para vender comics, y hay fans que llevan regular un cambio tan drástico en la forma de operar de las editoriales.

No, era usar un gancho. Un comic no podía generar polémica, infórmate sobre el ensayo La seducción del inocente de 1954 y la creación del Comics Code Authority.

kopperpot escribió:infórmate sobre el ensayo La seducción del inocente de 1954 y la creación del Comics Code Authority.

"¿De qué coño habla este tio?"

FILEMÓN ves calentando que pronto sales!!

cpardo escribió:

kopperpot escribió:infórmate sobre el ensayo La seducción del inocente de 1954 y la creación del Comics Code Authority.

"¿De qué coño habla este tio?"

Breve historia de la censura en los cómics

@kopperpot Era coñita hombre

En realidad la info es buena, es solo que al leerte me dio vértigo al ver que recomiendas lecturas de documentos de 1954

Que por cierto, ese artículo que pones sobre la censura parece mucho más... llevadero... de hecho es bastante interesante. Tendrías que haber empezado por ahí

Bien por la comunidad LGTBSRIG+5@:9)®|÷£8%j1/2

Azsche escribió:Ah, ahora me queda mucho más claro gracias a las explicaciones de @coyote-san y @Juaner . Resulta que el problema es que en vez de usar polémica para vender comics como hacían antes, están usando polémica para vender comics, y hay fans que llevan regular un cambio tan drástico en la forma de operar de las editoriales.

¿Y, si os parece lo mismo, veis bien que DC use a un colectivo como reclamo polémico para darse publicidad?
Porque sinceramente, a mí el que un personaje tuviera una orientación sexual o otra me daba lo mismo, pero el que se use deliberadamente un colectivo para buscar la polémica, como esas portadas que has puesto, me parece un poco lamentable por parte de DC.


Ho!

JavGod escribió:

Rampapui escribió:Mas bien no sabes como rebatirlo.

Realmente es que no quiero repetir las mismas obviedades que no entiendes o no quieres llegar a entender.

Croquis para retrasados (ahora llamadme capacitista):
- DC ha hecho esto por publicidad, le importa una mierda la comunidad LGTBI.
- Han hecho al personaje bisexual para contentar a ambos grupos según le convengan. (no han sido lo suficientemente valientes como para hacerlo gay totalmente).

Que lo disfrutes. Ya te lo dije, es lo que hay.

Dale todas las vueltas a la mierda todo lo que quieras, pero al final sigue siendo mierda lo que os lanzan.

Sabes lo que le importa una mierda a DC . Tu opinion . Como a la mayoria de gente de este planeta y de Krypton.
Dices cosas obvias para no llegar a ninguna parte y dar sentido a tu pataleta.

- DC hace esto para vender . Cualquiera un poco inteligente lo sabe , tu parece que te acabas de dar cuenta y tienes que venir a avisar a la gente antes de que les engañen .

Valoras un producto por las intenciones del vendedor de vender no por la calidad del producto . Genio y figura !!!

- Hacen un personaje Bisexual para contentar a dos grupos? . Pero que tonteria es esta?
Aqui es donde muestras tu verdadero yo.

Tio , tienes un problema , espero no vaya a mas.
Tranquilo aqui todos disfrutamos , no me atrevo a decir lo mismo de ti que estas amargado y por lo que veo lo seguiras cada vez que veas una noticia de este tipo.

" Otro Superheroe gay " NOOOOOOOOOOOOOOO !!!

No os dais cuenta que os engañan ?

Sabio escribió:

Azsche escribió:Ah, ahora me queda mucho más claro gracias a las explicaciones de @coyote-san y @Juaner . Resulta que el problema es que en vez de usar polémica para vender comics como hacían antes, están usando polémica para vender comics, y hay fans que llevan regular un cambio tan drástico en la forma de operar de las editoriales.

¿Y, si os parece lo mismo, veis bien que DC use a un colectivo como reclamo polémico para darse publicidad?
Porque sinceramente, a mí el que un personaje tuviera una orientación sexual o otra me daba lo mismo, pero el que se use deliberadamente un colectivo para buscar la polémica, como esas portadas que has puesto, me parece un poco lamentable por parte de DC.


Ho!

Desde luego que veo mil veces mejor usar como reclamo "superhéroe se morrea con un chaval" que "el mismo superhéroe ata a su mujer a un camión y lo lanza por una curva de despeñaperros". De hecho, si viese las dos ya no digo igual de mal, si no remotamente parecido sería para hacérmelo consultar con un psiquiatra

La cosa es que estas tácticas banalizan y mercantilizan el movimiento LGTBI pero sus miembros dan palmas con las orejas cuando las grandes corporaciones hacen estas cosas.

Azsche escribió:Desde luego que veo mil veces mejor usar como reclamo "superhéroe se morrea con un chaval" que "el mismo superhéroe ata a su mujer a un camión y lo lanza por una curva de despeñaperros". De hecho, si viese las dos ya no digo igual de mal, si no remotamente parecido sería para hacérmelo consultar con un psiquiatra

No sé qué tiene que ver eso con mi mensaje.


Ho!

Sabio escribió:

Azsche escribió:Desde luego que veo mil veces mejor usar como reclamo "superhéroe se morrea con un chaval" que "el mismo superhéroe ata a su mujer a un camión y lo lanza por una curva de despeñaperros". De hecho, si viese las dos ya no digo igual de mal, si no remotamente parecido sería para hacérmelo consultar con un psiquiatra

No sé qué tiene que ver eso con mi mensaje.


Ho!

Pues si no lo sabes tu, que has empezado tu mensaje con "Y, si os parece lo mismo..." me parece que no te lo puedo aclarar mucho más

Azsche escribió:Pues si no lo sabes tu, que has empezado tu mensaje con "Y, si os parece lo mismo..." me parece que no te lo puedo aclarar mucho más

En el mensaje que cito haces referencia a que ambos casos buscan polemizar para vender, y yo pregunto si veis bien que usen a un colectivo para polemizar de igual forma que buscaban hacer esas portadas.


Ho!

Sabio escribió:

Azsche escribió:Pues si no lo sabes tu, que has empezado tu mensaje con "Y, si os parece lo mismo..." me parece que no te lo puedo aclarar mucho más

En el mensaje que cito haces referencia a que ambos casos buscan polemizar para vender, y yo pregunto si veis bien que usen a un colectivo para polemizar de igual forma que buscaban hacer esas portadas.


Ho!

Pues quizá tendría que haber acabado el mensaje que citas con ésta ilustración.

Azsche escribió:

Sabio escribió:

Azsche escribió:Ah, ahora me queda mucho más claro gracias a las explicaciones de @coyote-san y @Juaner . Resulta que el problema es que en vez de usar polémica para vender comics como hacían antes, están usando polémica para vender comics, y hay fans que llevan regular un cambio tan drástico en la forma de operar de las editoriales.

¿Y, si os parece lo mismo, veis bien que DC use a un colectivo como reclamo polémico para darse publicidad?
Porque sinceramente, a mí el que un personaje tuviera una orientación sexual o otra me daba lo mismo, pero el que se use deliberadamente un colectivo para buscar la polémica, como esas portadas que has puesto, me parece un poco lamentable por parte de DC.


Ho!

Desde luego que veo mil veces mejor usar como reclamo "superhéroe se morrea con un chaval" que "el mismo superhéroe ata a su mujer a un camión y lo lanza por una curva de despeñaperros". De hecho, si viese las dos ya no digo igual de mal, si no remotamente parecido sería para hacérmelo consultar con un psiquiatra

Pues si se pudiesen usar ambas, ten por seguro que la mejor para el propósito que persigue es la segunda. Porque precisamente la que peor te parezca es la más efectiva.

Rampapui escribió:Sabes lo que le importa una mierda a DC . Tu opinion . Como a la mayoria de gente de este planeta y de Krypton.
Dices cosas obvias para no llegar a ninguna parte y dar sentido a tu pataleta.

- DC hace esto para vender . Cualquiera un poco inteligente lo sabe , tu parece que te acabas de dar cuenta y tienes que venir a avisar a la gente antes de que les engañen .

Valoras un producto por las intenciones del vendedor de vender no por la calidad del producto . Genio y figura !!!

- Hacen un personaje Bisexual para contentar a dos grupos? . Pero que tonteria es esta?
Aqui es donde muestras tu verdadero yo.

Tio , tienes un problema , espero no vaya a mas.
Tranquilo aqui todos disfrutamos , no me atrevo a decir lo mismo de ti que estas amargado y por lo que veo lo seguiras cada vez que veas una noticia de este tipo.

" Otro Superheroe gay " NOOOOOOOOOOOOOOO !!!

No os dais cuenta que os engañan ?

Te contesto a los dos puntos.
Claro que SIEMPRE hay que valorar la intención del vendedor. Sabía que eras radical pero no un ignorante de cojones.

Yo no he dicho que no pueda haber superhéroes gays. Repito por tercera vez que pareces cortito y en todas las ocasiones has cambiado mis palabras.

Yo quiero personajes gays complejos y no para quedar bien. De esa forma nunca llegarán a tener importacia en el mundo de los cómics o cualquier medio audiovisual. ES SOLO UN PARCHE MAL PUESTO Y PARECE QUE NO OS QUEREIS DAR CUENTA.

Os creeis que os atacamos y realmente son las empresas los que utilizan el movimiento para su beneficio y encima aplaudis cuando deberiais estar de acuerdo con nosotros.

coyote-san escribió:La cosa es que estas tácticas banalizan y mercantilizan el movimiento LGTBI pero sus miembros dan palmas con las orejas cuando las grandes corporaciones hacen estas cosas.

Totalmente de acuerdo lógicamente.

JavGod escribió:Claro que SIEMPRE hay que valorar la intención del vendedor. Sabía que eras radical pero no un ignorante de cojones.

La intencion de un vendedor SIEMPRE es vender , en este caso dices que lo hace para ampliar sus cotas de mercado uniendose al apoyo a un colectivo que esta invisibilizado en los comics . A ellos les ayuda a llegar a mas gente y vender mas , al colectivo les ayuda a darles visibilidad e integrarlos en un medio donde rara vez se hace . No hay nada malo en ello.
Criticar a un vendedor por que su intencion sea vender no tiene ni pies ni cabeza . Otra cosa es que intentara vender promoviendo mensajes de odio o actitudes negativas lo cual no es el caso . Tu analisis es un verdadera tonteria , por que eso te lo encuentras a diario en todas las compañias que intentan vender no solo su producto si no una imagen de marca .

Ellos ganan y la comunidad LGTB tambien . Al que no le interesa no compra , lo que no va es de ofendidito , pataleando y llorando por las esquinas por que en realidad el problema que tiene va por otros derroteros.

JavGod escribió:Yo no he dicho que no pueda haber superhéroes gays. Repito por tercera vez que pareces cortito y en todas las ocasiones has cambiado mis palabras.

Yo quiero personajes gays complejos y no para quedar bien.

Personajes gays complejos ?

De verdad no te entra en la cabeza que ser hetero , gay o bisexual no tienen nada de complejo.
No hay que explicar por que alguien es asi , nace asi, PUNTO. El desarrollo de este personaje en las sucesivas historias donde aparezca hara que se convierta en un personaje exitoso o no. Tu lo estas cancelando con excusas que nada tienen que ver con ello.

Por cierto el personaje nacio en el 2015 y desde entonces ha salido en varias publicaciones . ¿Has leido algo de el para afirmar que no es un personaje complejo?. Seria de traca que no hayas leido nada pero lo juzgues solo por la noticia de que es bisexual.

Casualmente muchos lectores despues del anuncio declaraban que ya se lo olian.

JavGod escribió:De esa forma nunca llegarán a tener importacia en el mundo de los cómics o cualquier medio audiovisual. ES SOLO UN PARCHE MAL PUESTO Y PARECE QUE NO OS QUEREIS DAR CUENTA.

El que no te das cuenta eres tu que la importancia de un personaje se la dara la personalidad de este personaje y las historias que protagonice. Si tiene buen guion y dibujo , lo hara indistintamente de que sea hetero , gay o bisexual.

JavGod escribió:
Os creeis que os atacamos y realmente son las empresas los que utilizan el movimiento para su beneficio y encima aplaudis cuando deberiais estar de acuerdo con nosotros.

Tengo que estar de acuerdo por que lo dices tu ? . No estoy de acuerdo por que lo que dices es un chorrada. No quiero que se tengan que inventar nada para justificar la tendecia sexual de un personaje como no la pido para Batman porque sea hetero.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PD : El escritor del cómic Tom Taylor agradeció a la editorial por permitir que mucha gente pueda verse a sí misma "en el superhéroe más poderoso de los cómics".

Vaya, resulta que el artifice de la bisexualidad del hijo de Superman fue el guionista al que DC dio luz verde y no fue DC quien impuso a Tom Taylor que lo hiciera.

Ahora ya si quieres puedes escribir a Tom y darle una masterclass de como escribir un guion y desarrollar un personaje, seguro que te agradece que le ayudes en su carrera como guionista.

( Desde hace unos años, Taylor se ha convertido en uno de los arquitectos del Universo DC moderno. En su paso por DC Comics, el guionista ha insuflado vida a una de las versiones más brutales del mundo de Batman y Superman, Injustice y sus secuelas. También es el creador de la franquicia Dcsos, otra versión del Universo DC tradicional, en la que los héroes y villanos se enfrentan a un apocalipsis zombi. Ha reinventado a la Fuerza Especial X en la serie Escuadrón Suicida, junto a uno de sus colaboradores habituales, el dibujante español Bruno Redondo, y se ha internado en el sello adulto DC Black Label, de la mano de la serie limitada Hellblazer: Ascenso y caída, dibujada por Darick Robertson.)

No te olvides de postearnos su respuesta

Rampapui escribió:

JavGod escribió:Yo no he dicho que no pueda haber superhéroes gays. Repito por tercera vez que pareces cortito y en todas las ocasiones has cambiado mis palabras.

Yo quiero personajes gays complejos y no para quedar bien.

Personajes gays complejos ?

De verdad no te entra en la cabeza que ser hetero , gay o bisexual no tienen nada de complejo.
No hay que explicar por que alguien es asi , nace asi, PUNTO. El desarrollo de este personaje en las sucesivas historias donde aparezca hara que se convierta en un personaje exitoso o no. Tu lo estas cancelando con excusas que nada tienen que ver con ello.

Es que en cada post parece que este haciendo proyeccion de lo que realmente piensa. Realmente piensa que ser gay o bi es algo complejo, que hay que desarrollar al personaje para poder llegar a ello. Sin embargo, cuando es hetero lo da por sentado, sin contexto ni desarrollo ni complejidad ninguna. Necesita entender el porque son asi mediante la historia

Loki93 escribió:En el desarrollo como tal esta claro que no

En lo de "esque se ha ligado a muchas mujeres" como se ha dicho con robin, si, ahi esa diferencia es importante y más cuando parece que es el argumento principal del hilo para decir que lo fuerzan

Me refiero a que no es importante en el sentido de que a nadie debería parecerle inaceptable.

Que luego haya que procurar no cagarla con la continuidad de una trayectoria, pues claro, sería recomendable... o hablamos de un universo mas en el que es completamente homosexual, será por ideas. Pero no, no es importante ni para el personaje ni para el lector, porque no va a ser mejor personaje, ni mejor héroe, o ni mejor villano, o lo que sea, si es gay o no es gay.

@Señor Ventura
@Loki93

Os sorprendería cuántos gays han tenido un historial de ligones hetero.

Azsche escribió:Pues quizá tendría que haber acabado el mensaje que citas con ésta ilustración.

Desconozco qué quieres decir con esa imagen, ni si responde a mi pregunta.


Ho!

+boomer

Gary, el criado de Sukia, no la mascota de Bob Esponja. Se declara abiertamente heterosexual.

Sabio escribió: yo pregunto si veis bien que usen a un colectivo para polemizar de igual forma que buscaban hacer esas portadas.

No utilizan a ningun colectivo .Utilizar a un colectivo seria hablar en su nombre o representacion.
No tienen que pedir permiso a nadie para crear un pesonaje gay o bisexual. Y no buscan polemizar, sino normalizar.

@Rampapui gracias, porque me daba una pereza tremenda explicárselo. Por otro lado yo si pienso que están usando a un colectivo para generar polémica, pero no es el LGBTQIA+ si no el de niñ@s en cuerpos de adult@s que se cogen una perra bien gorda cuando les tocan los juguetes. Y no me dan pena ninguna.

Rampapui escribió:No utilizan a ningun colectivo .Utilizar a un colectivo seria hablar en su nombre o representacion.
No tienen que pedir permiso a nadie para crear un pesonaje gay o bisexual. Y no buscan polemizar, sino normalizar.

Vale, pues cambia "usar un colectivo" por "usar a dos personajes bisexuales" para su interés.
Y yo en ningún momento he dicho que tengan que pedir permiso a nadie, y lo de que buscan polemizar verás que no soy yo el que ha llegado a esa conclusión, y mi pregunta viene precisamente porque al comparar la maniobra con las portadas trol, me ha hecho cuestionarme si DC realmente busca normalizar (que perfectamente podía haberlo hecho con nuevos personajes como ya se hace) o darse publicidad al usar a personajes ya existentes.

@Azsche, él no me ha explicado ni qué querías decir con esa imagen, ni si responde a mi pregunta.


Ho!

@Sabio si que te lo ha explicado, otra cosa es que no te lo haya dado mascadito. Y creo que deberías seguir planteándote por que parece tanto una maniobra el que se besen dos personajes bisexuales pero no haya ninguna polémica con que uno de ellos haya nacido de las relaciones sexuales (que no se siquiera si se pueden llamar heterosexuales o están mas cerca de la zoofilia por el interespecismo) entre una chica de ciudad y un alienígena.

Entonces si llegan a ponerlo besándose con una chica estarían utilizando al colectivo hetero / a dos personajes heteros, o ahí ya no habría problema?

Dead-Man escribió:Entonces si llegan a ponerlo besándose con una chica estarían utilizando al colectivo hetero / a dos personajes heteros, o ahí ya no habría problema?

@Dead-Man que razón, tampoco escuché tanto revuelo sobre el uso del colectivo hetero o dos personajes hetero cuando después de que Green...

Y esta si que no es una portada troll. Hay que ver cómo son las cosas ¿eh?

Por lo que he leído Neil Gaiman en su Sandman tenía personajes no binarios y a nadie pareció importarle, porque?? Muy sencillo, porque no lo hacía para generar debate como a pasado con este héroe, lo hizo porque le dio la gana crearlos, ahora que va a haber serie netflix hay mucha gente ignorante que no se ha leído su cómic quejándose de que en la serie hay personajes no binarios porque patata.

También os recuerdo a muchos que en INVENCIBLE, serie cojonuda hay personajes LGTBI y a nadie le importó una mierda cuando salió en su momento, ni si quiera cuando se lanzó la serie de animación.

En Sobrenatural cambiaron el sexo de la muerte por una mujer negra y no hubo tanto revuelo.

Neil Patrick Harris en Como Conocí a Vuestra Madre hacía de hetero mujeriego cuando el actor es gay, a nadie pareció importarle.

El actor que hacía Sheldon en Big Bang Theroy es gay y tiene una pareja mujer en la serie y a nadie le importó.

Por una puta sencilla razón, no se crearon estos personajes anunciando a bombo y platillo para crear debate y vender como churros.

DC a conseguido lo contrario, meter un personaje que ni tenía ese sentimiento y lo hico BI, eso no es mirar por X colectivo, eso es reírse en la cara de ciertos colectivos, punto.

Claro que sí hombre, como lo de tirar a Gwen Stacy de lo alto de un puente, es que es para clamar al cielo

Me parecen éstas -con independencia de cálculos comerciales-, iniciativas muy edificantes, ya que a falta de una educación sexual adecuada en la escuela, contribuye a normalizar la diversidad sexual y en general libera a los chavales del rígido paradigma masculino tradicional, un camino que se presentaba como la única referencia para el desarrollo de la conducta y que implicaba seguir un patrón de masculinidad monolítico y degenerado, esencialmente basado en el dominio, la violencia y la depredación. Queda aún mucho por avanzar pero el futuro se presenta esperanzador con un horizonte de mayor respeto y tolerancia, algo que en nuestra generación no existía, donde el diferente debía ocultarse y evitar manifestarse para no ser aplastado.

Azsche escribió:@Sabio si que te lo ha explicado, otra cosa es que no te lo haya dado mascadito. Y creo que deberías seguir planteándote por que parece tanto una maniobra el que se besen dos personajes bisexuales pero no haya ninguna polémica con que uno de ellos haya nacido de las relaciones sexuales (que no se siquiera si se pueden llamar heterosexuales o están mas cerca de la zoofilia por el interespecismo) entre una chica de ciudad y un alienígena.

Pues respóndeme tú, que no sé a cuento de qué va darle tantas vueltas.
Y lo de que en este caso parezca una maniobra, no lo sé, yo no lo veía así hasta leer tu conclusión del primer mensaje que te he citado, y ver cómo se las gastaba DC a la hora de tratar de llamar la atención con esas portadas.

PD: Gracias por el spoiler tan gratuito de 'Linterna verde' >_<

Dead-Man escribió:Entonces si llegan a ponerlo besándose con una chica estarían utilizando al colectivo hetero / a dos personajes heteros, o ahí ya no habría problema?

Poco antes de tu respuesta ya me había retractado, y he dicho que se cambie el "usar un colectivo" por "usar a dos personajes bisexuales" para su interés.
Y sí, si se usa para generar polémica y vender, lo consideraría igual, como por ejemplo esta portada que se puso al principio del hilo. Desconozco su contexto, pero está claro que busca la polémica usando en este caso un beso de dos personajes supuestamente heterosexuales.


Ho!

nail23 escribió:Por lo que he leído Neil Gaiman en su Sandman tenía personajes no binarios y a nadie pareció importarle, porque?? Muy sencillo, porque no lo hacía para generar debate como a pasado con este héroe, lo hizo porque le dio la gana crearlos, ahora que va a haber serie netflix hay mucha gente ignorante que no se ha leído su cómic quejándose de que en la serie hay personajes no binarios porque patata.

También os recuerdo a muchos que en INVENCIBLE, serie cojonuda hay personajes LGTBI y a nadie le importó una mierda cuando salió en su momento, ni si quiera cuando se lanzó la serie de animación.

En Sobrenatural cambiaron el sexo de la muerte por una mujer negra y no hubo tanto revuelo.

Neil Patrick Harris en Como Conocí a Vuestra Madre hacía de hetero mujeriego cuando el actor es gay, a nadie pareció importarle.

El actor que hacía Sheldon en Big Bang Theroy es gay y tiene una pareja mujer en la serie y a nadie le importó.

Por una puta sencilla razón, no se crearon estos personajes anunciando a bombo y platillo para crear debate y vender como churros.

DC a conseguido lo contrario, meter un personaje que ni tenía ese sentimiento y lo hico BI, eso no es mirar por X colectivo, eso es reírse en la cara de ciertos colectivos, punto.

Déjalo, llevo intentando explicar esto durante varias páginas y te saltan como si fuesen lagartijas.

No se dan cuenta de que esto no les beneficia sino que les perjudica. Así nunca se va a normalizar ninguno de los problemas que "reivindican".

Un saludo.

Sabio escribió:Y sí, si se usa para generar polémica y vender, lo consideraría igual, como por ejemplo esta portada que se puso al principio del hilo. Desconozco su contexto, pero está claro que busca la polémica usando en este caso un beso de dos personajes supuestamente heterosexuales.

Básicamente, una historia sobre una linea temporal alternativa en la que Lois y el Supes se casan pero ella muere durante el embarazo, y posteriormente Superman abatido por la pérdida acaba enrollado con una princesa alienígena.

Yo es que polémica en esa portada no veo ninguna, igual es que he visto montones de ejemplos de cosas “polémicas” en comics que no lo son tanto, o que incluso han sido tratadas de forma tan magnífica por sus autores dentro de sus tramas que no solo no han generado polémica, sino que han sido premiadas por la crítica y alabadas por el público, como Alan Moore en Watchmen cuando hace que uno de los personajes femeninos se enamore de su violador.