Robin (el de Batman) "se" declara" bisexual

Archivado
1…9, 10, 11, 12, 13, 14
kopperpot escribió:como Alan Moore en Watchmen cuando hace que uno de los personajes femeninos se enamore de su violador.

Como lean esto las del colectivo feminista de cuarta ola el hilo se va a poner bonito de verdad
kopperpot escribió:
Sabio escribió:Y sí, si se usa para generar polémica y vender, lo consideraría igual, como por ejemplo esta portada que se puso al principio del hilo. Desconozco su contexto, pero está claro que busca la polémica usando en este caso un beso de dos personajes supuestamente heterosexuales.


Básicamente, una historia sobre una linea temporal alternativa en la que Lois y el Supes se casan pero ella muere durante el embarazo, y posteriormente Superman abatido por la pérdida acaba enrollado con una princesa alienígena.

Yo es que polémica en esa portada no veo ninguna

Yo tampoco la veo, me estás dando la razón con respecto a lo que dice @Sabio. Como son dos personajes heterosexuales, pues ni la portada es polémica, ni a nadie le parece mal, ni forzado, ni un montón de excusitas que se han puesto en este hilo. Simplemente porque eso ya está normalizado y un beso entre dos tíos no.
Igual que se vean más cosas como esta en los comics y en otros medios ayuda a que poco a poco se vaya normalizando, aunque al mismo tiempo sirva para que vendan más, no veo nada de malo en ello. Y tampoco creo que haga daño al colectivo como dice @JavGod (¿? [qmparto] ).
kopperpot escribió:Básicamente, una historia sobre una linea temporal alternativa en la que Lois y el Supes se casan pero ella muere durante el embarazo, y posteriormente Superman abatido por la pérdida acaba enrollado con una princesa alienígena.

Yo es que polémica en esa portada no veo ninguna, igual es que he visto montones de ejemplos de cosas “polémicas” que han sido tratadas de forma tan magnífica por sus autores dentro de sus tramas que no solo no han generado polémica, sino que han sido premiadas por la crítica y alabadas por el público, como Alan Moore en Watchmen cuando hace que uno de los personajes femeninos se enamore de su violador.

Ya digo que hablaba sin conocer el contexto, pero esa imagen, ahí dándose el lote en la tumba de Lois, me ha dado la impresión de que busca llamar la atención para que compres lo que parece una historia sin mayor interés, lo que, como han comentado páginas atrás, vendría a ser un clickbait de manual.
Yo personalmente nunca le he visto problema alguno a que un personaje se enrrolle con quien le plazca y del sexo que quiera, pero sí me parecería lamentable si DC lo ha hecho como una maniobra para darse publicidad, como las portadas trol que han puesto.


Ho!
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@RheinFire [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Al menos Moore se molesta en ponerlo en contexto dentro de la historia como un “milagro” (a ojos del Dr. Manhattan, el menos humano de todos los protagonistas), en el sentido de que es algo que efectivamente acaba sucediendo pese a ser tan improbable como contra natura, como sucede con los milagros.
Otro aporte más, Antonio Salieri era un hombre y en los Simpson lo interpresa Lisa, hubo quejas?? No.
Sabio escribió:Yo personalmente nunca le he visto problema alguno a que un personaje se enrrolle con quien le plazca y del sexo que quiera, pero sí me parecería lamentable si DC lo ha hecho como una maniobra para darse publicidad, como las portadas trol que han puesto.

Ho!

¿Y nos tenemos que creer que te parecería igual de lamentable si el beso fuese con una chica?
Porque portadas y viñetas así hay a patadas, buscando en imagenes "superman kiss cover" me salen unas cuantas, por ejemplo esta:
Imagen

No sé, no me suena haber leído quejas por cosas como esa (que si buscamos en las profundidades de internet fijo que alguna hay, porque hay de todo), y menos con los argumentos que se leen por aquí por un beso homosexual.

¿Exactamente por qué es lamentable poner a dos personas besándose para hacer publicidad o vender más? ¿Si lo ponen haciendo cualquier otra cosa ya no es lamentable? ¬_¬ Es que no lo entiendo. La gran mayoría de las pelis y series comerciales acaban introduciendo algún tipo de trama o subtrama romántica porque es algo que al público gusta (y también porque el amor es algo muy presente en nuestras vidas y le puede dar realismo o naturalidad a la historia).
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Sabio escribió:
Azsche escribió:@Sabio si que te lo ha explicado, otra cosa es que no te lo haya dado mascadito. Y creo que deberías seguir planteándote por que parece tanto una maniobra el que se besen dos personajes bisexuales pero no haya ninguna polémica con que uno de ellos haya nacido de las relaciones sexuales (que no se siquiera si se pueden llamar heterosexuales o están mas cerca de la zoofilia por el interespecismo) entre una chica de ciudad y un alienígena.

Pues respóndeme tú, que no sé a cuento de qué va darle tantas vueltas.
Y lo de que en este caso parezca una maniobra, no lo sé, yo no lo veía así hasta leer tu conclusión del primer mensaje que te he citado, y ver cómo se las gastaba DC a la hora de tratar de llamar la atención con esas portadas.

PD: Gracias por el spoiler tan gratuito de 'Linterna verde' >_<


A ver, no es tan difícil, podías haber buscado la imagen en google pero lo voy a poner mascadito para que se entienda bien del todo. La imagen es un fotograma de ésta escena de Los Simpson:



Y lo he puesto porque el mensaje de la polémica ni era mi conclusión ni leches, era sarcasmo y no para tomársela de forma literal. Para que esté más mascadito todavía, el sarcasmo venía porque considero que los únicos que levantan polémica con algo así mientras no dicen ni mu con otras burradas de verdad que llevan haciendo las editoriales son personas que ya crían pelos (y algunos hasta canas) en los bajos pero se comportan como si siguieran en la guardería.

PD: El comic de Linterna Verde es de 1994, algo de tiempo habrías tenido para leerlo si tanto te interesaba. Aparte de que sería un spoiler más antiguo que decir si DiCaprio palma o vive al final de Titanic o el plot twist de El Sexto Sentido que son ya casi sabiduría popular, es un detalle de lo que pasa en un solo número (Green Lantern #54) lo unico que te he podido spoilear es ese uso de dos personajes heterosexuales, y después de ese descaro por parte de DC casi que te he hecho un favor, porque encima antes se pasan 4 o 5 páginas (de 25, una cuarta parte del número) de uso heterosexual romántico con besitos, cortejo, ducha caliente y la implicación de que acaban de tener sexo, y parece que eso mucho no te gusta.
@Dead-Man
Te explico mi opinión respetuosamente.

Pienso que sí puede influir negativamente a la larga si siguen haciendo lo mismo.
Si te das cuenta, solamente han anunciado a bombo y platillo dos casos de este tipo. Robin (Tim Drake) a quien nadie le importa. Y Superboy que más de lo mismo.

Yo, sinceramente, noto que lo hacen por quedar bien pero en ningún momento al parecer se les pasa por la cabeza utilizar personajes nuevos o cambiar de sexualidad a los más importantes.

A mi me parecería mejor una DC más valiente y que integrase personajes de este tipo de una forma más destacable.
Dead-Man escribió:¿Y nos tenemos que creer que te parecería igual de lamentable si el beso fuese con una chica?

Te he puesto un ejemplo donde ya te he dicho que me parece igual de lamentable el uso que se le da :-?

Dead-Man escribió:No sé, no me suena haber leído quejas por cosas como esa (que si buscamos en las profundidades de internet fijo que alguna hay, porque hay de todo), y menos con los argumentos que se leen por aquí por un beso homosexual.

¿Exactamente por qué es lamentable poner a dos personas besándose para hacer publicidad o vender más? ¿Si lo ponen haciendo cualquier otra cosa ya no es lamentable? ¬_¬ Es que no lo entiendo. La gran mayoría de las pelis y series comerciales acaban introduciendo algún tipo de trama o subtrama romántica porque es algo que al público gusta (y también porque el amor es algo muy presente en nuestras vidas y le puede dar realismo o naturalidad a la historia).

Yo ya no sé si me explico mal, o que algunos asumís que todo el que no repita vuestras palabras va en contra de ellas, pero volveré a explicarme:
- Me da lo mismo la sexualidad de los personajes y con quién decidan que se enrrollen, y nunca me verás quejarme por ello, y desde luego, tampoco me habrás visto quejarme porque se besen dos personajes homosexuales o bisexuales, o porque hayan declarado dos personajes bisexuales. No es la primera vez que leo obras con personajes bisexuales o homosexuales, y nunca me he escandalizado ni quejado por ello
- No me planteé que esto fuera una maniobra de DC para buscar polémica hasta que vi las portadas trol que ha puesto Azsche, y la conclusión que puso en el mensaje que cité al intervenir en este tema
- En caso de que sea así, que no lo sé, me parece lamentable generar polémica para darse publicidad, independientemente de qué se esté usando para generar esa polémica. Con esto quiero decir que no me parece lamentable poner a dos personas besándose para hacer publicidad, sí me lo parece si el fin es generar controversia para conseguir una mayor publicidad, y me da lo mismo si es un beso o si es cualquiera de los ejemplos de portada trol que han puesto páginas atrás, de ahí que haya intervenido en el hilo
- Y sobre las escenas románticas de las pelis y series, o el sexo directamente, soy de los que piensa que en la mayoría de casos sobran y/o están metidas con calzador, pero bueno, tampoco es este el tema

Y creo que de esta forma queda bastante clara mi postura, así que os agradecería que dejarais de dar por hecho cosas que no he dicho ni remotamente.

Azsche escribió:A ver, no es tan difícil, podías haber buscado la imagen en google pero lo voy a poner mascadito para que se entienda bien del todo. La imagen es un fotograma de ésta escena de Los Simpson:

https://www.youtube.com/watch?v=_AmIC6Nnu7E

Y lo he puesto porque el mensaje de la polémica ni era mi conclusión ni leches, era sarcasmo y no para tomársela de forma literal. Para que esté más mascadito todavía, el sarcasmo venía porque considero que los únicos que levantan polémica con algo así mientras no dicen ni mu con otras burradas de verdad que llevan haciendo las editoriales son personas que ya crían pelos (y algunos hasta canas) en los bajos pero se comportan como si siguieran en la guardería.

¿Entiendo entonces que a ti las portadas trol que pusiste tampoco te parece que buscaran polémica para vender?.

Azsche escribió:PD: El comic de Linterna Verde es de 1994, algo de tiempo habrías tenido para leerlo si tanto te interesaba. Aparte de que sería un spoiler más antiguo que decir si DiCaprio palma o vive al final de Titanic o el plot twist de El Sexto Sentido que son ya casi sabiduría popular, es un detalle de lo que pasa en un solo número (Green Lantern #54) lo unico que te he podido spoilear es ese uso de dos personajes heterosexuales, y después de ese descaro por parte de DC casi que te he hecho un favor, porque encima antes se pasan 4 o 5 páginas (de 25, una cuarta parte del número) de uso heterosexual romántico con besitos, cortejo, ducha caliente y la implicación de que acaban de tener sexo, y parece que eso mucho no te gusta.

Como comprenderás mi tiempo de ocio es finito, y no tengo tiempo para jugar, leer, o ver, todo el contenido que me gustaría, y no es por falta de interés (por ejemplo ahora estoy empezando a toquetear algo del universo Marvel más allá de los personajes que tocaba antes), por lo que no necesito ni quiero que nadie me destripe gratuitamente la muerte de un personaje supuestamente importante de un cómic.


Ho!
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Sabio escribió:¿Entiendo entonces que a ti las portadas trol que pusiste tampoco te parece que buscaran polémica para vender?.


Pues entiendes bastante mal porque no he dicho eso, ni remotamente parecido.

Sabio escribió:Como comprenderás mi tiempo de ocio es finito, y no tengo tiempo para jugar, leer, o ver, todo el contenido que me gustaría, y no es por falta de interés (por ejemplo ahora estoy empezando a toquetear algo del universo Marvel más allá de los personajes que tocaba antes), por lo que no necesito ni quiero que nadie me destripe gratuitamente la muerte de un personaje supuestamente importante de un cómic.


Claro que lo comprendo, igual que tu comprenderás que yo pueda enlazar unas viñetas relevantes de un comic de hace 3 décadas y no necesito ni quiero andar preguntando a nadie si ha tenido tiempo para leerselo o si pretende hacerlo.
Tiene su gracia que los primeros posteos en este hilo eran en plan "esto no interesa a nadie" xD
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Sabio escribió:Como comprenderás mi tiempo de ocio es finito, y no tengo tiempo para jugar, leer, o ver, todo el contenido que me gustaría, y no es por falta de interés (por ejemplo ahora estoy empezando a toquetear algo del universo Marvel más allá de los personajes que tocaba antes), por lo que no necesito ni quiero que nadie me destripe gratuitamente la muerte de un personaje supuestamente importante de un cómic.


A ver, que tan gratuito no ha sido [+risas] esta muerte en concreto tuvo cierta transcendencia hace como 20 años ya, dando origen incluso a un movimiento dentro de la industria y se estuvo referenciando durante años en debates o artículos, otra cosa es que no transcendiera más allá de quien no estaba familiarizado con el medio, eso sí.
El Danés escribió:Tiene su gracia que los primeros posteos en este hilo eran en plan "esto no interesa a nadie" xD


Ya. Para no interesar a nadie está dando bastante de sí el tema. [qmparto]
Papitxulo escribió:
El Danés escribió:Tiene su gracia que los primeros posteos en este hilo eran en plan "esto no interesa a nadie" xD


Ya. Para no interesar a nadie está dando bastante de sí el tema. [qmparto]


No hagas trampas, el hilo inicial iba sobre un Robin y el debate terminó, y ahora va sobre otro personaje y usando otra noticia por lo que se vuelve a debatir. Y si se hunde y otro viene y postea una nueva noticia se volverá a debatir de nuevo. :o

Un saludo!!
Azsche escribió:Pues entiendes bastante mal porque no he dicho eso, ni remotamente parecido.

De ahí que lo preguntara y no lo afirmara, y tu respuesta es... ¿?

Azsche escribió:Claro que lo comprendo, igual que tu comprenderás que yo pueda enlazar unas viñetas relevantes de un comic de hace 3 décadas y no necesito ni quiero andar preguntando a nadie si ha tenido tiempo para leerselo o si pretende hacerlo.

No, no lo comprendo, me parece muy desconsiderado por tu parte, y no es necesario que preguntes nada porque precisamente para eso existe la etiqueta "spoiler" en el foro, y desde luego no considero que la muerte del personaje fuera en absoluto relevante en lo que se estaba tratando.


Ho!
JavGod escribió:han anunciado a bombo y platillo ......................


Un tweet del guionista no es anunciar nada a bombo y platillo.

JavGod escribió:Yo, sinceramente, noto que lo hacen por quedar bien pero en ningún momento al parecer se les pasa por la cabeza utilizar personajes nuevos o cambiar de sexualidad a los más importantes.

A mi me parecería mejor una DC más valiente y que integrase personajes de este tipo de una forma más destacable.


El hijo de Superman es relativamente nuevo y además no han forzado su condición sexual como si deberían hacerlo para explicarlo en un personaje ya asentado. Si hay gente que le está molestando esto, imagínate hacer a Batman gay porque sí. Arde Troya.

De todas formas sigues teniendo una visión bastante infantil del asunto, no se trata ahora de querer que el superhéroe más importante sea gay, ni es una competición entre ver que superhéroe mola más el hetero o el gay, se trata de dar visibilidad y representación a gente que hasta ahora no tenía un referente. No hay más. Verlo como una competicion es ridiculo.

Por supuesto luego DC decidirá como y en que medida, porque al fin y al cabo es una empresa donde muchísima gente vive de su trabajo y por supuesto que muchas de sus decisiones las tienen que valorar midiendo muy bien los riesgos que le puede suponer. Por la compañía y también por sus trabajadores.
Es muy fácil pedir a los demás que sean valientes por ti.

Por otro lado el hijo de Superman aun siendo un secundario tiene un peso simbólico muy grande sobre todo en los EE. UU. Al fin y al cabo es el hijo del superhéroe más famoso de DC y supuestamente su relevo generacional. Casi na !!
Ha sido una decisión MUY valiente..
Falkiño escribió:
Papitxulo escribió:
El Danés escribió:Tiene su gracia que los primeros posteos en este hilo eran en plan "esto no interesa a nadie" xD


Ya. Para no interesar a nadie está dando bastante de sí el tema. [qmparto]


No hagas trampas, el hilo inicial iba sobre un Robin y el debate terminó, y ahora va sobre otro personaje y usando otra noticia por lo que se vuelve a debatir. Y si se hunde y otro viene y postea una nueva noticia se volverá a debatir de nuevo. :o

Un saludo!!

Se ha vuelto a mencionar a Robin varias veces después de la nueva noticia, pero por lo demás has descrito el funcionamiento habitual de un hilo cualquiera. :o
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Sabio escribió:
Azsche escribió:Pues entiendes bastante mal porque no he dicho eso, ni remotamente parecido.

De ahí que lo preguntara y no lo afirmara, y tu respuesta es... ¿?

Azsche escribió:Claro que lo comprendo, igual que tu comprenderás que yo pueda enlazar unas viñetas relevantes de un comic de hace 3 décadas y no necesito ni quiero andar preguntando a nadie si ha tenido tiempo para leerselo o si pretende hacerlo.

No, no lo comprendo, me parece muy desconsiderado por tu parte, y no es necesario que preguntes nada porque precisamente para eso existe la etiqueta "spoiler" en el foro, y desde luego no considero que la muerte del personaje fuera en absoluto relevante en lo que se estaba tratando.


Ho!


Mi respuesta ya te la he dado: lo has entendido mal, y si relees mis mensajes la encuentras tú solo más ampliada y bien mascadita.
Respecto a lo otro, más desconsiderado me parece a mi que hayas cogido de forma literal un post sarcástico y te parezcan las portadas “troll” donde superman comete intentos de asesinato y un beso algo ni remotamente parecido. Y para eso si que no hay, ni hacen falta, etiquetas en el foro. Lo que hay que tener es un poco de comprensión lectora.
Azsche escribió:Mi respuesta ya te la he dado: lo has entendido mal, y si relees mis mensajes la encuentras tú solo más ampliada y bien mascadita.

No puedo entender mal algo que te estoy preguntando, y si te lo pregunto es precisamente para asegurarme de si estabas siendo sarcástico en todo o sólo en una parte, pero vamos, veo que para ti debe suponer un enorme esfuerzo el responder lo que te preguntan sin darle mil vueltas, así que descuida, no le daré más vueltas.

Azsche escribió:Respecto a lo otro, más desconsiderado me parece a mi que hayas cogido de forma literal un post sarcástico y te parezcan las portadas “troll” donde superman comete intentos de asesinato y un beso algo ni remotamente parecido. Y para eso si que no hay, ni hacen falta, etiquetas en el foro. Lo que hay que tener es un poco de comprensión lectora.

Siento no haber entendido tu sarcasmo (tampoco es que ayude tu insistente forma de marear la perdiz), pero sinceramente no sé dónde está la desconsideración en eso, ni en qué te afecta exactamente (más allá del "esfuerzo" que te habrá supuesto aclarármelo) que no lo haya entendido, como para pensar que es más desconsiderado eso que soltar un spoiler sin avisar [reojillo]


Ho!
WONDER WOMAN PRESENTA A LA PRIMERA AMAZONA TRANSGÉNERO EN DC

https://www.lacasadeel.net/2021/10/wonder-woman-amazona-transgenero.html

Aquí al menos la explicación que dan es más sensata.

En un hilo de Twitter, Williams confirmó que “hay amazonas transgénero. Una de las amazonas más nuevas es una mujer transgénero y negra”.

Que yo sepa las mujeres de Temiscira son mujeres, punto, ahora, al usar el pozo de las almas tras morir en terreno de los hombres pues vale.
[facepalm] esto se va de las manos...
nail23 escribió: WONDER WOMAN PRESENTA A LA PRIMERA AMAZONA TRANSGÉNERO EN DC

https://www.lacasadeel.net/2021/10/wonder-woman-amazona-transgenero.html

Aquí al menos la explicación que dan es más sensata.

En un hilo de Twitter, Williams confirmó que “hay amazonas transgénero. Una de las amazonas más nuevas es una mujer transgénero y negra”.

Que yo sepa las mujeres de Temiscira son mujeres, punto, ahora, al usar el pozo de las almas tras morir en terreno de los hombres pues vale.


Eso abre otro problema peculiar, si las almas es lo que decide si eres hombre/mujer, y dado que hay amazonas que no nacen del pozo de almas, puedes haber amazonas "impostoras", osea con alma de hombre? XD
unilordx escribió:
nail23 escribió: WONDER WOMAN PRESENTA A LA PRIMERA AMAZONA TRANSGÉNERO EN DC

https://www.lacasadeel.net/2021/10/wonder-woman-amazona-transgenero.html

Aquí al menos la explicación que dan es más sensata.

En un hilo de Twitter, Williams confirmó que “hay amazonas transgénero. Una de las amazonas más nuevas es una mujer transgénero y negra”.

Que yo sepa las mujeres de Temiscira son mujeres, punto, ahora, al usar el pozo de las almas tras morir en terreno de los hombres pues vale.


Eso abre otro problema peculiar, si las almas es lo que decide si eres hombre/mujer, y dado que hay amazonas que no nacen del pozo de almas, puedes haber amazonas "impostoras", osea con alma de hombre? XD


No lo sé, pero al menos con esta dan una explicación que puede colar, luego ya que la tía te salga con que hay amazonas transgénero es hacer saltar por los aires la mitología amazónica o no tener ni puta idea del mundillo, lesbianas si te lo puedo comprar.
Una vez mas, la primera y última info que te sueltan de un nuevo personaje que te quieran presentar, es lo que tiene entre sus piernas, o lo que tiene entre sus piernas la persona a quien se quiere tirar.

Luego que si pataleos, transfobias, homofobias, o lo que se quiera, pero es que es aburrido.

Aburre.
Señor Ventura escribió:Una vez mas, la primera y última info que te sueltan de un nuevo personaje que te quieran presentar, es lo que tiene entre sus piernas, o lo que tiene entre sus piernas la persona a quien se quiere tirar.

Luego que si pataleos, transfobias, homofobias, o lo que se quiera, pero es que es aburrido.

Aburre.


Coincido, este asunto aborrece ya, y espérate que estos irán a por el pleno, les falta Green Lantern, que ese aspecto no tendría ninguna queja mientras el personaje sea nuevo flash, y aquaman, espérate que no vayan para bingo.
nail23 escribió:
Señor Ventura escribió:Una vez mas, la primera y última info que te sueltan de un nuevo personaje que te quieran presentar, es lo que tiene entre sus piernas, o lo que tiene entre sus piernas la persona a quien se quiere tirar.

Luego que si pataleos, transfobias, homofobias, o lo que se quiera, pero es que es aburrido.

Aburre.


Coincido, este asunto aborrece ya, y espérate que estos irán a por el pleno, les falta Green Lantern, que ese aspecto no tendría ninguna queja mientras el personaje sea nuevo flash, y aquaman, espérate que no vayan para bingo.


Tengo "malas" noticias para ti. Green Lantern lleva 9 años siendo gay. :o
https://www.theguardian.com/books/2012/jun/01/green-lantern-gay-dc-comics
Imagen

Desde hace unos años también hay un "Aquaman" al que le van los tíos: Aqualad. :o
https://www.gaymer.es/es/2019/08/aqualad-sale-del-armario-en-young-justice/
https://tierragamer.com/nuevo-aquaman-queer-young-justice/amp/
Imagen

Sobre The Flash aún no he encontrado nada pero...
https://laverdadnoticias.com/espectaculos/Flash-te-vuelve-gay-Actores-que-interpretan-al-personaje-se-visten-de-mujer-FOTOS-20190417-0116.html



:o
Papitxulo escribió:
nail23 escribió:
Señor Ventura escribió:Una vez mas, la primera y última info que te sueltan de un nuevo personaje que te quieran presentar, es lo que tiene entre sus piernas, o lo que tiene entre sus piernas la persona a quien se quiere tirar.

Luego que si pataleos, transfobias, homofobias, o lo que se quiera, pero es que es aburrido.

Aburre.


Coincido, este asunto aborrece ya, y espérate que estos irán a por el pleno, les falta Green Lantern, que ese aspecto no tendría ninguna queja mientras el personaje sea nuevo flash, y aquaman, espérate que no vayan para bingo.


Tengo "malas" noticias para ti. Green Lantern lleva 9 años siendo gay. :o
https://www.theguardian.com/books/2012/jun/01/green-lantern-gay-dc-comics
Imagen

Desde hace unos años también hay un "Aquaman" al que le van los tíos: Aqualad. :o
https://www.gaymer.es/es/2019/08/aqualad-sale-del-armario-en-young-justice/
https://tierragamer.com/nuevo-aquaman-queer-young-justice/amp/
Imagen

Sobre The Flash aún no he encontrado nada pero...
https://laverdadnoticias.com/espectaculos/Flash-te-vuelve-gay-Actores-que-interpretan-al-personaje-se-visten-de-mujer-FOTOS-20190417-0116.html



:o


Pues no tenía ni idea de ello, gracias por la info, ese lantern es Hal Jordan?? O es otro diferente??
nail23 escribió:
Papitxulo escribió:
nail23 escribió:
Coincido, este asunto aborrece ya, y espérate que estos irán a por el pleno, les falta Green Lantern, que ese aspecto no tendría ninguna queja mientras el personaje sea nuevo flash, y aquaman, espérate que no vayan para bingo.


Tengo "malas" noticias para ti. Green Lantern lleva 9 años siendo gay. :o
https://www.theguardian.com/books/2012/jun/01/green-lantern-gay-dc-comics
Imagen

Desde hace unos años también hay un "Aquaman" al que le van los tíos: Aqualad. :o
https://www.gaymer.es/es/2019/08/aqualad-sale-del-armario-en-young-justice/
https://tierragamer.com/nuevo-aquaman-queer-young-justice/amp/
Imagen

Sobre The Flash aún no he encontrado nada pero...
https://laverdadnoticias.com/espectaculos/Flash-te-vuelve-gay-Actores-que-interpretan-al-personaje-se-visten-de-mujer-FOTOS-20190417-0116.html



:o


Pues no tenía ni idea de ello, gracias por la info, ese lantern es Hal Jordan?? O es otro diferente??

Alan Scott.

:o


Tengo malas noticias para ti. No nos importa ni nos parece mal.

Estamos criticando que los rasgos de un personaje solo se centren en la sexualidad, no estamos criticando su sexualidad, y por eso responder como si tuviera que ser una molestia no lo va a convertir en una molestia.

Puedes seguir intentándolo, pero es que tu respuesta no tiene relación, no es eso lo que se está diciendo.
Señor Ventura escribió:


Tengo malas noticias para ti. No nos importa ni nos parece mal.

Estamos criticando que los rasgos de un personaje solo se centren en la sexualidad, no estamos criticando su sexualidad, y por eso responder como si tuviera que ser una molestia no lo va a convertir en una molestia.

Puedes seguir intentándolo, pero es que tu respuesta no tiene relación, no es eso lo que se está diciendo.


Era una aclaración sobre una afirmación que había hecho otro usuario, a la que dicho usuario ya ha respondido y que tampoco tiene más recorrido. A lo mejor es tu respuesta la que no tiene relación.

Si te sientes aludido por algo que ni te va ni te viene, no es mi problema. :-|
Papitxulo escribió:Era una aclaración sobre una afirmación que había hecho otro usuario, a la que dicho usuario ya ha respondido y que tampoco tiene más recorrido. A lo mejor es tu respuesta la que no tiene relación.

Si te sientes aludido por algo que ni te va ni te viene, no es mi problema. :-|


Claro, claro.

Me siento aludido sin motivos, el recorrido del hilo lo ha dejado claro.

Buenos días.
Señor Ventura escribió:
Papitxulo escribió:Era una aclaración sobre una afirmación que había hecho otro usuario, a la que dicho usuario ya ha respondido y que tampoco tiene más recorrido. A lo mejor es tu respuesta la que no tiene relación.

Si te sientes aludido por algo que ni te va ni te viene, no es mi problema. :-|


Claro, claro.

Me siento aludido sin motivos, el recorrido del hilo lo ha dejado claro.

Buenos días.


Buenos días. :o
Papitxulo escribió:Buenos días. :o


¿Te apetece debatir sobre si deja de ser efectivo para la visibilización del colectivo representado por un personaje de comic, el comentar adicionalmente algo mas sobre el personaje que solo el dato de su sexualidad?.

¿Sería oportuno contar de su bio algo mas su orientación sexual?. Por ejemplo, poner el énfasis en su orientación sexual, pero "vender" el personaje de alguna manera al público que desconoce de su existencia.


Yo no sabía que superman tenía un hijo, y a quienes no nos importa y aceptamos la sexualidad de todo el mundo, vendernos ese personaje apelando a un dato como la sexualidad, que vemos de forma natural, es como decir que ese personaje tiene que interesarme porque respira.

¿No es una estrategia fallida no venderte mejor ese personaje con un pequeño dossier de quien es ese personaje, en lugar de explicarte únicamente cual es su sexualidad?.

¿Debe priorizarse la representación de un colectivo?, ¿vender comics?, o hacer buenas historias con un éxito moderado pero con un poco mas de mimo para con el contenido.



Buenos días.
Señor Ventura escribió:


Tengo malas noticias para ti. No nos importa ni nos parece mal.

Estamos criticando que los rasgos de un personaje solo se centren en la sexualidad, no estamos criticando su sexualidad, y por eso responder como si tuviera que ser una molestia no lo va a convertir en una molestia.

Puedes seguir intentándolo, pero es que tu respuesta no tiene relación, no es eso lo que se está diciendo.


Pues a mi el de Alan Scott si me molestó un poco, no el de Tierra-2 que es el que se ve aquí si no de ahora en la actualidad que han "rescatado" a la JSA, Alan viejuno original nos salta con que ha sido un gay en el armario toda su vida XD. Me pareció un retcon completamente innecesario.
Señor Ventura escribió:
Papitxulo escribió:Buenos días. :o


¿Te apetece debatir sobre si deja de ser efectivo para la visibilización del colectivo representado por un personaje de comic, el comentar adicionalmente algo mas sobre el personaje que solo el dato de su sexualidad?.

¿Sería oportuno contar de su bio algo mas su orientación sexual?. Por ejemplo, poner el énfasis en su orientación sexual, pero "vender" el personaje de alguna manera al público que desconoce de su existencia.


Yo no sabía que superman tenía un hijo, y a quienes no nos importa y aceptamos la sexualidad de todo el mundo, vendernos ese personaje apelando a un dato como la sexualidad, que vemos de forma natural, es como decir que ese personaje tiene que interesarme porque respira.

¿No es una estrategia fallida no venderte mejor ese personaje con un pequeño dossier de quien es ese personaje, en lugar de explicarte únicamente cual es su sexualidad?.

¿Debe priorizarse la representación de un colectivo?, ¿vender comics?, o hacer buenas historias con un éxito moderado pero con un poco mas de mimo para con el contenido.



Buenos días.

A esta hora ya son buenas tardes. :o
Buenos dias [qmparto] [plas]
Papitxulo escribió:A esta hora ya son buenas tardes. :o


Que va. Suelo hacer la coña de los buenos días bien entrada la noche.

¿Algo sobre el resto de lo que he dicho?.
Señor Ventura escribió:
Papitxulo escribió:A esta hora ya son buenas tardes. :o


Que va. Suelo hacer la coña de los buenos días bien entrada la noche.

¿Algo sobre el resto de lo que he dicho?.

Aclarado. Buenos días entonces. :o
Las gimnasias mentales que se hacen para intentar llevar lo que os interesa a vuestro terreno [carcajad]. Todo a sabiendas de que es mentira, solo por decir que Green Lantern y Aquaman son gays. Lo mejor de todo es que lo saben, pero como sirven a esos intereses se la suda todo y te postean como "pruebas" las mismas cosas que los desmienten. Es para flipar xDDDD

Para al que de verdad le interese: Aqualad no es Aquaman, y eso está sacado de una serie de dibujos animados random que ni siquiera es canon.

Alan Scott ni siquiera es realmente un Green Lantern, por no mencionar que de definir a uno solo como "EL GREEN LANTERN" sería Hal Jordan, como bien ha preguntado otro usuario arriba. Además eso es en una historia concreta que tiene lugar en una Tierra alternativa (por lo que tampoco es canon) que están para lo que están en DC. Pero bueno, que de nuevo a cambiar piezas en el puzzle para que todo encaje.

Y precisamente por eso, en ambos casos no tiene relevancia siquiera. Porque es literalmente posible cualquier cosa y está bien hecho. El problema viene aquí:

unilordx escribió:
Pues a mi el de Alan Scott si me molestó un poco, no el de Tierra-2 que es el que se ve aquí si no de ahora en la actualidad que han "rescatado" a la JSA, Alan viejuno original nos salta con que ha sido un gay en el armario toda su vida XD. Me pareció un retcon completamente innecesario.


Y por lo mismo de siempre, con lo que estoy de acuerdo, por cierto.

Honestamente, ya llegados a este punto, si van a cambiar la sexualidad de un personaje y hacerlo su signo bandera de repente porque patata, dándole una relevancia totalmente random y ficticia que nunca ha existido con la heterosexualidad, al menos que se curren un desarrollo de la misma y le den una verdadera relevancia argumental. A lo mejor así no se nota tanto que lo hacen por lo que lo hacen y no causa tanto rechazo.
Realmente si esto ofende o molesta es para hacérselo mirar
Therequiem escribió:Para al que de verdad le interese: Aqualad no es Aquaman, y eso está sacado de una serie de dibujos animados random que ni siquiera es canon.


https://www.cromosomax.com/54849-dc-comics-celebra-el-pride-con-sus-heroes-mas-conocidos

Imagen

Imagen


:o
Papitxulo escribió:
Señor Ventura escribió:
Papitxulo escribió:A esta hora ya son buenas tardes. :o


Que va. Suelo hacer la coña de los buenos días bien entrada la noche.

¿Algo sobre el resto de lo que he dicho?.

Aclarado. Buenos días entonces. :o


Noches.

Un saludo.
Señor Ventura escribió:
Papitxulo escribió:
Señor Ventura escribió:
Que va. Suelo hacer la coña de los buenos días bien entrada la noche.

¿Algo sobre el resto de lo que he dicho?.

Aclarado. Buenos días entonces. :o


Noches.

Un saludo.


Un saludo. :o
Papitxulo escribió:
Therequiem escribió:Para al que de verdad le interese: Aqualad no es Aquaman, y eso está sacado de una serie de dibujos animados random que ni siquiera es canon.


https://www.cromosomax.com/54849-dc-comics-celebra-el-pride-con-sus-heroes-mas-conocidos

Imagen

Imagen


:o


Definición gráfica de agarrarse a un clavo ardiendo posteando otra supuesta "prueba" que cumple todo lo anteriormente citado, enhorabuena.
De hecho Jackson Hyde si va a ser el futuro Aquaman que para eso le han dado su solo "Aquaman: The Becoming".

Es en lo que están ahora, la fumada del 5G o Future State en que tenemos:

- Superman Jon Kent (que no se sabía pero ahora sabemos que es bi).
- Batman Jace Fox (del cual sabemos poco todavía)
- Flash no binario (en la imagen)
- Aquaman Jackson Hyde (gay)
- Wonder Woman Yara Flor (brasileña, supondremos que bi/lesbiana porque es amazona también y ellas son asin)
- Aqualass Andy Curry (hija de Aquaman, también es queer en una relación con Flash, es la que sale a su lado)
- Green Lantern Jo Mullein (no me he leido Far Sector asi que no se más aparte de ser negra y tener unas gafas como Kamina pero verdes)

Y creo que no me dejo nadie.
Therequiem escribió:
Papitxulo escribió:
Therequiem escribió:Para al que de verdad le interese: Aqualad no es Aquaman, y eso está sacado de una serie de dibujos animados random que ni siquiera es canon.


https://www.cromosomax.com/54849-dc-comics-celebra-el-pride-con-sus-heroes-mas-conocidos

Imagen

Imagen


:o


Definición gráfica de agarrarse a un clavo ardiendo posteando otra supuesta "prueba" que cumple todo lo anteriormente citado, enhorabuena.


Me parece que no soy yo el que se agarra a un clavo ardiendo. :-|
unilordx escribió:De hecho Jackson Hyde si va a ser el futuro Aquaman que para eso le han dado su solo "Aquaman: The Becoming".

Es en lo que están ahora, la fumada del 5G o Future State en que tenemos:

- Superman Jon Kent (que no se sabía pero ahora sabemos que es bi).
- Batman Jace Fox (del cual sabemos poco todavía)
- Flash no binario (en la imagen)
- Aquaman Jackson Hyde (gay)
- Wonder Woman Yara Flor (brasileña, supondremos que bi/lesbiana porque es amazona también y ellas son asin)
- Aqualass Andy Curry (hija de Aquaman, también es queer en una relación con Flash, es la que sale a su lado)
- Green Lantern Jo Mullein (no me he leido Far Sector asi que no se más aparte de ser negra y tener unas gafas como Kamina pero verdes)

Y creo que no me dejo nadie.


Vamos, que han pasado de la Liga de la Justicia a la Liga LGTBI+
Papitxulo escribió:
Therequiem escribió:


Definición gráfica de agarrarse a un clavo ardiendo posteando otra supuesta "prueba" que cumple todo lo anteriormente citado, enhorabuena.


Me parece que no soy yo el que se agarra a un clavo ardiendo. :-|


Ya estoy acostumbrado a que a ti te parezcan las cosas al contrario de como son en realidad, mi mensaje iba para que el que lea lo lea todo al completo y no se quede con la información sesgada e interesada que tu intentas lanzar. Si te fijas ni te he quoteado en un principio.

unilordx escribió:De hecho Jackson Hyde si va a ser el futuro Aquaman que para eso le han dado su solo "Aquaman: The Becoming".

Es en lo que están ahora, la fumada del 5G o Future State en que tenemos:

- Superman Jon Kent (que no se sabía pero ahora sabemos que es bi).
- Batman Jace Fox (del cual sabemos poco todavía)
- Flash no binario (en la imagen)
- Aquaman Jackson Hyde (gay)
- Wonder Woman Yara Flor (brasileña, supondremos que bi/lesbiana porque es amazona también y ellas son asin)
- Aqualass Andy Curry (hija de Aquaman, también es queer en una relación con Flash, es la que sale a su lado)
- Green Lantern Jo Mullein (no me he leido Far Sector asi que no se más aparte de ser negra y tener unas gafas como Kamina pero verdes)

Y creo que no me dejo nadie.


No sé que me quieres decir con esto. Desde hace décadas que todos tienen sidekicks (y en plural sí, más de uno) destinados a ocupar el papel del héroe principal y ahí siguen estos, de hecho este es el segundo Aqualad. Pero es que aunque se producieran dichos relevos naturales de forma definitiva... Aquaman seguirá siendo Arthur y Aqualad es (al menos por ahora) Jackson.

Es como decir que el Joker es tal, y por consiguiente Batman también lo es, porque en una historia alternativa el Joker cumplía el rol del Murciélago en el papel protagonista. No tiene sentido, y menos sabiendo cómo funcionan las cosas en los cómics, en las que no me quiero repetir. Todo esto no va a tener mayor continuidad/repercusión más allá de los números que dure. Si él o el que sea quiere comprarse el cómic del orgullo, pues que se lo pillen y disfruten. Pero que no es la realidad troncal del universo DC y sus personajes, es un hecho.

A lo que voy es que si él quiere ir por ahí afirmando que Aquaman y Green Lantern son gays desde hace nosecuantos años para barrer para su causa personal y que los que sean de su quinta, con el mismo interés, se le sumen... pues vale, pero es mentira. Así que por mi parte cero polémica al respecto. A mi me encantan los cómics de Marvel Zombies, pero no por eso digo que Marvel lleva "X" años siendo The Walking Dead. Un saludo!
Therequiem escribió:
Papitxulo escribió:
Therequiem escribió:
Definición gráfica de agarrarse a un clavo ardiendo posteando otra supuesta "prueba" que cumple todo lo anteriormente citado, enhorabuena.


Me parece que no soy yo el que se agarra a un clavo ardiendo. :-|


Ya estoy acostumbrado a que a ti te parezcan las cosas al contrario de como son en realidad, mi mensaje iba para que el que lea lo lea todo al completo y no se quede con la información sesgada e interesada que tu intentas lanzar. Si te fijas ni te he quoteado en un principio.

unilordx escribió:De hecho Jackson Hyde si va a ser el futuro Aquaman que para eso le han dado su solo "Aquaman: The Becoming".

Es en lo que están ahora, la fumada del 5G o Future State en que tenemos:

- Superman Jon Kent (que no se sabía pero ahora sabemos que es bi).
- Batman Jace Fox (del cual sabemos poco todavía)
- Flash no binario (en la imagen)
- Aquaman Jackson Hyde (gay)
- Wonder Woman Yara Flor (brasileña, supondremos que bi/lesbiana porque es amazona también y ellas son asin)
- Aqualass Andy Curry (hija de Aquaman, también es queer en una relación con Flash, es la que sale a su lado)
- Green Lantern Jo Mullein (no me he leido Far Sector asi que no se más aparte de ser negra y tener unas gafas como Kamina pero verdes)

Y creo que no me dejo nadie.


No sé que me quieres decir con esto. Desde hace décadas que todos tienen sidekicks (y en plural sí, más de uno) destinados a ocupar el papel del héroe principal y ahí siguen estos, de hecho este es el segundo Aqualad. Pero es que aunque se producieran dichos relevos naturales de forma definitiva... Aquaman seguirá siendo Arthur y Aqualad es (al menos por ahora) Jackson.

Es como decir que el Joker es tal, y por consiguiente Batman también lo es, porque en una historia alternativa el Joker cumplía el rol del Murciélago en el papel protagonista. No tiene sentido, y menos sabiendo cómo funcionan las cosas en los cómics, en las que no me quiero repetir. Todo esto no va a tener mayor continuidad/repercusión más allá de los números que dure. Si él o el que sea quiere comprarse el cómic del orgullo, pues que se lo pillen y disfruten. Pero que no es la realidad troncal del universo DC y sus personajes, es un hecho.

A lo que voy es que si él quiere ir por ahí afirmando que Aquaman y Green Lantern son gays desde hace nosecuantos años para barrer para su causa personal y que los que sean de su quinta, con el mismo interés, se le sumen... pues vale, pero es mentira. Así que por mi parte cero polémica al respecto. A mi me encantan los cómics de Marvel Zombies, pero no por eso digo que Marvel lleva "X" años siendo The Walking Dead. Un saludo!


Quien se lea todo al completo verá que me he referido a Aqualad como un "Aquaman" entrecomillado, y que cuando tú has hablado de que mi ejemplo estaba "sacado de una serie de dibujos animados random que ni siquiera es canon", te he puesto un ejemplo de cómic no tan random. ;)
Papitxulo escribió:
Quien se lea todo al completo verá que me he referido a Aqualad como un "Aquaman" entrecomillado, y que cuando tú has hablado de que mi ejemplo estaba "sacado de una serie de dibujos animados random que ni siquiera es canon", te he puesto un ejemplo de cómic no tan random. ;)


1. Lo has editado, bribón.
2. Ese cómic es igual de random (o más). Te puedo poner cientos de ejemplos iguales.
691 respuestas
Archivado
1…9, 10, 11, 12, 13, 14
Volver a Miscelánea