rx 480 o nvidia 1060

Xpartaco85 escribió:@KailKatarn Entonces por lo que veo las AMD aunque suelen tener mas VRam también lo gestionan peor, con la 480 dudo que tengas problemas de aquí a varios años.

Como te comento hay muchos compañeros comentando que les pasaba lo mismo en el DOOM tanto con GTX970 como con GTX980 y en el Rise of the Tomb Raider igual, otro que por cierto con 4gb de VRAM de las AMD 290@390 y 390X tampoco podía porque pegaba unos parones y rascazos que daba pena jugarlo así.

El único motivo por el que tengo las RX480 es ese, su VRAM, porque por potencia bruta tenia otras opciones muy viables también, aunque bueno, alguna que otra me ha salido muy ocera y también he gando rendimiento por el camino. Cuando dejen de portarse pues se irán por la misma puerta por la que han entrando

Xpartaco85 escribió:@KailKatarn Entonces por lo que veo las AMD aunque suelen tener mas VRam también lo gestionan peor, con la 480 dudo que tengas problemas de aquí a varios años.

contra mas comentarios leo y mas imagenes veo de fps de ambas mas me crece la duda .
Menos mal que me quedan 2 semanas para tomar una decision

@KailKatarn Diles que se bajen la versión Sparrow de DOOM que va fina jejeje.
Fuera de cachondeo tiene que ser algo del resto del equipo si no, no me lo explico.

@ubeshadow84 Yo te lo dije varios hilos atras, he probado ambas y cada una tiene sus pros y contras, pero en lo que a rendimiento con ambas vas a quedar muy satisfecho, es muy pronto para decir una es mejor que la otra, cuando hayan salido 100 juegos por ejemplo podremos ver un patron, mientras tanto 5 FPS de diferencia al menos para mi no indican nada, mi GTX 970 le saca a la de mi hermano 3-5 FPS y son el mismo modelo, para que te hagas una idea lo insignificante que es la diferencia.

Xpartaco85 escribió:@KailKatarn Diles que se bajen la versión Sparrow de DOOM que va fina jejeje.
Fuera de cachondeo tiene que ser algo del resto del equipo si no, no me lo explico.

Eso de la versión es lo único explicable porque a fin de cuentas la VRAM es VRAM, 4gb en AMD o en Nvidia son 4gb salvo si es una GTX970

Vuelve LA TARJETA:

wwwendigo escribió:

paconan escribió:
os dejo vuestras rencillas para vosotros 2 pero....
eso en concreto no tiene nada que ver...

hace mucho mucho tiempo le dije al CAPI del club de fitness "no todo el mundo sabe ocear una ati como dios manda"

si alguien me deja una 480 la subo a 1400 (para que @KailKatarn no sea el único)

Una cosa es que haga falta "saber ocear una ati" (ja, pero si crees que hace falta algo especial, pues vale, pero es piedra papel tijera, no tiene tanta ciencia), y otra hacerle caso a alguien al que se le ha pillado poniendo datos ajenos como si fueran suyos, y además todo enojado si alguien le evidenciaba la trampa.

Además aparte está que para mí un OC no es válido si no es usable con 100% de estabilidad con sesiones largas de juegos y durante la vida de la tarjeta, los OCs para hacer un 3dmark puntual y con el equipo a punto de colgarse no me valen .

Volviendo al tema, desde el momento en que he visto a cierto pollo haciendo esto, vamos, mintiendo sobre "su 7850/7870" está tachado de la lista como fuente de nada que tenga que ver con OC.

Vosotros sabéis si os fiáis de alguien al que se le ha pillado con el carrito del helado y de forma tan descarada. Yo de cierto señor no me creo nada. Fuera de que yo valoro a la gente que tiene conocimientos reales, no gente que presume tenerlos sin tener ni xxx idea de lo que habla, que ésa es otra historia.

Como si hubiera poca gente que hace OCs por el foro sin tener las manos manchadas.

¿Hola?. http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1737107544

wwwendigo escribió:Lo que yo no apoyo son ataques gratuitos e historietas de otros foros traídos aquí al más puro estilo vendeta. Y porque veo que al final los que tanto criticáis y acusáis como tú mismo dices ahora mismo de él, diciendo que si es multinick y demás (sin pruebas, claro), sí que no estáis siendo ni una pizca de serios. Lo del vídeo y el chopeo otra que tal baila, perdona, pero acusaciones gratuitas, las justas. Más sin prueba alguna.

[...]

Sea como sea, demasiada acusación sin pruebas, y entrar a hierro, no me hables de seriedad cuando alguno parece que venís al hilo a matar, no a opinar. Es que estáis arrastrando temas que no tienen nada que ver con este hilo o incluso este foro.

Todo ésto defendiendo el señor @ciclito, el cual está baneado de EOL, precisamente, por multinick. En otros foros directamente se le expulsó por falsear resultados. Pero eso es otra historia, supongo. Él sí que se ganó el beneplácito para colaborar en su blog.

Aquí vamos como Charles Bronson, justicieros por la noche. Por el día nos convertimos en la banda de Manny Fraker.


Esta vez estoy gratamente sorprendido. Ni rastro de las habituales parradas como argumentación, directamente se va al ataque personal, sin vaselina y sin venir a cuento. Ahora, recordemos, toca el papel de mártir.

Lol! , como me he reido con la hemeroteca aportada por @maxpower91 , que mala es y cuanto se puede sacar como de por tirar del hilo.

wwwendigo escribió:Lo que yo no apoyo son ataques gratuitos e historietas de otros foros traídos aquí al más puro estilo vendeta. Y porque veo que al final los que tanto criticáis y acusáis como tú mismo dices ahora mismo de él, diciendo que si es multinick y demás (sin pruebas, claro), sí que no estáis siendo ni una pizca de serios. Lo del vídeo y el chopeo otra que tal baila, perdona, pero acusaciones gratuitas, las justas. Más sin prueba alguna.

¿Cuál es el problema? Se ignora el hilo y se bloquea al usuario si tanto te "molesta". Pero esas tonterías de arrastrar discusiones anteriores x whatsapp y demás, ¿a qué vienen? En serio que no entiendo toda esta movida. ¿Molesta que vaya bien el juego en una Titan Black? porque debería, por VRAM y potencia. No sé porqué no rinde mucho más 2 290 (+100 fps vs 80 fps, hasta puede ser por algo tan "tonto" como limitación por arriba por la cpu), pero tampoco desentona demasiado el tema, teniendo en cuenta que eran sin X (si no me equivoco) y una Titan Black es tan rápida como una Ti como mínimo y tiene el doble de VRAM (que quizás sea el factor que aumente rendimiento en este juego con todo en ultra).

Sea como sea, demasiada acusación sin pruebas, y entrar a hierro, no me hables de seriedad cuando alguno parece que venís al hilo a matar, no a opinar. Es que estáis arrastrando temas que no tienen nada que ver con este hilo o incluso este foro.

PD: Y no, no he visto ese vídeo que dices de N3D, así que no opino de éste, como entenderás. El vídeo que aquí posteó sí parece single, no sé el de N3D.

Dice unas cosas y luego hace justo la contraria, de qué me suena? ah, y él no tiene nada que ver con el club de fitness y el ciclito. Que va, pero para nada para nada por eso no paró de defenderlo en toda su existencia en EOL, por eso ha participado en su blog y por eso comparten ordenador de conexión en juegos online como ya demostré. Pero no tienen nada que ver, eh? pero nada nada y que ciclito haya entrado a este hilo de los primeros con otro clonazo y haya caido pillado de primeras pues fué casualidad también.

lo ha vuelto a hacer! tom raident!

.

FullKillerUltimate. escribió:Son las palabras mágicas para que salga a lucirse el ganso del grupo, del tema hardware ya demostro que poco sabe.

no me piques que si te hago un recopilatorio...las risas que nos ibamos a meter...

Pues ni una ni la otra, lo tengo "casi" claro, una RX470.
La 480 en rendimiento no le saca tanto y está mejor de precio.

luis1974 escribió:Pues ni una ni la otra, lo tengo "casi" claro, una RX470.
La 480 en rendimiento no le saca tanto y está mejor de precio.

Mismo pensamiento, yo lo dije alguna vez y me llamaron loco... la verdad que cuando va a interesar de verdad posiblemente es cuando bajen de precio por la salida de la 1050ti, actualmente creo que son solo unos 30 eutos mas barata que las R480. Si esa cantidad aumenta con la rebaja anunciada por la salida de la 1050ti, sin lugar a dudas sera una mejor opción precio rendimiento... Las R470 van bastantes pegadas en rendimiento a las R480, mucho mas de lo que estaba la 970 de la 980.

Saludos.

maxpower91 escribió:
¿Hola?. http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1737107544

wwwendigo escribió:Lo que yo no apoyo son ataques gratuitos e historietas de otros foros traídos aquí al más puro estilo vendeta. Y porque veo que al final los que tanto criticáis y acusáis como tú mismo dices ahora mismo de él, diciendo que si es multinick y demás (sin pruebas, claro), sí que no estáis siendo ni una pizca de serios. Lo del vídeo y el chopeo otra que tal baila, perdona, pero acusaciones gratuitas, las justas. Más sin prueba alguna.

[...]

Sea como sea, demasiada acusación sin pruebas, y entrar a hierro, no me hables de seriedad cuando alguno parece que venís al hilo a matar, no a opinar. Es que estáis arrastrando temas que no tienen nada que ver con este hilo o incluso este foro.

Todo ésto defendiendo el señor @ciclito, el cual está baneado de EOL, precisamente, por multinick. En otros foros directamente se le expulsó por falsear resultados. Pero eso es otra historia, supongo. Él sí que se ganó el beneplácito para colaborar en su blog.

Aquí vamos como Charles Bronson, justicieros por la noche. Por el día nos convertimos en la banda de Manny Fraker.

Esta vez estoy gratamente sorprendido. Ni rastro de las habituales parradas como argumentación, directamente se va al ataque personal, sin vaselina y sin venir a cuento. Ahora, recordemos, toca el papel de mártir.

Claro hombre. Que no hay argumentos razonables, que qué bien que ataco sin razón alguna.
Bajo spoiler gran parte de la respuesta para aligerar el peso en el hilo de este offtopic, y que no lo tenga que aguantar quien no le interese:

@wwwendigo , en serio, no lo pagues con él, céntrate en mi, él sólo ha hecho constancia de la gran hemeroteca que existe sobre ti. Hay miles de glorias como esa así que cúlpate a ti mismo y en todo caso pues ya si eso pues me vas metiendo a mi un poco de mierda o a AMD, que es tu especialidad.

Deja a los demás, esto es entre tú y yo y has sido tú quien lo ha empezado, ahora acabalo, pero acabalo conmigo. Lo tienes difícil, lo sé, entre otras cosas porque no van a poder colar tus tochos enormes en los que te vas inventando lo que te viene en gana intentando llenarlo de tecnicismos que no entiendes ni tú para que luego todas las evidencias se vuelvan contra ti en el tiempo pero bueno ... es la batalla que llevas desde el principio en esta comunidad.

Que malas eran esas 290/290x, eh? que malas ...



PD: Y no, yo fuí expulsado de Noticias3D por dar mi opinión negativa sobre el primer Bioshock, y mira tú, lo volvería a repetir encantado. Es lo que tiene ser fiel uno a su criterio. . Ah! y con este mismo nick, no me hace falta como al club de fitness irlo cambiando allí por donde voy y negando quien soy.

....

...

@KailKatarn @Xpartaco85

La gtx970 no puede con Doom en pesadilla. Es una realidad. Bien oceada se defiende muy bien la mayoría del tiempo, pero en Marte. Baja de 60 a menudo, pero de forma muy sutil. Es llegar a los exteriores en el infierno y en las grandes emboscadas cae en picado. Y no me cabe duda de que con 6Gb de vram no bajaría nunca de 60fps

Krain escribió:@KailKatarn @Xpartaco85

La gtx970 no puede con Doom en pesadilla. Es una realidad. Bien oceada se defiende muy bien la mayoría del tiempo, pero en Marte. Baja de 60 a menudo, pero de forma muy sutil. Es llegar a los exteriores en el infierno y en las grandes emboscadas cae en picado. Y no me cabe duda de que con 6Gb de vram no bajaría nunca de 60fps

Y no lo hace, no, en la versión original con hasta el último update en pesadilla tanto la GTX1070 como RX480 de 8gb escupen frames como locas. Da gusto verlas.


PD: Probaste también el Rise of the tomb raider maxeado?

KailKatarn escribió:

Krain escribió:@KailKatarn @Xpartaco85

La gtx970 no puede con Doom en pesadilla. Es una realidad. Bien oceada se defiende muy bien la mayoría del tiempo, pero en Marte. Baja de 60 a menudo, pero de forma muy sutil. Es llegar a los exteriores en el infierno y en las grandes emboscadas cae en picado. Y no me cabe duda de que con 6Gb de vram no bajaría nunca de 60fps

Y no lo hace, no, en la versión original con hasta el último update en pesadilla tanto la GTX1070 como RX480 de 8gb escupen frames como locas. Da gusto verlas.


PD: Probaste también el Rise of the tomb raider maxeado?

En la 970 no. Un caso parecido a Doom aunque no tan sangrante era el Mordor, que tambien tenia pequeñas caidas exclusivamente por tener vram insuficiente con todo al máximo y la gpu no se quedaba corta de músculo.
Alguien conoce el rendimiento de una 390 de 8Gb con Doom?

Krain escribió:En la 970 no. Un caso parecido a Doom aunque no tan sangrante era el Mordor, que tambien tenia pequeñas caidas exclusivamente por tener vram insuficiente con todo al máximo y la gpu no se quedaba corta de músculo.
Alguien conoce el rendimiento de una 390 de 8Gb con Doom?

Yo probado por mi mismo, va perfecto en pesadilla y con vulkan se suelta que da gusto verla.

KailKatarn escribió:

Krain escribió:En la 970 no. Un caso parecido a Doom aunque no tan sangrante era el Mordor, que tambien tenia pequeñas caidas exclusivamente por tener vram insuficiente con todo al máximo y la gpu no se quedaba corta de músculo.
Alguien conoce el rendimiento de una 390 de 8Gb con Doom?

Yo probado por mi mismo, va perfecto en pesadilla y con vulkan se suelta que da gusto verla.

Pues poco más que decir entonces. Sigo diciendo que en 1080p maxwell se jubila antes de hora por la vram.

Krain escribió:@KailKatarn @Xpartaco85

La gtx970 no puede con Doom en pesadilla. Es una realidad. Bien oceada se defiende muy bien la mayoría del tiempo, pero en Marte. Baja de 60 a menudo, pero de forma muy sutil. Es llegar a los exteriores en el infierno y en las grandes emboscadas cae en picado. Y no me cabe duda de que con 6Gb de vram no bajaría nunca de 60fps

Pues te garantizo que no he notado ninguna rascada y no gano nada mintiendo, si ha bajado como mucho ha tenido que ser a 45-40 FPS por que si bajas mas visualmente me doy cuenta, lastima que lo desinstale hace 3 dias, pero del RUST si puedo poner un video consumiendo los 4 Gb de VRam y no decaer por esto.

Edito: He encontrado este vídeo que parece tener el mismo rendimiento que tenia yo.
https://www.youtube.com/watch?v=6gZ7XqraaIc

Lo que mas me sorprende es la temperatura la mía no pasa de los 62-63 ºC

Xpartaco85 escribió:

Krain escribió:@KailKatarn @Xpartaco85

La gtx970 no puede con Doom en pesadilla. Es una realidad. Bien oceada se defiende muy bien la mayoría del tiempo, pero en Marte. Baja de 60 a menudo, pero de forma muy sutil. Es llegar a los exteriores en el infierno y en las grandes emboscadas cae en picado. Y no me cabe duda de que con 6Gb de vram no bajaría nunca de 60fps

Pues te garantizo que no he notado ninguna rascada y no gano nada mintiendo, si ha bajado como mucho ha tenido que ser a 45-40 FPS por que si bajas mas visualmente me doy cuenta, lastima que lo desinstale hace 3 dias, pero del RUST si puedo poner un video consumiendo los 4 Gb de VRam y no decaer por esto.

Edito: He encontrado este vídeo que parece tener el mismo rendimiento que tenia yo.
https://www.youtube.com/watch?v=6gZ7XqraaIc

Lo que mas me sorprende es la temperatura la mía no pasa de los 62-63 ºC

Ni caso es como hablar con las paredes, ya le he puesto multitud de videos incluyendo míos propios, doom va sobrado en pesadilla en cualquier gpu de gama media incluidas las de 4 gigas de Vram, solo hay que mirar los requerimientos recomendados de cualquier medio informativo.

Te dejo otro por aquí por si aún no lo ve.
https://www.youtube.com/watch?v=KNYhJWmsLBc

mira lo que hace la 970 en mordor a 4k consumiendo mas de 3,5. (que fresquita es la señora coja de 28 nm)

https://www.youtube.com/watch?v=6q2Rfp0UNXg

y esto jugando a 4k.
https://www.youtube.com/watch?v=Bmt6JnenN0o

a 1080p vuela.

https://www.youtube.com/watch?v=t8oLc0C5USQ

PD: @Dfx por que no subes un video con shadow que se tarda 5 minutos y nos enseñas esos tirones te lo digo de buen rollo y no por que dude de ti, algo le puede pasar a tu equipo, ya estas viendo videos de diferentes usuarios jugando con esos parámetros y sin rascadas... yo salí diciéndolo y otro usuario lo confirma, yo aun no he visto ningún video de esos tirones, sin embargo los he visto sin tirones.

Las probado sin Sli imagino, tendrás un buen procesador 16 gigas de ram de sistema etc. Si cumples eso no debería pegarte esos tirones tan molestos que mencionas.


saludos al club asíncrono. Xddd

Krain escribió:@KailKatarn @Xpartaco85

La gtx970 no puede con Doom en pesadilla. Es una realidad. Bien oceada se defiende muy bien la mayoría del tiempo, pero en Marte. Baja de 60 a menudo, pero de forma muy sutil. Es llegar a los exteriores en el infierno y en las grandes emboscadas cae en picado. Y no me cabe duda de que con 6Gb de vram no bajaría nunca de 60fps

No hace falta irse a la superficie de marte, ya en el infierno o dentro de la base ya pega rascadas por falta de VRAM y hasta con el SLI oceado lo hace.

Te tienes que mover en Ultra con la 970, con la memoria a 2000 y el core a 1570 me seguia pegando esas rascadas.

@FullKillerUltimate.

Yo no tengo porque mentir por estas tonterías, tengo dos 970 y venia de una 7950 de AMD, jugué durante la beta donde si habia rascadas siempre y el juego lo tengo desde que salio, por supuesto, lo he probado con y sin SLI.

https://youtu.be/TWh3fRz1dqo

Se esta subiendo todavia, pero aparte del tearing de cuando quitas la Sincro vertical, se nota stuttering y a nada que se lia un poco sin ser esas las batallas mas grandes que se pueden ver en el juego y sin estar en exteriores ya puedes ver en varias ocasiones los 50 y pico fps, cosa que con el juego en ultra no pasa ni de coña, de hecho en ultra tengo este otro video de la misma zona y mismas batallas, con drivers mas viejo y no solo no baja de 60, si no que de 70 tampoco:

https://www.youtube.com/watch?v=9QpSYn5uhiU

En cuanto al equipo, tengo un 5820k a 4,4Ghz, el segundo video esta grabado con 16GB de ram 3200 y el primero con 32GB de ram a 3000, en el segundo esta el juego en el SSD y en el vídeo de ahora esta sobre un SSHD, estoy con refrigeración liquida en todo, por lo que puedes descartar cualquier tipo de sobrecalentamiento, es mas, puedes ver las temperaturas del equipo durante el vídeo.

P.D: si molestan los vídeos de mi canal los quito, pero solo los he aportado porque los han pedido.

viendo el vídeo del amigo @Dfx(muchas gracias por tu tiempo ) queda claro el asunto no? y esta es la razón por la cual yo no compro gpus nvidia...tienen un rendimiento inmediato estupendo pero conforme pasa el tiempo van rindiendo peor,en cambio AMD empieza relajada pero al final acaba superando a su rival,cuando me compre mi 7950 todo el mundo me llamaba loco,pues bien esa 7950 la cambie por una 480 pork ya me pareció que ya había dado el callo suficiente(bf3-bf4-muchisimas horas al csgo-multiples mmo etc etc...) ¿donde están las 660 que me recomendaban todo el mundo? menos mal que en esto del hard con tener conocimientos minimos y un poquito de sentido de común no tienes que hacer caso de gente que "cree" saber algo pero realmente no sabe ni media...te llenan un post de firestrikes y videos de dudosa procedencia que lo único demuestran es ser unas locazas del hard que ni disfrutan lo que tienen pork estan mas pendientes de entrar a la gresca por tener la "falsa" satisfacción de tener lo mejor

@hit No es nada, tenia el juego instalado y ha sido un momento, pero creo que estas discusiones se acaban rápido si uno aporta pruebas en vídeo, justamente yo he tenido tres GTX 970 y me gusta trastear con ellas, de hecho suelo hacer benchmark en vídeo en mi canal, así si en un futuro detecto algo raro o quiero comparar con una GPU nueva, lo mas fácil es ver el vídeo antiguo y comparar.

Pero vamos si yo tengo rascadas a 1500/1750, alguien que tenga esta GPU de stock baja de los 50fps seguro.

Dfx escribió:

Krain escribió:@KailKatarn @Xpartaco85

La gtx970 no puede con Doom en pesadilla. Es una realidad. Bien oceada se defiende muy bien la mayoría del tiempo, pero en Marte. Baja de 60 a menudo, pero de forma muy sutil. Es llegar a los exteriores en el infierno y en las grandes emboscadas cae en picado. Y no me cabe duda de que con 6Gb de vram no bajaría nunca de 60fps

No hace falta irse a la superficie de marte, ya en el infierno o dentro de la base ya pega rascadas por falta de VRAM y hasta con el SLI oceado lo hace.

Te tienes que mover en Ultra con la 970, con la memoria a 2000 y el core a 1570 me seguia pegando esas rascadas.

@FullKillerUltimate.

Yo no tengo porque mentir por estas tonterías, tengo dos 970 y venia de una 7950 de AMD, jugué durante la beta donde si había rascadas siempre y el juego lo tengo desde que salio, por supuesto, lo he probado con y sin SLI.

https://youtu.be/TWh3fRz1dqo

Se esta subiendo todavia, pero aparte del tearing de cuando quitas la Sincro vertical, se nota stuttering y a nada que se lia un poco sin ser esas las batallas mas grandes que se pueden ver en el juego y sin estar en exteriores ya puedes ver en varias ocasiones los 50 y pico fps, cosa que con el juego en ultra no pasa ni de coña, de hecho en ultra tengo este otro video de la misma zona y mismas batallas, con drivers mas viejo y no solo no baja de 60, si no que de 70 tampoco:

https://www.youtube.com/watch?v=9QpSYn5uhiU

En cuanto al equipo, tengo un 5820k a 4,4Ghz, el segundo video esta grabado con 16GB de ram 3200 y el primero con 32GB de ram a 3000, en el segundo esta el juego en el SSD y en el vídeo de ahora esta sobre un SSHD, estoy con refrigeración liquida en todo, por lo que puedes descartar cualquier tipo de sobrecalentamiento, es mas, puedes ver las temperaturas del equipo durante el vídeo.

P.D: si molestan los vídeos de mi canal los quito, pero solo los he aportado porque los han pedido.

Ya te dije que lo digo de buen rollo, no te e dicho que mientas, solo que no veo yo hay los tirones de los que hablamos.

Yo no veo ni un tirón, (por lo menos en los 3 minutos que e estado mirando ahora lo vere mas atento si veo algo raro edito. Por que no desbloqueas los timeframes para que lo veamos mas claro... yo veo que es perfectamente jugable al 100% ya en youtube se podrían hasta observar esos tirones por falta de Vram, ya que se congelaría hasta la imagen

Tendré que descargarlo y hacer yo uno. Pero recuerdo perfectamente que me pase 4 o 5 niveles sin ningún tirón y en youtube hay multitud de videos. una cosa bien distintas son los tirones por falta de Vram y otra bien distinta es bajar a 60 fps en zonas con mucho jaleo por falta de potencia, hay que recordar que AMD corre el juego en una versión de vulkan mas avanzada, por lo tanto por ese motivo principal es la mejora. (pero vamos ya quisieramos que todos los juegos rulen como este tanto en Nvidia como en AMD)

Por cierto, prueba en el panel de control de Nvidia el nuevo Vsin rápido ( Fast Sync) y desactiva el del juego, te lo aconsejo... precisamente es para evitar los contras del Vsin y podrás jugar con altas tasas de fps mejorando las latencias en un monitor de 60..

Es un gusto tratar con alguien que presenta debate sin tonterías.

PD: por cierto, ese video es en openGl?? para ver si falla por memoria cápalo a 60 fps a ver si baja.

Saludos.

@FullKillerUltimate. Yo me he completado el juego con Vsync y todavia entonces no había soporte de SLI, la primera vez que hice pruebas en Nightmare fue en exteriores del infierno y el juego no va para nada tan fluido como en Ultra y se nota Stuttering y en algunos momentos incluso algún tirón extraño, en el vídeo si puedes ver como los fps caen en las batallas por debajo de 60 hasta los 50 y algo, en comparación con el otro donde se mantiene en 70 altos.

Obviamente es esperable mas exigencia de rendimiento, pero jugar en pesadilla implica menos fluidez y algunos tirones de forma puntual, asi que opte por ultra, con SLI también pasa lo mismo a pesar de que el juego se mueve a 100+ fps.

En esa zona quizás no se noten tanto los tirones, pero los hay y te vuelvo a decir que puedes ver ambos videos y ver como la fluidez incluso con framerates superiores a 60fps no es la misma.

Y si, ese vídeo es en OpenGL.

Dfx escribió:@FullKillerUltimate. Yo me he completado el juego con Vsync y todavia entonces no había soporte de SLI, la primera vez que hice pruebas en Nightmare fue en exteriores del infierno y el juego no va para nada tan fluido como en Ultra y se nota Stuttering y en algunos momentos incluso algún tirón extraño, en el vídeo si puedes ver como los fps caen en las batallas por debajo de 60 hasta los 50 y algo, en comparación con el otro donde se mantiene en 70 altos.

Obviamente es esperable mas exigencia de rendimiento, pero jugar en pesadilla implica menos fluidez y algunos tirones de forma puntual, asi que opte por ultra, con SLI también pasa lo mismo a pesar de que el juego se mueve a 100+ fps.

En esa zona quizás no se noten tanto los tirones, pero los hay y te vuelvo a decir que puedes ver ambos videos y ver como la fluidez incluso con framerates superiores a 60fps no es la misma.

Compañero no le des mas vueltas, tu te estas quejando por falta de potencia al bajar en alguna zona en concreto a 50 fps, y no por que el juego este fallando por falta de memoria te lo aseguro... mira la multitud de videos que hay de 970 en pesadilla... Es que eso no son tirones ni mucho menos por falta de Vram... en tu video tampoco se ve nada extraño te lo aseguro, también te digo que pases ddu cada vez que cambies de drivers, yo mismo e visto como mi gpu daba 10 fps menos por ese mismo motivo.

por cierto te recuerdo lo del Fast Sync activalo desde el panel de control de Nvidia, es una virguería te lo aseguro, actualmente estoy jugando al ""dishonored"" (esto que me lo corrija el maestro que no se si lo e puesto bien) en 1440p 120 fps con latencias fijas de 8 ms en una TV de salón sin partir la imagen, se nota aun mas la suavidad te lo aseguro.

Es curioso que desde que empecemos a discutir, ya han salido por lo menos cinco 970 que pasan con facilidad los 1.500 mhz, eso es una prueba que no es nada raro como se decía por otros hilos

@Dfx grava un video con esos tirones de los que hablamos por falta de Vram, hay no se ven, si yo lo veo te lo voy a reconocer, pero en esos videos no se ve nada extraño.... Es así de simple.

@Dfx yo llegue a grabar un video cuando salio el juego en ultras a 1440p, a mi por lo menos en esa primera version del juego no me dejaba de subir a pesadilla por tener gigas de ram de sistema, como veras se defiende muy bien en una resulución que se ve mas bonita que pesadilla... baja de 60 en algunos sitios pero eso no quiere decir que le falte memoria Vram. Lo volveré a instalar con las nuevas versiones de vulkan que metieron y le echare un ojo, pero ya te digo que en tu video no se ve nada raro por falta de memoria.
https://www.youtube.com/watch?v=ySIiXhWdeTU


PD. es mas voy a poner otro ejemplo bastante delatador, Mirrors Edge Catalyst en gráficos hiper, con la memoria sin restringir. Una 970 vs 480 con 8 gigas.
https://www.youtube.com/watch?v=lnzI-LR9-cs

FullKillerUltimate. escribió:

Dfx escribió:@FullKillerUltimate. Yo me he completado el juego con Vsync y todavia entonces no había soporte de SLI, la primera vez que hice pruebas en Nightmare fue en exteriores del infierno y el juego no va para nada tan fluido como en Ultra y se nota Stuttering y en algunos momentos incluso algún tirón extraño, en el vídeo si puedes ver como los fps caen en las batallas por debajo de 60 hasta los 50 y algo, en comparación con el otro donde se mantiene en 70 altos.

Obviamente es esperable mas exigencia de rendimiento, pero jugar en pesadilla implica menos fluidez y algunos tirones de forma puntual, asi que opte por ultra, con SLI también pasa lo mismo a pesar de que el juego se mueve a 100+ fps.

En esa zona quizás no se noten tanto los tirones, pero los hay y te vuelvo a decir que puedes ver ambos videos y ver como la fluidez incluso con framerates superiores a 60fps no es la misma.

Compañero no le des mas vueltas, tu te estas quejando por falta de potencia al bajar en alguna zona en concreto a 50 fps, y no por que el juego este fallando por falta de memoria te lo aseguro... mira la multitud de videos que hay de 970 en pesadilla... Es que eso no son tirones ni mucho menos por falta de Vram... en tu video tampoco se ve nada extraño te lo aseguro, también te digo que pases ddu cada vez que cambies de drivers, yo mismo e visto como mi gpu daba 10 fps menos por ese mismo motivo.

por cierto te recuerdo lo del Fast Sync activalo desde el panel de control de Nvidia, es una virguería te lo aseguro, actualmente estoy jugando al ""dishonored"" (esto que me lo corrija el maestro que no se si lo e puesto bien) en 1440p 120 fps con latencias fijas de 8 ms en una TV de salón sin partir la imagen, se nota aun mas la suavidad te lo aseguro.

El juego da tirones sobretodo en los combates grandes en pesadilla, eso lo tengo mas que re-comprobado le falta Vram no te avisan por nada precisamente y los efectos son los mismos que en otros titulos demandantes de VRAM los FPS bajan drasticamente y en ocasiones hay tirones, a mi me va perfecto con la Vsync normal, solo hay que comparar el juego en ambas configuraciones para ver que no va igual ni de coña, es mas, con el SLI no llego ni a estar cerca de bajar de los 60fps y sigue pasando lo mismo.

Los drivers están puestos con DDU los últimos para jugar al Gears 4, te aseguro que no es nada externo, es tan facil como que la 970 no puede, que si, que es jugable y si le activo la Vsync mas todavia, pero vamos, teniendo un juego que va genial en ultra y no habiendo diferencias graficas como para justificar el modo pesadilla, es tonteria, en el gears 4 pasa lo mismo con Insane, para que? si ya la diferencia gráfica entre Alto y Ultra es prácticamente nula, el caso es que con Insane te pasa lo mismo, tirones, bajadas de FPS y en Ultra puedes tirar casi todo el juego sin que te baje de 60fps, hay zonas como la casa de Fenix donde se usa mucha iluminación volumetrica y vegetación que baja, pero tampoco voy a bajar a Alto por que me baje a 57 o 58Fps si no hay tirones que lo justifiquen.

Y sin animo de ofender, ese video que has puesto de Mirror's Edge, que yo también lo tengo, se ve un framepace horrible en la 970 comparado con la 480 muy parecido a lo que pasa en mi Doom, yo he probado mirror's también en Hyper y me va bastante mas fluido que a el, por no hablar de que el ese i5 "sobrado" le pega rascadas al máximo.

P.D: Sobre el tema 1500 en las GTX 970, de las dos que tengo yo, una hace 1570/2000, otra 1530/1900 y la que tenia antes 1400/1750, eso si, yo en estas dos ultimas llevo BIOS mod para 1.275v

@FullKillerUltimate. Si no eres capaz de ver el stuttering que hay en ese vídeo que te he pasado en plena batalla y estando los FPS por encima de los 60fps se notan microparones que en Ultra simplemente no existen, yo no puedo hacer nada mas, tampoco me voy a poner a grabar y grabar hasta que me salga un tiron mas gordo que puedas ver mas fácilmente cuando en ese vídeo ya esta mas o menos claro ambas cosas, stuttering y bajadas de FPS. Cosa que en el otro vídeo en Ultra no ocurre.

Y vamos, como si no fuera suficiente el hecho de que en pesadilla tienes una caída de rendimiento de cerca del 30% que hace que el juego baje por debajo de los 60fps para seguir debatiendo de si una 970 puede o no con Doom en Pesadilla. Simplemente no puede, le falta VRAM, en cuanto exige mas iluminación durante las batallas que es donde caen otras graficas con 2GB incluso en medios, los FPS caen no por falta de potencia precisamente y seguramente la 970 con sus 3,5GB este muy cerca de poder correr Doom en Pesadilla, pero ese stuttering indica eso.

Y en tu video a 1440p vas a 3,2GB de consumo, en Pesadilla voy a 3,66GB y en mi mismo video en Ultra en la misma zona va a 3,2GB casi 3,3GB dentro del rango de la GPU.

Dfx escribió:

FullKillerUltimate. escribió:

Dfx escribió:@FullKillerUltimate. Yo me he completado el juego con Vsync y todavia entonces no había soporte de SLI, la primera vez que hice pruebas en Nightmare fue en exteriores del infierno y el juego no va para nada tan fluido como en Ultra y se nota Stuttering y en algunos momentos incluso algún tirón extraño, en el vídeo si puedes ver como los fps caen en las batallas por debajo de 60 hasta los 50 y algo, en comparación con el otro donde se mantiene en 70 altos.

Obviamente es esperable mas exigencia de rendimiento, pero jugar en pesadilla implica menos fluidez y algunos tirones de forma puntual, asi que opte por ultra, con SLI también pasa lo mismo a pesar de que el juego se mueve a 100+ fps.

En esa zona quizás no se noten tanto los tirones, pero los hay y te vuelvo a decir que puedes ver ambos videos y ver como la fluidez incluso con framerates superiores a 60fps no es la misma.

Compañero no le des mas vueltas, tu te estas quejando por falta de potencia al bajar en alguna zona en concreto a 50 fps, y no por que el juego este fallando por falta de memoria te lo aseguro... mira la multitud de videos que hay de 970 en pesadilla... Es que eso no son tirones ni mucho menos por falta de Vram... en tu video tampoco se ve nada extraño te lo aseguro, también te digo que pases ddu cada vez que cambies de drivers, yo mismo e visto como mi gpu daba 10 fps menos por ese mismo motivo.

por cierto te recuerdo lo del Fast Sync activalo desde el panel de control de Nvidia, es una virguería te lo aseguro, actualmente estoy jugando al ""dishonored"" (esto que me lo corrija el maestro que no se si lo e puesto bien) en 1440p 120 fps con latencias fijas de 8 ms en una TV de salón sin partir la imagen, se nota aun mas la suavidad te lo aseguro.

El juego da tirones sobretodo en los combates grandes en pesadilla, eso lo tengo mas que re-comprobado le falta Vram no te avisan por nada precisamente y los efectos son los mismos que en otros titulos demandantes de VRAM los FPS bajan drasticamente y en ocasiones hay tirones, a mi me va perfecto con la Vsync normal, solo hay que comparar el juego en ambas configuraciones para ver que no va igual ni de coña, es mas, con el SLI no llego ni a estar cerca de bajar de los 60fps y sigue pasando lo mismo.

Los drivers están puestos con DDU los últimos para jugar al Gears 4, te aseguro que no es nada externo, es tan facil como que la 970 no puede, que si, que es jugable y si le activo la Vsync mas todavia, pero vamos, teniendo un juego que va genial en ultra y no habiendo diferencias graficas como para justificar el modo pesadilla, es tonteria, en el gears 4 pasa lo mismo con Insane, para que? si ya la diferencia gráfica entre Alto y Ultra es prácticamente nula, el caso es que con Insane te pasa lo mismo, tirones, bajadas de FPS y en Ultra puedes tirar casi todo el juego sin que te baje de 60fps, hay zonas como la casa de Fenix donde se usa mucha iluminación volumetrica y vegetación que baja, pero tampoco voy a bajar a Alto por que me baje a 57 o 58Fps si no hay tirones que lo justifiquen.

Y sin animo de ofender, ese video que has puesto de Mirror's Edge, que yo también lo tengo, se ve un framepace horrible en la 970 comparado con la 480 muy parecido a lo que pasa en mi Doom, yo he probado mirror's también en Hyper y me va bastante mas fluido que a el, por no hablar de que el ese i5 "sobrado" le pega rascadas al máximo.

P.D: Sobre el tema 1500 en las GTX 970, de las dos que tengo yo, una hace 1570/2000, otra 1530/1900 y la que tenia antes 1400/1750, eso si, yo en estas dos ultimas llevo BIOS mod para 1.275v

@FullKillerUltimate. Si no eres capaz de ver el stuttering que hay en ese vídeo que te he pasado en plena batalla y estando los FPS por encima de los 60fps se notan microparones que en Ultra simplemente no existen, yo no puedo hacer nada mas, tampoco me voy a poner a grabar y grabar hasta que me salga un tiron mas gordo que puedas ver mas fácilmente cuando en ese vídeo ya esta mas o menos claro ambas cosas, stuttering y bajadas de FPS. Cosa que en el otro vídeo en Ultra no ocurre.

Y vamos, como si no fuera suficiente el hecho de que en pesadilla tienes una caída de rendimiento de cerca del 30% que hace que el juego baje por debajo de los 60fps para seguir debatiendo de si una 970 puede o no con Doom en Pesadilla. Simplemente no puede, le falta VRAM, en cuanto exige mas iluminación durante las batallas que es donde caen otras graficas con 2GB incluso en medios, los FPS caen no por falta de potencia precisamente y seguramente la 970 con sus 3,5GB este muy cerca de poder correr Doom en Pesadilla, pero ese stuttering indica eso.

Mira la prueba mas evidente de lo que digo,este video es mio antiguo en ultra, como veras en zonas de jaleo minuto 4.15+- me llega a bajar a 70 fps, por lo tanto la tuya en el escenario que mas tira que es el infierno es normal que tenga alguna bajada de 60 fps pues le has subido los parámetros, eso en opengl

https://www.youtube.com/watch?v=jTvENY062yE

En ese video que has enlazado no se ve nada extraño que no sea bajadas puntuales de 60 fps por falta de potencia.

Como te he dicho antes, en el video y jugando se notan tirones del stuttering lo suficientemente molestos para volver a Ultra para buscar mas fluidez y es algo que solo pasa en el modo pesadilla cuando superas el limite de VRAM.

El vídeo en ultra se ve mucho mas fluido y no tiene ese stuttering que si tiene el de pesadilla.

https://youtu.be/pExki-g-vdk

Te he grabado un video a 1500p con el SLI donde he saltado un par de veces de Ultra a Pesadilla para que veas la diferencia en Stuttering que va mas allá del framerate, por simples bajadas a 50 o 50 altos no tienes estos tirones ni de coña, aquí son mas evidentes todavia ya que estas apretando mucho mas a la VRAM, en 4k ni te cuento la diferencia.

Ademas, que si no existiera la 1060 aun, pero es que con la de 6GB esos tirones no existen y la GPU supera los 4,3GB de VRAM para correr a 1080p en pesadilla:

https://www.youtube.com/watch?v=P1pCJkhk02s

Y mira que le pasa a una 1060 de 3GB:

https://www.youtube.com/watch?v=kqV8ievnHBI

Yo creo que mas claro no puede estar, hay que saber diferenciar el stuttering de las bajadas de framerate.

Dfx escribió:Como te he dicho antes, en el video y jugando se notan tirones del stuttering lo suficientemente molestos para volver a Ultra para buscar mas fluidez y es algo que solo pasa en el modo pesadilla cuando superas el limite de VRAM.

El vídeo en ultra se ve mucho mas fluido y no tiene ese stuttering que si tiene el de pesadilla.

a ver en youtube no vas a notar nada que no sean 60 fps y por la compresión de video de aquella manera te lo aseguro, para ver eso claramente hay que visualizar los timeframes, haz el video y veremos... A ver si supera ámpliamente los 30ms, el stuttering te aparece por muchos motivos diferentes.

- Disco duro: por el streaming de las texturas.
- Drivers
- Configuracion de la grafica: vsync, triple buffer, negative Lod clamp, (por eso te digo que pruebes el fast del panel de control)

Aquí lo que estamos hablando son de tirones por falta de memoria, bajadas a 10, 15 fps.

PD: @Dfx bueno lo dejamos, si tu dices que hay hay tirones de Vram mostrado esta, vamos hay esta para que lo vea quien quiera.

@FullKillerUltimate. Mas claro que problemas de rendimiento por falta de VRAM no puede estar, otra cosa es que no lo quieras reconocer porque te aprecies mucho a tu 970 o lo que sea, pero es la realidad en todos los juegos que sobrepasan en uso de VRAM viene pasando esto.

Para mi los vídeos no dejan ningún lugar a dudas de que se trata de un problema de VRAM que dependiendo de que tan grande sea la carencia provocan mas o menos tirones.

Si buscas un poco entre las 960 de 2GB y de 4GB moviendo el juego en ultra te encuentras mas de lo mismo, no se que mas pruebas quieres.

Jajaja, me parto el culo con el hilo. No sólo se pueden leer falsedades increíbles por parte del club de fitness, como siempre, sino que están negando a propios usuarios de la GTX970 lo que les ocurre en sus tarjetas, que casualmente es exactamente lo mismo que nos ocurría a usuarios de AMD290 de 4gb en los mismos juegos. La verdad es que hay que tener poquísima vergüenza para negar algo que no sólo se ven en los vídeos clarísimamente aportados por @dfx , pero claro, ellos ahora no lo ven, ahora casualmente han entrado en ceguera.

A falta de toda la información y pruebas que hay al respecto en páginas profesionales y comunidades como overclock.net sobre el tema además te ponen carteles la hostia de grandes LOS MISMÍSIMOS DESARROLLADORES que te dicen "no actives esto si tienes menos de 5gb de vram si no quieres tener una experiencia de mierda", "no actives esto sin 6gb de vram o más" y algunos no es que te avisen es que tienes que directamente ejecutar el juego bajo un comando para desbloquearlo porque los propios desarrolladores te recomiendan no hacerlo en absoluto y con 4gb de vram o menos directamente lo tienes bloqueado (caso DOOM) pero el club de fitness puede con todo y sus grandes GTX970 de no ya 4gb sino de 3'5+0'5 ya ni digamos se meriendan el DOOM en pesadilla como si nada, eso sí, sólo ellos en todo el planeta, claro. Si ya tenían poca credibilidad no sé ya la que les queda después de este hilo.

Y aun así todo lo leído es poco si se compara cuando se atreven a decir lo de "es que esa gráfica no va a tener potencia suficiente para mover esa memoria", ahí, justo ahí es donde se les ve su gran conocimiento en materia informática. Muy grandes, sin duda, y cuanto antes se los quite la comunidad de en medio mejor que mejor porque estar faltando a la verdad, manipulando datos, desmentir información oficial y soltar siempre mierda en toneladas hacia una marca en concreto sin parar parece ser que es gratis para algunos pero eso lo único que hace es quitar rigurosidad a la comunidad.

Hay que tener poca vergüenza para intentar engañar así a la gente, pero sí, hay gente que la tiene y aquí tenéis presentes a muchos, pero no os engañéis, no es por amor al arte el por qué lo hacen y si aun así fuera no sé que es peor, que le saquen rédito o directamente lo hagan gratis el mentir, desinformar y engañar tanto.


PD: Hasta cuando la moderación va a consentir esto? hasta cuando van a poder estar los mismos desmintiendo información oficial, engañando y metiendo mierda sin parar a una marca en concreto? pues ya veremos, pero esperemos que poco porque hay pruebas más que de sobra aquí presentadas que demuestran que mienten sin-ton-ni-son. Se necesita algo más? Arrasad ya de una vez con el club de fitness, que da pena leer muchos hilos y la desinformación repartida en ellos siempre por los mismos.

@KailKatarn

Pero es que lo peor de todo es que yo me he pasado el doom enterito en ultra en la 970 y en pesadilla en la 1070 y que me aspen si he notado diferencias. Algunas texturas quizás, y por supuesto, dedicándote a tirar de scans y comparando....

Krain escribió:@KailKatarn

Pero es que lo peor de todo es que yo me he pasado el doom enterito en ultra en la 970 y en pesadilla en la 1070 y que me aspen si he notado diferencias. Algunas texturas quizás, y por supuesto, dedicándote a tirar de scans y comparando....

Eso es otro debate que daría para 1000 horas, porque es cada vez más evidente que las diferencias entre low y ultra de muchos juegos es practicamente imperceptible muchas veces, otras no tanto, y sí, lo que comentas del DOOM es cierto, pero es que hasta en low yo ni me daría cuenta porque lo frenético que es ese juego como para ponerte a mirar las paredes . Luego ya hay otros que se nota bastante más, claro y en otros sobretodo lo más importante, no sufrir stuttering teniéndolo maxeado.

Está la industria que da gusto verla, se parece a las comunidades hispanas de hardware: demolida. Sinceramente, entre la prensa metiendo notazas a desarrollos paupérrimos y mierda asbsolutamente injugable o directamente rota de salida y los desarrolladores sabiendo que venden cosas que no han acabado a precio de cojón de pato recauchutado pues ...

Aun así hay muchos que dicen que es la época dorada de los videojuegos y sobretodo del pc algo que no comparto en absoluto, vamos, ni de coña. Y no hablemos del precio de las gráficas porque eso ya ... chapamos persiana y nos vamos que nos vamos

Mmmm....

Pues tenia en mente una gtx1070.... Pero viendo a un amigo en donde el forza y otros títulos en dx12 le van a 43fps de media en 1080p con un i7 3770....

Esto empieza a dar un poco de pena... Que pase en las gtx 970 y 980 vale... Pero en pascal.. Cuando dijeron en las conferencias de pascal que ya no tendrían más problemas con dx12...

Así que espero una revisión... Con soporte real....

.......
Así que será Vega 10 o gtx1080ti.... Ya que la intención es pasarla por agua para aguantar 6 años por lo menos...

Pero que no se pueda conseguir 60fps en 1080p... Es preocupante...

Ah.... !

Aquí unas preguntas por curiosidad...
1° > en intel 1151... Se llegaria poder usar ddr3 normales en un placa para ddr3l... bajando la tensión 0,3v dejaría los módulos inestables...??

Si usar memoria de 1,5v a 1,2v... (Oh.. 1,35v

2° Tengo una fuente corsai bronce de 1000w, en crossfire esta genera ruido eléctrico... el problema es que ahora también lo hace con una GPU sola trabajando... En si el ruido eléctrico no puede generar un desgaste o daño al resto de componentes nop? Sólo es ruido por vibracccion...?

uchi23a escribió:...

Lo del horizon en tu amigo es completamente normal porque es un juego que necesita mucho micro y mucha frecuencia en el mismo para poderlo disfrutar bien bien, un 6700k + oc no sobra en absoluto. Sobre el resto de títulos que hablas pues no sé que decirte porque no especifícas títulos pero hay entre pocos y casi ningún título donde una GTX1070 a 1080p no llegue a +60fps por lo menos si el micro acompaña y la plataforma está como debe. Una GTX1070 anda muy muy pero que muy suelta por no decir sobradísima de momento para 1080p excepto para cosas rotas como el mafia 3.


1º Lo de la DDR3L si consigues módulos que te sean estables a ese voltaje no veo el problema, aunque la verdad no lo he probado porque siempre he usado DDR4.

2º El coilwhine no afecta a la duración de los componentes en absoluto. Te lo digo por experiencia porque tengo hasta placas (si, mira que es raro placas que piten) que llevan más de 10 años funcionando sin parar en empresas.

no si al final va a ser verdad lo del pc de 2000 euros para jugar

A ver que tener 3,5 o 4 o 6 gb de vram no limita tanto como si tuvieras 1 gb , a ver si es que ahora por no poner todo a tope los juegos van a ser un tetris .

Dfx escribió:

Krain escribió:@KailKatarn @Xpartaco85

La gtx970 no puede con Doom en pesadilla. Es una realidad. Bien oceada se defiende muy bien la mayoría del tiempo, pero en Marte. Baja de 60 a menudo, pero de forma muy sutil. Es llegar a los exteriores en el infierno y en las grandes emboscadas cae en picado. Y no me cabe duda de que con 6Gb de vram no bajaría nunca de 60fps

No hace falta irse a la superficie de marte, ya en el infierno o dentro de la base ya pega rascadas por falta de VRAM y hasta con el SLI oceado lo hace.

Te tienes que mover en Ultra con la 970, con la memoria a 2000 y el core a 1570 me seguia pegando esas rascadas.

@FullKillerUltimate.

Yo no tengo porque mentir por estas tonterías, tengo dos 970 y venia de una 7950 de AMD, jugué durante la beta donde si habia rascadas siempre y el juego lo tengo desde que salio, por supuesto, lo he probado con y sin SLI.

https://youtu.be/TWh3fRz1dqo

Se esta subiendo todavia, pero aparte del tearing de cuando quitas la Sincro vertical, se nota stuttering y a nada que se lia un poco sin ser esas las batallas mas grandes que se pueden ver en el juego y sin estar en exteriores ya puedes ver en varias ocasiones los 50 y pico fps, cosa que con el juego en ultra no pasa ni de coña, de hecho en ultra tengo este otro video de la misma zona y mismas batallas, con drivers mas viejo y no solo no baja de 60, si no que de 70 tampoco:

https://www.youtube.com/watch?v=9QpSYn5uhiU

En cuanto al equipo, tengo un 5820k a 4,4Ghz, el segundo video esta grabado con 16GB de ram 3200 y el primero con 32GB de ram a 3000, en el segundo esta el juego en el SSD y en el vídeo de ahora esta sobre un SSHD, estoy con refrigeración liquida en todo, por lo que puedes descartar cualquier tipo de sobrecalentamiento, es mas, puedes ver las temperaturas del equipo durante el vídeo.

P.D: si molestan los vídeos de mi canal los quito, pero solo los he aportado porque los han pedido.

Gracias por subir el vídeo, se ve una bajada de FPS que yo jugando no aprecio por la empanada que tengo siempre que me pongo a jugar. pero si falta de fluidez en algunas zonas eso si creo haberlo notado ,esa bajada de FPS es una mariconada de rascada, mira el minuto 1.07 y 1:45 justo al salir de las mazmorras, eso es una rascada o tironako como deciamos antaño, que se paraliza la imagen y es muy molesto.
https://www.youtube.com/watch?v=F6G3-TP ... e=youtu.be

Un saludo

Pd. el vídeo es mio.

Si es que ademas en los videos se ve, que cuando superas los 3,5GB empieza esa falta de fluidez y los mini tirones, si vamos, en las 1060 consume 4,3GB normal que la 970 se vea resentida por esa falta de memoria, de hecho lo hemos visto también en la 1060 de 3GB como directamente los parones ya son excesivamente evidentes.

Dfx escribió:Si es que ademas en los videos se ve, que cuando superas los 3,5GB empieza esa falta de fluidez y los mini tirones, si vamos, en las 1060 consume 4,3GB normal que la 970 se vea resentida por esa falta de memoria, de hecho lo hemos visto también en la 1060 de 3GB como directamente los parones ya son excesivamente evidentes.

Pero el caso es mentir y seguir engañando al personal. Aquí se creen que la poli es tonta y vamos, pues no hay hardware aquí y compañeros a raudales para poder demostrar lo que sea con el hardware que sea. Ese tipo de mierdas pueden colar en otro tipo de comunidades rollo noticias3d o elchapuzasinformático pero mucho me temo que aquí lo tienen pero que bien jodido.

Vamos, a estas alturas de la película nos van a enseñar como funciona la vram y la necesidad de la misma o a inventarse la historia de que gráficas como la RX470 o 480 no tienen potencia para tanta VRAM , en serio, a quien cojones se creen que iban a engañar?. Espero que la moderación arrase con ellos, ya no por los insultos vertidos sino por la de años que llevan manipulando, mintiendo, creando clones sin parar y mintiendo al personal de forma descarada. Ni vergüenza tienen.

La 1060 de 6GB o las RX 480 de 8GB no vienen con esa cantidad de VRAM por nada, el consumo de VRAM en las configuraciones máximas no ha dejado de aumentar estos últimos años, por no hablar que jugar a 1440p ya no es tan raro.

Solo hay que ver también a AMD hablando de GPU tope de gama con 16GB de VRAM en Vega 10 que no deja de ser una burrada pero vamos, aquí hemos visto ya algún benchmark a 6GB+ de consumo de VRAM y se va a seguir apostando por texturas de mas resolución según pasen los años.

Dfx escribió:La 1060 de 6GB o las RX 480 de 8GB no vienen con esa cantidad de VRAM por nada, el consumo de VRAM en las configuraciones máximas no ha dejado de aumentar estos últimos años, por no hablar que jugar a 1440p ya no es tan raro.

Solo hay que ver también a AMD hablando de GPU tope de gama con 16GB de VRAM en Vega 10 que no deja de ser una burrada pero vamos, aquí hemos visto ya algún benchmark a 6GB+ de consumo de VRAM y se va a seguir apostando por texturas de mas resolución según pasen los años.

Sí, pero si es que los usuarios lo tenemos claro, los fabricantes lo tienen claro y hasta los desarrolladores te ponen carteles gigantes y hasta te lo bloquean algunos. Los únicos que no lo tienen claro es el club de fitness de siempre y su inmensidad de clones que vienen a vendernos tarjetas de 3'5+0'5 hasta el infinito, a mentir hasta en cualquier resultado con ellas y hasta a enseñarnos una nueva ley metafísica inexistente donde ellos deciden hasta que cantidad de GB de VRAM es capaz de usar la gráfica que ellos digan y sobretodo a soltar un poquito de mierda en toneladas a AMD de gratis, que eso siempre les encantó.

Dfx escribió:La 1060 de 6GB o las RX 480 de 8GB no vienen con esa cantidad de VRAM por nada, el consumo de VRAM en las configuraciones máximas no ha dejado de aumentar estos últimos años, por no hablar que jugar a 1440p ya no es tan raro.

Solo hay que ver también a AMD hablando de GPU tope de gama con 16GB de VRAM en Vega 10 que no deja de ser una burrada pero vamos, aquí hemos visto ya algún benchmark a 6GB+ de consumo de VRAM y se va a seguir apostando por texturas de mas resolución según pasen los años.

Observo y pienso que ha dejado de "optimizarse" la VRAM. Puedo jugar a Crysis con mods nature y texture packs que quitan el hipo, y no llegar a los 2 Gb. GTA V con texturas alto no llega a 2 Gb y mal no se ve, ni mucho menos. Y hablo de una modesta 950 custom.

Mi pregunta es: ¿se ha incrementado de forma proporcional el consumo de VRAM respecto a la calidad? Si bien no es ciencia exacta, si ocupa el doble de VRAM debería de ver texturas el doble de elaboradas (o casi). O esa es la teoría....

CannonlakeEvo escribió:

Dfx escribió:La 1060 de 6GB o las RX 480 de 8GB no vienen con esa cantidad de VRAM por nada, el consumo de VRAM en las configuraciones máximas no ha dejado de aumentar estos últimos años, por no hablar que jugar a 1440p ya no es tan raro.

Solo hay que ver también a AMD hablando de GPU tope de gama con 16GB de VRAM en Vega 10 que no deja de ser una burrada pero vamos, aquí hemos visto ya algún benchmark a 6GB+ de consumo de VRAM y se va a seguir apostando por texturas de mas resolución según pasen los años.

Observo y pienso que ha dejado de "optimizarse" la VRAM. Puedo jugar a Crysis con mods nature y texture packs que quitan el hipo, y no llegar a los 2 Gb. GTA V con texturas alto no llega a 2 Gb y mal no se ve, ni mucho menos. Y hablo de una modesta 950 custom.

Mi pregunta es: ¿se ha incrementado de forma proporcional el consumo de VRAM respecto a la calidad? Si bien no es ciencia exacta, si ocupa el doble de VRAM debería de ver texturas el doble de elaboradas (o casi). O esa es la teoría....

El tema es que juegas a 1080 , pero si juegas a 1440 o bien ya a 4K el uso de VRAM aumenta por narices, ya que las texturas son mucho más "pesadas" , otra cosa es que se optimicen más o menos , pero a mayor resolución el consumo aumenta.

KailKatarn escribió:

Dfx escribió:La 1060 de 6GB o las RX 480 de 8GB no vienen con esa cantidad de VRAM por nada, el consumo de VRAM en las configuraciones máximas no ha dejado de aumentar estos últimos años, por no hablar que jugar a 1440p ya no es tan raro.

Solo hay que ver también a AMD hablando de GPU tope de gama con 16GB de VRAM en Vega 10 que no deja de ser una burrada pero vamos, aquí hemos visto ya algún benchmark a 6GB+ de consumo de VRAM y se va a seguir apostando por texturas de mas resolución según pasen los años.

Sí, pero si es que los usuarios lo tenemos claro, los fabricantes lo tienen claro y hasta los desarrolladores te ponen carteles gigantes y hasta te lo bloquean algunos. Los únicos que no lo tienen claro es el club de fitness de siempre y su inmensidad de clones que vienen a vendernos tarjetas de 3'5+0'5 hasta el infinito, a mentir hasta en cualquier resultado con ellas y hasta a enseñarnos una nueva ley metafísica inexistente donde ellos deciden hasta que cantidad de GB de VRAM es capaz de usar la gráfica que ellos digan y sobretodo a soltar un poquito de mierda en toneladas a AMD de gratis, que eso siempre les encantó.

¿Pero por que mete la rascada y después vuelven a subir los FPS, sin cambiar de escenario ni nada?
¿No debería de quedarse el rendimiento hundido al pasar los 3.5 Gb rapidos?

Xpartaco85 escribió:¿Pero por que mete la rascada y después vuelven a subir los FPS, sin cambiar de escenario ni nada?
¿No debería de quedarse el rendimiento hundido al pasar los 3.5 Gb rapidos?

No es cuestión del 3'5+0'5gb de la GTX970, aunque tuviese los 4gb reales (que ya sabemos todos que no los tiene) sufriría exactamente lo mismo en el DOOM y esa rascada que ves es la misma que en las 290 y 290X de 4gb y ocurre porque la VRAM se llena y entre que hace espacio y vuelve a llenar lo necesario es lo que ves de parones y microparones.

DOOM consume más de 4gb de vram en pesadilla, tengas 3'5+0'5 o 4gb vas a estar en las mismas. Toda Nvidia o AMD con 4gb o menos se viene abajo sin más y sin menos, sin trampa y sin cartón.

@CannonlakeEvo Estamos confundiendo calidad de texturas con acabado final.

Da igual que pongas texturas que necesitan 10GB de VRAM para funcionar si el acabado final en el juego se ha descuidado y se ve peor que otro que usa 2GB.

Pero esto ha pasado siempre, acaso no hay títulos con un apartado gráfico inferior en términos de potencia, pero que luego están tan cuidados gráficamente que ves el mismo juego 5 años después y no han envejecido nada mal excepto en algunos detalles?

Es el caso de Crysis (Que me pareció leer ademas que el engine esta limitado a esos 2GB), Crysis cuando salio lucia espectacular y fue un juego que en su día estaba bastante avanzado gráficamente hasta el punto que era difícil correrlo, pero estaba cuidado.

Mira, ademas te voy a poner un ejemplo claro de dos juegos que han salido recientemente, por un lado tienes Deus Ex: Mankind Divided que en su configuracion máxima consume 4GB de VRAM a 1080p, sin filtros:

https://www.youtube.com/watch?v=uN2JPfI_F1o

Sin embargo ves un apartado gráfico que no sorprende en absoluto y si has jugado algo al titulo ves como se abusa de la teselacion o otras técnicas de iluminación sin hacer que el juego sea un top gráficamente, de hecho con la 970 toca bajar a settings altos o muy altos para poderse mover decentemente, de hecho, yo solo me puedo mover a mas de 60fps con el SLI y como máximo en muy alto, y gracias a que meses después de su salida, le han dado soporte SLI oficial en DX12.

Y por otro lado tienes Gears of War 4, que a pesar de no tener un apartado grafico TOP, en ultra te consume 3GB de VRAM y una 970 supera los 60fps con creces, pero el juego luce lo bastante espectacular como para no decepcionar y no me da miedo decir que el acabado final es superior al del deus EX.

Tienes razón en que falta optimizacion, pero lo que en realidad falta es mas mimo en el acabado final y no abusar de efectos, sobretodo aquellos que son metidos con calzador para promocionar a vendedores de hard.

Pero vamos, de cara al futuro, si queremos texturas mejores por todas partes, veo totalmente justificable el aumento de VRAM, pero también hay que justificar visualmente esas texturas mejores, por que luego te encuentras casos como el de Mafia 3 donde prácticamente no hay diferencias entre bajo y alto. Y el juego va de forma horrible, pero claro, te llevas el premio cuando eliminas de la ecuación los efectos volumetricos y los reflejos mal diseñados, bingo, 60fps mas o menos estables.

Falta mimo, mucho mimo, y de hecho se están retrasando muchos títulos porque por fin juegos como Mafia 3 están pagando en la critica muy caro el sacar un juego que no esta completo y que prácticamente esta en un nivel early beta en cuanto a rendimiento.

Espero haberme explicado bien.

CannonlakeEvo escribió:

Dfx escribió:La 1060 de 6GB o las RX 480 de 8GB no vienen con esa cantidad de VRAM por nada, el consumo de VRAM en las configuraciones máximas no ha dejado de aumentar estos últimos años, por no hablar que jugar a 1440p ya no es tan raro.

Solo hay que ver también a AMD hablando de GPU tope de gama con 16GB de VRAM en Vega 10 que no deja de ser una burrada pero vamos, aquí hemos visto ya algún benchmark a 6GB+ de consumo de VRAM y se va a seguir apostando por texturas de mas resolución según pasen los años.

Observo y pienso que ha dejado de "optimizarse" la VRAM. Puedo jugar a Crysis con mods nature y texture packs que quitan el hipo, y no llegar a los 2 Gb. GTA V con texturas alto no llega a 2 Gb y mal no se ve, ni mucho menos. Y hablo de una modesta 950 custom.

Mi pregunta es: ¿se ha incrementado de forma proporcional el consumo de VRAM respecto a la calidad? Si bien no es ciencia exacta, si ocupa el doble de VRAM debería de ver texturas el doble de elaboradas (o casi). O esa es la teoría....

para jugar en alto no hace falta tanta vram , sin ir mas lejos esa 950 mueve el tomb raider con las texturas en alto y todo lo demas en medio . Eso si a a 40 -45 fps no le pidas mas en full hd ,
El Dying Light: The Following por ejemplo si es al reves porque para alto si te pide mas de 2 gb en las texturas y es un poco raro porque con esa tarjeta si se puede mover mas o menos fluido . El shadow of mordor igual y no me acuerdo si el ryse tambien aunque este para lo que vale el juego ni vale la pena mencionarlo

Donde se disparan los consumos de vram son el ultra , resoluciones mayores y cosas asi. Todavia no existe un juego que te pida al menos 3 gb de vram para ejecutarlo.