rx 480 o nvidia 1060

Alguien le debería enseñar a usar el corrector ortográfico a este hombre,me estaba leyendo el tocho pero si no tienes la decencia de escribir bien pues ni lo intento! Con lo fácil que es poner dx12!

@hit

Ignóralo como hacemos todos los demás

@Krain voy a romper una lanza a favor de el...no le bloqueó porque entre todas esas faltas de ortografía y fanboyidas dice cosas interesantes de las que yo al menos aprendo algo,pero lo siento tengo unos mínimos ortográficos,puedo pasar por alto unas comas,acentos o alguna equivocación de "b" o "v" pero joder que pongas tantas veces mal directx es jodido

Al final le bloquearé pero porque tengo unos mínimos gramaticales

FullKillerUltimate. escribió:...

Has puesto una R480 a 1.430 el único del hilo R480 que podía llegar a esas frecuencias con las R480 eres tu casualmente

...

os dejo vuestras rencillas para vosotros 2 pero....
eso en concreto no tiene nada que ver...

hace mucho mucho tiempo le dije al CAPI del club de fitness "no todo el mundo sabe ocear una ati como dios manda"

si alguien me deja una 480 la subo a 1400 (para que @KailKatarn no sea el único)

@paconan si fueras mi vecino yo te dejaba

.

hit escribió:@Krain voy a romper una lanza a favor de el...no le bloqueó porque entre todas esas faltas de ortografía y fanboyidas dice cosas interesantes de las que yo al menos aprendo algo,pero lo siento tengo unos mínimos ortográficos,puedo pasar por alto unas comas,acentos o alguna equivocación de "b" o "v" pero joder que pongas tantas veces mal directx es jodido

Al final le bloquearé pero porque tengo unos mínimos gramaticales

El ingles no es mi fuerte. Solo controlo el jayuaryu y el onliweysformí, (bueno también el operación susenfull, misión acomphlishet, victori, enloser... eso de bregar con los juegos de disparos desde el commodore 64) pero vamos si el presidente al que la mayoría de españoles le votan no sabe ingles, pero roba muy bien, creo que no es tan grave ni te debería de preocupar tanto. jajajajaj

Resumiendo: A mi me hace falta pulir mas la ortografía lo reconozco, y a ti te falta de pulir mas el conocimiento sobre hardware. Foro donde precisamente nos movemos.

Pero se entiende verdad?? es que los chicos AsinCrosBoys sois muy delicados hombre.

@paconan ese es otro punto a favor mas para las Nvidia fitnless club, es mas fácil de ocear, y esta enfocado también a usuarios no tan frikis como nosotros. Es una de las claves también de su éxito en ventas y un punto mas que se me olvido matizar cuando la he recomendado. Xddd

Hay que dejar ya las pegatinas de rendimientos que parecen sacadas de un bollicao cuando se comparan con videos como los que hemos enlazados... No esta mas clarito y facil de interpretar para los que saben menos sobre le tema?? los videos que van saliendo con su MSI marcando parámetros tienen mucha mas credibilidad.

Por cierto, podíamos echar un battle o algo para limar asperezas y demostrar lo que viene siendo la habilidad gamer de la generación ochentera... el club finlless VS AsincroBoys. El finlles club ya tiene un buen piloto de nivel mundial.

l.

Saludos...

...

...

...

...

@FullKillerUltimate. Viendo como vayas donde vayas metes tu 970 hasta que te bloquean por pesado, no me extañaría que fueras tu el primero que se trague todas esas falsas historias.

@FullKillerUltimate. siiii... las nvidia son más faciles de ocear... pero eso tambien las limita...

el maxwell bios editor está muy capado de opciones....
en las amd hay mil trikiñuelas (para frikis top end) que puedes hacer editando la bios para que ande más (sin modificar voltajes, frecuencias ni tdp)
pero claro... hay que tirar de ingles para aprender y luego de HEX

paconan escribió:@FullKillerUltimate. siiii... las nvidia son más faciles de ocear... pero tambien las limita...

el maxwell bios editor está muy capado de opciones....
en las amd hay mil trikiñuelas (para frikis top end) que puedes hacer editando la bios para que ande más (sin modificar voltajes, frecuencias ni tdp)
pero claro... hay que tirar de ingles para aprender y luego de HEX

...pero tengo un comodin y lo voy a revelar, yo tengo un familiar que es una enciclopedia del hardware ya su padre me regalo en su momento un commodore 64 y el legendario Amiga 500, y es quién me explica cualquier duda y me enseña de estas cositas. (y tampoco te creas que yo soy un loco de andar dándole muchas vueltas para levantar 40 mhz, para que te hagas una idea la 970 en dos días la tenia mas que calibrada y ya la conocía al detalle. ( pero pregúntale a juanma como le clave a la frecuencia que funcionaria su gpu una vez le aplicara la bíos que los dos usamos) Xddd

Pues las Atis eran muy buenas gpus mucho mejor que estas AMD, las cosas como son... yo tuve por aquí Una 290 trixx de AMD, de las primeras y costaba bastante caras, antes de esa tenia una 5850 que también funciono bastante bien... la 290 verdad que no me gusto nada, ya que su arranque fue desastroso y la bote rapidito, yo pienso que las 290 no X cpn el tiempo a demostrado que es lo mejor que a sacado AMD hasta esta polaris, que ya solo cubre la gama media... Pero desgraciadamente esa tardanza en calibrarlas le costo mucho mercado.

El nivel de OC que se conseguía con maxwell la facilidad y flexibilidad para editar su bios que tenían no lo tienen estas nuevas pascal ni por asomo, ese es el motivo por el que en los 16 nm no importa tanto la elección de una buena custon, ya que vienen con las bios muy capadas por TDP. Tu tienes una 1070 reconocerás que aunque no tenga tanto juego para el OC es una virguería en ellas el rendimiento conseguido unido a su consumo que le ayuda a mantener temperaturas bastante bajas a frecuencias por encima de los 2000 mhz (eso es lo que realmente importa), y a partir de hay entramos en un nivel donde AMD no a podido llegar aún... Es la triste realidad pues a mi me gusta la buena competencia, pero es lo que hay de momento... Si se quiere algo gama alta se llama Nvidia si o si, y la pura realidad es que las 970 han sido con diferencia las gpus mas vendidas en muchísimo tiempo y todo usuario que tenga una o algo superior a esto, que es una gran mayoría, (véase estadísticas de steam) no va a cambiar a una R480, ni tampoco lo harán tanto a las gtx1060 por que no es un salto muy acusado. Eso también un bache para sus ventas, ya que ese nivel de rendimiento esta bien surtido desde hace años...

Ya suena en el horizonte las nuevas R485, a ver si hay suerte y no es humo... Yo esta generación y viendo ya el poco avance de los juegos hasta que jubilen estas consolas cojas me quedo a la expectativa de pillar algo de pascal de segunda mano. Eso si AMd no hace nada para remediarlo, cosa que veo difícil viendo el tiempo que lleva pascal en las gamas altas campando a sus anchas sin competencia alguna.

PD: Por cierto algún jugón del World of Warships, soy fullkiller1 (muy buen juego estratégico, respetando la historia) tengo un dds fubuki con 18 puntos de comandante cargado de torpedos--Tipe93 que necesita escolta.


un saludo.

la que mas rabia te de
si hubiera una diferencia de precio grande estaria mas claro irse a una u otra .

Personalmente que me capen el sli y me den menos vram no me hace gracia.

...

@KailKatarn

Es que lo de las 970 y la memoria vram fue de traca, pero por los 2 bandos.
Quiero decir que la tomadura de pelo de nvidia era un hecho, pero yo he leido que la 970 rendía peor que la 780 de 3gb... por el tema de los 3.5+0.5....
En lo que yo me he equivocado siempre es en decir que la 970 tenía suficiente vram, lo que ha quedado demostrado que era ridículo. Witcher 3 ha sido único en su especie. La realidad es que las 970, 1060, 290, 290x y 480 necesitan 6 o mejor 8 gb de vram. Y si lo necesitan hoy no quiero pensar en el año que viene

@Krain yo espero que con la hbm2 esto de las cantidades de RAM se solucionen ....es una pasada en los números que nos estamos moviendo

@hit No te molestes, simplemente bloquéalo como está haciendo practicamente todo el mundo. Que viva feliz en su mundo con su 970 perfecta y superior en todos los sentidos.

Krain escribió:@KailKatarn

Es que lo de las 970 y la memoria vram fue de traca, pero por los 2 bandos.
Quiero decir que la tomadura de pelo de nvidia era un hecho, pero yo he leido que la 970 rendía peor que la 780 de 3gb... por el tema de los 3.5+0.5....
En lo que yo me he equivocado siempre es en decir que la 970 tenía suficiente vram, lo que ha quedado demostrado que era ridículo. Witcher 3 ha sido único en su especie. La realidad es que las 970, 1060, 290, 290x y 480 necesitan 6 o mejor 8 gb de vram. Y si lo necesitan hoy no quiero pensar en el año que viene

A la gente se le fue de las manos el tema del 3'5+0'5, absoluta y completamente de acuerdo. Desde los que acusaban que se entraba en flaqueos a la mínima en cualquier juego hasta los que publicamente negaban su existencia en reiteradas ocasiones que luego van de gurús por el foro . Que fue un feo de Nvidia? desde luego, que los 30 dolares que creo que han sacado los que denunciaron en USA también están bien devueltos? también, aunque no entiendo como han tenido que devolverlos si era tan falso según algunos . Eso sí, vía driver han gestionado el problema desde mi punto de vista pero que muy bien y mucha mierda que se soltó fue absolutamente injustificada.

Ahora bien, toda la mierda que le cayó a la GTX970 no tuvo absolutamente nada que ver con la inmensidad de mierda, mentiras, falsedades y manipulaciones que se soltaron abiertamente en este mismo foro y en la inmensidad de las comunidades españolas de hardware sobre la AMD 290 y 290X. A esas dos gráficas les cayó una mierda increíble, generalmente en este foro propiciada siempre por los mismos, y a sus refrescos, las 390 y 390X más de lo mismo. Fue acojonante el volumen de mierda soltado, mira que a las HD7950 y HD7970 en su día también les cayó mierda a raudales (aunque luego estén mostrando lo que han seguido mostrando casi 5 años más tarde), pero ni por asomo al volumen y fuerza que se hizo sobre la 290 y 290X en este mismo foro. Sinceramente, no sé ni como llegaron a vender ni una en España.

Las dos cosas estuvieron muy mal pero la diferencia de mierda que se soltó sobre una y sobre la otra no hay ni color. Luego que pasa? pues que las tablas siguen saliendo y las páginas profesionales del hardware siguen mostrando la realidad y es que la 290 y 290X no sólo eran infinitamente mejor que la GTX780 sino que luego le han plantado cara de tú a tú a la GTX970 y GTX980. Donde están ahora todos esos gurús? ah!, sí! ya sé donde están, diciendo que tener más VRAM (sobretodo en los tiempos que corren, que tú lo sabes bien) no es importante para nada y que la GTX1060 no sólo es MUCHO MÁS POTENTE que la RX480 sino que encima esta última consume MUCHO MÁS.

En fin ... hay usuarios que sólo recomiendan lo que compran y oyen y es normal, pero que también hay comerciales y fanboys a sueldo para soltar mierda a raudales y es descaradísimo (de ambas marcas además, pero de una muchísimo más que de otra y muchísimo más activa). De hecho deberían coger a mejores "profesionales" porque los de hoy por hoy ya no se la cuelan a nadie, y las invenciones e intentos de tecnicismos que se les pueden leer es que no dan ni pena. Eso sí, cada día lo tienen más jodido, de hecho el FCAT ya ha echado muchas de sus mentiras al traste y las demás ya sólo hay que ver las gráficas de páginas profesionales como Guru3D y otras tantas, de hecho ahora lo intentan tildar de "es que es mi opinión" desde que el mentir ya no les sale gratis + comisión.


PD: Lo del witcher 3 fue muy bueno en temas de Vram por el uso de tiled resources, como bien sabes, pero ha salido otro que lo aprovecha también y es el Gears of war 4.

lo interesante es esperarte (si puedes) a la rx 485, pero entre las que propones la 1060 de 6gb ojo, aunque con un pepino como ese, si ves de oferta una 1070....

@KailKatarn

Pues mira, ni idea tenía de lo del Gears 4 . Menudo contraste con DOOM, que aunque es llamativo no es la bomba y si quieres ir a tope a 1080p necesitas 6Gb de vram....

Gromber escribió:lo interesante es esperarte (si puedes) a la rx 485, pero entre las que propones la 1060 de 6gb ojo, aunque con un pepino como ese, si ves de oferta una 1070....

hasta finales de este no tenia pensado comprar la grafica,se sabe algo de las prestaciones de la 485?
supongo que sera mejor que la 1060 aunque habra que ver el precio,tengo un tope de 300 euros para ella

Más que nada, lo decía para ver que ofrece cuando salgan benchs, AMD dice que aumenta un 50% la potencía por vatio consumido respecto a la gama actual. Pero creo que se van para el primer trimestre del año proximo...

Yo pensaba esperarme un poco pero vi una 1070 FTW por 420 y he caido... nunca me había gastado tanto, pero va como una moto.

.

Krain escribió:@KailKatarn

Es que lo de las 970 y la memoria vram fue de traca, pero por los 2 bandos.
Quiero decir que la tomadura de pelo de nvidia era un hecho, pero yo he leido que la 970 rendía peor que la 780 de 3gb... por el tema de los 3.5+0.5....
En lo que yo me he equivocado siempre es en decir que la 970 tenía suficiente vram, lo que ha quedado demostrado que era ridículo. Witcher 3 ha sido único en su especie. La realidad es que las 970, 1060, 290, 290x y 480 necesitan 6 o mejor 8 gb de vram. Y si lo necesitan hoy no quiero pensar en el año que viene

Hombre tanto como necesitar tanta vram pues tampoco.. simplemente estan adaptadas al tiempo que corren pero que estas graficas para muchos ultras venideros no creo que esten sino no habria gamas superiores.

.

.

.

rx 485? la verdad me imaginaba una xfx rx 480x, supongo que no querrán añadir tantas x a un nombre

wwwendigo escribió:¿No puedes vivir sin mí, eh? Voy a tener que regalar una foto porque tu pasión por mí no tiene fronteras.

Lo que yo digo de ti son hechos, tú has mentido y ha quedado demostrado en foros, sobre OCs. Quien quiera creerte ya es su problema, pero como curiosamente tú eres el que "bates récords" de OC y conozco tus maneras, expongo la evidencia:

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/ar ... 9-p-3.html

Te recuerdo que no hablo en vacío. Saludos.

PD: "V de Vendetta" == "Kailkatarn".

No he batido un record de OC en mi vida pero sí tú lo dices pues será . Gracias por colgarme medallas que ni yo mismo me cuelgo , no se merecen, en serio . Y sí, yo miento en todo lo que tú digas que miento y yo soy nosequien y papa noél y michael jackson antes de morir y todo quien tu quieres que sea pero yo no tengo que ni irme a otros foros, ni a otros nicks, ni inventarme nada de nada para coger la hemeroteca de la propia eol para evidenciarte, no necesito más, sin invenciones ni mentiras, simplemente repasar tus textos. Quieres que lo haga? no, tranquilo, no hace falta, si tú ya lo sabes bien, verdad? y eso es lo que importa, que tú lo sepas bien dado a que los demás ya lo saben y quien lo quiera saber sólo tiene que revisar tu hemeroteca en todo eol, no tiene desperdicio.

A dia de hoy todavia no he visto a nadie quejarse de que le falte vram a los que tienen una 980ti para jugar en full hd y tira bastante mas que estas dos. Para jugar a esta resolucion tan comun y ultra no miraba menos.

Estas tarjetas que aguanten 1 año en alto/ultra vale pero mas ni de coña. No dejan de ser gamas medias con rendimiento de hace ya unos años.

andapinchao escribió:A dia de hoy todavia no he visto a nadie quejarse de que le falte vram a los que tienen una 980ti para jugar en full hd y tira bastante mas que estas dos. Para jugar a esta resolucion tan comun y ultra no miraba menos.

Estas tarjetas que aguanten 1 año en alto/ultra vale pero mas ni de coña. No dejan de ser gamas medias con rendimiento de hace ya unos años.

Pues eso, perderán fuelle antes por gpu que por agotar su muy abundante VRAM. Lo que ha pasado con otras gráficas antes, vamos.

wwwendigo escribió:Pues eso, perderán fuelle antes por gpu que por agotar su muy abundante VRAM. Lo que ha pasado con otras gráficas antes, vamos.

Claro igual que le ha pasado a todas las gráficas de amd o nvidia de 4gb o menos en el doom en pesadilla, el rise of the tomb raider a todo meter, el nuevo deus ex a todo meter, etc... Verdad? Fijo que la gtx970 no tenía potencia para mover el doom en pesadilla, y la amd290 tampoco . Pero fijo fijísimo, eh? Sin ningún tipo de lugar a dudas (juas!).

A ver, está de puta madre y nos echamos todos unas risas sobre como te metes con mi persona, intentas negar mis datos aportados de OC sin demostrar nada y tal pero que te vayas inventando las cosas por el camino tiene delito, pero vamos que tampoco es nuevo después de verte negar el 3'5+0'5 hasta la saciedad o los drivers quemagráficas, eso sí, que te inventes que las GTX970/980 se han quedado sin potencia antes que sin VRAM igual que con las AMD290/290X de 4gb pues como que ya es de pitorrearse del personal.

andapinchao escribió:A dia de hoy todavia no he visto a nadie quejarse de que le falte vram a los que tienen una 980ti para jugar en full hd y tira bastante mas que estas dos. Para jugar a esta resolucion tan comun y ultra no miraba menos.

Estas tarjetas que aguanten 1 año en alto/ultra vale pero mas ni de coña. No dejan de ser gamas medias con rendimiento de hace ya unos años.

Una cosa es que te quedes sin potencia de GPU en futuros juegos para ultra en determinados apartados gráficos y otra muy diferente que no puedas por ejemplo maxear las texturas que es algo que siempre sienta de lo mejor al apartado gráfico de un juego. El resto de parámetros siempre podrás jugar con ellos para buscar más fluidez o acabado gráfico pero no poder ni maxear las texturas eso ya es harina de otro costal pero que bien diferente.

Si a eso le sumamos que la máxima del club de fitness siempre ha sido "es que esa gráfica no tiene potencia para aprovechar tanta memoria" es directamente la afirmación más falsa que existe. De hecho en muchos juegos maxear las texturas no supone ni 1 fps de diferencia, ni uno y en cambio si no tienes la vram suficiente no podrás hacerlo.

Decirle a la gente que no es cierto que cuanta más VRAM a similar potencia mejor que mejor es mentirles a la cara, algo que no paran de hacer muchos que pululan el hilo.

@KailKatarn a ver yo el Doom no se porque no le doy a ese tipo de juegos pero el Ryse of Tomb Raider que es el que estoy jugando ahora mismo junto con el Assasins Creed Syndicate no se puede maxear ningun juego porque se queda sin chicha la gpu con una 290x con oc de 4 gb.


El tomb raider me pegaba tirones porque tenia 8 gb de ram solamente en el equipo , sin ir mas lejos ahi se puede ver los minimos que saca en el test.




Con 16 gb de ram no hay problema


pero es que le falta chicha a la gpu , ya tienes que estar bajandole alguna cosa tipo sombras o el follaje ese para que vaya totalmente estable


Sinceramente no creo que ninguna de estas dos graficas tire mucho mas fps y no se puede jugar maxeado porque pega bajones , de nada me sirve que vaya a 60 y con cualquier explosion o paranoia se me vaya abajo. Simplemente prefiero que vaya en high y olvidarme. No son graficas para jugar en Ultra en juegos AAA


Esta claro que a dia de hoy lo ideal es que sobre Vram porque se han visto casos donde al principio no parece que sea necesario mas vram y despues ser totalmente usable . No hace falta irse a otras gamas sin ir mas lejos las 280/x vs 760 . Corriendo un tupido velo por las 960 de 2gb que tuvieron hasta que dejar de fabricarlas vs 380x.

Tan imprescindible tanta vram AHORA MISMO no es pero desde luego que yo de elegir una de las dos como ya dije antes

Personalmente que me capen el sli y me den menos vram no me hace gracia.

andapinchao escribió:Tan imprescindible tanta vram AHORA MISMO no es pero desde luego que yo de elegir una de las dos como ya dije antes

Imprescindible o no tienes gráficas cuyos modelos de 8gb de igual potencia a sus hermanas de 4gb están maxeando juegos que las de 4gb no pueden, de hecho sólo hay que ver a las 290X de 8gb o sus hermanas 390/390X de 8gb moviendo el doom en pesadilla o el tomb raider con las texturas en ultra. Que te quedes sin potencia va a pasar en cualquier gráfica mañana o pasado en X juego y te tocará rebajar detalles de donde puedas o rascar todo el OC que puedas pero que te quedes sin maxear cosas tan básicas y vitales como las texturas en un juego, como ya te he dicho antes, es harina de otro costal pero que muy diferente y ver gráficas de exactamente la misma potencia que la tuya maxeando juegos que podrías mover por potencia es algo que ya están viendo muchos usuarios de gráficas de 4gb.

De hecho si no que le pregunten a los usuarios de GTX980 bien oceadas si les ha faltado potencia o VRAM en sus gráficas. De qué les ha servido tanta potencia bruta si ya no pueden ni maxear las texturas ni otros detalles importantes de muchos juegos? pues de nada.

La potencia de una GPU es muy importante, pero igual de importante o más es la VRAM disponible, en algunos casos hasta más porque hay gente que puede jugar a 30fps encantados y en cambio ponerles las texturas y otros acabados gráficos al nivel de xbox 360 pues como que no.

y digo yo la ¿memoria hbm no acabaria con estos problemas? a mas rapidez menos necesidad de ram ¿voy muy desemcaminado?

hit escribió:y digo yo la ¿memoria hbm no acabaria con estos problemas? a mas rapidez menos necesidad de ram ¿voy muy desemcaminado?

No, yo tengo la Fury de 4gb HBM y se viene abajo en el DOOM y otros en cuanto activas las opciones que funden vram. Es memoría más rápida pero eso no hace que aumente su tamaño.

Esta claro que va a hacer falta vram en los juegos que saquen porque cuando hasta las gamas bajas como la rx460 o 1050ti traen ya 4 gb pues ya da indicios de por donde va a tirar la cosa.

Tambien es cierto que para jugar a este tipo de juegos a mucha gente tampoco se le hace tan imprescindible mucha fluidez sobre todo si vienen de consola como esta pasando ultimamente.

Yo desde luego pillaba la rx 480 ademas de que como suele pasar las AMD se devaluaran mas y teniendo la opcion del xfire baratito en poco tiempo no es algo a dejar de considerar para el que le guste claro.

@KailKatarn hombre yo pensaba en hbm2 que supongo que la nueva generacion de gpus la llevara...

hit escribió:@KailKatarn hombre yo pensaba en hbm2 que supongo que la nueva generacion de gpus la llevara...

Están anunciando en los roadmap gráficas de muchos GB de HBM2 (que luego ya veremos en cuanto quedan) así que mucho me temo que con HBM2 tampoco va a pasar eso. Es como el salto de las GDDR3 o GDDR5 o GDDR5x, mejorar sus consumos, velocidades y demás nunca ha ayudado en lo que apuntas, siempre ha hecho falta cantidad de memoria.

hit escribió:y digo yo la ¿memoria hbm no acabaria con estos problemas? a mas rapidez menos necesidad de ram ¿voy muy desemcaminado?

Sí, vas desencaminado.

La VRAM HBM puede ofrecer más ancho de banda (no necesariamente, hay casos donde le igualan o pueden llegar a superar usando GDDR5/GDDR5X), es el único aporte real de la memoria HBM. Pero mayor ancho de banda no tiene ninguna relación con el espacio que se necesita para almacenar datos.

Cuando se te agote la VRAM y necesites más datos, usarás EL MISMO BUS de comunicación con el sistema para cargar esos datos desde la RAM principal, esto es, el bus pci-e.

La HBM no tiene nada de mágico ni es solución para estos problemas, si tienes 4 GB de HBM tienes 4 GB que se usarán igual que si fueran de GDDR5, las texturas ocuparán lo mismo igual que los demás datos, cuando no te llegue esa cantidad, pasarás por el aro sí o sí del bus pci-e para cargar datos, y por tanto tendrás exactamente el mismo cuello de botella que si comparas con cualquier otra gráfica, HBM, GDDR5, como si monta DDR2 como VRAM, vamos.

@KailKatarn pues nada la siguiente de 16 gb

hit escribió:@KailKatarn pues nada la siguiente de 16 gb

No, hombre, para qué, si según el club de fitness la vram no tiene nada que ver con nada y por ejemplo la ram de los pcs tampoco. Para qué le vas a meter 16gb de ram a un 2600k? para qué? , pues esa es la misma reflexión que quieren vender el club de fitness sobre las gráficas y la vram, exactamente la misma.

Da vergüenza como poco leerlo, sinceramente.

KailKatarn escribió:

hit escribió:y digo yo la ¿memoria hbm no acabaria con estos problemas? a mas rapidez menos necesidad de ram ¿voy muy desemcaminado?

No, yo tengo la Fury de 4gb HBM y se viene abajo en el DOOM y otros en cuanto activas las opciones que funden vram. Es memoría más rápida pero eso no hace que aumente su tamaño.

Pero como se te viene abajo? si me he pasado el DOOM hace 4 días con una 970 de 3.5 gb a 1080p en modo pesadilla (Tuve que poner un comando en el .exe para poder activarlo ) y de 60 FPS no ha bajado una sola vez o al menos no me he dado cuenta, también he observado que el RUST me marca 4 Gb de VRAM sin ningún tipo de caída de rendimiento.

Xpartaco85 escribió:Pero como se te viene abajo? si me he pasado el DOOM hace 4 días con una 970 de 3.5 gb a 1080p en modo pesadilla (Tuve que poner un comando en el .exe para poder activarlo ) y de 60 FPS no ha bajado una sola vez o al menos no me he dado cuenta, también he observado que el RUST me marca 4 Gb de VRAM sin ningún tipo de caída de rendimiento.

Pues mira, al principio, cuando no habían sacado ningun parche directamente te saltabas con el comando la limitación de 4gb y podías jugar pero pasado X rato jugando empezaban unos parones y tirones que flipabas en colores. Desde el último parche, desde que activas pesadilla en las 2 opciones que te permite directamente ya da tirones en el propio menú. Que hacen mis GTX1070 8gb y RX480 8gb? reirse de pesadilla. A diferente framerate, sí, pero reirse ambas.

PD: A ver que te comentan otros compañeros porque hay muchos de ellos en el foro diciendo que su GTX970 se venía a abajo con el doom en pesadilla. Entre ellos @krain y sí, todos nos saltabamos la protección con el comando en las gráficas de 4gb o menos. Y eso no me ha pasado sólo con la fury, eh? lo intenté jugar con 290@390 y 290@390X de 4gb y más de lo mismo, imposible.

@KailKatarn Ostia pues es raro, ¿puede ser tema de drivers? yo note que el menú quizás no iba tan fluido pero el juego rendía prácticamente igual aun cuando me marcaba los 4 Gb cosa que me extrañaba mucho al igual que me pasa en el RUST con la murga que han dado sobre los 3.5 +05 lentos que si los pasabas caía el rendimiento.

Xpartaco85 escribió:@KailKatarn Ostia pues es raro, ¿puede ser tema de drivers? yo note que el menú quizás no iba tan fluido pero el juego rendía pragmáticamente igual aun cuando me marcaba los 4 Gb cosa que me extrañaba mucho al igual que me pasa en el RUST con la murga que han dado sobre los 3.5 +05 lentos que si los pasabas caía el rendimiento.

Intenté muchos drivers porque entre parches pasaron bastantes meses como sabes y por lo tanto hubo muchos drivers con los que lo intenté. De hecho eso ha sido el motivo de que me deshiciera de absolutamente todas mis gráficas y haya respuesto todas, el encontrarme que con muchas de ellas tenía potencia de sobra pero ya tenía que limitar detalles porque los 4gb no daban. Sólo he mantenido la Fury y va a volar dentro de poco o nada.

Tenía AMD290@390 y 390X que me habían salido lo suficientemente oceras como para no tener que cambiar ninguna por RX480 y mirame, tuve que comprar 3 . De no haberme pasado el encontrarme con la limitación de los 4gb de VRAM sólo hubiese pillado las 2 GTX1070 de las que han salido ahora pero mucho me temo que no fue posible.

@KailKatarn Entonces por lo que veo las AMD aunque suelen tener mas VRam también lo gestionan peor, con la 480 dudo que tengas problemas de aquí a varios años.

Volvémos al mismo tema que discuti con el jefe del club asíncrono en su hilo privado... Yo ya dije por allí con mucha polémica que en los juegos contados con la mano que piden mas de 4 gigas para 1080p la mitad de ellos se juega aunque pida mas... ya comente lo de los 16 gigas y andapinchao lo confirma.

doom en pesadilla con la 970 y 16 gigas de ram.
https://www.youtube.com/watch?v=KNYhJWmsLBc

El tema de Tom raident mas de lo mismo yo mismo hice un video para demostrar que no hay tirones. (no hay msi por que aún no leía dx 12, igualmente andapinchao dice que le funciona con la 290.
https://www.youtube.com/watch?v=sbEKMH2ykf4

y ahora vamos a aclarar una cosa que ya a explicado con todo lujo de detalles el usuario wwwendingo, os aseguro que poner estos juegos con las texturas en ultraalto hace que ninguna gpus de las que hablamos mantengan los 60 fps estables (caso doom aparte)... pero luego la diferencia, y aquí ya si entra doom también. La diferencia gráfica que existe hace vernos claramente que muy seguramente es por puro marketing.... por que se ve igual, a no ser que congelemos la imagen, y cojamos una lupa.

PD: Ojo que esta muy claro que hoy día en le mercado nadie se va a comprar una gpu de 4 gigas, pero estas gráficas de las que hablamos ya van para los 3 años y aun le quedan mecha para 1080p, el día que no se pueda jugar con ellas va a ser claramente por potencia y no por Vram... Otra tontería a parte es descatalogar la 1060 para elegir la R480 por esos 2 gigas Vram de mas, para que os hagáis una idea la 980ti que es bastante mas potente de 6 gigas mueve todo lo optimizado a 1440p en últras... imaginar para 1080 con la potencia de una gama media. Es cosa de lógica pura

http://www.eurogamer.es/articles/2016-0 ... os-doom-pc

saludos.