Se acabaron los radares en las carreteras...

Lo he leído esta mañana en el periodico y me he quedado a cuadros, lo que faltaba

Pues yo creo que es mejor controlar la velocidad media que una velocidad puntual.

Habrá que empezar a reventar radares y cámaras, el sistema antivandalismo es simplemente otra cámara algo más lejos que hay que reventar primero.

tan sencillo como no pasar de 120

A mi me parece bien, si hay límites es para cumplirlos y no para que uno vaya con el gps a 200 y sólo frene cuando le salta.
Otro tema es la situación de los controles de velocidad, lo que motiva estos controles (salvar vidas o simplemente recaudar), poner radares en lugares con velocidad mal señalizada (y en muchas veces de forma consciente), poner radares en pendientes, empezar a multar a partir del primer kilómetro por encima de la velocidad máxima (con el error que comenten los radares) y muchas más tácticas que usan estos de tráfico con su afán recaudatorio. Por no decir que a día de hoy se podría subir el límite de velocidad en autovías a 140-150 sin comprometer la seguridad. Pese a todo esto, a mi este nuevo sistema me parece bien, es más justo un sistema que sanciona al conductor por superar la velocidad máxima en un tramo que sólo en un punto. Lo que me gustaría saber es cuanto cuesta cada aparatitos de estos, porque deben ser una buena pasta (el primero 500000€ según el artículo...). Pagar millonadas por sistemas así cuando hay carreteras en muy mal estado es lamentable.

Espero que no lo pongan en la m-50 ni en la a-2, que cada día que voy al curro araño unos segundos a mi marca xDD O igual es un incentivo, como los rallys, a ver quien hace el tramo más rápido

PD: Sacacuartos

socram2k escribió:tan sencillo como no pasar de 120

O tan sencillo como no fabricar coches que pasen de 120. ¿Por que no se lo imponen a los fabricantes?

Sencillo, prefieren el dinero antes que los muertos. Pero si, al que no corra esta claro que no le pillaran pero en este puto pais en vez de pensar como generar empleo preferimos rebanarnos los sesos en como estrujar todavia mas a la gente para sacarles mas dinero.

VIVA ESPAÑA!

Omega69 escribió:A mi me parece bien, si hay límites es para cumplirlos y no para que uno vaya con el gps a 200 y sólo frene cuando le salta.
Otro tema es la situación de los controles de velocidad, lo que motiva estos controles (salvar vidas o simplemente recaudar), poner radares en lugares con velocidad mal señalizada (y en muchas veces de forma consciente), poner radares en pendientes, empezar a multar a partir del primer kilómetro por encima de la velocidad máxima (con el error que comenten los radares) y muchas más tácticas que usan estos de tráfico con su afán recaudatorio. Por no decir que a día de hoy se podría subir el límite de velocidad en autovías a 140-150 sin comprometer la seguridad. Pese a todo esto, a mi este nuevo sistema me parece bien, es más justo un sistema que sanciona al conductor por superar la velocidad máxima en un tramo que sólo en un punto. Lo que me gustaría saber es cuanto cuesta cada aparatitos de estos, porque deben ser una buena pasta (el primero 500000€ según el artículo...). Pagar millonadas por sistemas así cuando hay carreteras en muy mal estado es lamentable.

Da igual lo que valgan, ya se encargarán de ponerlos en lugares tan "peligrosos" como autopistas con 4 carriles cuesta abajo (Hay uno así en la M-50 xD) para que se rentabilizen en unos días.

ya se trató hace tiempo, esto no es tan nuevo, llevan mucho tiempo ya de pruebas con ellos.

hilo_se-termino-el-correr-nuevos-radares_690858

A mi tambien me parece bien, de hecho este más preciso ¿me equivoco?

jita escribió:

socram2k escribió:tan sencillo como no pasar de 120

O tan sencillo como no fabricar coches que pasen de 120. ¿Por que no se lo imponen a los fabricantes?

Sencillo, prefieren el dinero antes que los muertos. Pero si, al que no corra esta claro que no le pillaran pero en este puto pais en vez de pensar como generar empleo preferimos rebanarnos los sesos en como estrujar todavia mas a la gente para sacarles mas dinero.

VIVA ESPAÑA!

Porque en otros paises no hay limites, y si no quieres que te saquen el dinero, haz como si tuvieras un coche que no supere los 120 y no te pases las normas, ahora la culpa va a ser que el coche corre mas de la cuenta y no lo podemos controlar.

Por ahi pasé este finde, y eso está plagado de cacharros de esos. Incluso viniendo, hay uno cuesta arriba xDDD.

Con los coches que hay ahora, ir a 140 es lo mismo que ir a 120. pero bueno, si está a 120 que se le va a hacer, toca cumplir. Toca los wevos, en algunos tramos, y sobre todo en autopistas grandes, pero bueno...

Si al menos pusiesen los radares en sitios que de verdad lo precisan y no en tramos donde no pasa NADA, ni accidentes ni nada, pues... pensariamos de otra manera y no diriamos eso de: "Sacacuartoooos". Hijos de... xD.

Derby escribió:

jita escribió:

socram2k escribió:tan sencillo como no pasar de 120

O tan sencillo como no fabricar coches que pasen de 120. ¿Por que no se lo imponen a los fabricantes?

Sencillo, prefieren el dinero antes que los muertos. Pero si, al que no corra esta claro que no le pillaran pero en este puto pais en vez de pensar como generar empleo preferimos rebanarnos los sesos en como estrujar todavia mas a la gente para sacarles mas dinero.

VIVA ESPAÑA!

Porque en otros paises no hay limites, y si no quieres que te saquen el dinero, haz como si tuvieras un coche que no supere los 120 y no te pases las normas, ahora la culpa va a ser que el coche corre mas de la cuenta y no lo podemos controlar.

En la m-30, con varios carriles, cuando no hay nada de tráfico, ir a 70 o a 50 si que es complicado, por no decir subrealista, ir en tercera por carretera vamos no me jodas...

Mox escribió:Da igual lo que valgan, ya se encargarán de ponerlos en lugares tan "peligrosos" como autopistas con 4 carriles cuesta abajo (Hay uno así en la M-50 xD) para que se rentabilizen en unos días.

+1

de Lleida a vielha tienes el radar en una bonita recta donde es una buena nacional llana y con pocas curvas...

...pero cuando la carretera esta peor, pasado el pueblo de sopeira hasta pont de suert, que es una carretera de puntos negros... no verás ninguno, no... pero accidentes veras unos cuantos

Derby escribió:

jita escribió:

socram2k escribió:tan sencillo como no pasar de 120

O tan sencillo como no fabricar coches que pasen de 120. ¿Por que no se lo imponen a los fabricantes?

Sencillo, prefieren el dinero antes que los muertos. Pero si, al que no corra esta claro que no le pillaran pero en este puto pais en vez de pensar como generar empleo preferimos rebanarnos los sesos en como estrujar todavia mas a la gente para sacarles mas dinero.

VIVA ESPAÑA!

Porque en otros paises no hay limites, y si no quieres que te saquen el dinero, haz como si tuvieras un coche que no supere los 120 y no te pases las normas, ahora la culpa va a ser que el coche corre mas de la cuenta y no lo podemos controlar.

Si no quieren que pasemos de 120 ¿que sentido tiene tener un coche que llega a los 200?. Que hagan coches con limite de velocidad y asi seguro que no lo pasamos. Pero ellos lo que quieren es conseguir un doble objetivo, bajar las muertes y conseguir pasta, es mas, buscan lo 2º tapandolo con lo 1º.

No se pueden hacer coches limitados porque se perderia mucho dinero en ventas de cohes, multas, seguro, gasolina etc...

El eterno problema, el puto dinero y cuando falta se hace lo que sea. Y como ya han dicho, no los colocan en los sitios mas peligrosos, sino en los sitios dnd es mas facil pillar a la gente. Ya podrian preocuparse de asfaltar carreteras como la M-607, un de las carreteras mas transitadas de Madrid y parece una carretera de La Habana.

jita escribió:
Si no quieren que pasemos de 120 ¿que sentido tiene tener un coche que llega a los 200?. Que hagan coches con limite de velocidad y asi seguro que no lo pasamos. Pero ellos lo que quieren es conseguir un doble objetivo, bajar las muertes y conseguir pasta, es mas, buscan lo 2º tapandolo con lo 1º.

No se pueden hacer coches limitados porque se perderia mucho dinero en ventas de cohes, multas, seguro, gasolina etc...

El eterno problema, el puto dinero y cuando falta se hace lo que sea. Y como ya han dicho, no los colocan en los sitios mas peligrosos, sino en los sitios dnd es mas facil pillar a la gente. Ya podrian preocuparse de asfaltar carreteras como la M-607, un de las carreteras mas transitadas de Madrid y parece una carretera de La Habana.

+1

Todos sabemos que es con afán recaudatorio, es un secreto a voces.
Lo que pasa es que no le deis el gustazo al gobierno de conseguir su objetivo e ir más despacio. Así os ahorrais unos leuros en multas y el gobierno se jode...

jita escribió:

De verdad estas defendiendo a los que superan los límites? Sí, querran sacar dinero, indudable, pero lo que es mucho más facil, respetar la señalización, no superas, no pagas.

Derby escribió:

jita escribió:

De verdad estas defendiendo a los que superan los límites? Sí, querran sacar dinero, indudable, pero lo que es mucho más facil, respetar la señalización, no superas, no pagas.

A Algunos si los defiendo, segun que casos. Hay sitios limitados a 100 en los que se podria ir perfectamente a 140 (M-40) y carreteras limitadas a 120 siendo mucho peores (A-1 o parte de la A6) simplemente por el hecho de que como pasa mas gente no quieren que se formen atascos. Al que pillen a 140 en la M-40 le defendere siempre porque no causa ningun peligros, son 4 carriles anchisimos y la carretera es muy buena. En Italia el limite es 150 y en Alemania en muchas carreteras no hay limite y no se forma la que se forma aqui. Evidentemente al que va a 100 por ciudad o 200 por una carretera no le voy a defender. Hay casos y casos.

Lo que se debe perseguir son los casos de gente sin seguro, sin carnet, que conducen ebrios etc... y en eso veo muchos menos avance e interes que en la velocidad.

No sé como os quejais de coches, si la culpa es de la gente.
Hace un par de años me compré un fiesta de 70 cv por 10.000 euros, que si lo pongo a 120 y enciendo el climatizador me dice que baje yo y empuje, mientras mucha gente se ha pillado un BMW de 150 cv, por no sé ni lo que vale eso.

Pues si no quieres el coche para correr o fardar, te gastas menos, le pones un limitador (si no lleva el cruise control ese de serie) o algo así, pero la culpa no es de los coches porque a alguien le cacen a 180Km/h en un tramo de 100.
Porque sí, tienen afan recaudatorio, pero lo cortés no quita lo valiente.

Resultado de las medidas de la DGT:






Gracias por el gif cBS (si hay algun problema lo quito)

yo lo veo mas justo que los radares de ahora.. que se te va la pinza adelantando en autopista (lo tipico de que hay una caravana de cochesa 130 y tu vas a 132) adelantando a 150 y te comes una buena...

Lo que tienen que hacer es señailzar estos radares... y asi cumplen su funcion que es que no corras... y que los pongan en tramos peligrosos nada de tramos rectos de 3 carriles.. que en esos tramos ya ves tu que peligro hay...

Salu2

chakal256 escribió:Espero que no lo pongan en la m-50 ni en la a-2, que cada día que voy al curro araño unos segundos a mi marca xDD

PD: Sacacuartos

quieres aplausos? palmaditas en la espalda? te recreas por ir follado por la carretera y poner en peligro a ti y a los demas?

o es que tú Controlas? en ese caso, siento mi interrupción..

Lo de la M30 y la carretera de Extremadura, es de traca. Si los radares que hay ahi están puestos para salvar vidas que se monten en mi deo y den pedales.

jorcoval escribió:No sé como os quejais de coches, si la culpa es de la gente.
Hace un par de años me compré un fiesta de 70 cv por 10.000 euros, que si lo pongo a 120 y enciendo el climatizador me dice que baje yo y empuje, mientras mucha gente se ha pillado un BMW de 150 cv, por no sé ni lo que vale eso.

Pues si no quieres el coche para correr o fardar, te gastas menos, le pones un limitador (si no lleva el cruise control ese de serie) o algo así, pero la culpa no es de los coches porque a alguien le cacen a 180Km/h en un tramo de 100.
Porque sí, tienen afan recaudatorio, pero lo cortés no quita lo valiente.

La gente se compra el coche que quiera. Que leugo la compra sea mejor o no, os e adecúe a lo que de verdad quieren es otra cosa.

El problema viene cuando se les ve el plumero a los de la DGT. Porque si lo hiciesen bien, pues olé por ellos, pero no lo hacen.

Y también entra el tema de los conductores que hay sueltos por las carreteras, que como puedes comprobar, siguen haciendo el gilipollas, esté o no limitado el tramo, haya o no radares, y tengan 300 cv como 50 cv.

Si también hubiese un poquito mas de cabeza en general, pues mira, pero esque no.
Hay limites que me parecen correctos, otros muy absurdos, y otros que piensas que a quien coño le ofrecen señalizar, porque o se pasan o no llegan.

Pero como la norma dice que debes de adecuarte a la via, sea la velocidad que sea, pues ala, todos contentos.

darkrocket escribió:Pues yo creo que es mejor controlar la velocidad media que una velocidad puntual.

Tambien se mide la velocidad en puntos fijos, si al pasar por el inicio del tramo vas a 140, multa, si la media del tramo es mas de 120, otra multa y si pasas por el final del tramo a mas de 120, multa tmb, te pueden caer 3 multas por tramo como no andes al loro.

Adris escribió:Lo de la M30 y la carretera de Extremadura, es de traca. Si los radares que hay ahi están puestos para salvar vidas que se monten en mi deo y den pedales.

jorcoval escribió:No sé como os quejais de coches, si la culpa es de la gente.
Hace un par de años me compré un fiesta de 70 cv por 10.000 euros, que si lo pongo a 120 y enciendo el climatizador me dice que baje yo y empuje, mientras mucha gente se ha pillado un BMW de 150 cv, por no sé ni lo que vale eso.

Pues si no quieres el coche para correr o fardar, te gastas menos, le pones un limitador (si no lleva el cruise control ese de serie) o algo así, pero la culpa no es de los coches porque a alguien le cacen a 180Km/h en un tramo de 100.
Porque sí, tienen afan recaudatorio, pero lo cortés no quita lo valiente.

La gente se compra el coche que quiera. Que leugo la compra sea mejor o no, os e adecúe a lo que de verdad quieren es otra cosa.

El problema viene cuando se les ve el plumero a los de la DGT. Porque si lo hiciesen bien, pues olé por ellos, pero no lo hacen.

Y también entra el tema de los conductores que hay sueltos por las carreteras, que como puedes comprobar, siguen haciendo el gilipollas, esté o no limitado el tramo, haya o no radares, y tengan 300 cv como 50 cv.

Si también hubiese un poquito mas de cabeza en general, pues mira, pero esque no.
Hay limites que me parecen correctos, otros muy absurdos, y otros que piensas que a quien coño le ofrecen señalizar, porque o se pasan o no llegan.

Pero como la norma dice que debes de adecuarte a la via, sea la velocidad que sea, pues ala, todos contentos.

Obviamente, la gente se compra el coche que quiera. Pero si luego le pillan a uno saltando el límite en un 50% , que no le eche la culpa al coche.
Porque para empezar, lo ha elegido él. Y para seguir, lo conducía él.

zibergazte escribió:yo lo veo mas justo que los radares de ahora.. que se te va la pinza adelantando en autopista (lo tipico de que hay una caravana de cochesa 130 y tu vas a 132) adelantando a 150 y te comes una buena...

Salu2

Eso es justo? si se te va la pinza y adelantas a coches que van a 130(cosa prohibida) pos te comes la multa y te jodes, como un campeon chabal. Estos radares no son mas justos, no os engañeis, porqque a nada que en un trocito de tramo subas de 120 y el resto vayas a eso, ya tienes multa. Asi que mas justos no son, que nos quieren vender la moto.

Luego decis por ahi que si coches de muchos cv's que si deberian no hacerlos tan rapidos.... El problema no es del coche, es del que lo lleva. Tu puedes llevar un ferrari y no correr. Eso es problema de cada uno, el coche no te obliga a correr, joder faltaria mas

Y también está por ahí de bajar aún más los límites de velocidad. Lo que no sé es por qué no prohiben circular y muerto el perro se acabó la rabia, 0 accidentes, 0 muertos. Oh, wait, que entonces dejarían de ingresar millones y millones de euros.

Saludos

Pues nada si os parece mal reunamos 500000 firmas para llevarlas al congreso y que se estudie cambiar la ley y ademas proponemos que el 100% de la recaudación se destine a mejorar las carreteras y eliminar los guardarailes.

Paikhuan escribió:

zibergazte escribió:yo lo veo mas justo que los radares de ahora.. que se te va la pinza adelantando en autopista (lo tipico de que hay una caravana de cochesa 130 y tu vas a 132) adelantando a 150 y te comes una buena...

Salu2

Eso es justo? si se te va la pinza y adelantas a coches que van a 130(cosa prohibida) pos te comes la multa y te jodes, como un campeon chabal. Estos radares no son mas justos, no os engañeis, porqque a nada que en un trocito de tramo subas de 120 y el resto vayas a eso, ya tienes multa. Asi que mas justos no son, que nos quieren vender la moto.

Supongamos un tramito de 5 km, en el que vas a 120 salvo un adelantamiento. Digamos que te pones un kilómetro a 150. Cuatro kilómetros a 120 y uno a 150 dan una media de 126 km/h, por debajo del umbral de la multa que ahora creo que está a 133.

De esta medida se podrán discutir muchas cosas, pero la idea de que un pequeño despiste basta para una multa se cae por su propio peso. Una cosa es que el "despiste" sea justo cuando pasas por un radar, pero no te estropea apenas la media. Si el tramo de medición es suficientemente largo se demuestra no un despiste, sino una infracción continuada.

litio5000 escribió:Pues nada si os parece mal reunamos 500000 firmas para llevarlas al congreso y que se estudie cambiar la ley y ademas proponemos que el 100% de la recaudación se destine a mejorar las carreteras y eliminar los guardarailes.

Ah! pero eso no estaba ya y conseguido por la campaña de A3 de ponle freno?

(Lo de los guardarailes no pero lo otro si =/ )

chakal256 escribió:Espero que no lo pongan en la m-50 ni en la a-2, que cada día que voy al curro araño unos segundos a mi marca xDD O igual es un incentivo, como los rallys, a ver quien hace el tramo más rápido

PD: Sacacuartos

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Te veo ahí en plan Carlos Sainz con las decimillas arriba o abajo para el récord

Reconocimiento mediante OCR..... no hace falta que os diga lo facil que es confundir a ese sistema no?

Fua, si la cuestion es quejarse de todo xD

socram2k escribió:tan sencillo como no pasar de 120

Ahí le has dado. Mucho flipado en las carreteras veo yo ultimamente. Con esto a lo mejor se les acaba la tontería. Ahora a ver como justifican sus cochazos con tantos CV para no poder pasar de 120.

Pues lo que yo he estado pensando...

Compramos radares (bueno, son camaras de video) carisimas, con una tecnologia OCR puntera, que cuestan un dineral, y se usan, para medir la velocidad media del vehiculo en todo el tramo.

A saber como calculan cual es la velocidad media si hay diferentes velocidades, cuando se pase de 80 a 120, lo haran pisando huevos (sacando una velocidad media mas baja) o que?

Pues digo yo que si tan bien reconocen la matricula, podrian usarlos para cosas mucho mas importantes que si alguien tarda 10 minutos en pasar por el checkpoint, u 8 minutos...Como por ejemplo:

-Comprobacion de que el vehiculo tiene el seguro en regla.
-Comprobacion por la matricula de que el vehiculo tiene la ITV pasada.
-Comprobacion de vehiculos robados y denunciados.
-Aviso automatico a las autoridades en cuanto se detecte alguna irregularidad en los puntos anteriores.
-Y puntualmente, si alguien en un tramo de 100 le sale una velocidad media de 150, cascarle una multa.
-Incluso, multar a los que circulen demasiado despacio (hombre, ya que limitan tanto por arriba, que limiten por abajo tambien...que no veas los atascos que monta una mierda de fregoneta vieja adelantando a otro coche, con sus viejecillos dentro, que se adelantan a 0.1km/h de diferencia entre ellos. Con los jovenes no pasa, porque si vamos a adelantar, aunque tenga un coche viejo, adelantamos pisandole al coche, no empujandolo.

Esto me pareceria un uso mucho mas logico y responsable (y menos dedicado unicamente a recaudar) del sistema. Pero en españa, ya se sabe, no tenemos conciencia.

Hoy bajaba una cuesta por la autovia, a 140 con mi saxo. Vi un nissan pathfinder de GC. detrafico parado en el espacio reservado a la zona de frenada de emergencia para camiones. La zona limitada a 100 poco antes de llegar al radar porque a 2 km, se acaba la autovia, y si viene algun flipao o algun moro/guiri/dominguero/jubilado despistao (curioso, la mayoria), y ademas los ingenieros, que son muy listos, han cascao dos rotondas enormes en la autovia con entradas y salidas chungas. El resultado, es que tienen que poner 30 bandas sonoras antes de llegar a la rotonda, limitar la velocidad un huevo, porque si no, la gente va con el "automatico mental" y son como los burros, solo ven lo que tienen delante.
Pues ea, a recaudar.

Que hace falta pagar las deudas del estado español...eso si, toda la gente aplaudiendo como focas amaestradas la gran medida que va arreglar españa.



Ala, si alguien quiere añadir otros usos a estos radares, aparte del de recaudar por recaudar, que lo diga.

Ojo, que me parece bien que en tramos realmente peligrosos (que ya podrian arreglarlos, pero bueno) como por ejemplo la bajada del puerto de las pedrizas en malaga, o depeñaperros, por ejemplo, pues se limiten a una velocidad acorde. Porque el puerto de las pedrizas lo puedes bajar a 100 y algunas curvas a mas, sin ningun problema en absoluto, y estan todas limitadas a 80.

Tambien seria interesante este tipo de radar, en zonas con altas tasas de accidentes en condiciones desfavorables. Si se detecta niebla espesa, lluvia, aunque sea una poca, puede ser muy peligroso pues el firme se vuelve muy resbaladizo, pues asi seria interesante avisar de la adversidad, y reducir la velocidad si es necesario. Como sucede en alemania y otros paises.

En tuneles, en vez de limitar la velocidad, lo que deberian de vigilar es la distancia de seguridad. Pero claro, eso de ir comiendole el culo a otro y a su vez hacen esto 30 coches detras tuya, no es peligroso. Ir a 140 en un tunel LIMITADO a 80 perfectamente iluminado, vacio, en plena noche, pues eso es mas grave que violar a una chavala.

Pero bueno. Si los ponen, simplemente correre mas en una parte y menos en otra. Y para los GPS tranquilos, que sacaran una pequeña app, que te mida la velocidad cuando entres en el tramo, y te diga la velocidad media que llevas. O la tendras que llevar en el PDA o 5800 xD.

Bueno, ya esta. Deberia de trabajar para la DGT...pero soy demasiado listo.

PussyLover escribió:

socram2k escribió:tan sencillo como no pasar de 120

Ahí le has dado. Mucho flipado en las carreteras veo yo ultimamente. Con esto a lo mejor se les acaba la tontería. Ahora a ver como justifican sus cochazos con tantos CV para no poder pasar de 120.

Le pregunté a un amigo el otro día, y por qué tantos CV si no se puede pasar, en teoría, del límite??
Para acelerar hasta el límite en menor tiempo.

En vez de tantos superradares que se molesten un poquito más en arreglar las carreteras que ya empiezan a venir los turistas sólo para verlas

pero tambien pense digo yo...

imagina que es un trozo de 5 kms x hora,el primer kilometro vas todo folladisimo y el resto a velocidad de abuelo....
casi que tampoco te pillaria el radar,simplemetne como referencia tomas al coche de al lado que va a velocidad moderada

solo hay que hacer caso a estas señales para ahorrarse multas, y lo más importante, accidentes.

para poder ir a toda pastilla habría que conducir concentrado solo en la conducción, sin música ni compañía ni ir pensando en la cesta de la compra o la tía de la tele, con el coche revisado recientemente y respetando las normas de circulación especialmente los avisos a otros coches (adelantamientos salidas etc).

no hace falta que me contestéis porque ni 3 usuarios de eol son una muestra representativa de lo que hay en nuestras carreteras ni nadie es totalmente sincero al contestar.

solo os pido que penséis en ello.

mientras que la mayoría no sepa conducir, tenga el coche en cualquier estado, haya chavales que tiran piedras a los coches de la carretera, socabones y basura en mitad de ella.. hay demasiados peligros como para dejarnos ir a la velocidad que queramos.

mglon escribió:

chakal256 escribió:Espero que no lo pongan en la m-50 ni en la a-2, que cada día que voy al curro araño unos segundos a mi marca xDD

PD: Sacacuartos

quieres aplausos? palmaditas en la espalda? te recreas por ir follado por la carretera y poner en peligro a ti y a los demas?

o es que tú Controlas? en ese caso, siento mi interrupción..

Pues no quiero nada de eso, pero si me das un pin te lo agradezco
Peligro tienen l@s que van pisando huevos y en el ultimo momento te dan el volantazo por que se pasan el desvio, los que se creen que los intermitentes es la estrella del supermario que te da inmunidad y adelantan cuando quieren sin mirar por el retrovisor a ver si viene alguno más rápido por el carril de la izquierda, los que se ponen a adelantar por el tercer carril a 100 km/h, los que van pisando huevos por la izquierda o el carril central y se pasan al carril de la derecha por donde vas tu a velocidad normal y tienes que dar un frenazo por que ni miran.
Prefiero ir a 150 y pendiente de la carretera, de los demas coches y de señalizar lo que hago, que no a 80 y haciendo sudokus como van muchos, o dormirme directamente.

vamos que cuando lleguemos al tramo ... disminuimos la velocidad y al pasarlo volvemos a acelerar. El caso es gastar dinero

chakal256 escribió:

mglon escribió:

chakal256 escribió:Espero que no lo pongan en la m-50 ni en la a-2, que cada día que voy al curro araño unos segundos a mi marca xDD

PD: Sacacuartos

quieres aplausos? palmaditas en la espalda? te recreas por ir follado por la carretera y poner en peligro a ti y a los demas?

o es que tú Controlas? en ese caso, siento mi interrupción..

Pues no quiero nada de eso, pero si me das un pin te lo agradezco
Peligro tienen l@s que van pisando huevos y en el ultimo momento te dan el volantazo por que se pasan el desvio, los que se creen que los intermitentes es la estrella del supermario que te da inmunidad y adelantan cuando quieren sin mirar por el retrovisor a ver si viene alguno más rápido por el carril de la izquierda, los que se ponen a adelantar por el tercer carril a 100 km/h, los que van pisando huevos por la izquierda o el carril central y se pasan al carril de la derecha por donde vas tu a velocidad normal y tienes que dar un frenazo por que ni miran.
Prefiero ir a 150 y pendiente de la carretera, de los demas coches y de señalizar lo que hago, que no a 80 y haciendo sudokus como van muchos, o dormirme directamente.

si fueses a la velocidad legal irias al mismo ritmo que todos y no tendrias ningun de esos problemas. por cierto adelantar por la derecha no está permitido.

Maestro Yoda escribió:
Supongamos un tramito de 5 km, en el que vas a 120 salvo un adelantamiento. Digamos que te pones un kilómetro a 150. Cuatro kilómetros a 120 y uno a 150 dan una media de 126 km/h, por debajo del umbral de la multa que ahora creo que está a 133.

De esta medida se podrán discutir muchas cosas, pero la idea de que un pequeño despiste basta para una multa se cae por su propio peso. Una cosa es que el "despiste" sea justo cuando pasas por un radar, pero no te estropea apenas la media. Si el tramo de medición es suficientemente largo se demuestra no un despiste, sino una infracción continuada.

Bueno discutamos eso, primero no sabemos exactamente como van a funcionar exactamente, si alguien lo sabe puede explicarlo, pero tu razonamiento esta cayendo en la trampa de suponer que el umbral sea de 133, cuando lo mas seguro es que por el metodo de medicion, el umbral SI HAY, sera muchisimo menor, ya que la tecnologia que usan no tiene por que tener un error visible. Estamos hablando de mediciones de tiempo, con relojes sincronizados por satelite, no deberia haber error visible.
Hablas tambien de un tramo largo, caemos en error otra vez, puesto que se esta hablando de comenzar con tramos de 3 a 5 km ¿eso es largo?

Todo ello suponiendo que todavia siga habiendo umbral, que no lo tengo yo muy seguro (y mucho menos 133)

chakal256 escribió:

mglon escribió:

chakal256 escribió:Espero que no lo pongan en la m-50 ni en la a-2, que cada día que voy al curro araño unos segundos a mi marca xDD

PD: Sacacuartos

quieres aplausos? palmaditas en la espalda? te recreas por ir follado por la carretera y poner en peligro a ti y a los demas?

o es que tú Controlas? en ese caso, siento mi interrupción..

Pues no quiero nada de eso, pero si me das un pin te lo agradezco
Peligro tienen l@s que van pisando huevos y en el ultimo momento te dan el volantazo por que se pasan el desvio, los que se creen que los intermitentes es la estrella del supermario que te da inmunidad y adelantan cuando quieren sin mirar por el retrovisor a ver si viene alguno más rápido por el carril de la izquierda, los que se ponen a adelantar por el tercer carril a 100 km/h, los que van pisando huevos por la izquierda o el carril central y se pasan al carril de la derecha por donde vas tu a velocidad normal y tienes que dar un frenazo por que ni miran.
Prefiero ir a 150 y pendiente de la carretera, de los demas coches y de señalizar lo que hago, que no a 80 y haciendo sudokus como van muchos, o dormirme directamente.

Pues imaginate eso a velocidades altisimas, los reflejos no son lo mismo a 120 que a 150, y los efectos tampoco. Eso no es excusa para que puedas ir como quieras, solo por que a 150 tu puedes controlar tod a la situación. Y seguramente uno que va a 80 haciendo sudokus, puede causar menos daño que tu a 150.

Yo no lo veo mal, siempre que sea en zonas conflictivas o puntos negros de las carreteras. Porque ponerlo en carreteras de 4 carriles con rectas kilométricas, donde existen pocos accidentes, solo tiene un nombre sacacuartos.

Pero vamos que la DGT al menos para mi ha pasado de velar por los conductores, a ser un órgano recaudador mas del ESTADO.

videoconsolas escribió: por cierto adelantar por la derecha no está permitido.

No se permite adelantar pero si rebasar,que es lo que yo hago a muchos que van a 90 por el carril central.

Dreamcast2004 escribió:Yo no lo veo mal, siempre que sea en zonas conflictivas o puntos negros de las carreteras. Porque ponerlo en carreteras de 4 carriles con rectas kilométricas, donde existen pocos accidentes, solo tiene un nombre sacacuartos.

Al fin al cabo hablamos de la DGT.

Me parece una estupidez más radares cuando el pavimento de la mayoría de autovías y autopistas están en un estado lamentable. Caso aparte son las carreteras de autoridad municipal que se llevan la palma en inseguridad.

Tengamos en cuenta que la inseguridad la crean las propias infraestructuras del Estado, no los conductores que obedecen -o no- a las retrógradas normas circulación.

Paikhuan escribió:

Maestro Yoda escribió:
Supongamos un tramito de 5 km, en el que vas a 120 salvo un adelantamiento. Digamos que te pones un kilómetro a 150. Cuatro kilómetros a 120 y uno a 150 dan una media de 126 km/h, por debajo del umbral de la multa que ahora creo que está a 133.

De esta medida se podrán discutir muchas cosas, pero la idea de que un pequeño despiste basta para una multa se cae por su propio peso. Una cosa es que el "despiste" sea justo cuando pasas por un radar, pero no te estropea apenas la media. Si el tramo de medición es suficientemente largo se demuestra no un despiste, sino una infracción continuada.

Bueno discutamos eso, primero no sabemos exactamente como van a funcionar exactamente, si alguien lo sabe puede explicarlo, pero tu razonamiento esta cayendo en la trampa de suponer que el umbral sea de 133, cuando lo mas seguro es que por el metodo de medicion, el umbral SI HAY, sera muchisimo menor, ya que la tecnologia que usan no tiene por que tener un error visible. Estamos hablando de mediciones de tiempo, con relojes sincronizados por satelite, no deberia haber error visible.
Hablas tambien de un tramo largo, caemos en error otra vez, puesto que se esta hablando de comenzar con tramos de 3 a 5 km ¿eso es largo?

Todo ello suponiendo que todavia siga habiendo umbral, que no lo tengo yo muy seguro (y mucho menos 133)

Es lo mismo de siempre. El cuentakm de mi coche tiene un margen de error. Ese sera el margen de error. Ademas, al ser una velocidad variable, puede ser mucho peor, porque puede que a 120 tenga mas error y a 80 menos, o a saber. Yo puedo ir a 120 y la velocidad media ser 120, y el radar medir la velocidad real media, que es el tiempo que tardas en pasar por esos dos puntos.

Vaya, que seguira teniendo un pequeño margen de error por el vehiculo, y otro tanto por el radar.

Por cierto...pronto habra que ir con el coche comido de mierda...a ver que le pasa a los radares.

Vaya país de pandereta que somos.

Ya es hora de que muchos dejeis de haceros los guays y empeceis a coger vuestros ridículos coches de 70 cv (complejo de inferioridad ¿?) más a menudo, y empeceis a usar un poquito la cabeza y el sentido común. Tampoco se necesita más para ver que la velocidad máxima de la mayoria de vias están OBSOLETAS, y que esto, es una medida recaudatoria sin más en tiempos de crisis.