Se cargan a Ana Pastor de TVE

y lo de la destrucción de radio nacional también es muy triste. (que conste que ya viene de unos años atrás, pero ahora ya la enterraron). Y lo curioso es rescatar a Manolo HH, buen profesional pero me da que lo ponen por dócil, a ver si al menos mete algo de cultura en la radio que eso si lo sabe hacer.

Ya salimos en los medios extranjeros... ¡Bien!

http://www.guardian.co.uk/world/2012/au ... sfeed=true

Flamígero escribió:Ya salimos en los medios extranjeros... ¡Bien!

http://www.guardian.co.uk/world/2012/au ... sfeed=true

Impresionante. De verdad que el PP tiene que estar haciendo algo mal para que ya ni fuera le respeten la libertad de hacer lo que el PSOE hizo antes que ellos, el PP de Aznar hizo antes, y el PSOE de Felipe hizo antes.

don pelayo escribió:Impresionante. De verdad que el PP tiene que estar haciendo algo mal para que ya ni fuera le respeten la libertad de hacer lo que el PSOE hizo antes que ellos, el PP de Aznar hizo antes, y el PSOE de Felipe hizo antes.

Veo que no sabes inglés, pero google te echa una mano:

Desde 1980 el personal de RTVE han sido nombrados públicos. En 2006 se cambió la ley para que los nombramientos tenían que ser aprobadas por una mayoría de dos tercios del parlamento. Este año, el PP utilizó su mayoría absoluta para el desguace de la enmienda de 2006 y se ha iniciado la dotación de personal del canal con los veteranos del último gobierno del PP, que perdió el poder en 2004 a raíz de los atentados de Madrid. TVE fue declarado culpable por el Tribunal Superior de España de "manipulación" durante su cobertura de la huelga general de 2002. Esta manipulación incluye el espectáculo de los periodistas de pie en el centro de las ciudades desiertas insistiendo en que la vida estaba pasando de forma normal.

Contra los fanatismos en cambio no tienen ninguna herramienta todavía.

don pelayo escribió:

Flamígero escribió:Ya salimos en los medios extranjeros... ¡Bien!

http://www.guardian.co.uk/world/2012/au ... sfeed=true

Impresionante. De verdad que el PP tiene que estar haciendo algo mal para que ya ni fuera le respeten la libertad de hacer lo que el PSOE hizo antes que ellos, el PP de Aznar hizo antes, y el PSOE de Felipe hizo antes.

Es fácil.

PSOE de González: TVE tiene un nivel bajo. No se hace nada.
PP de Aznar: TVE tiene un nivel bajo. No se hace nada.
PSOE de Zapatero: TVE tiene un nivel bajo. Se mejora algo.
PP de Rajoy: TVE tiene un nivel medio. Se revoca lo que la hacía objetivamente más imparcial que antes.

Es decir, que las cuentas quedan así 0+0+1-1. Nos quedamos como estábamos y el único que ha restado ha sido Rajoy.

don pelayo escribió:Impresionante. De verdad que el PP tiene que estar haciendo algo mal para que ya ni fuera le respeten la libertad de hacer lo que el PSOE hizo antes que ellos, el PP de Aznar hizo antes, y el PSOE de Felipe hizo antes.

Repite conmigo: La única vez en la historia que TVE fue condenada por mentir fue durante el mandato de un gobierno del PP (el famoso C.C.O.O. de Urdaci).

Ahora sigue con la trola esa de que el PP y el PSOE han hecho lo mismo en TVE...

don pelayo escribió:

Flamígero escribió:Ya salimos en los medios extranjeros... ¡Bien!

http://www.guardian.co.uk/world/2012/au ... sfeed=true

Impresionante. De verdad que el PP tiene que estar haciendo algo mal para que ya ni fuera le respeten la libertad de hacer lo que el PSOE hizo antes que ellos, el PP de Aznar hizo antes, y el PSOE de Felipe hizo antes.

No hay nada que pueda compararse a lo que se hizo durante el mandato del PP de Aznar. Lástima que todos los hijos de puta que no van a la cárcel en su momento acaban volviendo para seguir dando por culo.

cada uno pone a kien le interesa,asi a sido toda la vida

gerlopra escribió:cada uno pone a kien le interesa,asi a sido toda la vida

Cierto, pero eso no lo justifica.

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:

Flamígero escribió:Ya salimos en los medios extranjeros... ¡Bien!

http://www.guardian.co.uk/world/2012/au ... sfeed=true

Impresionante. De verdad que el PP tiene que estar haciendo algo mal para que ya ni fuera le respeten la libertad de hacer lo que el PSOE hizo antes que ellos, el PP de Aznar hizo antes, y el PSOE de Felipe hizo antes.

Es fácil.

PSOE de González: TVE tiene un nivel bajo. No se hace nada.
PP de Aznar: TVE tiene un nivel bajo. No se hace nada.
PSOE de Zapatero: TVE tiene un nivel bajo. Se mejora algo.
PP de Rajoy: TVE tiene un nivel medio. Se revoca lo que la hacía objetivamente más imparcial que antes.

Es decir, que las cuentas quedan así 0+0+1-1. Nos quedamos como estábamos y el único que ha restado ha sido Rajoy.

Creo que te has equivocado, porque la lista teniendo en cuenta los hechos, leyes, etc., quedaría así:

PSOE de González: TVE tiene un nivel de manipulación mediano. No se hace nada.
PP de Aznar: TVE tiene un nivel de manipulación elevado (elevado, porque incluso se llega a condenar y obligar a emitir el comunicado puesto antes). No se hace nada.
PSOE de Zapatero: TVE tiene un nivel de manipulación bajo. Se mejora infinitamente en comparación con la etapa anterior, cambiando incluso la ley de elección del presidente del ente, para que éste sea más imparcial.
PP de Rajoy: TVE avanza a priori hacia un nivel de manipulación que se presume será elevado. Se revoca lo que la hacía objetivamente más imparcial.


Sobretodo la TVE de la segunda legislatura de Aznar, marca un antes y un después en cuanto a manipulación, sin llegar a las cotas vergonzantes de Canal 9 (hablo de ésta, porque es la que conozco directamente, y su manipulación y tergiversación de la realidad, es de traca).

¿¿¿y esto le sorprende a alguien???

Cuando se pone en el poder a un partido franquista es normal que se carguen todo lo imparcial para asi poder manipular la informacion segun les convenga.

xsecktorx escribió:¿¿¿y esto le sorprende a alguien???

Cuando se pone en el poder a un partido franquista es normal que se carguen todo lo imparcial para asi poder manipular la informacion segun les convenga.

Es que esta vez el PP decía que no lo volvería a hacer (Cospedal entrevistada por Ana Pastor, clamando por una TVE imparcial), y mira, la cabra siempre tira al monte.

Pero bueno, también decían que no recortarían en sanidad, ni en educación, que no subirían los impuestos...

gerlopra escribió:cada uno pone a kien le interesa,asi a sido toda la vida

Por mucho que repitamos eso, no es cierto. Sí que todos interesan que les favorezcan, con la diferencia de que unos (aunque los desprecie enórmemente), al menos tuvieron la decencia de establecer una ley por la cual no eran ellos los que ponían a dedo a la cúpula de RTVE, sino que se buscaba cierto consenso.

Y aunque fuera verdad eso de que "cada uno pone a quien le interesa", tiene cojones que digamos eso y nos parezca bien sin más

Que mal esta esta profesión de periodismo cuando ellos mismos como personas son noticias.

Ejemplo es la destituida, que en mi opinión sin entrar en su trabajo, bien a gusto ha estado siendo caldo de rumor y de noticias.

Quiero decir que es tal espectáculo de ficción las noticias que tomárselo en serio es insultarse a uno mismo y al projimo. (ejemplo es Antena3 y su forma de introducir las noticias creando alarma o miedo)

Cuando yo he sido conocedor de un hecho noticiable (supongo que a todos) , la forma de contarlo y los datos aportados han sido falsos, más por necedad que por interés por hacer mal. Si uno asiste a una rueda de prensa ve la nulidad de comprensión que tienen la hornada de periodistas y la constante repetición de las preguntas (porque no escuchan) y solo buscan ser protagonistas.

El PP y el PSOE, creen que si te pintan el cielo azul. Aunque te estes mojando dudaras si no es mal suerte o hasta que estas seco. Yo que no creo que el projimo sea idiota no me importa quien mienta ahora en la TVE. Me importa que siempre me ha mentido, porque nos toman por tontos.

RTVE asegura que Ana Pastor ha rechazado una oferta para presentar un semanal nocturno
http://www.20minutos.es/noticia/1557031 ... a-semanal/

Tanta bilis por una presentadora?

Era de esperar

caren103 escribió:Creo que te has equivocado, porque la lista teniendo en cuenta los hechos, leyes, etc., quedaría así:

PSOE de González: TVE tiene un nivel de manipulación mediano. No se hace nada.
PP de Aznar: TVE tiene un nivel de manipulación elevado (elevado, porque incluso se llega a condenar y obligar a emitir el comunicado puesto antes). No se hace nada.
PSOE de Zapatero: TVE tiene un nivel de manipulación bajo. Se mejora infinitamente en comparación con la etapa anterior, cambiando incluso la ley de elección del presidente del ente, para que éste sea más imparcial.
PP de Rajoy: TVE avanza hacia a priori hacia un nivel de manipulación que se presume será elevado. Se revoca lo que la hacía objetivamente más imparcial que antes.


Sobretodo la TVE de la segunda legislatura de Aznar, marca un antes y un después en cuanto a manipulación, sin llegar a las cotas vergonzantes de Canal 9 (hablo de ésta, porque es la que conozco directamente, y su manipulación y tergiversación de la realidad, es de traca).

No, no quiero entrar a valorar la manipulación de cada uno, sino los mecanismos para evitarla, en la medida de lo posible, de cada partido en el poder. No quiero entrar a valorar esa manipulación porque hay gente que ve a Ana Pastor como el análogo de Urdaci en el PP. Y lo hacen con un vídeo a la lideresa de la querida comunidad en la que resido. La tía más bocachanclas de todo Madrid. La de los conguitos de Lince, los abonos que no suben, y suben horas después, la de que no llega a final de mes con más de 100.000€ de salario (más partidas opacas), la que dice que los profesores trabajan 20 horas y luego, cuando se le demuestra lo contrario, niega haberlo dicho, la que fue financiada de forma ilegal (el mismo año del tamayazo) y se ha salvado porque fue un delito que prescribió, la que presenta déficits ocultos y facturas en los cajones, la que rige una cadena condenada en, al menos 3 ocasiones, por manipulación. Y ven esa parcialidad en el que a una periodista no le valga como respuesta "no voy a contestar porque hay cosas más importantes". Y busca vídeos de Ana Pastor a miembros del PP, pero pasa de buscar vídeos similares al PSOE (que los hay). No quiero entrar a valorar eso porque es absurdo. Entro a valorar qué pasos ha dado cada gobierno hacia una TV pública más transparente. Y ni uno sólo de los que se quejan de la TVE de los últimos 4 años ha podido explicarme por qué es mejor retirar esa ley que puso ZP en vistas a esa imparcialidad. Ni lo van a poder hacer sin que se le tache de troll, por supuesto.

gerlopra escribió:cada uno pone a kien le interesa,asi a sido toda la vida

Falso. El presidente de RTVE durante el gobierno de ZP se elegía por consenso ahora mismo tras el decretazo de Rajoy lo elige la mayoría parlamentaria (osea el PP).

_Locke_ escribió:

caren103 escribió:Creo que te has equivocado, porque la lista teniendo en cuenta los hechos, leyes, etc., quedaría así:

PSOE de González: TVE tiene un nivel de manipulación mediano. No se hace nada.
PP de Aznar: TVE tiene un nivel de manipulación elevado (elevado, porque incluso se llega a condenar y obligar a emitir el comunicado puesto antes). No se hace nada.
PSOE de Zapatero: TVE tiene un nivel de manipulación bajo. Se mejora infinitamente en comparación con la etapa anterior, cambiando incluso la ley de elección del presidente del ente, para que éste sea más imparcial.
PP de Rajoy: TVE avanza hacia a priori hacia un nivel de manipulación que se presume será elevado. Se revoca lo que la hacía objetivamente más imparcial que antes.


Sobretodo la TVE de la segunda legislatura de Aznar, marca un antes y un después en cuanto a manipulación, sin llegar a las cotas vergonzantes de Canal 9 (hablo de ésta, porque es la que conozco directamente, y su manipulación y tergiversación de la realidad, es de traca).

No, no quiero entrar a valorar la manipulación de cada uno, sino los mecanismos para evitarla, en la medida de lo posible, de cada partido en el poder. No quiero entrar a valorar esa manipulación porque hay gente que ve a Ana Pastor como el análogo de Urdaci en el PP.

- La TVE de Urdaci fue condenada por manipulación. La TVE de la era ZP, no. Por tanto, no se puede poner al mismo nivel a Urdaci con lo hecho después. Es más, Urdaci fue Director de Informativos de TVE; Ana Pastor, no.

- Por ora parte, si entras a valorar los mecanismos para evitar la manipulación, tu lista sigue estando mal, y la mía corrigiendo la tuya, bien.


Edito: futuro mad max, no es por una presentadora cualquiera, sino más bien por una presentadora que cuando entrevistaba a un político, fuera del partido que fuera, impedía que fueran ahí sólo a soltar su discurso cual mitín y escurrir el bulto. Les arrinconaba si era necesario para que contestaran a lo que les preguntaba. Ah, y también entrevistó al entonces presidente de Irán en una entrevista que internacionalmente tuvo cierto impacto entonces.

Digamos que más que por ella, por el símbolo que representaba en su manera de entrevistar, en contraste con la manera de "entrevistar" de tantos estómagos agradecidos de diversos medios.

Por otra parte, y como ya se ha puesto en este hilo, a la supuesta oferta que TVE dijo que le habían hecho, la expresentadora dijo:

https://twitter.com/_anapastor_

Ana Pastor ‏@_anapastor_

Digan lo que digan....Sé q me cesan por hacer periodismo. Y No me han ofrecido nada concreto.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 27397.html

...

La cadena pública asegura que ha ofrecido a la presentadora un programa en horario nocturno. A través de un comunicado, la televisión pública afirma que Pastor “ha rechazado la oferta de TVE para presentar un programa semanal en la noche de la televisión pública”. Y precisa que la periodista ha declinado dirigir y presentar un espacio de entrevistas.

“No es cierto. Somoano me dijo que reflexionáramos juntos sobre el futuro, que creáramos un formato para los próximos meses. Pero sin concretar nada”, afirma la periodista. Pastor sostiene que el director de informativos solo planteó vaguedades durante su conversación: “Improvisaba sobre la marcha, proponía que de a aquí a enero pensáramos en un formato de entrevistas. Pero no estoy dispuesta a cobrar dinero público por hacer pasillos”.

...

Que verguenza dios mio!!
Asco de politicos, la mejor periodista del pais y la mas imparcial. En fin...

futuro mad max escribió:RTVE asegura que Ana Pastor ha rechazado una oferta para presentar un semanal nocturno
http://www.20minutos.es/noticia/1557031 ... a-semanal/

Tanta bilis por una presentadora?

Es otra gota más en un vaso que hace mucho que rebosó.

wilobix escribió:

futuro mad max escribió:RTVE asegura que Ana Pastor ha rechazado una oferta para presentar un semanal nocturno
http://www.20minutos.es/noticia/1557031 ... a-semanal/

Tanta bilis por una presentadora?

Es otra gota más en un vaso que hace mucho que rebosó.

Lo he puesto editando el post de antes, pero lo vuelvo a poner, porque me da que éste tema de que le ofrecieron algo concreto y lo rechazó, será recurrente:

https://twitter.com/_anapastor_

Ana Pastor ‏@_anapastor_

Digan lo que digan....Sé q me cesan por hacer periodismo. Y No me han ofrecido nada concreto.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 27397.html

...

La cadena pública asegura que ha ofrecido a la presentadora un programa en horario nocturno. A través de un comunicado, la televisión pública afirma que Pastor “ha rechazado la oferta de TVE para presentar un programa semanal en la noche de la televisión pública”. Y precisa que la periodista ha declinado dirigir y presentar un espacio de entrevistas.

“No es cierto. Somoano me dijo que reflexionáramos juntos sobre el futuro, que creáramos un formato para los próximos meses. Pero sin concretar nada”, afirma la periodista. Pastor sostiene que el director de informativos solo planteó vaguedades durante su conversación: “Improvisaba sobre la marcha, proponía que de a aquí a enero pensáramos en un formato de entrevistas. Pero no estoy dispuesta a cobrar dinero público por hacer pasillos”.

...

por fortuna la television no tiene la fuerza ni el nivel de cometarros de la era aznar, por el avance de otros medios de informacion.
Por desgracia gran parte de la poblacion sigue informandose de rebote por ese medio y seguira votando a los grandes males de este pais.

Budathecat escribió:por fortuna la television no tiene la fuerza ni el nivel de cometarros de la era aznar, por el avance de otros medios de informacion.
Por desgracia gran parte de la poblacion sigue informandose de rebote por ese medio y seguira votando a los grandes males de este pais.

Tienes razón: internet, el traductor de Google, ayudan a gente incluso sin saber inglés u otras lenguas extranjeras, a informarse de qué pasa en España, o cómo nos ven desde fuera.

También la gente que leemos prensa nacional e internacional, blogs y foros nacionales e internacionales, podemos explicar lo que leemos a personas próximas que no se desenvuelvan muy bien con las nuevas tecnologías.

Al menos, así les sirve para enterarse de los términos de los rescates .

Flamígero escribió:

don pelayo escribió:Impresionante. De verdad que el PP tiene que estar haciendo algo mal para que ya ni fuera le respeten la libertad de hacer lo que el PSOE hizo antes que ellos, el PP de Aznar hizo antes, y el PSOE de Felipe hizo antes.

Veo que no sabes inglés, pero google te echa una mano:

Desde 1980 el personal de RTVE han sido nombrados públicos. En 2006 se cambió la ley para que los nombramientos tenían que ser aprobadas por una mayoría de dos tercios del parlamento. Este año, el PP utilizó su mayoría absoluta para el desguace de la enmienda de 2006 y se ha iniciado la dotación de personal del canal con los veteranos del último gobierno del PP, que perdió el poder en 2004 a raíz de los atentados de Madrid. TVE fue declarado culpable por el Tribunal Superior de España de "manipulación" durante su cobertura de la huelga general de 2002. Esta manipulación incluye el espectáculo de los periodistas de pie en el centro de las ciudades desiertas insistiendo en que la vida estaba pasando de forma normal.

Contra los fanatismos en cambio no tienen ninguna herramienta todavía.

Veo que eres gilipollas.

gerlopra escribió:cada uno pone a kien le interesa,asi a sido toda la vida

Sí, básicamente, lo único a lo que me refiero. Pero bueno, la gente enseguida se tira a enseñarte inglés con el traductor de google para irse por los cerros de Úbeda sobre si unos han manipulado más que otros cuando lo único que servidor dice es que el PP está haciendo lo que hacen todos al entrar: poner a dedo a sus allegados, que su vez ponen a dedo a los suyos. Como pasó con Ana Pastor.

don pelayo escribió:Sí, básicamente, lo único a lo que me refiero. Pero bueno, la gente enseguida se tira a enseñarte inglés con el traductor de google para irse por los cerros de Úbeda sobre si unos han manipulado más que otros cuando lo único que servidor dice es que el PP está haciendo lo que hacen todos al entrar: poner a dedo a sus allegados, que su vez ponen a dedo a los suyos. Como pasó con Ana Pastor.

Y ya se te ha explicado por qué es mentira y qué diferencias existen. Y no está bien que lo ignores mientras llamas a otro gilipollas por "irse por los cerros de Úbeda".

http://www.expansion.com/2009/11/11/fun ... 1344199707

No si veo que algunos siguen erre que erre y encima insultando.
Lo volveré a repetir a ver si así queda mas claro.

Antes de la mayoría absoluta del PP se necesitaba el consenso de la oposición.
Pero el PP ha tardado poco en cargarse esa normativa con un decretazo para poner a dedo a quien mas le conviene.
Solo hay que revisar este hilo
hilo_el-pp-elegira-un-nuevo-presidente-de-rtve_1759757

Se habló sobre el tema y creo que entre tener consenso entre varios partidos y que uno pueda elegir a su voluntad... no hay que ser muy listo para saber que opción es mas "imparcial".
1Saludo

Aish, don pelayo, infracción apuntada.

Los desayunos de la sexta

don pelayo escribió:el PP está haciendo lo que hacen todos al entrar: poner a dedo a sus allegados, que su vez ponen a dedo a los suyos. Como pasó con Ana Pastor.

Y si el PP no lo hiciera serían unos auténticos IDIOTAS.

Porque la ley lo permite. Y eso es lo que está mal, no que los partidos sean partidistas.

CazadorCampechano escribió:

don pelayo escribió:el PP está haciendo lo que hacen todos al entrar: poner a dedo a sus allegados, que su vez ponen a dedo a los suyos. Como pasó con Ana Pastor.

Y si el PP no lo hiciera serían unos auténticos IDIOTAS.

Porque la ley lo permite. Y eso es lo que está mal, no que los partidos sean partidistas.

La ley lo permite tras cambiar éstos dicha ley unilateralmente pero tranqui, se que te encanta que lo hayan hecho
1Saludo

thadeusx escribió:

CazadorCampechano escribió:

don pelayo escribió:el PP está haciendo lo que hacen todos al entrar: poner a dedo a sus allegados, que su vez ponen a dedo a los suyos. Como pasó con Ana Pastor.

Y si el PP no lo hiciera serían unos auténticos IDIOTAS.

Porque la ley lo permite. Y eso es lo que está mal, no que los partidos sean partidistas.

La ley lo permite tras cambiar éstos dicha ley unilateralmente pero tranqui, se que te encanta que lo hayan hecho
1Saludo

Yo... A ver, PSOE hizo eso porque sabía que contaba con el apoyo de la mayoría de diputados en su día. Si quieres discutir ese tema de tontos, hazlo, pero lo que está claro es que cada partido ha buscado, busca y buscará lo mejor para sí mismo. Diciendo esto no apoyo para nada la decisión del PP, no veo la 1 y desconozco como actuaba la presentadora por el simple hecho de que la tomo como una cadena víctima del gobierno... Aunque si tanto se queja la gente solo decir una cosa: tenemos lo que nos merecemos. Me parece increíble que viendo cómo lo hacen y lo mucho que engañan, la gente siga votando tanto a PSOE y PP. La ingenuidad llega a límites insospechados en los que he llegado a escuchar: "yo voté a PSOE porque un partido minoritario no conseguirá votos para superar al PP". ¡¡NOS HAN JODIDO!! ¡¡CON GENTE ASÍ SEGURO QUE NO GANA NINGUNO MINORITARIO!! Me toca las narices la gente que cree tanto a Rajoy, un pintamonas que va dando palos de ciego, como a Rubalcaba, el miembro número 2 del PSOE que mágicamente yde cara a los elecciones encuentra "la solución para salir de la crisis".
Nos toca jodernos. Y la cosa se va a poner peor... Siguen recortando y poca gente se mueve. Voy a manifestaciones y me encuentro con que van los mismos 4 gatos de siempre. La gente traga y el problema es que, de un día para otro, muchas personas de callar tanto explotarán. Estamos destinados a liarla parda.

Si, ya. Imagino que después de su sorprendente destitución, Anita Pastor se arrepentirá de posicionarse donde se posiciona en esta objetiva y no manipulada entrevista:
http://www.you tube.com/watch?v=sjNRBXOYTfw

Campanilla escribió:Aish, don pelayo, infracción apuntada.

Siempre a tus pies, Campa.

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:Sí, básicamente, lo único a lo que me refiero. Pero bueno, la gente enseguida se tira a enseñarte inglés con el traductor de google para irse por los cerros de Úbeda sobre si unos han manipulado más que otros cuando lo único que servidor dice es que el PP está haciendo lo que hacen todos al entrar: poner a dedo a sus allegados, que su vez ponen a dedo a los suyos. Como pasó con Ana Pastor.

Y ya se te ha explicado por qué es mentira y qué diferencias existen. Y no está bien que lo ignores mientras llamas a otro gilipollas por "irse por los cerros de Úbeda".

http://www.expansion.com/2009/11/11/fun ... 1344199707

Vamos a ver, ¿cómo que es mentira? Cuando salió Felipe, que me imagino que a alguien tendría puesto a dedo en TVE, sin ir más lejos, Maria Antonia Iglesias, nada sospechosa de partidismo, Aznar metió a su recua. Al salir Aznar, Zapatero hizo limpieza, y ahora el PP, echa a la gente que había metido el PSOE, para bien y para mal.

Si yo me quejara de los informativos de TVE hace 1 año, o alabase la labor de Urdaci hace 9 entendería la agresividad con la que flamígero ha arremetido contra mí (no así la gratuidad y condescendencia de su comentario), pero lo único que digo es que el PP hace lo que todos, lo que ya hizo ZP en 2004, por mucho que en 2009 se acordase un director, y no entiendo mucho el tremendismo con el que se está viviendo la noticia en España y fuera de España, menos tratándose del PP y sabiendo que cuando el PSOE vuelva a entrar, se hará de nuevo lo mismo (y más les vale).

don pelayo escribió:

Campanilla escribió:Aish, don pelayo, infracción apuntada.

Siempre a tus pies, Campa.

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:Sí, básicamente, lo único a lo que me refiero. Pero bueno, la gente enseguida se tira a enseñarte inglés con el traductor de google para irse por los cerros de Úbeda sobre si unos han manipulado más que otros cuando lo único que servidor dice es que el PP está haciendo lo que hacen todos al entrar: poner a dedo a sus allegados, que su vez ponen a dedo a los suyos. Como pasó con Ana Pastor.

Y ya se te ha explicado por qué es mentira y qué diferencias existen. Y no está bien que lo ignores mientras llamas a otro gilipollas por "irse por los cerros de Úbeda".

http://www.expansion.com/2009/11/11/fun ... 1344199707

Vamos a ver, ¿cómo que es mentira? Cuando salió Felipe, que me imagino que a alguien tendría puesto a dedo en TVE, sin ir más lejos, Maria Antonia Iglesias, nada sospechosa de partidismo, Aznar metió a su recua. Al salir Aznar, Zapatero hizo limpieza, y ahora el PP, echa a la gente que había metido el PSOE, para bien y para mal.

Si yo me quejara de los informativos de TVE hace 1 año, o alabase la labor de Urdaci hace 9 entendería la agresividad con la que flamígero ha arremetido contra mí (no así la gratuidad y condescendencia de su comentario), pero lo único que digo es que el PP hace lo que todos, lo que ya hizo ZP en 2004, por mucho que en 2009 se acordase un director, y no entiendo mucho el tremendismo con el que se está viviendo la noticia en España y fuera de España, menos tratándose del PP y sabiendo que cuando el PSOE vuelva a entrar, se hará de nuevo lo mismo (y más les vale).

A mi me explotan las neuronas cuand oveo el eco de la noticia... Algo desde mi punto de vista lógico y normal. (No quiero decir que lo apoye)

Peli86 escribió:Si, ya. Imagino que después de su sorprendente destitución, Anita Pastor se arrepentirá de posicionarse donde se posiciona en esta objetiva y no manipulada entrevista:
http://www.you tube.com/watch?v=sjNRBXOYTfw

Me he visto 20 minutos (me tengo que ir ya a dormir) y ya sí que no entiendo nada. ¿Insinúas que Ana Pastor se posiciona a favor del gobierno de Rajoy? Porque contesta a sus preguntas con respuestas del gobierno del PP. Que busque otros puntos de vista no significa que esté posicionada o manipulada, sino todo lo contrario. Que comprende que no existe un único tipo de espectador. Que dé argumentos usados por el PP para las respuestas planteadas por Llamazares es un signo de que la entrevista no es mera publicidad al entrevistado. Y Llamazares en esta entrevista sale bastante bien parado, porque puede contestar (tampoco era difícil) a casi todas esas puntillas.

don pelayo escribió:Vamos a ver, ¿cómo que es mentira? Cuando salió Felipe, que me imagino que a alguien tendría puesto a dedo en TVE, sin ir más lejos, Maria Antonia Iglesias, nada sospechosa de partidismo, Aznar metió a su recua. Al salir Aznar, Zapatero hizo limpieza, y ahora el PP, echa a la gente que había metido el PSOE, para bien y para mal.

Si yo me quejara de los informativos de TVE hace 1 año, o alabase la labor de Urdaci hace 9 entendería la agresividad con la que flamígero ha arremetido contra mí (no así la gratuidad y condescendencia de su comentario), pero lo único que digo es que el PP hace lo que todos, lo que ya hizo ZP en 2004, por mucho que en 2009 se acordase un director, y no entiendo mucho el tremendismo con el que se está viviendo la noticia en España y fuera de España, menos tratándose del PP y sabiendo que cuando el PSOE vuelva a entrar, se hará de nuevo lo mismo (y más les vale).

Zapatero hizo limpieza (porque ya olía con Urdaci), pero llegó a consenso con el PP para el nuevo presidente de RTVE. Es cierto que no lo hizo en 2004, pero lo hizo en 2009. Deshacer algo que difícilmente se podrá criticar al gobierno de Zapatero (que por estadística algo haría bien) debe ser objeto de crítica.

Si el PSOE vuelve a entrar y hace lo mismo, nos quedaremos igual. 0+0+1-1+0. Seguimos en lo mismo, el único que ha restado ha sido Rajoy, revocando una ley que nadie en este hilo ha podido criticar por mala (sí por oportunista, pero ni uno por ser mala).

Se me ocurre una solución!!! en las próximas elecciones vayamos todo el mundo a votar en masa al PSOE para castigar al PP!!! Y cuando los mercados vuelvan a saciarse, saquemos a los chavales de los institutos para mandarlos a ganar dinerito en la construcción, para que se puedan comprar un Audi nuevo y reírse de los votantes de IU. Viva la roja y los jugadores que tributan en Austria!!! yo soy español, español, españooool...

Ana Pastor, Xavier Fortes, Tony Garrido, Juan Ramon Lucas... Esto es todo una limpieza ideologica. Echan por que no gusta lo que se dice. Solo os pido que opineis si de verdad veiais la noche en 24h, los desayunos o si escuchabais en dias como hoy o sauntos propios. Si no lo haciais dudo mucho que podais decir si eran periodostas rojeras o poco objetivos. Tony lleva dando estopa 5 años, a zp y a rajoy. siempre decia "tal vez esto no sea bueno para el negocio, pero si es bueno para usted" mira si no era bueno para el negocio que le han echado en cuanto han podido.sólo por decir que los políticos son corruptos,o si hay más maneras de salir de una crisis que sólo exprimir al pueblo. Sólo por decir lo que todos pensamos. Así que, por favor, no opineis sólo por decir algo, que aquí se esta hablando de censura por parte de un gobierno que se esta radicalizando en muchos aspectos

_Locke_ escribió:
Zapatero hizo limpieza (porque ya olía con Urdaci), pero llegó a consenso con el PP para el nuevo presidente de RTVE. Es cierto que no lo hizo en 2004, pero lo hizo en 2009. Deshacer algo que difícilmente se podrá criticar al gobierno de Zapatero (que por estadística algo haría bien) debe ser objeto de crítica.

Si el PSOE vuelve a entrar y hace lo mismo, nos quedaremos igual. 0+0+1-1+0. Seguimos en lo mismo, el único que ha restado ha sido Rajoy, revocando una ley que nadie en este hilo ha podido criticar por mala (sí por oportunista, pero ni uno por ser mala).

Por supuesto, Locke, pero es que hablamos de Ana Pastor, de alguien que entró en TVE hace 6 años. Si lo del director electo por ambos partidos me parece igual de mal que a ti, pero que el PP rompa un acuerdo para quitarse de en medio a una serie de personas metidas por ZP a partir de 2004 a mí me parece bastante lógico y propio de políticos. Es que de hecho siempre me he preguntado como no hicieron su limpieza ideológica nada más entrar.

Que el PSOE hará limpieza cuando le toque no solo es lógico sino necesario. Los telediarios de TVE han sido ejemplo de imparcialidad en los últimos años. Los informativos, NO Ana Pastor.

_Locke_ escribió:Me he visto 20 minutos (me tengo que ir ya a dormir) y ya sí que no entiendo nada. ¿Insinúas que Ana Pastor se posiciona a favor del gobierno de Rajoy? Porque contesta a sus preguntas con respuestas del gobierno del PP. Que busque otros puntos de vista no significa que esté posicionada o manipulada, sino todo lo contrario. Que comprende que no existe un único tipo de espectador. Que dé argumentos usados por el PP para las respuestas planteadas por Llamazares es un signo de que la entrevista no es mera publicidad al entrevistado. Y Llamazares en esta entrevista sale bastante bien parado, porque puede contestar (tampoco era difícil) a casi todas esas puntillas.

Piensa que si realmente insinúa que está a favor de Rajoy, se demuestra un poco el cristal con el que la gente tiende a mirar a los periodistas dependiendo del medio en que estén...

_Locke_ escribió:

Peli86 escribió:Si, ya. Imagino que después de su sorprendente destitución, Anita Pastor se arrepentirá de posicionarse donde se posiciona en esta objetiva y no manipulada entrevista:
http://www.you tube.com/watch?v=sjNRBXOYTfw

Me he visto 20 minutos (me tengo que ir ya a dormir) y ya sí que no entiendo nada. ¿Insinúas que Ana Pastor se posiciona a favor del gobierno de Rajoy? Porque contesta a sus preguntas con respuestas del gobierno del PP. Que busque otros puntos de vista no significa que esté posicionada o manipulada, sino todo lo contrario. Que comprende que no existe un único tipo de espectador. Que dé argumentos usados por el PP para las respuestas planteadas por Llamazares es un signo de que la entrevista no es mera publicidad al entrevistado. Y Llamazares en esta entrevista sale bastante bien parado, porque puede contestar (tampoco era difícil) a casi todas esas puntillas.

don pelayo escribió:Vamos a ver, ¿cómo que es mentira? Cuando salió Felipe, que me imagino que a alguien tendría puesto a dedo en TVE, sin ir más lejos, Maria Antonia Iglesias, nada sospechosa de partidismo, Aznar metió a su recua. Al salir Aznar, Zapatero hizo limpieza, y ahora el PP, echa a la gente que había metido el PSOE, para bien y para mal.

Si yo me quejara de los informativos de TVE hace 1 año, o alabase la labor de Urdaci hace 9 entendería la agresividad con la que flamígero ha arremetido contra mí (no así la gratuidad y condescendencia de su comentario), pero lo único que digo es que el PP hace lo que todos, lo que ya hizo ZP en 2004, por mucho que en 2009 se acordase un director, y no entiendo mucho el tremendismo con el que se está viviendo la noticia en España y fuera de España, menos tratándose del PP y sabiendo que cuando el PSOE vuelva a entrar, se hará de nuevo lo mismo (y más les vale).

Zapatero hizo limpieza (porque ya olía con Urdaci), pero llegó a consenso con el PP para el nuevo presidente de RTVE. Es cierto que no lo hizo en 2004, pero lo hizo en 2009. Deshacer algo que difícilmente se podrá criticar al gobierno de Zapatero (que por estadística algo haría bien) debe ser objeto de crítica.

Si el PSOE vuelve a entrar y hace lo mismo, nos quedaremos igual. 0+0+1-1+0. Seguimos en lo mismo, el único que ha restado ha sido Rajoy, revocando una ley que nadie en este hilo ha podido criticar por mala (sí por oportunista, pero ni uno por ser mala).

El tono que emplea con Llamazares es el que se usa con alguien de quien se cree que no sabe muy bien lo que dice, incluyendo alguna risita que no viene a cuento. Aparte de estos detalles superficiales, En el momento que LLamazares habla de perseguir el fraude y evitar la amnistía fiscal, la entrevistadora lo da como algo inviable, e incluso trata de convencerle de ello, cuando se trata de una proposición completamente legítima y ética. Se trata de una opinión intervencionista, que busca desprestigiar lo planteado por el entrevistado.

thadeusx escribió:La ley lo permite tras cambiar éstos dicha ley unilateralmente pero tranqui, se que te encanta que lo hayan hecho

Está muy mal, el sistema no debería permitirlo. TVE debe ser autárquica.

Si por mi fuera... TVE no existiría, es un despilfarro inútil.

Bueno, por suerte la podremos seguir en otra cadena en 3...2...1...

La verdad es que es una periodista como la copa de un pino

Mucha suerte

ryo1975 escribió:La verdad es que es una periodista como la copa de un pino

Está muy sobrevalorada porque está buenorra y no es demasiado estúpida.

Pero vamos, si fuera hombre y/o fea pues sería un periodista mas del montón.

En este país, una o un periodista que aprieta de verdad a los políticos que entrevista, que les obliga a contestar, en lugar de hacerles la pelota y dejarles soltar vacuidades sin fin cual mítin, no es un o una periodista del montón.

Es un hallazgo de algo que se suponía extinto, visto el panorama de lameculos que pueblan los principales medios de comunicación del país.

A mi me recuerda a Mercedes Mila, no se casa con nadie y hace la entrevista que un periodista debe hacer, sin favoritismos y buscando lo que quiere saber la opinion publica.

Para mi es una chica normalita, pero cuando se pone a entrevistar me encanta que este tan preparada y haga las preguntas que debe cuando debe, aun cuando la intentan cortar o coaccionar, es lo que deberia ser un periodista, y no por desgracia los bi-partidistas que tenemos que solo miran el interes por encima de los valores de siempre del periodismo.

Intrigado estoy con el nuevo proyecto de esta periodista ^^

Sobre TVE, que esperabais... yo seguire siendo un fiel de La2, por que es lo que mas se parece a lo que espero de la television.

Estoy deseando que empiece el programa de nuevo con Alfredo Urdaci de director, lo digo por poner uno del PP.

CazadorCampechano escribió:

ryo1975 escribió:La verdad es que es una periodista como la copa de un pino

Está muy sobrevalorada porque está buenorra y no es demasiado estúpida.

Pero vamos, si fuera hombre y/o fea pues sería un periodista mas del montón.

Claro que sí, el PP se la ha cargado porque era guapa y no demasiado tonta... o lo mismo ha sido porque era de las pocas que tenía huevos a dejar en evidencia cada vez que podía a la panda de golfos que habita en la política...

Esta chica y el follonero son los únicos periodistas que de verdad le echan huevos en este puñetero país, los demás o son directamente malísimos o se han acomodado en una posición donde no tocan los huevos a nadie a cambio de que no le toquen su sillita...

dogma95 escribió:Joer, cuando se cepillaron a Urdaci (al dia siguiente de ganar zp)todos encantados, ahora que tardan casi un año en hacer lo mismo con Ana Pastor veo mucha indignación ¿Pero que no sabeis lo que ocurre cuando se cambia de gobierno en TVE? Esto es el pan nuestro de cada dia, eso si, Ana Pastor eso de es una profesional....

http://www.youtube.com/watch?v=ubD9NTtFjG8

Eso no es de ser profesional, una periodista está para preguntar y sobre el comentario que le dice a Aguirre que ella no es la que decide los temas importantes es de ser una mala periodista además de una impresentable y engreida. ¿Aguirre no pero ella si decide los temas importantes?

Urdaci era un mierda. Un partidista descarado y un mal periodista y presentador.
Que sea el pan nuestro no significa que esté bien. Sois de un pasota de escándalo.

Queeee? La Aguirre debe constestar a lo que le pregunten, no a lo que ella quiera y si se va por los cerros de úbeda hay que pararla. Es justo de se una periodista. Exactamente la Aguirre NO, la periodista Sí.

No sé que lavado de cerebro os hacen, pero es muy fuerte que veais bien que un politico de mierda pueda decir que quieren que le pregunten, es que es muy triste y me pone de muy mala hostia

EDIT: por cierto si es cierto lo del sueldo me parece aberrante, muy aberrante

Es que estaría acostumbrado a ver las entrevistas de Urdaci, porque vamos, sorprenderse de que sea el periodista el que dice de lo que se tiene que hablar... vaya cojones, cuando precisamente ese es su trabajo, no ir a que un@ payas@ vaya a la televisión a hacerse autobombo...