Se cargan a Ana Pastor de TVE

dogma95, comparar Urdaci con Ana Pastos es vergonzosamente ridículo:
Ana Pastor no ha sido condenada por manipulación, cosa que Urdaci si, es el único director de informativos de la historia de la televisión pública que ha sido condenado por esta razón.
Yo me alegraré si cambian las tornas en este país y cesan a los títeres que han puesto, no se si serás de Madrid, yo si y los he visto trabajar y ver como no solo manipulaban, si no que ninguneaban o veladamente insultaban a la gente sin despeinarse.
Comparas gentuza con periodistas.

señorP escribió:Que mal esta esta profesión de periodismo cuando ellos mismos como personas son noticias.

Ejemplo es la destituida, que en mi opinión sin entrar en su trabajo, bien a gusto ha estado siendo caldo de rumor y de noticias.

Quiero decir que es tal espectáculo de ficción las noticias que tomárselo en serio es insultarse a uno mismo y al projimo. (ejemplo es Antena3 y su forma de introducir las noticias creando alarma o miedo)

Cuando yo he sido conocedor de un hecho noticiable (supongo que a todos) , la forma de contarlo y los datos aportados han sido falsos, más por necedad que por interés por hacer mal. Si uno asiste a una rueda de prensa ve la nulidad de comprensión que tienen la hornada de periodistas y la constante repetición de las preguntas (porque no escuchan) y solo buscan ser protagonistas.

El PP y el PSOE, creen que si te pintan el cielo azul. Aunque te estes mojando dudaras si no es mal suerte o hasta que estas seco. Yo que no creo que el projimo sea idiota no me importa quien mienta ahora en la TVE. Me importa que siempre me ha mentido, porque nos toman por tontos.

Es dificil encontrar una opinión imparcial y sincera entre tanto fanatismo. En este pais nos pasa en todo, que parece que tenemos que vernos forzados a pertenecer a un bando o al otro, a verlo todo blanco o todo negro.

Los partidos políticos le deben mucho a muchos periodistas y lo único que hacen es repartir la tarta entre los suyos mientras pueden: cuatro años tú, ocho años yo, ocho años tú, cuatro años yo... eso ha sido así desde siempre en TVE, lamentablemente, y seguirá siéndolo porque aquí no nos plantamos de una puta vez sino que empezamos todos a echarnos en cara el "y tú más".

Ana Pastor es buena, no sé si todo lo imparcial que debería, pero es una buena entrevistadora, de eso no hay duda. Prefiero mil veces las entrevistas que hace ella, aunque a veces pecara en exceso de afán de protagonismo, que las que hacen normalmente el resto de periodistas lameculos que sólo hacen preguntas mamporreras, no vaya a ser que no les concedan más entrevistas.

Pero el hecho de que sea buena no puede hacer que se olvide la realidad. Con Zapatero en el poder, esta chica se presentó, al igual que otros 9000 periodistas, a unas oposiciones de RTVE para 212 plazas. Ni siquiera pasó la primera nota de corte, pero ya véis donde ha llegado. Entró a dedo porque su marido es director general de la sexta, cadena bastante ligada a ZP. Ni más ni menos, a dedo entró y a dedo sale ahora.

Cuando os enfadais porque la echan pensad que uno no es buen periodista por preguntarle a los cargos socialistas cosas tan audaces como "¿qué piensa el psoe sobre la paz mundial?" o "¿está de acuerdo el psoe con la discriminación por sexo?" ... así que abrid este tipo de hilos cuando eligen a esa clase de payasos, payasa en este caso, y no cuando los echan. Por mí encantado que echen a esta petarda, ya se ve de donde cojea, aunque no sería bueno que pusieran a otr@ cuya frase más critica con el pp fuese del estilo "¿cree que el pp es un partido comprometido con los problemas sociales o no?"

Godex escribió:Cuando os enfadais porque la echan pensad que uno no es buen periodista por preguntarle a los cargos socialistas cosas tan audaces como "¿qué piensa el psoe sobre la paz mundial?" o "¿está de acuerdo el psoe con la discriminación por sexo?" ... así que abrid este tipo de hilos cuando eligen a esa clase de payasos, payasa en este caso, y no cuando los echan. Por mí encantado que echen a esta petarda, ya se ve de donde cojea, aunque no sería bueno que pusieran a otr@ cuya frase más critica con el pp fuese del estilo "¿cree que el pp es un partido comprometido con los problemas sociales o no?"

A gente de otros partidos distintos al PP les ha puesto contra las cuerdas también, y sí, aparte de las preguntas polémicas, en toda entrevista, incluídas a las del PP, hay preguntas "chorra".

Otra cosa es que uno sólo vea lo que quiera ver.

Lo que es escandaloso, es quitar a alguien que les mete algo de caña a los parásitos que pueblan la vida política del país y que encima se ríen en la cara de los votantes, y meter a la Plana Mayor de Ex-Urdacianos y de Telemadrid... luego uno se acuerda de Cospedal clamando por una TVE imparcial, tratando de salirse por la tangente cuando Ana Pastor le preguntaba por el modelo a seguir, si el de Telemadrid, Canal 9, Canal Sur... y va y cuando tienen el poder de nuevo, se cargan una ley que permitía que TVE fuera más imparcial de lo que en etapas anteriores había sido, y ponen a fanáticos del partido a elaborar la realidad informativa: vamos, a telemadrizar TVE.

Como desmantelar un pais en menos que canta un gallo.
Pronto en todos los cines de su ciudad.

Disfruten.

Ohh! se han cargado a Ana Pastor! ...España se hunde...!

Toda la razón.

Se han cargado a Ana Pastor y España se hunde, las dos cosas están pasando al mismo tiempo.

qwert escribió:Ohh! se han cargado a Ana Pastor! ...España se hunde...!

Tom Burridge, de la BBC, considera que la salida de la periodista de TVE es una “pena para el periodismo en España”. Destaca que se ha distinguido por hacer preguntas y entrevistas difíciles e independientes algo “que no es muy común en España”. Y señala que en la BBC algo asi “nunca pasaría, porque el comité que gestiona la cadena es muy independiente y aunque haya elecciones, todo sigue igual”.

Tom Burridge considera tras leer los comentarios tanto de Ana Pastor como de RTVE que “la han echado, porque le han ofrecido algo que era más bien un retraso para una profesional tan buena como ella. Creo que sobre todo es una pena para el periodismo en España”. Describe a la conductora de “Los Desayunos” como una “muy buena periodista y la presentadora más famosa de la TV pública aqui” y considera que se ha distinguido por “hacer preguntas y entrevistas difíciles”.

El corresponsal explica que en su país existe esta cultura de hacer entrevistas muy difíciles: “alli los políticos esperan que se les hagan preguntas muy directas y duras. Y de vez en cuando los presentadores pueden incluso ser maleducados y cruzar la línea. Pero cualquier que asista a una entrevista en un canal de la BBC sobre un tema polémico ya se espera que no va a ser fácil. Y creo que Ana Pastor ha sido un ejemplo no muy común en España de un programa que realmente hace eso”.

Asegura que en muchas partes del mundo hay un cultura de respeto al entrevistado, “pero los espectadores esperan que los periodistas pregunten algunas cosas, porque eres, basicamente, su voz “. Y asegura que Ana Pastor realizaba ese tipo de entrevistas y “además siendo independiente. Yo he visto entrevistas suyas a gente del PP, del PSOE y de cualquier partido y siempre ha preguntado igual”.

Tom Burridge revela que asistió hace tres o cuatro meses como invitado a Los Desayunos y “le pregunté a Ana Pastor por el futuro. Me dijo que creía que la iban a echar y yo no me lo creí. Pensé que aunque cambien a los directivos no pueden echar a todos los presentadores. Pero veo que su previsión era correcta”. Y sostiene que algo asi: “nunca sucedería en la BBC, porque los politicos no intervienen en la gestión. Los diputados tienen influencia sobre el comité que gestiona la cadena. Pero este comité es muy independiente y aunque haya elecciones no tienen ni gota de influencia en la BBC, todo sigue igual”.

Otros corresponsales extranjeros en España han reaccionado en Twitter con críticas al despido de Ana Pastor:

Christopher Bjork del Wall Street Journal: “Es triste ver que la televisión pública española echa a una entrevistadora implacable como Ana Pastor. ¿Cómo será ahora la tv española de las mañanas”

Mathieu de Taillac de Le Figaro: Tras la designación por parte del gobierno de nuevos responsables, la presentadora emblemática de TVE Ana Pastor no seguirá”. Y añade: “Tecnicamente no la han despedido. Según ella, o aceptaba ser empleada fantasma, algo que no quería, o tenía que presentar la dimisión sin indemnización.”

Henry de Laguerie de Europe 1 señala: “Varias personalidades del PP querían la cabeza de Ana Pastor. Ya la tienen. La periodistas ha sido despedida al igual que varios colegas”. Y añade: “Precisión : la periodista despedida en TVE había convertido el matinal en líder de audiencia en España” e “Imaginad a P. Cohen, P. Martin, Pujadas, Taddei y Leymergie despedidos tras la elección de Hollande: es lo que acaba de pasar en España.”

Sonya Dowsett de Reuters asegura: “Día triste para la tv española de actualidad al dejar de ser Ana Pastor la conductora de Los Desayunos”.

Javier Cáceres de Süddeustche Zeitung ha retuiteado el artículo de The Guardian que sostiene que “el gobierno español es acusado de purgar la televisión pública de periodistas críticos”

http://www.radiocable.com/burridge-past ... bc372.html

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Ale, ya ves desde fuera lo que somos, ni mas ni menos...

qwert escribió:Ohh! se han cargado a Ana Pastor! ...España se hunde...!

Ya sabemos las dos cosas...

Cada día pienso que en cualquier trabajo en España te contratan más por quién eres que por lo que vales.

RAUL

todos sabemos que esos son del lobby de ZP...

esperaré el argumento de los de siempre a ver como pueden argumentar para desmontar esas aportaciones de periodistas.

GRB_1984 escribió:Cada día pienso que en cualquier trabajo en España te contratan más por quién eres que por lo que vales.

Yo más bien diría por quién conoces...

¿Pero por qué habláis sólo de Urdaci? Lo de meter gente afín ya lo hacía Felipe González (poniendo a gente nada sectaria como Maria Antonia Iglesias o Enric Sopena como jefes de informativos), y luego Aznar, ZP, y ahora Rajoy.

Que echen ahora a Ana Pastor, y se monte semejante drama es un poco ridículo.

Y sobre Ana Pastor,no sé si es buena o no, yo no la he visto trabajar como periodista, sólo como entrevistadora. Y que en ocasiones fuera ella la noticia en lugar del entrevistado no dice nada bueno

Tom Traubert escribió:¿Pero por qué habláis sólo de Urdaci? Lo de meter gente afín ya lo hacía Felipe González (poniendo a gente nada sectaria como Maria Antonia Iglesias o Enric Sopena como jefes de informativos), y luego Aznar, ZP, y ahora Rajoy.

Que echen ahora a Ana Pastor, y se monte semejante drama es un poco ridículo.

Y sobre Ana Pastor,no sé si es buena o no, yo no la he visto trabajar como periodista, sólo como entrevistadora. Y que en ocasiones fuera ella la noticia en lugar del entrevistado no dice nada bueno

Pues es lo que decimos que está mal.

ah, pero como lo hacia el otro que mas dá no? no impooooorta...

que triste la forma de pensar de muchos

KoX escribió:Pues es lo que decimos que está mal.

ah, pero como lo hacia el otro que mas dá no? no impooooorta...

que triste la forma de pensar de muchos

Pero si yo no he dicho que me parezca bien, que de hecho me parece mal.
Lo que me sorprende es que la gente se lleve ahora las manos a la cabeza por una cosa que lleva pasando 30 años. Y que por otra parte, no me parece tan grave.

Por cierto, ¿sabéis cómo se soluciona esto no? privatizando RTVE (o al menos su gestión). Mientras se mantenga pública y con un consejo público, el gobierno siempre meterá gente de su lado. Pero vamos, esto será así siempre y en todas partes.

Tom Traubert escribió:

KoX escribió:Pues es lo que decimos que está mal.

ah, pero como lo hacia el otro que mas dá no? no impooooorta...

que triste la forma de pensar de muchos

Pero si yo no he dicho que me parezca bien, que de hecho me parece mal.
Lo que me sorprende es que la gente se lleve ahora las manos a la cabeza por una cosa que lleva pasando 30 años. Y que por otra parte, no me parece tan grave.

Por cierto, ¿sabéis cómo se soluciona esto no? privatizando RTVE (o al menos su gestión). Mientras se mantenga pública y con un consejo público, el gobierno siempre meterá gente de su lado. Pero vamos, esto será así siempre y en todas partes.

Claro, porque privatizando no se tiene partidismo no que va...

KoX escribió:Claro, porque privatizando no se tiene partidismo no que va...

Vamos a ver, lógicamente, en el momento en el que pones a seres humanos con tendencias políticas (que todos tenemos) lógicamente habrá cierta tendencia. Pero hay una gran diferencia con que el gobierno ponga a dedo a los responsables que le salga de ahí
.
Y mira, en el caso de que quedara politizada, por lo menos yo no lo pago.

Tom Traubert escribió:

KoX escribió:Claro, porque privatizando no se tiene partidismo no que va...

Vamos a ver, lógicamente, en el momento en el que pones a seres humanos con tendencias políticas (que todos tenemos) lógicamente habrá cierta tendencia. Pero hay una gran diferencia con que el gobierno ponga a dedo a los responsables que le salga de ahí
.
Y mira, en el caso de que quedara politizada, por lo menos yo no lo pago.

claro, la diferencia es que la empresa ponga a ex como asesores...o a menganito por consejo de tal ministro...

jaja anda que no...tendria ayudas y subvenciones de todo tipo, y si fuera mal dinero público a palazos...

vamos hombre ¿aun te crees esas chorradas?

KoX escribió:claro, la diferencia es que la empresa ponga a ex como asesores...o a menganito por consejo de tal ministro...

jaja anda que no...tendria ayudas y subvenciones de todo tipo, y si fuera mal dinero público a palazos...

vamos hombre ¿aun te crees esas chorradas?

Joder, claro que no me lo creo en este país. Estoy hablando de lo que haría yo (entre otras cosas, eliminar la puñetera cultura de la subvención que existe)

¿De veras estoy leyendo que la forma de evitar que la televisión pública esté politizada es que deje de ser pública aunque siga igual de politizada?. Por que de verdad, me cuesta mucho entender cómo funcionan vuestros engranajes mentales: precisamente el interés de una cadena pública debe ser que obedezca a intereses generales y no particulares cómo lógicamente, ocurre en los medios privados. Y eso significa que la injerencia de los partidos políticos debe ser mínima y desde luego, es una vergüenza que un partido político se aproveche de su mayoría absoluta para crearse una ley a su medida y colocar a sus afines (por cosas cómo ésta, Europa nos da la espalda)

Estwald escribió:¿De veras estoy leyendo que la forma de evitar que la televisión pública esté politizada es que deje de ser pública aunque siga igual de politizada?. Por que de verdad, me cuesta mucho entender cómo funcionan vuestros engranajes mentales: precisamente el interés de una cadena pública debe ser que obedezca a intereses generales y no particulares cómo lógicamente, ocurre en los medios privados. Y eso significa que la injerencia de los partidos políticos debe ser mínima y desde luego, es una vergüenza que un partido político se aproveche de su mayoría absoluta para crearse una ley a su medida y colocar a sus afines (por cosas cómo ésta, Europa nos da la espalda)

Vamos a ver... que Ana Pastor está donde está por enchufe, y este es el hilo en el que nos escandalizamos por que la haya echado. Pues bien, no me escandaliza que una señora puesta a dedo se vaya, ni me escandaliza que el gobierno actual haga lo que hizo ZP en 2004, Aznar en el 96, y Felipe durante todo su mandato. Que os parece que Ana Pastor es la polla, bien, no tardará en encontrar trabajo.

don pelayo escribió:

Estwald escribió:¿De veras estoy leyendo que la forma de evitar que la televisión pública esté politizada es que deje de ser pública aunque siga igual de politizada?. Por que de verdad, me cuesta mucho entender cómo funcionan vuestros engranajes mentales: precisamente el interés de una cadena pública debe ser que obedezca a intereses generales y no particulares cómo lógicamente, ocurre en los medios privados. Y eso significa que la injerencia de los partidos políticos debe ser mínima y desde luego, es una vergüenza que un partido político se aproveche de su mayoría absoluta para crearse una ley a su medida y colocar a sus afines (por cosas cómo ésta, Europa nos da la espalda)

Vamos a ver... que Ana Pastor está donde está por enchufe, y este es el hilo en el que nos escandalizamos por que la haya echado. Pues bien, no me escandaliza que una señora puesta a dedo se vaya, ni me escandaliza que el gobierno actual haga lo que hizo ZP en 2004, Aznar en el 96, y Felipe durante todo su mandato. Que os parece que Ana Pastor es la polla, bien, no tardará en encontrar trabajo.

¿O sea que si se "arregló" medianamente el tema de la elección del director de TVE y ahora modifican la ley para poner a los que ellos quieren, no nos podemos escandalizar ya que antes se hacía igual de mal o como va eso?
¿Que en el pasado se cometan errores justifica seguir cometiendolos mas después de sacar una ley que "solucionaba" ese error?
1Saludo

don pelayo escribió:

Estwald escribió:¿De veras estoy leyendo que la forma de evitar que la televisión pública esté politizada es que deje de ser pública aunque siga igual de politizada?. Por que de verdad, me cuesta mucho entender cómo funcionan vuestros engranajes mentales: precisamente el interés de una cadena pública debe ser que obedezca a intereses generales y no particulares cómo lógicamente, ocurre en los medios privados. Y eso significa que la injerencia de los partidos políticos debe ser mínima y desde luego, es una vergüenza que un partido político se aproveche de su mayoría absoluta para crearse una ley a su medida y colocar a sus afines (por cosas cómo ésta, Europa nos da la espalda)

Vamos a ver... que Ana Pastor está donde está por enchufe, y este es el hilo en el que nos escandalizamos por que la haya echado. Pues bien, no me escandaliza que una señora puesta a dedo se vaya, ni me escandaliza que el gobierno actual haga lo que hizo ZP en 2004, Aznar en el 96, y Felipe durante todo su mandato. Que os parece que Ana Pastor es la polla, bien, no tardará en encontrar trabajo.

O sea que por que según tu esa señora fue puesta a dedo, tenemos que ver bien que ahora pongan a otra a persona a dedo que ni por asomo va ser neutral. ¿Que parte no entiendes de que es una vergüenza de que un partido político cree una ley a su medida para colocar a sus afines?.

El problema no es tanto que una persona sea nombrada a dedo cómo puedan ser las razones por la que se nombra: si tu nombras a alguien por sus ideas políticas no es lo mismo que si lo nombras por que te parece un buen profesional, evidentemente. Y si vas a destituir a alguien por tener unas ideas políticas y metes a otro por la misma razón y encima, de forma mas descarada, pues quedas en evidencia y no me vale el "y tu más".

Por cierto, yo no soy fan de ésta señora: alguna vez he visto su programa y cierto es que ponía el dedo en la llaga en sus entrevistas, fuera quien fuera, pero repito, el problema está en que no la han expulsado por que hiciera mal su trabajo, por falta de audiencia o por temas económicos, si no políticos (cómo tu mismo reconoces) y eso en un director del medio, puede tener un pase, pero en una presentadora que simplemente, incomodaba por que iba al grano, queda especialmente repugnante. Y no, no me escandaliza ese hecho, pero que haya gente cómo tu que lo asuma... eso me parece triste, por que no demostráis ser mejores.

thadeusx escribió:

don pelayo escribió:

Estwald escribió:¿De veras estoy leyendo que la forma de evitar que la televisión pública esté politizada es que deje de ser pública aunque siga igual de politizada?. Por que de verdad, me cuesta mucho entender cómo funcionan vuestros engranajes mentales: precisamente el interés de una cadena pública debe ser que obedezca a intereses generales y no particulares cómo lógicamente, ocurre en los medios privados. Y eso significa que la injerencia de los partidos políticos debe ser mínima y desde luego, es una vergüenza que un partido político se aproveche de su mayoría absoluta para crearse una ley a su medida y colocar a sus afines (por cosas cómo ésta, Europa nos da la espalda)

Vamos a ver... que Ana Pastor está donde está por enchufe, y este es el hilo en el que nos escandalizamos por que la haya echado. Pues bien, no me escandaliza que una señora puesta a dedo se vaya, ni me escandaliza que el gobierno actual haga lo que hizo ZP en 2004, Aznar en el 96, y Felipe durante todo su mandato. Que os parece que Ana Pastor es la polla, bien, no tardará en encontrar trabajo.

¿O sea que si se "arregló" medianamente el tema de la elección del director de TVE y ahora modifican la ley para poner a los que ellos quieren, no nos podemos escandalizar ya que antes se hacía igual de mal o como va eso?
¿Que en el pasado se cometan errores justifica seguir cometiendolos mas después de sacar una ley que "solucionaba" ese error?
1Saludo

Pero... ¿de qué hablamos? A ver, que te has equivocado de hilo:

hilo_el-pp-elegira-un-nuevo-presidente-de-rtve_1759757

Aquí se habla del adios de una persona puesta a dedo en 2006, antes del acuerdo sobre nombramiento de presidentes en TVE.

Una pena que de vez en cuando los enchufados funcionen y hagan un buen trabajo, porque nos quita argumentos a favor de eliminar cargos de confianza en otros ámbitos.

El enchufado no siempre entra para no hacer nada y cobrar una fortuna.

Estwald escribió:

don pelayo escribió:

Estwald escribió:¿De veras estoy leyendo que la forma de evitar que la televisión pública esté politizada es que deje de ser pública aunque siga igual de politizada?. Por que de verdad, me cuesta mucho entender cómo funcionan vuestros engranajes mentales: precisamente el interés de una cadena pública debe ser que obedezca a intereses generales y no particulares cómo lógicamente, ocurre en los medios privados. Y eso significa que la injerencia de los partidos políticos debe ser mínima y desde luego, es una vergüenza que un partido político se aproveche de su mayoría absoluta para crearse una ley a su medida y colocar a sus afines (por cosas cómo ésta, Europa nos da la espalda)

Vamos a ver... que Ana Pastor está donde está por enchufe, y este es el hilo en el que nos escandalizamos por que la haya echado. Pues bien, no me escandaliza que una señora puesta a dedo se vaya, ni me escandaliza que el gobierno actual haga lo que hizo ZP en 2004, Aznar en el 96, y Felipe durante todo su mandato. Que os parece que Ana Pastor es la polla, bien, no tardará en encontrar trabajo.

O sea que por que según tu esa señora fue puesta a dedo, tenemos que ver bien que ahora pongan a otra a persona a dedo que ni por asomo va ser neutral. ¿Que parte no entiendes de que es una vergüenza de que un partido político cree una ley a su medida para colocar a sus afines?.

El problema no es tanto que una persona sea nombrada a dedo cómo puedan ser las razones por la que se nombra: si tu nombras a alguien por sus ideas políticas no es lo mismo que si lo nombras por que te parece un buen profesional, evidentemente. Y si vas a destituir a alguien por tener unas ideas políticas y metes a otro por la misma razón y encima, de forma mas descarada, pues quedas en evidencia y no me vale el "y tu más".

Por cierto, yo no soy fan de ésta señora: alguna vez he visto su programa y cierto es que ponía el dedo en la llaga en sus entrevistas, fuera quien fuera, pero repito, el problema está en que no la han expulsado por que hiciera mal su trabajo, por falta de audiencia o por temas económicos, si no políticos (cómo tu mismo reconoces) y eso en un director del medio, puede tener un pase, pero en una presentadora que simplemente, incomodaba por que iba al grano, queda especialmente repugnante. Y no, no me escandaliza ese hecho, pero que haya gente cómo tu que lo asuma... eso me parece triste, por que no demostráis ser mejores.

Yo no reconozco nada. Yo no estoy en el bando que me sitúas defendiendo una postura y concediéndote terreno en la discusión. Por supuesto que a Ana Pastor, como al resto de presentadores, la han cesado por pensar como piensa, como tú mismo reconoces.

Te recuerdo que esta señora viene del equipo de Gabilondo. Se la echa por sus ideas políticas, ni más ni menos, para meter a gente afín al partido. Por supuesto que se la metió en la cadena principalmente por sus ideas, y después porque fuera capaz, guapa, o intrépida. Que esta señora era neutral lo dices tú.

Quién a dedo mata, a dedo muere.....

Lo de la getión de la tv pública (nacional y autonómica) en este país es taaaaaaaaaaaaan vergonzoso......

Para mí lo escandaloso, como se ha puesto en este hilo ya:

- Ana Pastor estaba señalada desde hace tiempo por el PP para hacerla caer. Nada nuevo aquí. Lo que escandaliza es hacer caer a una "rara avis" en este país lleno de periodistas lameculos agradecidos: esto es, que Ana Pastor cuando entrevistaba a un político que iba a soltar su mítin, no sólo no se lo permitía, sino que le OBLIGABA a contestar preguntas y a posicionarse claramente, o a admitir que no quería contestar y que no quería posicionarse claramente. Esto, no sólo no debería ser la excepción, sino la norma, pero para desgracia democrática, es al revés.

- María Dolores de Cospedal arremetía contra la parcialidad de TVE, y abogaba por una televisión imparcial. Llega el PP al poder y se carga la Ley para elegir al presidente de RTVE por consenso, lo cual es un paso atrás en imparcialidad. Luego se cargan al equipo de Fran Llorente al completo y a otros, y van y los sustituyen por Urdacianos y por Telemadricianos... Esto no tiene ni pies ni cabeza, y no sólo no es ir hacia una televisión imparcial, sino ahondar con descaro en una televisión parcial hasta decir basta al servicio del régimen.

¿Es Cospedal esquizofrénica? ¿Defiende públicamente una cosa y luego hace justo lo contrario?

don pelayo escribió:

thadeusx escribió:

don pelayo escribió:
Vamos a ver... que Ana Pastor está donde está por enchufe, y este es el hilo en el que nos escandalizamos por que la haya echado. Pues bien, no me escandaliza que una señora puesta a dedo se vaya, ni me escandaliza que el gobierno actual haga lo que hizo ZP en 2004, Aznar en el 96, y Felipe durante todo su mandato. Que os parece que Ana Pastor es la polla, bien, no tardará en encontrar trabajo.

¿O sea que si se "arregló" medianamente el tema de la elección del director de TVE y ahora modifican la ley para poner a los que ellos quieren, no nos podemos escandalizar ya que antes se hacía igual de mal o como va eso?
¿Que en el pasado se cometan errores justifica seguir cometiendolos mas después de sacar una ley que "solucionaba" ese error?
1Saludo

Pero... ¿de qué hablamos? A ver, que te has equivocado de hilo:

hilo_el-pp-elegira-un-nuevo-presidente-de-rtve_1759757

Aquí se habla del adios de una persona puesta a dedo en 2006, antes del acuerdo sobre nombramiento de presidentes en TVE.

Una pena que de vez en cuando los enchufados funcionen y hagan un buen trabajo, porque nos quita argumentos a favor de eliminar cargos de confianza en otros ámbitos.

El enchufado no siempre entra para no hacer nada y cobrar una fortuna.

Estwald escribió:

don pelayo escribió:
Vamos a ver... que Ana Pastor está donde está por enchufe, y este es el hilo en el que nos escandalizamos por que la haya echado. Pues bien, no me escandaliza que una señora puesta a dedo se vaya, ni me escandaliza que el gobierno actual haga lo que hizo ZP en 2004, Aznar en el 96, y Felipe durante todo su mandato. Que os parece que Ana Pastor es la polla, bien, no tardará en encontrar trabajo.

O sea que por que según tu esa señora fue puesta a dedo, tenemos que ver bien que ahora pongan a otra a persona a dedo que ni por asomo va ser neutral. ¿Que parte no entiendes de que es una vergüenza de que un partido político cree una ley a su medida para colocar a sus afines?.

El problema no es tanto que una persona sea nombrada a dedo cómo puedan ser las razones por la que se nombra: si tu nombras a alguien por sus ideas políticas no es lo mismo que si lo nombras por que te parece un buen profesional, evidentemente. Y si vas a destituir a alguien por tener unas ideas políticas y metes a otro por la misma razón y encima, de forma mas descarada, pues quedas en evidencia y no me vale el "y tu más".

Por cierto, yo no soy fan de ésta señora: alguna vez he visto su programa y cierto es que ponía el dedo en la llaga en sus entrevistas, fuera quien fuera, pero repito, el problema está en que no la han expulsado por que hiciera mal su trabajo, por falta de audiencia o por temas económicos, si no políticos (cómo tu mismo reconoces) y eso en un director del medio, puede tener un pase, pero en una presentadora que simplemente, incomodaba por que iba al grano, queda especialmente repugnante. Y no, no me escandaliza ese hecho, pero que haya gente cómo tu que lo asuma... eso me parece triste, por que no demostráis ser mejores.

Yo no reconozco nada. Yo no estoy en el bando que me sitúas defendiendo una postura y concediéndote terreno en la discusión. Por supuesto que a Ana Pastor, como al resto de presentadores, la han cesado por pensar como piensa, como tú mismo reconoces.

Te recuerdo que esta señora viene del equipo de Gabilondo. Se la echa por sus ideas políticas, ni más ni menos, para meter a gente afín al partido. Por supuesto que se la metió en la cadena principalmente por sus ideas, y después porque fuera capaz, guapa, o intrépida. Que esta señora era neutral lo dices tú.

Hombre va ligada una cosa con otra.
Primero cambio la ley para elegir al jefe a mi gusto y luego éste echa a los que no me caen bien.
Vamos, creo que está bastante claro.
1Saludo

thadeusx escribió:Hombre va ligada una cosa con otra.
Primero cambio la ley para elegir al jefe a mi gusto y luego éste echa a los que no me caen bien.
Vamos, creo que está bastante claro.
1Saludo

Claro que va ligado, pero si yo hablo de Ana Pastor, no me hables tú de una decisión alcanzada por consenso que se produce 2 años después de entrar ella. Ella es una enchufada, él no.

Y podemos ver de otra forma tu razonamiento: primero meto a la gente que quiero tener al frente de mis programas, y después blindo su posición mediante un presidente elegido por consenso que habiendo sido elegido por su supuesta neutralidad jamás se atreverá a agredir mis intereses frontalmente esté quien esté en el gobierno.

don pelayo escribió:Yo no reconozco nada. Yo no estoy en el bando que me sitúas defendiendo una postura y concediéndote terreno en la discusión. Por supuesto que a Ana Pastor, como al resto de presentadores, la han cesado por pensar como piensa, como tú mismo reconoces.

Te recuerdo que esta señora viene del equipo de Gabilondo. Se la echa por sus ideas políticas, ni más ni menos, para meter a gente afín al partido. Por supuesto que se la metió en la cadena principalmente por sus ideas, y después porque fuera capaz, guapa, o intrépida. Que esta señora era neutral lo dices tú.

¿En que quedamos? ¿Reconoces o no reconoces que se la echa por motivos políticos?. Por que si no tienes las ideas claras, mejor que las ordenes un poco

Y no, el "como tu mismo reconoces" mío no es ni parecido al tuyo, por que yo sostengo que se la echa por no estar "afiliada" al PP y resultar incómoda tanto al PP cómo al PSOE en sus entrevistas (cosa que he visto y coincide con el parecer de otros que discuten el tema contigo), pero tu insinúas que el motivo es que el PSOE la puso a dedo por ser de los suyos, lo cual de ser cierto, no invalida el hecho de que se la está echando por motivos no profesionales (para reemplazarla por un lameculos del partido) y que ella haya demostrado (como señalan internacionalmente, incluso) que su trabajo está por encima de esas consideraciones y que si tocaba hacer preguntas incómodas, las hacía, ya fuera el invitado del partido que fuera.

¿Y sabes qué?. Que yo vería perfecto que la echaran por manipular, tergiversar y mentir en contra de un partido, pero como no ha sido esa la razón y no hay motivos profesionales que lo justifiquen, no hay ni una sola razón que apoye tu argumento salvo el "me erijo en dueño del chiringuito , me pongo la chapa y enchufo a los míos cómo me da la gana".

Y no hay mas que discutir

Estwald escribió:

don pelayo escribió:Yo no reconozco nada. Yo no estoy en el bando que me sitúas defendiendo una postura y concediéndote terreno en la discusión. Por supuesto que a Ana Pastor, como al resto de presentadores, la han cesado por pensar como piensa, como tú mismo reconoces.

Te recuerdo que esta señora viene del equipo de Gabilondo. Se la echa por sus ideas políticas, ni más ni menos, para meter a gente afín al partido. Por supuesto que se la metió en la cadena principalmente por sus ideas, y después porque fuera capaz, guapa, o intrépida. Que esta señora era neutral lo dices tú.

¿En que quedamos? ¿Reconoces o no reconoces que se la echa por motivos políticos?. Por que si no tienes las ideas claras, mejor que las ordenes un poco

Joer, estwald, te recomiendo que te vuelvas a leer lo que digo. Digo por dos veces que a esta señora se la echa por sus ideas, y sus ideas son afines al PSOE. Vamos, no sé qué película te has montado o en qué punto me he explicado con el culo.

Aparte, esto no es un complot contra Ana Pastor, sino una purga ideológica de las que han hecho todos los partidos democráticos desde el PP de Aznar (obviamente Felipe no purgó nada, se encargo de dejar TVE surtida de los suyos hasta la llegada de Aznar). Antes de esta señora cayeron 3 grandes de TVE en esta etapa socialista.

Estwald escribió:¿Y sabes qué?. Que yo vería perfecto que la echaran por manipular, tergiversar y mentir en contra de un partido, pero como no ha sido esa la razón y no hay motivos profesionales que lo justifiquen, no hay ni una sola razón que apoye tu argumento salvo el "me erijo en dueño del chiringuito , me pongo la chapa y enchufo a los míos cómo me da la gana".

¿Y qué narices crees que estoy diciendo?

don pelayo escribió:¿Y qué narices crees que estoy diciendo?

¿Y que narices es lo que estamos diciendo los demás?. Pues que eso NO se puede justificar de esa forma, entre otros motivos, por que colisiona con el precepto Constitucional de que no se puede discriminar a las personas en función de sus ideas/opinión, religión, sexo, raza y todas esas polladas que parece que no importan un carajo salvo cuando nos toca la fibra y por que la televisión pública no puede ser el medio de propaganda política del partido que tenga la mayoría entrando como un elefante en una cacharrería (y ahí perdona, pero el PP da una muestra muy descarada como se puede ver en Telemadrid y como han actuado en TVE. Aún así, esto no es un "y tu mas", si no que hay que recriminarlo, lo haga quien lo haga)

Y vuelve la cabra al monte: si la razón fuera que la quitan por una actitud profesional que resulte inadecuada, vale, pero es que no es el caso, luego no es defendible ese despido.

Estwald escribió:

don pelayo escribió:¿Y qué narices crees que estoy diciendo?

¿Y que narices es lo que estamos diciendo los demás?. Pues que eso NO se puede justificar de esa forma, entre otros motivos, por que colisiona con el precepto Constitucional de que no se puede discriminar a las personas en función de sus ideas/opinión, religión, sexo, raza y todas esas polladas que parece que no importan un carajo salvo cuando nos toca la fibra y por que la televisión pública no puede ser el medio de propaganda política del partido que tenga la mayoría entrando como un elefante en una cacharrería (y ahí perdona, pero el PP da una muestra muy descarada como se puede ver en Telemadrid y como han actuado en TVE. Aún así, esto no es un "y tu mas", si no que hay que recriminarlo, lo haga quien lo haga)

Y vuelve la cabra al monte: si la razón fuera que la quitan por una actitud profesional que resulte inadecuada, vale, pero es que no es el caso, luego no es defendible ese despido.

La pena de este país es que el tú más solo funciona en ciertos sentidos, o lo que es lo mismo, las injusticias se cometen con los del bando socialista, porque de los que destituyeron cuando entro Zapatero no se habla. Bueno sí, se habla para mezclarlos con Urdaci, alias CeCeOO, y justificar así su cese en TVE.

don pelayo escribió:La pena de este país es que el tú más solo funciona en ciertos sentidos, o lo que es lo mismo, las injusticias se cometen con los del bando socialista, porque de los que destituyeron cuando entro Zapatero no se habla. Bueno sí, se habla para mezclarlos con Urdaci, alias CeCeOO, y justificar así su cese en TVE.

La pena de éste país es que tengamos que soportar ésta lacra de clase política que tenemos y todavía justifiquemos cómo lógica sus actuaciones: si Urdaci fue el responsable de la manipulación por la que se le condenó al ente público, no le vamos a poner una medalla encima y el primer interesado en quitarlo de en medio debería ser el PP, y cualquier profesional que se viera salpicado sentir vergüenza, en vez de meternos en discusiones infantiles de "tu eres malo, pero cuando yo lo hago, soy cojonudo. Y por supuesto, si tu jefe huele a rojo, tu es que eres rojo también por que está claro que aquí los profesionales, se contratan solo por su afiliación al partido y no su valía profesional". Claro, claro, es lo mismo de injusto echar a un menda que se rige con cierta moderación, aunque tenga unas ideas políticas afines a un partido, que otro que es condenado por manipular y tomar partido muy claramente.

La cuestión es: si tanto les preocupa al PP que TVE no sea imparcial, deberían aplicarse el cuento en vez de sacar leyes a su medida y hacer una limpia a su favor. Si lo hacen de esa manera, entonces sus argumentos no valen una mierda y son indefendibles (cuando gobiernen los otros, hablamos de ellos)

Estwald escribió:

don pelayo escribió:La pena de este país es que el tú más solo funciona en ciertos sentidos, o lo que es lo mismo, las injusticias se cometen con los del bando socialista, porque de los que destituyeron cuando entro Zapatero no se habla. Bueno sí, se habla para mezclarlos con Urdaci, alias CeCeOO, y justificar así su cese en TVE.

La pena de éste país es que tengamos que soportar ésta lacra de clase política que tenemos y todavía justifiquemos cómo lógica sus actuaciones: si Urdaci fue el responsable de la manipulación por la que se le condenó al ente público, no le vamos a poner una medalla encima y el primer interesado en quitarlo de en medio debería ser el PP, y cualquier profesional que se viera salpicado sentir vergüenza, en vez de meternos en discusiones infantiles de "tu eres malo, pero cuando yo lo hago, soy cojonudo. Y por supuesto, si tu jefe huele a rojo, tu es que eres rojo también por que está claro que aquí los profesionales, se contratan solo por su afiliación al partido y no su valía profesional". Claro, claro, es lo mismo de injusto echar a un menda que se rige con cierta moderación, aunque tenga unas ideas políticas afines a un partido, que otro que es condenado por manipular y tomar partido muy claramente.

La cuestión es: si tanto les preocupa al PP que TVE no sea imparcial, deberían aplicarse el cuento en vez de sacar leyes a su medida y hacer una limpia a su favor. Si lo hacen de esa manera, entonces sus argumentos no valen una mierda y son indefendibles (cuando gobiernen los otros, hablamos de ellos)

Ana Pastor se presentó a una oposición de 600 plazas en TVE y quedó la 1115. Es mujer del presidente de la Secta y formaba parte del equipo de Gabilondo. No, no entró por su valía, pero tranquilo, no le va a faltar trabajo, aunque a partir de ahora las entrevistas que haga no serán tan interesantes.

don pelayo escribió: pero tranquilo, no le va a faltar trabajo....

Pues sí.Parece que no le va a faltar.





PD: Que conste que a mi me parecía una buena profesional.

don pelayo escribió:Ana Pastor se presentó a una oposición de 600 plazas en TVE y quedó la 1115. Es mujer del presidente de la Secta y formaba parte del equipo de Gabilondo. No, no entró por su valía, pero tranquilo, no le va a faltar trabajo, aunque a partir de ahora las entrevistas que haga no serán tan interesantes.

¿Oposiciones a qué, exactamente?.

De todas formas, eso no me demuestra nada (y menos como suelen funcionar las oposiciones) ¿pretendes decir que todo aquel que no apruebe unas oposiciones no es válido para trabajar en algo y que por el hecho de que otro apruebe unas oposiciones ya es mejor que otro aunque luego en un debate no tenga personalidad y el puesto requiera cierta labia y desparpajo delante de las cámaras?. Por que ya sería el colmo que todos los profesionales tengan que ser funcionarios y chupar del bote aunque demuestren que sean unos negados, de por vida.

Esta señora ha demostrado una cosa: podría haberse quedado tocándose el haba y cobrando su sueldo y ha dicho que nones, que prefiere pirarse a estar chupando de los presupuestos sin hacer nada o ser una lameculos. Y eso vale mucho más que sacarse una oposición pensando que se van a poder rascar la barriga de por vida, como hacen otros... (que todos conocemos ejemplos de lo bueno y de lo malo)

Estwald escribió:

don pelayo escribió:Ana Pastor se presentó a una oposición de 600 plazas en TVE y quedó la 1115. Es mujer del presidente de la Secta y formaba parte del equipo de Gabilondo. No, no entró por su valía, pero tranquilo, no le va a faltar trabajo, aunque a partir de ahora las entrevistas que haga no serán tan interesantes.

¿Oposiciones a qué, exactamente?.

De todas formas, eso no me demuestra nada (y menos como suelen funcionar las oposiciones) ¿pretendes decir que todo aquel que no apruebe unas oposiciones no es válido para trabajar en algo y que por el hecho de que otro apruebe unas oposiciones ya es mejor que otro aunque luego en un debate no tenga personalidad y el puesto requiera cierta labia y desparpajo delante de las cámaras?. Por que ya sería el colmo que todos los profesionales tengan que ser funcionarios y chupar del bote aunque demuestren que sean unos negados, de por vida.

Esta señora ha demostrado una cosa: podría haberse quedado tocándose el haba y cobrando su sueldo y ha dicho que nones, que prefiere pirarse a estar chupando de los presupuestos sin hacer nada o ser una lameculos. Y eso vale mucho más que sacarse una oposición pensando que se van a poder rascar la barriga de por vida, como hacen otros... (que todos conocemos ejemplos de lo bueno y de lo malo)

No, digo que esta señora entró a dedo, y sale a dedo.

Ningún drama. Si se la hubiera contratado por su valía profesional, pase, pero es que no fue así.

Yo me la pinchaba.

don pelayo escribió:

No, digo que esta señora entró a dedo, y sale a dedo.

Ningún drama. Si se la hubiera contratado por su valía profesional, pase, pero es que no fue así.

O sea que si mañana me llama uno de mis exjefes para trabajar, no lo hace por que me conoce y sabe de mi valía profesional para trabajar, si no por el placer de elegir a alguien a dedo.

Ciertamente, el drama no está tanto en que la despidan si no en las razones: por que no es afín al partido político que tiene ahora la mayoría absoluta para cambiar las cosas a su antojo. Es cierto, alguien la puso a dedo por que sabía de su capacidad, cosa que demostró llevando un programa y ganando una audiencia para la cadena, mientras gilipollas como el tal Salvador Sostres, que no es sospechoso de lamerle el culo al PP, no, se dedica a denigrarla por que de alguna manera tiene que pagar los favores recibidos.

Por cierto, a mi me gustaría que me explicaras donde estaría el drama si por ejemplo, mañana dejaran a un funcionario de carrera en la calle por que hay que recortar gastos. ¿el drama sería por que ese señor aprobó una oposición?. Por que yo no lo veo, ni entiendo por que hay que darle carta blanca a un señor por que apruebe un examen (y menos si es un lastre)

Estwald escribió:

don pelayo escribió:

No, digo que esta señora entró a dedo, y sale a dedo.

Ningún drama. Si se la hubiera contratado por su valía profesional, pase, pero es que no fue así.

O sea que si mañana me llama uno de mis exjefes para trabajar, no lo hace por que me conoce y sabe de mi valía profesional para trabajar, si no por el placer de elegir a alguien a dedo.

Ciertamente, el drama no está tanto en que la despidan si no en las razones: por que no es afín al partido político que tiene ahora la mayoría absoluta para cambiar las cosas a su antojo. Es cierto, alguien la puso a dedo por que sabía de su capacidad, cosa que demostró llevando un programa y ganando una audiencia para la cadena, mientras gilipollas como el tal Salvador Sostres, que no es sospechoso de lamerle el culo al PP, no, se dedica a denigrarla por que de alguna manera tiene que pagar los favores recibidos.

Por cierto, a mi me gustaría que me explicaras donde estaría el drama si por ejemplo, mañana dejaran a un funcionario de carrera en la calle por que hay que recortar gastos. ¿el drama sería por que ese señor aprobó una oposición?. Por que yo no lo veo, ni entiendo por que hay que darle carta blanca a un señor por que apruebe un examen (y menos si es un lastre)

Porque le dicen que si aprueba ese examen tiene carta blanca, y lo aprueba por oposición a cientos o miles de personas. Firma un contrato, vamos, adquiriendo unos derechos y unas obligaciones. De todas formas, te pregunto: ¿qué prefieres, cargos a dedo o cargos por méritos con examen de conocimientos relevantes al cargo que se va a ocupar incluido?

Si tu no ves el drama de echar a un señor por ideología, tras haber sido contratado por su valía, pero sí el drama de echar a una señora que entró a dedo, entonces vete felicitando al PP por no tocar los cargos de confianza.

Hadesillo escribió:Yo me la pinchaba.

Alguien tenía que decirlo!

Las pija-progres que van de inteligentes me ponen palote y la Pastor es el ejemplar por definición de dicha especie.

Será como queráis, pero despedir a la presentadora del programa líder de audiencia en su franja horaria, con premios recibididos por imparcialidad, mejor presentadora... por cuestiones de ideología, es propio de un país de monos.

Y por favor, no comparar a un impresentable como Urdaci con esta chica. La razón es muy sencilla:

La periodista ha sido galardonada con varios premios nacionales por su imparcialidad, como el "Premio Libertad de Expresión 2011" entregado por la Asociación de Prensa Nacional, candidata al VII Premio Couso de libertad de prensa y Premio Triángulo 2011.

Durante el período en que dirigió los informativos el sindicato Comisiones Obreras (CCOO) denunció a Televisión Española acusándola de haber manipulado las informaciones en favor del gobierno antes y durante la huelga general del 20 de junio de 2002, durante el segundo mandato de José María Aznar como presidente del Gobierno.
Como responsable del servicio, Alfredo Urdaci fue el encargado de leer la rectificación de las informaciones según un texto pactado entre los directivos de RTVE y CCOO. Aunque cumplió formalmente la sentencia, lo hizo leyendo la rectificación tras los créditos y la sintonía de fin del informativo. Comisiones Obreras pidió aclaraciones al juez sobre si era válida la ejecución de la sentencia, considerando que además la había leído una velocidad mayor de la habitual y leyendo el nombre del demandante como "ce ce o o", cuando la lectura de siglas es una práctica inusual en televisión y radio. Los jueces consideraron que se había leído con corrección.

Pero nada hoygan, para algunos la primera es una enchufada sin valía y el otro es el modelo a seguir...

don pelayo escribió:

Estwald escribió:

don pelayo escribió:¿Y qué narices crees que estoy diciendo?

¿Y que narices es lo que estamos diciendo los demás?. Pues que eso NO se puede justificar de esa forma, entre otros motivos, por que colisiona con el precepto Constitucional de que no se puede discriminar a las personas en función de sus ideas/opinión, religión, sexo, raza y todas esas polladas que parece que no importan un carajo salvo cuando nos toca la fibra y por que la televisión pública no puede ser el medio de propaganda política del partido que tenga la mayoría entrando como un elefante en una cacharrería (y ahí perdona, pero el PP da una muestra muy descarada como se puede ver en Telemadrid y como han actuado en TVE. Aún así, esto no es un "y tu mas", si no que hay que recriminarlo, lo haga quien lo haga)

Y vuelve la cabra al monte: si la razón fuera que la quitan por una actitud profesional que resulte inadecuada, vale, pero es que no es el caso, luego no es defendible ese despido.

La pena de este país es que el tú más solo funciona en ciertos sentidos, o lo que es lo mismo, las injusticias se cometen con los del bando socialista, porque de los que destituyeron cuando entro Zapatero no se habla. Bueno sí, se habla para mezclarlos con Urdaci, alias CeCeOO, y justificar así su cese en TVE.

¿estas comparando un mierda manipulador con otra persona reconocida internacionalmente?

Si ella hubiera hehco lo mismo bien despedida que estaria de TVE.

Y si tanto lloraba el PP por la presunta imparcialidad de TVE que hagan algo para ello...ah no que prefieren meter a los suyos y que la imparcialidad la defiendan sus fanaticos

raul_sanchez1 escribió:
Pero nada hoygan, para algunos la primera es una enchufada sin valía y el otro es el modelo a seguir...

Sip. En este hilo se ha leído esto como veinte veces, Raúl.

KoX escribió:

don pelayo escribió:

Estwald escribió:
¿Y que narices es lo que estamos diciendo los demás?. Pues que eso NO se puede justificar de esa forma, entre otros motivos, por que colisiona con el precepto Constitucional de que no se puede discriminar a las personas en función de sus ideas/opinión, religión, sexo, raza y todas esas polladas que parece que no importan un carajo salvo cuando nos toca la fibra y por que la televisión pública no puede ser el medio de propaganda política del partido que tenga la mayoría entrando como un elefante en una cacharrería (y ahí perdona, pero el PP da una muestra muy descarada como se puede ver en Telemadrid y como han actuado en TVE. Aún así, esto no es un "y tu mas", si no que hay que recriminarlo, lo haga quien lo haga)

Y vuelve la cabra al monte: si la razón fuera que la quitan por una actitud profesional que resulte inadecuada, vale, pero es que no es el caso, luego no es defendible ese despido.

La pena de este país es que el tú más solo funciona en ciertos sentidos, o lo que es lo mismo, las injusticias se cometen con los del bando socialista, porque de los que destituyeron cuando entro Zapatero no se habla. Bueno sí, se habla para mezclarlos con Urdaci, alias CeCeOO, y justificar así su cese en TVE.

¿estas comparando un mierda manipulador con otra persona reconocida internacionalmente?

Si ella hubiera hehco lo mismo bien despedida que estaria de TVE.

Y si tanto lloraba el PP por la presunta imparcialidad de TVE que hagan algo para ello...ah no que prefieren meter a los suyos y que la imparcialidad la defiendan sus fanaticos

Yo no sé dónde ves tú que yo compare a nadie con Urdaci. Hubo mucha gente en TVE que al entrar zapatero fue despedida, y por supuesto los que se escandalizan con lo de Ana Pastor única y exclusivamente porque es PSOE en estado puro meterán a aquellos trabajadores en el saco de Urdaci para justificar ese despido y rabiarán por la injusticia cometida con Ana Pastor.

El que dice que TVE era imparcial será porque lo veía desde el cristal del PSOE.

CazadorCampechano escribió:

Hadesillo escribió:Yo me la pinchaba.

Alguien tenía que decirlo!

Las pija-progres que van de inteligentes me ponen palote y la Pastor es el ejemplar por definición de dicha especie.

Mas bien os ira el rollo famosetes, yo la conozco porque va a misa todas las semanas y mi abuela la conoce de ahi, y me la presento cuando estuve en Madrid que la vi por la calle doctor esquerdo y la tipica esmirria que ves 10000 caminando al dia y que no te fijas siquiera, nunca entendere los pinchitos televisivos cuando al dia veo mil mejores que cualquiera que sale en la tvXD

don pelayo escribió:Porque le dicen que si aprueba ese examen tiene carta blanca, y lo aprueba por oposición a cientos o miles de personas. Firma un contrato, vamos, adquiriendo unos derechos y unas obligaciones. De todas formas, te pregunto: ¿qué prefieres, cargos a dedo o cargos por méritos con examen de conocimientos relevantes al cargo que se va a ocupar incluido?

Si tu no ves el drama de echar a un señor por ideología, tras haber sido contratado por su valía, pero sí el drama de echar a una señora que entró a dedo, entonces vete felicitando al PP por no tocar los cargos de confianza.

Para mi el drama es que en España 1 de cada 4 estemos en paro cada vez que haya una crisis mientras 2 de cada 4 nunca lo están y muchos no pueden ser despedidos incluso si queda patente que sobran y están ahí por una decisión política equivocada y no todos hacen méritos para merecer su puesto de trabajo... pero no se les puede echar por que aprobaron una oposición (¿cuantos hay que solo buscaban esa seguridad que da el funcionariado?).

Y dicho ésto si aprobar una oposición demostrara valía y no aprobarla lo contrario, no se explica que el programa de Ana Pastor tuviera éxito, que esté profesionalmente tan bien considerada y que gane premios, cuando vete a saber tu que estarán haciendo los que la aprobaron (ya ves que delito no aprobar una oposición: cómo si todo el mundo tuviera tiempo para prepararsela o ahora conocer quien es el numero dos de Al Qaeda fuera especialmente relevante y no hubiera gente que se presenta 50 veces hasta que la aprueban. Difícil puede ser, pero por que se presentan miles y muchos, ya tienen puntos de partida, cuando no hay algún chanchullo...) . Una oposición es una criba y lo importante es saber que es lo que se está cribando: si el número de candidatos o quienes tendrán unos privilegios que no tienen por qué merecer (¿solo por aprobar un examen? ) y suponer una carga a corto-medio plazo para las administraciones (por que profesionalmente, no tienen por qué ser competentes y aunque lo sean, llega un momento que dejan de ser útiles y representan una carga si no puede prescindir de ellos)

Por cierto, yo no he dicho de despedir gente por sus ideas políticas (que eso es lo que te parece bien a ti), si no por que sobran, no se les puede pagar el sueldo o por actos que lo merezcan, por mucha capacitación que tengan, ya sean funcionarios o perico el de los palotes. Que no habría que montar un drama por ello (y si son funcionarios y mas tarde se les necesita, pues se les da preferencia y punto). Tampoco veo mal que se contrate a dedo a gente por que se conoce su capacidad de haber trabajado con ellos y saber cómo se desenvuelven en vez de por su afiliación al partido.

Lo que si veo mal es que quites a una persona de su puesto por motivos políticos y luego para callarla le ofrezcas un trabajo menor mientras sigue cobrando una pasta: el drama es que técnicamente, es Ana Pastor la que se va, por que renuncia a estar cobrando un sueldo del contribuyente sin hacer su trabajo, cosa que otros hacen constantemente y no necesariamente enchufados políticos.

don pelayo escribió:
El que dice que TVE era imparcial será porque lo veía desde el cristal del PSOE.

No, creo que se veia con el cristal de Urdaci. Yo cuando veia TVE me parecia muy correcta.
¿ha sido reconocida internacionalmente SI o NO?

Y Urdaci ¿fue un manipulador SI o NO?

Pero esto desvia la verdadera cuestión de todo esto.
La cuestion no es, en el fondo, de si la tiran y ponen a fulanito o menganito, es ¿se quejaron de la no imparcialidad y que no podia ser y bla bla bla?

Han realizado algo para solucionarlo. NO.

Pues bastardos hipócritas. No es muy dificil de entender.

No es que no hayan hecho nada, es que han vuelto a dar un paso atrás modificando la ley.
O sea me quejo y actúo por supuesta falta de imparcialidad pero modifico lo que haga falta para que sólo yo pueda elegir quien manda en la cadena para que este pueda echar a quien yo le diga según mi conveniencia.
1Saludo

KoX escribió:

don pelayo escribió:
El que dice que TVE era imparcial será porque lo veía desde el cristal del PSOE.

No, creo que se veia con el cristal de Urdaci. Yo cuando veia TVE me parecia muy correcta.
¿ha sido reconocida internacionalmente SI o NO?

Y Urdaci ¿fue un manipulador SI o NO?

Pero esto desvia la verdadera cuestión de todo esto.
La cuestion no es, en el fondo, de si la tiran y ponen a fulanito o menganito, es ¿se quejaron de la no imparcialidad y que no podia ser y bla bla bla?

Han realizado algo para solucionarlo. NO.

Pues bastardos hipócritas. No es muy dificil de entender.

No es muy difícil de entender que esté de acuerdo contigo pero no me parezca un drama. Ana Pastor podrá seguir haciendo periodismo de calidad en la Sexta, solo que los invitados no serán tan destacados. Pero bueno, que lo mismo la gente acude a su programa en lugar de a la 1 por su profesionalidad, olvidando que TVE, pese a quien pese, es lider de audiencia siempre sí o sí (creo que tuvo un bajón al entrar Zapatero, pero que hacia 2008 recuperaron y volvieron a ser líderes de audiencia hasta hoy) y eso al político de turno le interesa "a pesar" de tener que entrevistarse con Ana Pastor.

Estwald escribió:

don pelayo escribió:Porque le dicen que si aprueba ese examen tiene carta blanca, y lo aprueba por oposición a cientos o miles de personas. Firma un contrato, vamos, adquiriendo unos derechos y unas obligaciones. De todas formas, te pregunto: ¿qué prefieres, cargos a dedo o cargos por méritos con examen de conocimientos relevantes al cargo que se va a ocupar incluido?

Si tu no ves el drama de echar a un señor por ideología, tras haber sido contratado por su valía, pero sí el drama de echar a una señora que entró a dedo, entonces vete felicitando al PP por no tocar los cargos de confianza.

Para mi el drama es que en España 1 de cada 4 estemos en paro cada vez que haya una crisis mientras 2 de cada 4 nunca lo están y muchos no pueden ser despedidos incluso si queda patente que sobran y están ahí por una decisión política equivocada y no todos hacen méritos para merecer su puesto de trabajo... pero no se les puede echar por que aprobaron una oposición (¿cuantos hay que solo buscaban esa seguridad que da el funcionariado?).

Y dicho ésto si aprobar una oposición demostrara valía y no aprobarla lo contrario, no se explica que el programa de Ana Pastor tuviera éxito, que esté profesionalmente tan bien considerada y que gane premios, cuando vete a saber tu que estarán haciendo los que la aprobaron (ya ves que delito no aprobar una oposición: cómo si todo el mundo tuviera tiempo para prepararsela o ahora conocer quien es el numero dos de Al Qaeda fuera especialmente relevante y no hubiera gente que se presenta 50 veces hasta que la aprueban. Difícil puede ser, pero por que se presentan miles y muchos, ya tienen puntos de partida, cuando no hay algún chanchullo...) . Una oposición es una criba y lo importante es saber que es lo que se está cribando: si el número de candidatos o quienes tendrán unos privilegios que no tienen por qué merecer (¿solo por aprobar un examen? ) y suponer una carga a corto-medio plazo para las administraciones (por que profesionalmente, no tienen por qué ser competentes y aunque lo sean, llega un momento que dejan de ser útiles y representan una carga si no puede prescindir de ellos)

Por cierto, yo no he dicho de despedir gente por sus ideas políticas (que eso es lo que te parece bien a ti), si no por que sobran, no se les puede pagar el sueldo o por actos que lo merezcan, por mucha capacitación que tengan, ya sean funcionarios o perico el de los palotes. Que no habría que montar un drama por ello (y si son funcionarios y mas tarde se les necesita, pues se les da preferencia y punto). Tampoco veo mal que se contrate a dedo a gente por que se conoce su capacidad de haber trabajado con ellos y saber cómo se desenvuelven en vez de por su afiliación al partido.

Lo que si veo mal es que quites a una persona de su puesto por motivos políticos y luego para callarla le ofrezcas un trabajo menor mientras sigue cobrando una pasta: el drama es que técnicamente, es Ana Pastor la que se va, por que renuncia a estar cobrando un sueldo del contribuyente sin hacer su trabajo, cosa que otros hacen constantemente y no necesariamente enchufados políticos.

Sé buen ciudadano y denuncia a todos esos que dices que no hacen su trabajo, por favor. España te lo agradecerá.

Y por supuesto que no te dan un puesto de por vida por aprobar un examen. Te dan el puesto por estudiar durante años preparándote para un trabajo específico y aprobar un examen con una nota suficiente para optar a una de las plazas ofertadas, por oposición a cientos o miles de personas.

Tampoco veo mal que se contrate a dedo a gente por que se conoce su capacidad de haber trabajado con ellos y saber cómo se desenvuelven en vez de por su afiliación al partido.

Ya has dejado claras tus fobias con respecto a los funcionarios. Que Ana Pastor fue contratada por su capacidad lo dices tú, pero está bien saber que piensas que está bien dar patente de corso para la contratación a dedo. Me pregunto quién garantiza la capacidad de una persona contratada a dedo, porque desde luego examen o méritos no tiene que presentar, y el que lo elige tampoco tiene que justificarlo. Que con Ana Pastor salió bien, sí. Vamos a ver si los elegidos del PP muestran también saber hacer. Al fin y al cabo, preocupados como están en el PP por la imparcialidad, habrán sido elegidos por su capacidad y por saber cómo se desenvuelven, ¿o eso solo es patrominio del PSOE?

Vamos a darles un voto de confianza a los nuevos, que hasta Ana Pastor fue nueva puesta a dedo por un presidente de TVE elegido por socialistas.

thadeusx escribió:No es que no hayan hecho nada, es que han vuelto a dar un paso atrás modificando la ley.
O sea me quejo y actúo por supuesta falta de imparcialidad pero modifico lo que haga falta para que sólo yo pueda elegir quien manda en la cadena para que este pueda echar a quien yo le diga según mi conveniencia.
1Saludo

Es que se quejaban de la parcialidad de los presidentes elegidos por consenso, y decidieron que solo podían lograr equilibrio en la fuerza eligiendo ellos. Ten en cuenta que una vez colocadas las fichas en el tablero, como hizo Zapatero en 2004, blindar su posición con un presidente elegido por consenso era el siguiente paso lógico, y se prodiujo en 2009. Jugada perfecta, la verdad.

don pelayo escribió:
Sé buen ciudadano y denuncia a todos esos que dices que no hacen su trabajo, por favor. España te lo agradecerá.

Claro, claro: seguro que me ponen una medalla, al igual que seguro que todos los funcionarios curran que te cagas y es un mito lo de que hay funcionarios vagos, obsoletos y que no saben ni realizar su trabajo de forma competente. Eso si: los compañeros y responsables que lo saben, como lo van a denunciar y tomar medidas disciplinarias, hombreee!

don pelayo escribió:Y por supuesto que no te dan un puesto de por vida por aprobar un examen. Te dan el puesto por estudiar durante años preparándote para un trabajo específico y aprobar un examen con una nota suficiente para optar a una de las plazas ofertadas, por oposición a cientos o miles de personas.

No veas que bonito te ha quedado pero, por mucho que la mona se vista de seda, mona se queda: sigo sin ver la justificación para que te den un puesto de por vida por ello y sigue siendo un examen, que por cierto, una persona que apruebe con mejor nota y mas esfuerzo puede quedar fuera por que otro ya parte con ventaja. Ah, si el que debe ocupar el puesto debe ser el mejor preparado, que cada 5 años salgan oposiciones para ese puesto y demuestre el funcionario si sigue valiendo o se lo deje a otro mas preparado.

don pelayo escribió:Ya has dejado claras tus fobias con respecto a los funcionarios. Que Ana Pastor fue contratada por su capacidad lo dices tú, pero está bien saber que piensas que está bien dar patente de corso para la contratación a dedo. Me pregunto quién garantiza la capacidad de una persona contratada a dedo, porque desde luego examen o méritos no tiene que presentar, y el que lo elige tampoco tiene que justificarlo. Que con Ana Pastor salió bien, sí. Vamos a ver si los elegidos del PP muestran también saber hacer. Al fin y al cabo, preocupados como están en el PP por la imparcialidad, habrán sido elegidos por su capacidad y por saber cómo se desenvuelven, ¿o eso solo es patrominio del PSOE?

Yo no tengo fobias respecto a los funcionarios, pero no son la panacea ni el modelo ideal para todo lo que suene a público y a mi particularmente, los argumentos a los que se agarran, me cansan. Tampoco doy patente de corso: aquí el único que ve bien que por motivos políticos (discriminación) se eche a una persona de su puesto de trabajo y además, pone en duda su capacidad, eres tu. Yo solo digo que tampoco es un drama que por necesidades del país se deba proceder a un despido de funcionarios que se lo tienen muy creído, me parece a mi y parece que son los únicos que han dedicado años a construir sus vidas y por sacar una oposición deban ser intocables y los demás se merecen lo que les pase.

Por otro lado, si Ana Pastor fuera funcionaria, en vez de despedirla (que te recuerdo que no la han despedido: se ha ido ella) la meterían en un despachito a hacer lo que le saliera de las narices por que no la pueden despedir, sin importar si no hace el trabajo para el que fue contratada, ni si está sobrando y costando un dinero a todos los españoles. ¿Es esto mejor que entrevistarse con un posible candidato a un puesto, ver que da la talla y asignarle el trabajo y cuando no sea necesario, se le despide pagándole lo suyo y hasta otra?.

Por que chico, si tu definición de "a dedo" es que lo que funciona en la privada no se puede llevar a cabo en la pública, por que el concepto que tienes es que la independencia no debe existir y solo vale o sacar oposiciones que demuestran tu valía (y no un curriculum, la experiencia demostrable, el trato humano, el saber desenvolverse) o el enchufismo político, el problema lo tienes tu y acabo opinando que lo mejor que puede ocurrir es que privaticen RTVE y pague su abuela el sueldo a todos los chupóteros que puedan haber.

don pelayo escribió:Vamos a darles un voto de confianza a los nuevos, que hasta Ana Pastor fue nueva puesta a dedo por un presidente de TVE elegido por socialistas.

Vaya y luego hablamos de fobias (a mi realmente, me importa un bledo a quien pongan, mientras no manipule, tergiverse, etc y se le pille de forma tan descarada como al Urdaci, encima. Y desde luego, alguien que no se aplica el cuento que predica, no me vale)

Si es que es de cajón, Ana Pastor fue nombrada a dedo por un presidente de TVE elegido por los socialistas y debe ser cesada por otro dedo ya que lo importante es que la nombró un socialista y no su trabajo,su trayectoria y profesionalidad (me pregunto si en realidad, ser presentador en la pública es ejercer de cargo político ahora )