Se dispara consumo de papel higienico en el PP, Barcenas la lia parda.

goto escribió:
Rentzias escribió:Imagen

Joder, ¿ no os parece la portada de una peli americana en la cual el heroe salva EEUU (en este caso España) de una invasion alien o comunista o asi?

Proximamente en sus pantalla:


MARIANO, EL HOMBRE


"Sus cómplices" porque, claro, es una conspiración urdida desde el PSOE y los comunistas

Y seguro que la ETA también anda de por medio.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
No se ni para que seguimos con este post, estos, aun siendo declarados culpables, no van a dejar los escaños [enfado1]
Aritsu escribió:
goto escribió:
Rentzias escribió:Imagen

Joder, ¿ no os parece la portada de una peli americana en la cual el heroe salva EEUU (en este caso España) de una invasion alien o comunista o asi?

Proximamente en sus pantalla:


MARIANO, EL HOMBRE


"Sus cómplices" porque, claro, es una conspiración urdida desde el PSOE y los comunistas

Y seguro que la ETA también anda de por medio.



Hombre es que hay que entenderlo, Barcenas lleva preparandolo desde el 93 (donde empieza la contabilidad al parecer), con los recibís le ponía un papel en blanco a esas bellisimas personas y les decía que firmaran ahí, se ha demostrado que el rajao flirteaba con barcenas via SMS y todo por que el ya sabia (desde el 93) que en junio del 2013 lo ponian de patitas en la carcel........... /ironic off



Ahora en serio, son una mafia y como tal exigian sus correspondientes extorsiones. Todas y cada una de las mafias que han caído ha sido por que los que llevan las cuentas han soltado todo por esa boquita piñonera, mas claro agua.
Creo que Bárcenas tiene muchos ases bajo la manga, si este globo sonda apenas tambalea al partido, lanzará otro más fuerte y suma y sigue...

Con total seguridad alguien que tiene mierda hasta el cuello y está en la cárcel no empieza a "cantar" para llenarse de mierda él solito, lo hace porque está seguro de lo que va a conseguir. No es él solo quien está detrás de todo esto, tiene "aliados" moviendo parte de estos hilos, aparte de sus abogados, periodistas y vete a saber quien más...

Esto es un efecto bola de nieve, se va haciendo cada vez más grande. Se está guardando para lo último el "petardazo final".

Creo que el PP tiene los días contados, me juego el owned. No parará hasta que veamos a través del plasma como una pareja de guardia civiles se lleva al barbas esposado. XD
Hago una cita de algo que leí ayer:

"Sólo falta de dimita Rajoy, que se convoquen elecciones anticipadas, y que vuelva a ganar el PP para corroborrar que somos idiotas"

A mi ya con esto, plasma nítidamente la idea de lo que pienso de la clase política en general, y los fieles sirvientes que han creado en este país.

Y refiriéndome al caso en concreto... Hace unos años pensaba que no había ni un político honrado, ahora sé que de existir son desconocidos.
Hombre, hasta ahora los palmeros, lameojales y comeescrotos del PP decían que sin recibís no había pruebas, y por lo tanto tampoco caso.
Bueno:

Imagen

¿ Qué será lo siguiente ? ¿ Una grabación de Rajoy cogiendo dinero que no valdrá porque "no se ve si son Euros o Pesetas ?
Rentzias escribió:Imagen

"ABC no cree al chantajista ni sus colaboradores"

¿Un periódico dando su opinión en la portada? :O
paco_man escribió:
Rentzias escribió:Imagen

"ABC no cree al chantajista ni sus colaboradores"

¿Un periódico dando su opinión en la portada? :O


Lo peor es que con "cómplices" se refieren a "El Mundo", seguramente. Tremebunding.

Taiyou
Me comentan por aqui que hay recibis en euros en el 2000 y que algunas cantidades no cuadran? eso es asi? ¬_¬
Tranquilos, si se peude leer en su web:

http://www.abc.es/espana/20130716/abci- ... 60238.html

Rescato lo mas jugoso:

Dos medios de comunicación -uno animado por su ideología prosocialista, y el otro, por su gusto por el sensacionalismo y su resentimiento contra el actual presidente- se han servido de las filtraciones de un delincuente, Luis Bárcenas, para intentar derribar al Gobierno.

Un periodista caracterizado por su falta de rigor, los desmentidos constantes de sus propias informaciones, su afán desmedido de protagonismo y su rencor contra Rajoy se entrevista con Bárcenas y decide hacer piña con el delincuente para apoyarlo en su chantaje al Gobierno y en la cacería contra el presidente.

El respaldo llega al insólito extremo de que sitúa como letrado del preso a su abogado de confianza, Gómez de Liaño, apartado en su día de la Judicatura por prevaricador y defensor de causas tan nobles como las de la mafia rusa.

¿tiene sentido poner en jaque el mayor proceso de reformas de la historia de España, la estabilidad política y la recuperación económica por lo que divulga en un diario sensacionalista un presidiario que ha mentido una y otra vez?


Bueno, esto tiene un mobre:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

"Argumentum ad hominem: se pretende demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad."

Por supuesto, esto se considera una falacia
Al parecer Bárcenas dio instrucciones a gente de que si entraba en la cárcel fueran apareciendo cosillas. Si de verdad no va de farol y esto es sólo el principio, la cúpula entera del PP tiene que estar realmente acojonada, sobre todo Rajoy y Cospedal, que son los dos principales (presidente y secretaria general), los que más tienen que perder y a los que Bárcenas más está atacando.

Eso que llaman "chantajes" desde el gobierno y el ABC (como si fueran dos cosas distintas) en realidad ya hace tiempo que dejaron de serlo. Chantaje era cuando Bárcenas insinuaba que si iba a la cárcel tiraría de la manta. Ahora que ya está tirando ya no se le puede llamar así, porque si lo sacan de la cárcel, aunque diga "qué no, hombre, que era broooooma", ya no va a colar. En todo caso sería chantaje si fuera implicando cada vez a más gente, pero en ese caso ya no sería contra el presidente, sino contra los que todavía no han sido salpicados de mierda y que ahora le van a meter una presión a Rajoy que va a ser épica.

Y El Mundo, siendo un periódico de derechas, presupongo que si está sacando todo esto a relucir es, aparte de para vender periódicos como nadie, porque es más bien de la otra derecha, la de Aguirre y Aznar. Porque recordemos que el PP es un nido de serpientes de distintas especies que no paran de morderse entre sí. Un amasijo de grupos políticos de derechas que se unieron para poder ganar las elecciones algún día.
NaN escribió:Me comentan por aqui que hay recibis en euros en el 2000 y que algunas cantidades no cuadran? eso es asi? ¬_¬

Me respondo a mi mismo, al parecer la defensa de los palemros viene de este recibi:
Imagen

en euros en el anyo 2000....
bien la explicacion es esta: esta todo en pesetas(son miles) por ejemplo el primer total son 6.361.000 pts.
entonces al final si te fijas hay un pendiente en pesetas 3240 (que son 3.240.000pts) y queda pendiente ahi por un par de años, que como se pago 2 años despues, se pago en euros de ahi el calculo manual de pendiente:
19473Euros que casualmente son: 3.240.000 pesetas

asique, teoria de los palmeros desmontada [rtfm]
NaN escribió:Me comentan por aqui que hay recibis en euros en el 2000 y que algunas cantidades no cuadran? eso es asi? ¬_¬

Es un pago del 2001 que se hace pendiente después de la entrada del euro.



¿Ha estallado el extesorero del PP todas sus bombas? No. "Aún falta la bomba nuclear", dicen desde su entorno. Es un arma suiza.

http://www.eldiario.es/escolar/Barcenas ... 44618.html
NaN escribió:entonces al final si te fijas hay un pendiente en pesetas 3240 (que son 3.240.000pts) y queda pendiente ahi por un par de años, que como se pago 2 años despues, se pago en euros de ahi el calculo manual de pendiente: 19473Euros que casualmente son: 3.240.000 pesetas


Además, que no hay que ser un lumbreras para ver que indica: "año completo 9.240.000" y luego, en la columna 2001: 3 + 3 + 3,240, que casualmente suman ese importe. No me han dado (aún) un premio Nóbel, pero creo que se deduce que están expresados en pesetas (millones) y que los datos son coherentes.
Deschamps escribió:
NaN escribió:entonces al final si te fijas hay un pendiente en pesetas 3240 (que son 3.240.000pts) y queda pendiente ahi por un par de años, que como se pago 2 años despues, se pago en euros de ahi el calculo manual de pendiente: 19473Euros que casualmente son: 3.240.000 pesetas


Además, que no hay que ser un lumbreras para ver que indica: "año completo 9.240.000" y luego, en la columna 2001: 3 + 3 + 3,240, que casualmente suman ese importe. No me han dado (aún) un premio Nóbel, pero creo que se deduce que están expresados en miles de pesetas y que los datos son coherentes.

Hay que respetar que esas aparentes incoherencias sirven como calmante para esos sufridores cybervoluntarios que ven tambalear a sus ídolos políticos.
paco_man escribió:
Deschamps escribió:
NaN escribió:entonces al final si te fijas hay un pendiente en pesetas 3240 (que son 3.240.000pts) y queda pendiente ahi por un par de años, que como se pago 2 años despues, se pago en euros de ahi el calculo manual de pendiente: 19473Euros que casualmente son: 3.240.000 pesetas


Además, que no hay que ser un lumbreras para ver que indica: "año completo 9.240.000" y luego, en la columna 2001: 3 + 3 + 3,240, que casualmente suman ese importe. No me han dado (aún) un premio Nóbel, pero creo que se deduce que están expresados en miles de pesetas y que los datos son coherentes.

Hay que respetar que esas aparentes incoherencias sirven como calmante para esos sufridores cybervoluntarios que ven tambalear a sus ídolos políticos.

no se si lo dices por mi, pero vamos, te estas colando lo mas grande, yo he preguntado y me he respondido :-|
La reforma Penal de Gallardón le puede beneficiar al Ministro de Justicia: Con el nuevo artículo 432 de malversación los imputados de ‘Madrid 2016’ en el caso Urdangarin podrían eludir la cárcel


En medios jurídicos ha causado escándalo y profundo malestar que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, haya incluido en su propuesta de reforma del Código Penal una reducción de las penas relativas al delito de malversación de fondos públicos (artículo 432). Delito clave de la corrupción política que invade a las Administraciones y a la vida pública, cuando lo que se esperaba, en las actuales circunstancias españolas, era lo contrario: un endurecimiento de dichas penas. Máxime cuando el nuevo artículo 432 que propone Gallardón le podría beneficiar personalmente al propio ministro de Justicia en el proceso del caso Urdangarin, donde se incluye una pieza que afecta de una manera directa al ministro por los pagos ilegales que hizo el Ayuntamiento de Madrid al yerno del Rey, cuando Gallardón era alcalde. De ahí que el ministro haya indicado a sus fiscales que se opongan a su declaración en el caso madrileño de Urdangarin y a la posibilidad de que se abra una ‘pieza separada’.

Por todo esto, llama la atención que, en lo que se refiere al delito de la malversación de autoridades y funcionarios públicos que ahora está penado con de 3 a 6 años de prisión o de 4 a 8 años de prisión (penas que no se pueden suspender y que obligan a la entrada en la cárcel) se pueden quedar en 2 años de cárcel (con posible suspensión del ingreso en prisión) en la nueva redacción del artículo 432 y sólo en los delitos de malversación de una cuantía superior a los ¡250.000 €!, porque el caso que afecta al Ministro y sus ex colaboradores es de ¡144.000 €!

Por lo que Gallardón y quienes fueron sus colaboradores (hoy imputados) en la causa de la sociedad preolímpica ‘Madrid 2016’ del Ayuntamiento de Madrid –implicada en el caso Urdangarin- podrían eludir la cárcel si resultan condenados por malversación de ¡144.000 €!, si su condena se puede reducir al mínimo de 2 años que permite la nueva redacción del artículo 432, con la posibilidad de suspensión de condena y de la entrada en prisión incluida. Algo que con el actual Código Penal y artículo 432 es de todo punto imposible. De ahí la muy sospechosa introducción no solo de la reforma del artículo 432, a la baja en penas, sino del tope de los 250.000 €, por parte de los autores de la reforma.

Gallardón ya ha lanzado a la fiscalía para oponerse a que él mismo sea citado a declarar como imputado en la causa y a que se ubique este caso en una pieza separada, lo que de por sí ya es algo inaceptable por lo que supone de negativa del ministro a colaborar con la Justicia, donde ya están imputados los que han sido sus colaboradores en el Ayuntamiento de Madrid durante ese tiempo. Se trata de un caso similar al de Rita Barbera y Francisco Camps -pendiente del Tribunal Superior de Justicia de Valencia- otros presuntos donantes de dinero público a los sucios negocios de Urdangarin.

Estos hechos son, pues, escandalosos en lo general por rebajar las penas del delito de malversación si se aprueba la nueva redacción del citado artículo 432, y más graves aún en lo particular, cuando sabemos que el juez Ruz ha imputado a los excolaboradores del hoy ministro de Justicia y antes Alcalde de Madrid por malversar la importante cantidad de 144.000 euros. Ese dinero le fue entregado a la empresa de Iñaki Urdangarin, ‘Fundación Deporte, Cultura e Integración Social’, sin concurso público y troceado para burlar el control administrativo y de la intervención. Y sin que la citada Fundación ofreciera contraprestación alguna al Ayuntamiento por el dinero recibido, bien con trabajos o con informes relativos a la candidatura de Madrid a los juegos olímpicos de 2016 (los que luego se concedieron a Brasil).

Un caso evidente de estafa de Urdangarin y de malversación de fondos públicos por parte de los administradores de la sociedad Madrid 2016 (que dependía del Ayuntamiento de la capital) que tienen una responsabilidad muy directa en los hechos. Aunque parece claro que estos funcionarios, o administradores de esos fondos públicos, difícilmente habrían tomado semejante decisión y hecho sus manejos sin instrucciones y autorización expresa de la máxima autoridad del Ayuntamiento madrileño, el entonces alcalde de Madrid, Alberto Ruíz Gallardón, sobre todo tratándose de un asunto en el que estaba involucrado el yerno del Rey.

Hasta el momento, los imputados en la causa son: la primera responsable de Madrid 2016, Mercedes Coghen, su colaborador Gerardo Corral y el responsable de Deportes del Ayuntamiento en ese tiempo, Miguel de la Villa. Pero el juez Castro, que instruye el caso Nóos, ha pedido a ‘las partes’ que participan en el proceso su opinión en relación con la oportunidad de que se interrogue sobre el caso al hoy ministro de Justicia y exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón.

Naturalmente la Fiscalía, que está a las órdenes del ministro -la misma que se opuso a la imputación de la infanta Cristina- se opone, en claro acto de sumisión, a que el ministro sea llamado a declarar, lo que ya es sospechoso, y a que se abra pieza separada con el caso de Madrid. Pero falta por ver qué dicen las otras partes y qué decide el juez. Y sobre todo falta por escuchar a Gallardón, quien podría pedir su declaración si no tuviera responsabilidad alguna en el caso, pero el ministro parece huir del proceso, lo que aumenta la sospecha de un implicación.

En todo caso, la reforma del ministro Gallardón del Código Penal en su artículo 432 sobre la malversación de los caudales públicos constituye un hecho globalmente lamentable y escandaloso una vez que reduce las penas del vigente código en pleno festival de la corrupción política y la malversación.

Y aún peor nos parece tratándose de algo que afecta personalmente al ministro de Justicia, el mismo que avaló la petición del fiscal del caso Bárcenas para el ingreso en prisión sin fianza del extesorero, y el mismo que ha propiciado la oposición de la Fiscalía para que no declare ante el juez Castro la Infanta Cristina. El mismo Gallardón que aspira a suceder a Rajoy en caso de empeoramiento del asunto de Bárcenas y que está dejando a los pies de los caballos de la ley a los que fueron sus colaboradores municipales y están imputados en la trama de Urdangarin. A esos a los que parece que les envía señales de humo con esa pretendida reforma del artículo 432 del Código Penal sobre la malversación, con mención expresa de los 250.000 € que, en caso de condena, les permitiría a todos ellos –imputados por 1444.000 €- eludir la presión si la sentencia fuera de 2 años de cárcel y luego fuera suspendida. Algo imposible si se mantiene el vigente artículo 432 del Código Penal. Por lo que la ahora imputada Coghen y sus ayudantes tendrían que decir si las ‘donaciones’ a Urdangarin fueron decisiones exclusivamente suyas o si, por el contrario, obedecieron órdenes de Gallardón.

Articulo 432 en el vigente Código Penal

1. La autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años.

2. Se impondrá la pena de prisión de cuatro a ocho años y la de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años si la malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio público. Las mismas penas se aplicarán si las cosas malversadas hubieran sido declaradas de valor histórico o artístico, o si se tratara de efectos destinados a aliviar alguna calamidad pública.

3. Cuando la sustracción no alcance la cantidad de 4.000 euros, se impondrán las penas de multa superior a dos y hasta cuatro meses, prisión de seis meses a tres años y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de hasta tres años.

Articulo 432 según la reforma Gallardón del Código Penal

“1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de uno a cuatro años e inhabilitación especial para cargo o empleo público por el tiempo de cuatro a diez años.

2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.

3. Se impondrán las penas de prisión de dos a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años si en los hechos a que se refieren los dos números anteriores hubiere concurrido alguna de las circunstancias siguientes:

a) Se hubiera causado un grave daño o entorpecimiento al servicio público, o

b) el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere el valor de 50.000 euros.

Si el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere de 250.000 €, se impondrá de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.
NaN escribió:no se si lo dices por mi, pero vamos, te estas colando lo mas grande, yo he preguntado y me he respondido :-|


Solo confirmaba con más datos. Vamos, lo que viene a significar el término "además".
Ellos se lo guisan y ellos se lo comen XD
NaN escribió:no se si lo dices por mi, pero vamos, te estas colando lo mas grande, yo he preguntado y me he respondido :-|

Nooooooo, no iba por ti en serio. NaN en serio jamás diría eso de ti, puedes estar tranquilo, tú sabes a quien puedo referirme, aunque no atacaría a nadie, no me gusta eso. Pero vamos que se te quite de la cabeza que por ti no iba.
paco_man escribió:
NaN escribió:no se si lo dices por mi, pero vamos, te estas colando lo mas grande, yo he preguntado y me he respondido :-|

Nooooooo, no iba por ti en serio. NaN en serio jamás diría eso de ti, puedes estar tranquilo, tú sabes a quien puedo referirme, aunque no atacaría a nadie, no me gusta eso. Pero vamos que se te quite de la cabeza que por ti no iba.

okok, mis disculpas pues te entendi mal.
NaN escribió:
paco_man escribió:
NaN escribió:no se si lo dices por mi, pero vamos, te estas colando lo mas grande, yo he preguntado y me he respondido :-|

Nooooooo, no iba por ti en serio. NaN en serio jamás diría eso de ti, puedes estar tranquilo, tú sabes a quien puedo referirme, aunque no atacaría a nadie, no me gusta eso. Pero vamos que se te quite de la cabeza que por ti no iba.

okok, mis disculpas pues te entendi mal.

Nada crack. [inlove]
Rai_Seiyuu escribió:La reforma Penal de Gallardón le puede beneficiar al Ministro de Justicia: Con el nuevo artículo 432 de malversación los imputados de ‘Madrid 2016’ en el caso Urdangarin podrían eludir la cárcel


En medios jurídicos ha causado escándalo y profundo malestar que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, haya incluido en su propuesta de reforma del Código Penal una reducción de las penas relativas al delito de malversación de fondos públicos (artículo 432). Delito clave de la corrupción política que invade a las Administraciones y a la vida pública, cuando lo que se esperaba, en las actuales circunstancias españolas, era lo contrario: un endurecimiento de dichas penas. Máxime cuando el nuevo artículo 432 que propone Gallardón le podría beneficiar personalmente al propio ministro de Justicia en el proceso del caso Urdangarin, donde se incluye una pieza que afecta de una manera directa al ministro por los pagos ilegales que hizo el Ayuntamiento de Madrid al yerno del Rey, cuando Gallardón era alcalde. De ahí que el ministro haya indicado a sus fiscales que se opongan a su declaración en el caso madrileño de Urdangarin y a la posibilidad de que se abra una ‘pieza separada’.

Por todo esto, llama la atención que, en lo que se refiere al delito de la malversación de autoridades y funcionarios públicos que ahora está penado con de 3 a 6 años de prisión o de 4 a 8 años de prisión (penas que no se pueden suspender y que obligan a la entrada en la cárcel) se pueden quedar en 2 años de cárcel (con posible suspensión del ingreso en prisión) en la nueva redacción del artículo 432 y sólo en los delitos de malversación de una cuantía superior a los ¡250.000 €!, porque el caso que afecta al Ministro y sus ex colaboradores es de ¡144.000 €!

Por lo que Gallardón y quienes fueron sus colaboradores (hoy imputados) en la causa de la sociedad preolímpica ‘Madrid 2016’ del Ayuntamiento de Madrid –implicada en el caso Urdangarin- podrían eludir la cárcel si resultan condenados por malversación de ¡144.000 €!, si su condena se puede reducir al mínimo de 2 años que permite la nueva redacción del artículo 432, con la posibilidad de suspensión de condena y de la entrada en prisión incluida. Algo que con el actual Código Penal y artículo 432 es de todo punto imposible. De ahí la muy sospechosa introducción no solo de la reforma del artículo 432, a la baja en penas, sino del tope de los 250.000 €, por parte de los autores de la reforma.

Gallardón ya ha lanzado a la fiscalía para oponerse a que él mismo sea citado a declarar como imputado en la causa y a que se ubique este caso en una pieza separada, lo que de por sí ya es algo inaceptable por lo que supone de negativa del ministro a colaborar con la Justicia, donde ya están imputados los que han sido sus colaboradores en el Ayuntamiento de Madrid durante ese tiempo. Se trata de un caso similar al de Rita Barbera y Francisco Camps -pendiente del Tribunal Superior de Justicia de Valencia- otros presuntos donantes de dinero público a los sucios negocios de Urdangarin.

Estos hechos son, pues, escandalosos en lo general por rebajar las penas del delito de malversación si se aprueba la nueva redacción del citado artículo 432, y más graves aún en lo particular, cuando sabemos que el juez Ruz ha imputado a los excolaboradores del hoy ministro de Justicia y antes Alcalde de Madrid por malversar la importante cantidad de 144.000 euros. Ese dinero le fue entregado a la empresa de Iñaki Urdangarin, ‘Fundación Deporte, Cultura e Integración Social’, sin concurso público y troceado para burlar el control administrativo y de la intervención. Y sin que la citada Fundación ofreciera contraprestación alguna al Ayuntamiento por el dinero recibido, bien con trabajos o con informes relativos a la candidatura de Madrid a los juegos olímpicos de 2016 (los que luego se concedieron a Brasil).

Un caso evidente de estafa de Urdangarin y de malversación de fondos públicos por parte de los administradores de la sociedad Madrid 2016 (que dependía del Ayuntamiento de la capital) que tienen una responsabilidad muy directa en los hechos. Aunque parece claro que estos funcionarios, o administradores de esos fondos públicos, difícilmente habrían tomado semejante decisión y hecho sus manejos sin instrucciones y autorización expresa de la máxima autoridad del Ayuntamiento madrileño, el entonces alcalde de Madrid, Alberto Ruíz Gallardón, sobre todo tratándose de un asunto en el que estaba involucrado el yerno del Rey.

Hasta el momento, los imputados en la causa son: la primera responsable de Madrid 2016, Mercedes Coghen, su colaborador Gerardo Corral y el responsable de Deportes del Ayuntamiento en ese tiempo, Miguel de la Villa. Pero el juez Castro, que instruye el caso Nóos, ha pedido a ‘las partes’ que participan en el proceso su opinión en relación con la oportunidad de que se interrogue sobre el caso al hoy ministro de Justicia y exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón.

Naturalmente la Fiscalía, que está a las órdenes del ministro -la misma que se opuso a la imputación de la infanta Cristina- se opone, en claro acto de sumisión, a que el ministro sea llamado a declarar, lo que ya es sospechoso, y a que se abra pieza separada con el caso de Madrid. Pero falta por ver qué dicen las otras partes y qué decide el juez. Y sobre todo falta por escuchar a Gallardón, quien podría pedir su declaración si no tuviera responsabilidad alguna en el caso, pero el ministro parece huir del proceso, lo que aumenta la sospecha de un implicación.

En todo caso, la reforma del ministro Gallardón del Código Penal en su artículo 432 sobre la malversación de los caudales públicos constituye un hecho globalmente lamentable y escandaloso una vez que reduce las penas del vigente código en pleno festival de la corrupción política y la malversación.

Y aún peor nos parece tratándose de algo que afecta personalmente al ministro de Justicia, el mismo que avaló la petición del fiscal del caso Bárcenas para el ingreso en prisión sin fianza del extesorero, y el mismo que ha propiciado la oposición de la Fiscalía para que no declare ante el juez Castro la Infanta Cristina. El mismo Gallardón que aspira a suceder a Rajoy en caso de empeoramiento del asunto de Bárcenas y que está dejando a los pies de los caballos de la ley a los que fueron sus colaboradores municipales y están imputados en la trama de Urdangarin. A esos a los que parece que les envía señales de humo con esa pretendida reforma del artículo 432 del Código Penal sobre la malversación, con mención expresa de los 250.000 € que, en caso de condena, les permitiría a todos ellos –imputados por 1444.000 €- eludir la presión si la sentencia fuera de 2 años de cárcel y luego fuera suspendida. Algo imposible si se mantiene el vigente artículo 432 del Código Penal. Por lo que la ahora imputada Coghen y sus ayudantes tendrían que decir si las ‘donaciones’ a Urdangarin fueron decisiones exclusivamente suyas o si, por el contrario, obedecieron órdenes de Gallardón.

Articulo 432 en el vigente Código Penal

1. La autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años.

2. Se impondrá la pena de prisión de cuatro a ocho años y la de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años si la malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio público. Las mismas penas se aplicarán si las cosas malversadas hubieran sido declaradas de valor histórico o artístico, o si se tratara de efectos destinados a aliviar alguna calamidad pública.

3. Cuando la sustracción no alcance la cantidad de 4.000 euros, se impondrán las penas de multa superior a dos y hasta cuatro meses, prisión de seis meses a tres años y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de hasta tres años.

Articulo 432 según la reforma Gallardón del Código Penal

“1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de uno a cuatro años e inhabilitación especial para cargo o empleo público por el tiempo de cuatro a diez años.

2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.

3. Se impondrán las penas de prisión de dos a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años si en los hechos a que se refieren los dos números anteriores hubiere concurrido alguna de las circunstancias siguientes:

a) Se hubiera causado un grave daño o entorpecimiento al servicio público, o

b) el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere el valor de 50.000 euros.

Si el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere de 250.000 €, se impondrá de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.


y esto no va en contra de alguna ley o de la santísima constitución o algo?

es que manda huevos, es un escándalo.
Quién no quiera creer a Bárcenas, que no lo crea. ¿Pero creer al PP? ¿Dónde habéis estado metidos todo este tiempo?

Carta a votantes del PP: http://berlunes.com/carta-votantes-pp
Rai_Seiyuu escribió:La reforma Penal de Gallardón le puede beneficiar al Ministro de Justicia: Con el nuevo artículo 432 de malversación los imputados de ‘Madrid 2016’ en el caso Urdangarin podrían eludir la cárcel


En medios jurídicos ha causado escándalo y profundo malestar que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, haya incluido en su propuesta de reforma del Código Penal una reducción de las penas relativas al delito de malversación de fondos públicos (artículo 432). Delito clave de la corrupción política que invade a las Administraciones y a la vida pública, cuando lo que se esperaba, en las actuales circunstancias españolas, era lo contrario: un endurecimiento de dichas penas. Máxime cuando el nuevo artículo 432 que propone Gallardón le podría beneficiar personalmente al propio ministro de Justicia en el proceso del caso Urdangarin, donde se incluye una pieza que afecta de una manera directa al ministro por los pagos ilegales que hizo el Ayuntamiento de Madrid al yerno del Rey, cuando Gallardón era alcalde. De ahí que el ministro haya indicado a sus fiscales que se opongan a su declaración en el caso madrileño de Urdangarin y a la posibilidad de que se abra una ‘pieza separada’.

Por todo esto, llama la atención que, en lo que se refiere al delito de la malversación de autoridades y funcionarios públicos que ahora está penado con de 3 a 6 años de prisión o de 4 a 8 años de prisión (penas que no se pueden suspender y que obligan a la entrada en la cárcel) se pueden quedar en 2 años de cárcel (con posible suspensión del ingreso en prisión) en la nueva redacción del artículo 432 y sólo en los delitos de malversación de una cuantía superior a los ¡250.000 €!, porque el caso que afecta al Ministro y sus ex colaboradores es de ¡144.000 €!

Por lo que Gallardón y quienes fueron sus colaboradores (hoy imputados) en la causa de la sociedad preolímpica ‘Madrid 2016’ del Ayuntamiento de Madrid –implicada en el caso Urdangarin- podrían eludir la cárcel si resultan condenados por malversación de ¡144.000 €!, si su condena se puede reducir al mínimo de 2 años que permite la nueva redacción del artículo 432, con la posibilidad de suspensión de condena y de la entrada en prisión incluida. Algo que con el actual Código Penal y artículo 432 es de todo punto imposible. De ahí la muy sospechosa introducción no solo de la reforma del artículo 432, a la baja en penas, sino del tope de los 250.000 €, por parte de los autores de la reforma.

Gallardón ya ha lanzado a la fiscalía para oponerse a que él mismo sea citado a declarar como imputado en la causa y a que se ubique este caso en una pieza separada, lo que de por sí ya es algo inaceptable por lo que supone de negativa del ministro a colaborar con la Justicia, donde ya están imputados los que han sido sus colaboradores en el Ayuntamiento de Madrid durante ese tiempo. Se trata de un caso similar al de Rita Barbera y Francisco Camps -pendiente del Tribunal Superior de Justicia de Valencia- otros presuntos donantes de dinero público a los sucios negocios de Urdangarin.

Estos hechos son, pues, escandalosos en lo general por rebajar las penas del delito de malversación si se aprueba la nueva redacción del citado artículo 432, y más graves aún en lo particular, cuando sabemos que el juez Ruz ha imputado a los excolaboradores del hoy ministro de Justicia y antes Alcalde de Madrid por malversar la importante cantidad de 144.000 euros. Ese dinero le fue entregado a la empresa de Iñaki Urdangarin, ‘Fundación Deporte, Cultura e Integración Social’, sin concurso público y troceado para burlar el control administrativo y de la intervención. Y sin que la citada Fundación ofreciera contraprestación alguna al Ayuntamiento por el dinero recibido, bien con trabajos o con informes relativos a la candidatura de Madrid a los juegos olímpicos de 2016 (los que luego se concedieron a Brasil).

Un caso evidente de estafa de Urdangarin y de malversación de fondos públicos por parte de los administradores de la sociedad Madrid 2016 (que dependía del Ayuntamiento de la capital) que tienen una responsabilidad muy directa en los hechos. Aunque parece claro que estos funcionarios, o administradores de esos fondos públicos, difícilmente habrían tomado semejante decisión y hecho sus manejos sin instrucciones y autorización expresa de la máxima autoridad del Ayuntamiento madrileño, el entonces alcalde de Madrid, Alberto Ruíz Gallardón, sobre todo tratándose de un asunto en el que estaba involucrado el yerno del Rey.

Hasta el momento, los imputados en la causa son: la primera responsable de Madrid 2016, Mercedes Coghen, su colaborador Gerardo Corral y el responsable de Deportes del Ayuntamiento en ese tiempo, Miguel de la Villa. Pero el juez Castro, que instruye el caso Nóos, ha pedido a ‘las partes’ que participan en el proceso su opinión en relación con la oportunidad de que se interrogue sobre el caso al hoy ministro de Justicia y exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón.

Naturalmente la Fiscalía, que está a las órdenes del ministro -la misma que se opuso a la imputación de la infanta Cristina- se opone, en claro acto de sumisión, a que el ministro sea llamado a declarar, lo que ya es sospechoso, y a que se abra pieza separada con el caso de Madrid. Pero falta por ver qué dicen las otras partes y qué decide el juez. Y sobre todo falta por escuchar a Gallardón, quien podría pedir su declaración si no tuviera responsabilidad alguna en el caso, pero el ministro parece huir del proceso, lo que aumenta la sospecha de un implicación.

En todo caso, la reforma del ministro Gallardón del Código Penal en su artículo 432 sobre la malversación de los caudales públicos constituye un hecho globalmente lamentable y escandaloso una vez que reduce las penas del vigente código en pleno festival de la corrupción política y la malversación.

Y aún peor nos parece tratándose de algo que afecta personalmente al ministro de Justicia, el mismo que avaló la petición del fiscal del caso Bárcenas para el ingreso en prisión sin fianza del extesorero, y el mismo que ha propiciado la oposición de la Fiscalía para que no declare ante el juez Castro la Infanta Cristina. El mismo Gallardón que aspira a suceder a Rajoy en caso de empeoramiento del asunto de Bárcenas y que está dejando a los pies de los caballos de la ley a los que fueron sus colaboradores municipales y están imputados en la trama de Urdangarin. A esos a los que parece que les envía señales de humo con esa pretendida reforma del artículo 432 del Código Penal sobre la malversación, con mención expresa de los 250.000 € que, en caso de condena, les permitiría a todos ellos –imputados por 1444.000 €- eludir la presión si la sentencia fuera de 2 años de cárcel y luego fuera suspendida. Algo imposible si se mantiene el vigente artículo 432 del Código Penal. Por lo que la ahora imputada Coghen y sus ayudantes tendrían que decir si las ‘donaciones’ a Urdangarin fueron decisiones exclusivamente suyas o si, por el contrario, obedecieron órdenes de Gallardón.

Articulo 432 en el vigente Código Penal

1. La autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años.

2. Se impondrá la pena de prisión de cuatro a ocho años y la de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años si la malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio público. Las mismas penas se aplicarán si las cosas malversadas hubieran sido declaradas de valor histórico o artístico, o si se tratara de efectos destinados a aliviar alguna calamidad pública.

3. Cuando la sustracción no alcance la cantidad de 4.000 euros, se impondrán las penas de multa superior a dos y hasta cuatro meses, prisión de seis meses a tres años y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de hasta tres años.

Articulo 432 según la reforma Gallardón del Código Penal

“1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de uno a cuatro años e inhabilitación especial para cargo o empleo público por el tiempo de cuatro a diez años.

2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.

3. Se impondrán las penas de prisión de dos a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años si en los hechos a que se refieren los dos números anteriores hubiere concurrido alguna de las circunstancias siguientes:

a) Se hubiera causado un grave daño o entorpecimiento al servicio público, o

b) el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere el valor de 50.000 euros.

Si el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere de 250.000 €, se impondrá de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.


Como sea cierto es increible...

deberia ser desde 500€ y penas de 4 a 30 años...¿y lo reducen?

bah el pais está podrido
Voy a montar una fábrica de guillotinas y me voy a forrar...
Venga, ahora nos tomamos un aquarius y volvemos a confiar en los políticos [poraki]
aqui no pasa nada circulen xD
no se suponia que la prensa debia ser imparcial?? lo que hacen no se llama manipulacion de medios??(lo digo por la opinion del ABC sobre el tema y que ha publicado en su portada)
dios habeis roto el foro!
deepnoise escribió:Voy a montar una fábrica de guillotinas y me voy a forrar...

No tengo yo muy claro que vayas a vender más de una... y tamaño medio.
NaN escribió:dios habeis roto el foro!


Circulen ...
Mola eso de hacer leyes ad hoc, así yo también robo.
dark_hunter escribió:Mola eso de hacer leyes ad hoc, así yo también robo.


Habla muy bien también de los partidos de la oposición, que les veo raudos y veloces denunciando la maniobra.
Newport escribió:
dark_hunter escribió:Mola eso de hacer leyes ad hoc, así yo también robo.


Habla muy bien también de los partidos de la oposición, que les veo raudos y veloces denunciando la maniobra.

Aquí todos velan por sus intereses, mientras tanto nadie vela por la situación del país. Eso no les importa una mierda.
Esto ya es de traca, estamos quedando como unos retrasados mentales todos los españoles.
Años y años de empresarios pagando políticos.
En resumidas cuentas:

- Trabajamos para grandes empresas que pagan a los políticos.
- Gastamos el sueldo que ganamos en impuestos y en pagarles a bancos y grandes empresas.
- Los bancos donde guardamos el dinero nos estafan.
- El gobierno gasta un dineral de nuestros impuestos en darle más dinero a los bancos.
- Las grandes empresas anuncian pérdidas y bajan el sueldo.

Los políticos sacan de todos los lados, de las empresas, de nuestros impuestos, de europa....

La pregunta del millón es:

Es posible robar más??
V1KT0R escribió:Esto ya es de traca, estamos quedando como unos retrasados mentales todos los españoles.
Años y años de empresarios pagando políticos.
En resumidas cuentas:

- Trabajamos para grandes empresas que pagan a los políticos.
- Gastamos el sueldo que ganamos en impuestos y en pagarles a bancos y grandes empresas.
- Los bancos donde guardamos el dinero nos estafan.
- El gobierno gasta un dineral de nuestros impuestos en darle más dinero a los bancos.
- Las grandes empresas anuncian pérdidas y bajan el sueldo.

Los políticos sacan de todos los lados, de las empresas, de nuestros impuestos, de europa....

La pregunta del millón es:

Es posible robar más??


Permíteme, la pregunta real es qué sistema de valores se crea ahora?

Qué legitimidad tienen los poderes públicos para crear leyes y normas, cuando sabemos que están corrompidos y corruptos hasta las cejas. Qué legitimidad tiene el sistema judicial, cuando sabemos que si eres un tío importante o un político, van a hacer todo lo posible para que no entres en la cárcel. Qué sistema de valores creas en una sociedad, en la que robar está permitido y es entendible si eres político.

Cuando un anónimo individuo robe a punto de navaja a un transeunte y le pillen, coja alguien y le grite "no te da vergüenza?". Si es un poco avezado responderá "si permites que ladrones dirijan tu vida, porqué me recriminas a mí que haga lo mismo que hacen ellos?".
sator23 escribió:Por mucho que pueda decir Bárcenas y por mucha contabilidad en B que asegure tener falta una cosa muy importante, los recibís.

Sin un recibí tú no puedes probar que una persona ha recibido realmente un dinero. Es tu palabra contra la suya, y ya sabemos que eso en un juicio tiene poco valor.

En realidad si se puede, en función de testigos y otros datos indirectos, como agendas de visitas, gente a la que Bárcenas mandara a sacar X cantidad en billetes de 500€. Ejemplo, testigo A dice que cada mes le hacía sacar X de una cuenta. Otro testigo dice que el primer miércoles del mes pasaba por el despacho de Mariano, se mira la agenda de Mariano y se ve que estaba ahí, incluso que tenía cita con él. Como quien no quiere la cosa, otro testigo le oyó comentar que tenía que ir a Mariano y la Cospe, que luego si se apuntaba para unas cañas.

Obviamente es más fácil con un papel que ponga "yo, Mariano, soy idiota y acabo de recibir dinero negro". Pero no ha de quedar en tu palabra contra la suya.

Un presidente que va a tener durante meses periódicos sacando toda clase de datos de este estilo es una completa vía de agua para el país. Y de hecho seguramente le perjudique seguir como presidente, porque aún se pondrá más ahínco en ello. Si dimitiera mañana, seguirían saliendo datos, pero como noticia sería mucho menos relevante de publicar y los que le quieren hacer la cama por estar a la cabeza del partido sudarían si estuviera en segundo plano.
Elelegido escribió:Miguel Ángel Rodriguez justificando los sobresueldos...

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/16 ... lp00000003



Estaría borracho como es habitual
Elelegido escribió:Miguel Ángel Rodriguez justificando los sobresueldos...

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/16 ... lp00000003



esto es muy, muy fuerte xDDDD
NO SON SOBRESUELDOS, SON LAS PAGAS DEL PARTIDO EN CUENCA. EL PP NO ES BÁRCENAS, ES CARLOS FLORIANO CON DOS COJONES DE CIERVO SANGRANTES EN LA CABEZA.

Rojos saludos.
Menudo hijo de la grandísima puta
AlexTemina escribió:
Elelegido escribió:Miguel Ángel Rodriguez justificando los sobresueldos...

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/16 ... lp00000003



esto es muy, muy fuerte xDDDD


No es muy fuerte, es el siguiente paso en la defensa del PP cuando se descubra que han robado a manos llenas. "Hombre, claro que pillamos comisiones y sobresueldos, es que ganamos muy poco y no hay quien llegue a final de mes, si es que sois unos roñosos de mierda"

Saludos
Elelegido escribió:Miguel Ángel Rodriguez justificando los sobresueldos...

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/16 ... lp00000003

Esto es, con las mismas palabras, lo que han dicho esta mañana en el programa de Carlos Herrera.
Ya han puesto a circular la justificación oficial del partido.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
Retroakira escribió:
AlexTemina escribió:
Elelegido escribió:Miguel Ángel Rodriguez justificando los sobresueldos...

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/16 ... lp00000003



esto es muy, muy fuerte xDDDD


No es muy fuerte, es el siguiente paso en la defensa del PP cuando se descubra que han robado a manos llenas. "Hombre, claro que pillamos comisiones y sobresueldos, es que ganamos muy poco y no hay quien llegue a final de mes, si es que sois unos roñosos de mierda"

Saludos


Acto seguido se subiran el suelo
Rentzias escribió:Imagen


Y yo que pensaba que la razón era el nuevo boe/boletin oficial del pp, ahora parece que ABC gana puestos.
Elelegido escribió:Miguel Ángel Rodriguez justificando los sobresueldos...

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/16 ... lp00000003


Hemos pasado de Rajoy hablar de los chantajes de barcenas por SMS, aceptando que los SMS eran reales pues... a justificar los pagos en B, aceptando que todos han cobrado en B.

La cantidad de demagogia que suelta en un momento es increíble, muy corto has de ser para tragarte semejante excusa.
Elelegido escribió:Miguel Ángel Rodriguez justificando los sobresueldos...

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/16 ... lp00000003


Se piensa que somos tontos?¿que los políticos saben de energía nuclear?, de medio ambiente?.
QUE HIJO DE LA GRAN PUTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pero si los políticos son los mas analfabetos del mundo.

HIJO DE PUTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me repito: las manifestaciones para cuando? menos forear y mas salir a la calle!
Pedroles escribió:Me repito: las manifestaciones para cuando? menos forear y mas salir a la calle!


Yo por lo menos me he cansado de ser un violento, un perroflauta, un vago, un fanático de ultraizquierda y nosecuantas cosas más durante años, así que de momento me quedo disfrutando del aire acondicionado en casita.

Saludos
1790 respuestas