Se estrella avion de la low cost Germanwings in los Alpes franceses

A mi lo que me mosquea que no enseñaron las grabaciones...además de tener la jeta de filtrar la información a los medios(EEUU) antes que a los propios afectados...vergonzoso.

Valvemi escribió:Yo solo digo que es muy facil echarle el marrón a un chico que lleva 4 dias volando y que nadie va a poder demostrar nada.

A ver si tienen huevos a publicar la caja negra del avión como han echo tantas otras veces. Seguro que no.

Pues yo me juego un brazo a que sí que la publican. Dejémonos de conspiraciones.

Unos pocos post más atrás un compañero ya ha contestado (yo pregunte lo mismo) que los sistemas del propio avión impedirían poner el picado y acelerar.

Una pregunta por curiosidad: doy por sentado que desde fuera de la cabina no se puede poner los auxiliares en contacto con la torre de control ¿no?

Yo alucino con algunos de vosotros.

No os creeis la version oficial porque no han puesto las grabaciones. Otros que si la ponen estaran amañadas para que la culpa la tenga el "muerto". Otros que es un apaño de todos para no pagar indemnizaciones.

Si la version que hubieran hubiera sido que el avion era una castaña, entonces nadie cuestionaria nada y a despotricar con lo racanos que son, que solo les interesa ganar dinero y demas. Pero ya no es necesario las grabaciones y se daria por aceptada la version.

En fin...yo pienso, a falta de alguna prueba que contradiga esta version (que aun queda mucho por estudiar) que lo que ha ocurrido es lo que estan diciendo. Tener a in piloto loco dentro de las filas de Lufthansa tampoco es que sea la mejor excusa de cara a la empresa...

Simplemente yo comprendo lo que pasa por la mente de las personas poderosas y de los dueños del dinero y se pierde mucho menos dinero diciendo que fue un loco al que nadie va a echar de menos que si fue una negligencia técnica de la compañia.

Y si realmente creéis que son conspiraciones, es que no sabéis como funciona este mundo, así de simple.

No me creo NADA hasta que haya pruebas. Bastante hemos visto lo podrido que está este mundo y mas cuando se habla de dinero. Y también que demuestren el perfil psicológico del piloto, que supongo que en algún lado estará registrado que ha tenido depresión, digo yo.


Mrcolin, tu estás creyendote su versión sin haber visto las pruebas, yo ni dejo ni dejo de creer, lo único que creo que deberíamos exigir son PRUEBAS.

Malarkey escribió:

victorixi escribió:

Gaiden escribió:Yo la duda que tengo es que si la caja negra recuperada es la de las voces, y no la de registro de datos de vuelo, como saben que el copiloto accionó el botón de descenso, como están diciendo?

Eso lo verian desde control en Alemania...creo..

Y lo de los cazas si que no lo habia escuchado.

¿Qué es eso de los cazas que comentas?

Que salieron dos cazas para vigilar el vuelo,imagino que por la perdida de tanta altura,vamos eso han dicho.

victorixi escribió:
Que salieron dos cazas para vigilar el vuelo,imagino que por la perdida de tanta altura,vamos eso han dicho.

en cuanto un avion no responde salen cazas a interceptar, de hecho a veces si vas de pasajero puedes ver por las ventanillas cazas que te acompañan..

Mrcolin escribió:No os creeis la version oficial porque no han puesto las grabaciones. Otros que si la ponen estaran amañadas para que la culpa la tenga el "muerto". Otros que es un apaño de todos para no pagar indemnizaciones.

Teniendo en cuenta que se dan versiones contradictorias...

- Se dice que la puerta sólo puede ser bloqueada manualmente
http://www.vianoticias.com.ar/el-piloto-fue-al-bano-quedo-fuera-de-la-cabina-y-copiloto-aterriza-de-emergencia/

- Se dice que el copiloto acciona la palanca de bajada del avión manualmente pero no dicen que ese es el procedimiento habitual ante una despresurización

- Ayer el portavoz de Lufthansa dice que la investigación va a ser larga y lenta ante miles de hipótesis y en menos de 24 horas ya se está emitiendo un veredicto.

Aquí mucha gente ya ha juzgado y condenado al copiloto pero los expertos que investigan la caja negra, la BEA ayer dijo esto esto:

12.40 pm ET Termina la conferencia de prensa del BEA
Termina la conferencia en la que los investigadores del Bureau d'enquêtes et d'analyses (Oficina de Investigaciones y Análisis, en español), entidad que se ocupa de la investigación de lo sucedido con el avión estrellado en Francia. Las conclusiones, de lo presentado hasta, ahora pueden ser tres:
1- La carcasa de audio de la segunda caja negra anunciada por el presidente Hollande no ayuda a la investigación. Realmente no se ha encontrado dicha caja negra, que según los investigadores no se encuentra destruida en pequeños pedazos, como se ha difundido en algunos medios.
2- La mayor pista hasta ahora la puede dar un archivo de audio utilizable que se ha podido extraer de la caja negra encontrada, aunque han advertido que su análisis puede llevar varios días o, incluso, semanas.
3- No existe aún ninguna explicación sobre lo que pudo pasar, pero creen que la nave no explotó en el aire, ya que la distribución de los restos están concentrados y no distribuidos por diferentes lugares. Aún así, "todas la hipótesis permanecen abiertas". Por eso no se cierra la puerta a que el accidente se debiera a un atentado terrorista. Rémi Jouty, director del BEA, reconoció que hasta ahora no tiene "la menor explicación de la razón que llevó al avión a descender ni de por qué no respondió a los intentos de contacto de los controladores aéreos".

Todo lo del copiloto huele a lavado de cara de lejos.

Edito. Le monde dice que el que se quedó fuera de la cabina fue el copiloto, muy lógico todo.

https://es.noticias.yahoo.com/comandante-avi%C3%B3n-germanwings-cabina-copiloto-monde-105402444.html

"Según nuestras informaciones, es el comandante de a bordo el que se encontraba en la cabina (cockpit) y el copiloto en el exterior. Antes de separarse, los dos hombres se expresaban en alemán", señaló ese diario en su edición digital.

Eso sí, seguid dictando sentencia.

Si el piloto era un loco hasta la compañía se puede presentar como una víctima...pero es que además, las indemnizaciones supongo que serían menores y el equipo de abogados de la empresa tendría donde rascar.

Personalmente, no está el tema nada claro.

Enanon escribió:

victorixi escribió:
Que salieron dos cazas para vigilar el vuelo,imagino que por la perdida de tanta altura,vamos eso han dicho.

en cuanto un avion no responde salen cazas a interceptar, de hecho a veces si vas de pasajero puedes ver por las ventanillas cazas que te acompañan..

Por qué lo hacen? Me imagino que para meterte un misilazo por si te desvías a una ciudad con malas intenciones, no?

@Valvemi tú di que sí, yo también pienso que fueron los Masones.

Enanon escribió:

Jin_zip escribió:Y digo yo...si quiere estrellar el avión,¿Porqué no lo hace caer en picado o algo más rápido que estar 8 minutos descendiendo poco a poco?

y con el automatico en vez de en manual, algo no cuadra en todo esto.

¿Y no se supone que además anunció que estaba en peligro? todo es muy raro...

Prefiero sacar mis conclusiones cuando oiga el audio, aunque confieso que aún habiéndolas oído seguiré teniendo dudas, el dinero tiene un poder en el que da miedo hasta pensar.

A ver cuando llega ese momento...

Las cajas negras no tienen un sonda para poder encontrarlas fácilmente?No entiendo pq no encuentran la segunda...

slash_94 escribió:

Enanon escribió:

victorixi escribió:
Que salieron dos cazas para vigilar el vuelo,imagino que por la perdida de tanta altura,vamos eso han dicho.

en cuanto un avion no responde salen cazas a interceptar, de hecho a veces si vas de pasajero puedes ver por las ventanillas cazas que te acompañan..

Por qué lo hacen? Me imagino que para meterte un misilazo por si te desvías a una ciudad con malas intenciones, no?

@Valvemi tú di que sí, yo también pienso que fueron los Masones.

si, por si es un atentado como en eeuu, te derriban del aire y fuera, no se complican ya.

QuiNtaN escribió:- Ayer el portavoz de Lufthansa dice que la investigación va a ser larga y lenta ante miles de hipótesis y en menos de 24 horas ya se está emitiendo un veredicto.

Te respondo a esto, las investigaciones suelen durar meses o incluso años por que tienen que comprobar todos los sensores y aparatos con lo datos de las cajas negras con todo el tiempo que conlleva, hacer simulaciones con pilotos para comprobar el fallo mecánico e incluso reconstruir el avión todo lo posible y analizar todas las piezas. Pero si en una grabación te sale lo que han dicho pues ya tienes la causa mas probable. Eso no quita que vayan a seguir investigando.

PeSkKoLL escribió:Prefiero sacar mis conclusiones cuando oiga el audio, aunque confieso que aún habiéndolas oído seguiré teniendo dudas, el dinero tiene un poder en el que da miedo hasta pensar.

A ver cuando llega ese momento...

Lo mismo digo, sacar conclusiones ahora mismo es algo precipitado.

La única información que tenemos es la que ha dado el fiscal, así que habrá que esperar novedades o a ver si podemos escuchar el audio de la caja negra, o si encuentran la otra (que por cierto, no dijeron que la habían encontrado, pero que estaba muy dañada?)

anibaltw escribió:Te respondo a esto, las investigaciones suelen durar meses o incluso años por que tienen que comprobar todos los sensores y aparatos con lo datos de las cajas negras con todo el tiempo que conlleva, hacer simulaciones con pilotos para comprobar el fallo mecánico e incluso reconstruir el avión todo lo posible y analizar todas las piezas. Pero si en una grabación te sale lo que han dicho pues ya tienes la causa mas probable. Eso no quita que vayan a seguir investigando.

Pero sigue sin tener sentido sacar conclusiones con la mayor parte de la investigación aun por realizar.

El máximo responsable del BEA agregó que aún necesitan llegar a la comprensión del “sonido, los ruidos, las alarmas y la atribución de las voces de las personas”

Jouty rechazó explicar qué se oye después de ese “mensaje de rutina”, es decir, durante los diez minutos en los que el avión siguió descendiendo hasta el impacto. Pero de una de sus repuestas sí se deduce que alguien habló. “Acabamos de escuchar todo y aún no se puede identificar si es el capitán, el copiloto o quién”. No aclaró si se escucha a alguien más que a los pilotos.

Joer que miedo

Voy a dejar de leer noticias hasta que den una version tranquilizadora

No me subo yo a un avion ni aunque lo pilote Mahoma.

QuiNtaN escribió:

anibaltw escribió:Te respondo a esto, las investigaciones suelen durar meses o incluso años por que tienen que comprobar todos los sensores y aparatos con lo datos de las cajas negras con todo el tiempo que conlleva, hacer simulaciones con pilotos para comprobar el fallo mecánico e incluso reconstruir el avión todo lo posible y analizar todas las piezas. Pero si en una grabación te sale lo que han dicho pues ya tienes la causa mas probable. Eso no quita que vayan a seguir investigando.

Pero sigue sin tener sentido sacar conclusiones con la mayor parte de la investigación aun por realizar.

El máximo responsable del BEA agregó que aún necesitan llegar a la comprensión del “sonido, los ruidos, las alarmas y la atribución de las voces de las personas”

Ha salido muy rápido la verdad, pero lo tienen que tener muy claro o a sido a raíz de que saliera a la prensa o las dos cosas, a saber.

Mathias escribió:

Enanon escribió:

Jin_zip escribió:Y digo yo...si quiere estrellar el avión,¿Porqué no lo hace caer en picado o algo más rápido que estar 8 minutos descendiendo poco a poco?

y con el automatico en vez de en manual, algo no cuadra en todo esto.

¿Y no se supone que además anunció que estaba en peligro? todo es muy raro...

Es que me parece muy raro y de verdad que no me van las conspiraciones,pero es que es demasiado extraño.

Me pongo en la piel de los padres del copiloto,ya no solo pierde a tu hijo de 28 años de esa manera,sino que lo culpan de psicópata homicida

JoseFCB escribió:Si el piloto era un loco hasta la compañía se puede presentar como una víctima...pero es que además, las indemnizaciones supongo que serían menores y el equipo de abogados de la empresa tendría donde rascar.

Personalmente, no está el tema nada claro.

Las indemnizaciones son cuatro chavos para la compañí aaérea. Quien coño cogería un avión de bajo coste si se demuestra que las causas del accidente fueron una negligencia de la ccompañía o peor aaún, debidas a que las revisiones del avión son insuficientes para ahorrar? Eso seria la ruina para mucha gente del sector de la aviación.

Para la compañia, bueno no solo esta... sino toda la aviación en general, es un WIN, ya digo que hasta que no haya pruebas concluyentes no se puede valorar nada, pero la pasta que pierden es mucho menor desde el momento que obtienen a una cabeza de turco que ya no se puede defender, que el hecho de que nadie se suba a un avión de lufthansa por el echo de que fue un fallo tecnico.

En verdad las personas somos muy simples, cualquiera sabe que se queda mas tranquilo hablando de un caso aislado de un tarado que de que no se revisan bien los aviones, todos nos quedamos mas tranquilos con eso, y además podemos descargar nuestra bilis contra ese loco que ha estrellado el avión

Es un WIN como una casa.

joakylla escribió:se le llama 3 veces desde control de tráfico aéreo. al no contestar control aereo militar toma el mando. envía un caza y el copiloto al ser alertado por el caza decide estrellarlo el mismo.

jcdr escribió:

hal9000 escribió:En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.

Pero iniciar un protocolo de descenso directo contra los Alpes? Si se diese el caso que dices lo lógico sería que además descender girase hacia Niza para un aterrizaje de emergencia, digo yo vamos.

Aquí hay dos escenarios posibles:
- El primero (y más probable en mi opinión) que sea como se ha informado, una acción deliberada de la que desconocemos los motivos y el saber si una vez bloqueada la puerta e iniciado el descenso el tipo se tomó algo para quedarse grogui o, si por el contrario, tuvo la suficiente sangre fría/locura para estar consciente y sin remordimientos hasta el final, pero al final este hecho resulta irrelevante en el desenlace final.
- El segundo escenario sería que se este ocultando algo de forma intencionada, de ser así divagar sería absurdo porque en este supuesto desconoceríamos que pueda ser mentira o verdad de todo lo que se ha dicho.
Este segundo caso a mi me parece improbable por la cantidad de entes implicados en la investigación, aunque yo hoy en día ya me creo cualquier cosa y no me atrevería a tildar de conspiranoico a quién así lo crea, no creo que ninguno nos sorprendiesemos si en una semana alguien desvelase que se a echado toda la mierda al copiloto para ocultar intereses de la compañías.

Mandaron un caza? Para destruir el avion y matar a todos los pasajeros? Quiza ese fue el condicionante para que el otro estrellase el avion en vez de recular.

No es lo mismo pagar por cada familia 316.000 euros que pagar 4 millones de euros por diligencia a cada familia sumando un total de 600 millones...Eso dijeron en las noticias..

Valvemi escribió:Para la compañia, bueno no solo esta... sino toda la aviación en general, es un WIN, ya digo que hasta que no haya pruebas concluyentes no se puede valorar nada, pero la pasta que pierden es mucho menor desde el momento que obtienen a una cabeza de turco que ya no se puede defender, que el hecho de que nadie se suba a un avión de lufthansa por el echo de que fue un fallo tecnico.

En verdad las personas somos muy simples, cualquiera sabe que se queda mas tranquilo hablando de un caso aislado de un tarado que de que no se revisan bien los aviones, todos nos quedamos mas tranquilos con eso, y además podemos descargar nuestra bilis contra ese loco que ha estrellado el avión

Es un WIN como una casa.

Pues que quieres que te diga, a mi no me deja muy tranquilo saber que ponen a cualquier loco al mando de un avión.. De hecho, el jueves que viene tengo que pillar un avión y he pillado mas miedo hoy al leer lo de que puede que sea un "suicidio" que no cuando se pensaba que sería algún fallo técnico.

Y con esto no digo que el piloto/copiloto estuviera loco, que fuera su culpa, etc. Es un decir. Habrá que esperar a que se confirme todo.

jjoseca escribió:

PeSkKoLL escribió:Prefiero sacar mis conclusiones cuando oiga el audio, aunque confieso que aún habiéndolas oído seguiré teniendo dudas, el dinero tiene un poder en el que da miedo hasta pensar.

A ver cuando llega ese momento...

Lo mismo digo, sacar conclusiones ahora mismo es algo precipitado.

La única información que tenemos es la que ha dado el fiscal, así que habrá que esperar novedades o a ver si podemos escuchar el audio de la caja negra, o si encuentran la otra (que por cierto, no dijeron que la habían encontrado, pero que estaba muy dañada?)

Me suena haberlo leído a mi también.

Si lo han dicho es que tienen pruebas. Sino mañana mismo salen los familiares o cualquier abogado y como sea mentira la demanda que les puede caer a los investigadores puede ser maja maja.
Y lo del caza, siempre que no contestan en un avion mandan uno a comprobar que pasa. No directamente a derribarlo esta claro

sowe13 escribió:

jjoseca escribió:

PeSkKoLL escribió:Prefiero sacar mis conclusiones cuando oiga el audio, aunque confieso que aún habiéndolas oído seguiré teniendo dudas, el dinero tiene un poder en el que da miedo hasta pensar.

A ver cuando llega ese momento...

Lo mismo digo, sacar conclusiones ahora mismo es algo precipitado.

La única información que tenemos es la que ha dado el fiscal, así que habrá que esperar novedades o a ver si podemos escuchar el audio de la caja negra, o si encuentran la otra (que por cierto, no dijeron que la habían encontrado, pero que estaba muy dañada?)

Me suena haberlo leído a mi también.

Encontraron solamente la carcasa, lo demás esta en paradero desconocido.
A mi me da que esa caja va a tardar mucho en aparecer.

Yo flipo con las teorías que tenéis algunos, en el momento en que entran tantos países en la investigacion no se donde veis posible que haya intereses de por medio cuando hay organismos independientes de por medio, además de que las indemnizaciones están garantizadas para las victimas sea cual sea el motivo.

No veo motivo por el que pronunciarse como lo ha hecho el fiscal si no hay pruebas suficientes.

A mi me parece bien que la gente sea muy prudente a la hora de recibir info y que no la de por sentada pero de ahí a irte al extremo contrario que es creer que todo lo que se dice es mentira pues tampoco.. que al final pecáis de lo mismo de los que se tragan todo..

Ya sólo falta que aparezca algún iluminado de los chemtrails para acabar de montar una teoría de conspiración adecuada..

ron_con_cola escribió:

JoseFCB escribió:Si el piloto era un loco hasta la compañía se puede presentar como una víctima...pero es que además, las indemnizaciones supongo que serían menores y el equipo de abogados de la empresa tendría donde rascar.

Personalmente, no está el tema nada claro.

Las indemnizaciones son cuatro chavos para la compañí aaérea. Quien coño cogería un avión de bajo coste si se demuestra que las causas del accidente fueron una negligencia de la ccompañía o peor aaún, debidas a que las revisiones del avión son insuficientes para ahorrar? Eso seria la ruina para mucha gente del sector de la aviación.

Las paga en todo caso el seguro.

Hombre, si los datos que se están dando son ciertos es cuanto menos sospechoso. De todas maneras, hay cosas que todavía no me han quedado claras. ¿Cuántos pilotos estaban al mando? si hay dos raro sería que el otro no hiciera nada al respecto. No podría tratarse de una hipoxia, un desmayo por falta de oxígeno en el cerebro?

Lo del copiloto lo dice la tele ¿hay que creerlo no?

Las indemnizaciones las pagara Allianz Global Corporate que la empresa aseguradora de Germanwings y la cuantía por cada uno seria en principio de 316.882 euros, según consta en el Reglamento 785/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo de 21 de abril de 2004, además de que esta indemnización seria compatible con otros seguros de vida particulares.

jose1024 escribió:Lo del copiloto lo dice la tele ¿hay que creerlo no?

No lo dice la tele, lo dice el Fiscal francés encargado del caso que esta en la investigación con los demás.
Mejor creer que hay una conspiración y que todos mienten.

Mathias escribió:Hombre, si los datos que se están dando son ciertos es cuanto menos sospechoso. De todas maneras, hay cosas que todavía no me han quedado claras. ¿Cuántos pilotos estaban al mando? si hay dos raro sería que el otro no hiciera nada al respecto. No podría tratarse de una hipoxia, un desmayo por falta de oxígeno en el cerebro?

¿? Piloto se va al baño, copiloto pone la puerta en bloqueo, piloto no puede entrar. Fin. hasta que haya mas datos.

jose1024 escribió:Lo del copiloto lo dice la tele ¿hay que creerlo no?

Si,la tele lo afirma y culpa al copiloto...en cambio en los medios digitales;


La Fiscalía cree que el copiloto quiso 'voluntariamente destruir el avión'

http://www.elmundo.es/

Los medios son muy sensacionalistas y unos imprudentes.Pq como al final resulte que es inocente...

Joder con Los magufos macho, como estamos

Valvemi escribió:Para la compañia, bueno no solo esta... sino toda la aviación en general, es un WIN, ya digo que hasta que no haya pruebas concluyentes no se puede valorar nada, pero la pasta que pierden es mucho menor desde el momento que obtienen a una cabeza de turco que ya no se puede defender, que el hecho de que nadie se suba a un avión de lufthansa por el echo de que fue un fallo tecnico.

En verdad las personas somos muy simples, cualquiera sabe que se queda mas tranquilo hablando de un caso aislado de un tarado que de que no se revisan bien los aviones, todos nos quedamos mas tranquilos con eso, y además podemos descargar nuestra bilis contra ese loco que ha estrellado el avión

Es un WIN como una casa.

precisamente para las compañias esta es la peor opcion.
si es un fallo tecnico del avion se pueden hacer modificaciones, su pueden cambiar protocolos y los pasajeros como no tenemos ni idea nos creemos y convencemos que ahora los aviones son mas seguros (y realmente tras un accidente se mejora la seguridad de los vuelos ya que por desgracia tambien se aprende por prueba y error). por ejemplo, con el accidente del AirFrance que salio de Brasil, los Pitot (o como se llamen) se congelaron y dieron una mala lectura de la velocidad. despues del accidente se añadieron calefactores para que eso no vuelva a pasar. te lo puedes creer o no, pero la opcion tecnica parece tener fundamento para los que no tenemos conocimientos avanazados en el tema, como somos el 99,99% de los que nos montamos en un avion. conclusion, las compañias vuelven a vender billetes, a ganar dinero (me parece que pocas ganan dinero realmente) y la rueda sigue girando.

con un piloto que decide estrellar el avion que haces para tranquilizar a los usuarios? les dices que eso ha sido un caso aislado, que no se volvera a repetir? (el ultimo que dijo eso termino abdicando a los 6 meses) que solucion pueden proponer, que antes de cada vuelo los pilotos tendran que pasar un psicotecnico? como usuarios le dariamos validez a un psicotecnico de 5 minutos? yo creo que no ya que eso no transmite una confianza plena.

de todas maneras estos accidentes poca influencia tienen si la situacion economica de la compañia no era ya muy delicada antes del accidente. a ver cuanta gente cancela sus vuelos de la semana que viene.

pd: en el caso del fabricante, un error tecnico puede afectar a su imagen y su cotizacion a corto plazo, pero los pedidos de aviones no se hacen de un dia para otro y a no ser que el fallo sea una chapuza absoluta y que afecte a toda la flota poca influencia tiene en la toma de decisiones que se hacen a 10 años vista.

Enanon escribió:

Jin_zip escribió:Y digo yo...si quiere estrellar el avión,¿Porqué no lo hace caer en picado o algo más rápido que estar 8 minutos descendiendo poco a poco?

y con el automatico en vez de en manual, algo no cuadra en todo esto.

Eso digo yo, además han comentado que esa puerta no es blindada, y que puede ser derribada entre tres personas o improvisando un ariete con un extintor, por ejemplo.

Quedaros mirando como un cronómetro cuenta hasta 8 minutos, es una eternidad... si yo fuera él y hubiera decidido suicidarme, no hubiera dilatado tanto el tiempo de impacto. Además se estrella en una zona montañaso muy elevada (los Alpes), en caso de pérdida del control del avión, y caer en una pronuncia pérdida de altitud, esa zona es la más peligrosa, porque tienes menos margen para tratar de retomar el control del avión. Y en caso de haberse suicidado, mira tú que casualidad que cuando el piloto se va a mear es justo cuando pasan por los Alpes, no cuando están pasando por otro sitio.

Ya veremos que pasa al final, pero si yo fuera alguno de los familiares, pediría escuchar la grabación entera, y no me conformaría con las explicaciones que han dado, sin aportar pruebas.

Qué vergüenza me da leer algunos comentarios en este hilo. Los que tenemos a familiares cercanos trabajando en investigaciones de esta escala sabemos que estas conspiraciones que os montáis en la cabeza son unos disparates esperpénticamente grotescos. Me voy de este hilo, pues el nivel de amarillismo que ha adquirido, habiendo 149 tragedias de por medio, me resulta depravado e insultante.

Veltex escribió:Qué vergüenza me da leer algunos comentarios en este hilo. Los que tenemos a familiares cercanos trabajando en investigaciones de esta escala sabemos que estas conspiraciones que os montáis en la cabeza son unos disparates esperpénticamente grotescos. Me voy de este hilo, pues el nivel de amarillismo que ha adquirido, habiendo 149 tragedias de por medio, me resulta depravado e insultante.

Muy bien cierra al salir: enlace

DeSi-DS escribió:

thadeusx escribió:¿Se ha confirmado que el copiloto interrumpió su formación durante bastante tiempo a causa de una depresión y que tras ésta la reanudó?
1Saludo

No hay nada que confirmar porque esa es una afirmación del Presidente de Lufthansa.
Todas las informaciones de hoy son oficiales.

¿Y si sabían eso, que cojones hacía pilotando una avión de transporte de pasajeros?

Buscavidas escribió:Eso digo yo, además han comentado que esa puerta no es blindada, y que puede ser derribada entre tres personas o improvisando un ariete con un extintor, por ejemplo.

Date cuenta que al final todos pecamos de lo mismo. Yo puedo dar por buena la versión oficial y creer lo que ha dicho el fiscal y tu dudar de ello y dar por buena la respuesta de un forero que dice que la puerta la abren entre 3 tipos sin problemas.

Yo de momento lo que creo es que es cierto que el copiloto o quien fuese estaba solo en la cabina y que nadie más podía entrar. Que esa persona hizo descender el avión también. Ahora, si fue un loco que quiso estrellar el avión o si sucedió algún problema ahí dentro e intento salvar la situación sin éxito ya no lo se. Pero supongo que si dan la primera opción como más probable es porque tienen sus motivos. No creo que se pueda decir algo así tan a la ligera sin tenerlo muy claro

Veltex escribió:Qué vergüenza me da leer algunos comentarios en este hilo. Los que tenemos a familiares cercanos trabajando en investigaciones de esta escala sabemos que estas conspiraciones que os montáis en la cabeza son unos disparates esperpénticamente grotescos. Me voy de este hilo, pues el nivel de amarillismo que ha adquirido, habiendo 149 tragedias de por medio, me resulta depravado e insultante.

Algunos supongo que creemos que los medios mienten continuamente, y a veces lo hacen, lo de la culpa al fallecido es muy comun, Pujol dice que su fortuna es cosa de su padre, y los intereses empresariales y bursatilles son muchos.

Pero bueno, si te indignas nadie puede hacer nada, haces bien en largarte, hoy salia un amigo del copilotio diciendo que no lo creia, no se si era sorpresa o incredulidad.

strumer escribió:

Buscavidas escribió:Eso digo yo, además han comentado que esa puerta no es blindada, y que puede ser derribada entre tres personas o improvisando un ariete con un extintor, por ejemplo.

Date cuenta que al final todos pecamos de lo mismo. Yo puedo dar por buena la versión oficial y creer lo que ha dicho el fiscal y tu dudar de ello y dar por buena la respuesta de un forero que dice que la puerta la abren entre 3 tipos sin problemas.

Ee verdad, pero no olviemos que los que dan la versión oficial son parte interesada, ya que como se ha dicho las consecuencias económicas cambian totalmente si en vez de ser un accidente por alguna avería, es un acto de suicidio/homicidio.

Los que nos llaman "magufos" y "conspiranoicos" (no va por tí), deben de vivir en los Mundos de Yupi, ¿nadie recuerda el 11M en Madrid? ¿A Ángel Acebes diciendo que quien dudase de que había sido ETA era un miserable? ¿A Rajoy diciendo en El Mundo la jornada de reflexión de las elecciones que tenía la convicción moral de que había sido ETA? Y como el 11M hay multitud de casos, por ejemplo el YAK-42, reconozco que es mucho más tranquilizador pensar que dicen la verdad, que no son tan desgraciados de mentirnos en un asunto así, que no jugarían con el dolor de las víctimas por intereses económicos; pero yo miro el mundo que me rodea, y la verdad, "las autoridades" no me inspiran mucha confianza.

Veltex escribió:Qué vergüenza me da leer algunos comentarios en este hilo. Los que tenemos a familiares cercanos trabajando en investigaciones de esta escala sabemos que estas conspiraciones que os montáis en la cabeza son unos disparates esperpénticamente grotescos. Me voy de este hilo, pues el nivel de amarillismo que ha adquirido, habiendo 149 tragedias de por medio, me resulta depravado e insultante.

Yo he trabajado en aviación, concretamente en Airbus en temas de aviónica y con cajas negras y estoy totalmente de acuerdo.

Un respeto a los profesionales que trabajan analizando las cajas negras.

Sale la versión que satisface a los magufos y ahora la gente se pone a buscar la magufada de la magufada, lo que me estoy riendo.

Veltex escribió:Qué vergüenza me da leer algunos comentarios en este hilo. Los que tenemos a familiares cercanos trabajando en investigaciones de esta escala sabemos que estas conspiraciones que os montáis en la cabeza son unos disparates esperpénticamente grotescos. Me voy de este hilo, pues el nivel de amarillismo que ha adquirido, habiendo 149 tragedias de por medio, me resulta depravado e insultante.

Es que en misce la culpa de todo la tiene EE.UU, UK, la UE, el PP, Merkel, los catalanes y el Papa. Cuando pasa algo y parece ser que la culpa no la tiene ninguno de estos "jinetes del apocalipsis" lo primero que se intuye es que sea una conspiración judeomasónica-reptiliana-micromachista planeada en las catacumbas secretas del Vaticano con conexión vía Skype con el Pentágono y Bruselas.

Y para otros, la culpa de todo (incluyendo la extinción de los dinosaurios y el dodo) es de Pablo Iglesias.

Así de simple.

Volviendo al hilo...

Ya se han llevado documentos y un ordenador de la casa de Andreas Lubitz.

http://www.theguardian.com/world/live/2015/mar/27/germanwings-crash-details-emerge-of-the-co-pilot-who-crashed-his-plane-live-updates

anibaltw escribió:copiloto pone la puerta en bloqueo

Han confirmado eso o que el piloto no pudo entrar? Es muy diferente y la puerta pudo bloquearse por otros motivos.

Recién me entero que aparentemente se trató de un suicidio. Valiente hijo de puta, ya se podía haber matado él solo.

Madre mía, me dejó en shock la noticia.

Porque nos llaman conspiparanoias. Acaso se puede creer alguna hipotesi SIN PRUEBAS?

Porque nos llaman paranoicos los que exigimos pruebas? No lo entiendo. Pues nada, el chaval estaba loco y se ha llevado 150 vidas por delante. Ya está, no hay mas que hablar.

PUES NO. No veo donde está el disparate en que no nos creamos al 100% la primera versión oficial que sale sin ninguna prueba. Y que los medios estan manipulados lo sabe todo el mundo. En nuestro país tenemos cientos de casos cada dia de noticias, publicaciones y medios manipulados, o sino acordaros del 11 M.

Pero nada tu, que fue un loco y ya.