Se estrella avion de la low cost Germanwings in los Alpes franceses

hal9000 escribió:Se dice que se sabía que estaba vivo por la respiración, me cuesta creer que si esta consciente ni tan siquiera murmurase algo.. y que esa respiración fuese impasible al devenir de los acontecimientos.
Si no hay aceleración de la respiración ni nada por muy tronao que este no me lo creo, algo mas hubo.
]


Por ahora sólo han dicho: "está vivo porque se escucha la respiración"

Realmente no han especificado si estaba ventilando, si se le acelera la respiración, o si estaba a 60 pulsaciones tan tranquilo... Yo creo que para que se le escuche la respiración entre los gritos de esa gente, entre aquel dando patadas, los sonidos de alarma, la torre de control... y demás, tiene que haber estado respirando al menos fuerte. Si la respiración es fuerte y acelerada entonces estaba consciente.
Joder, la de historias y especulaciones que se hacen.
A ver si pronto tenemos más datos y podemos juzgar por nosotros mismos.
En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
28 años tenía el tío? pero si no era más que un pollo recién salido del cascarón

un momento malo le pasa a cualquiera y nos dan ganas de cargarse a todo el mundo, yo lo veo normal
kai_dranzer20 escribió:28 años tenía el tío? pero si no era más que un pollo recién salido del cascarón

un momento malo le pasa a cualquiera y nos dan ganas de cargarse a todo el mundo, yo lo veo normal

Claro claro, una cosa es pensarlo y otra distinta hacerla, mas aun cuando tardas mas de 8 minutos. Si me dijeras que pulsas un botón y una décima de segundo después se acabo, pues vale, sino no.
victorixi escribió:
Gaiden escribió:Yo la duda que tengo es que si la caja negra recuperada es la de las voces, y no la de registro de datos de vuelo, como saben que el copiloto accionó el botón de descenso, como están diciendo? :-?


Eso lo verian desde control en Alemania...creo..

Y lo de los cazas si que no lo habia escuchado.


¿Qué es eso de los cazas que comentas?
hal9000 escribió:En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.

y por que durante los 8 minutos no habla (si que respira) ni da ningun mensaje de socorro, ni contesta a ningun aviso.
david6666 está baneado por "Game Over"
En 2009 tuvo depresiones y estuvo un tiempo alejado de todo
hal9000 escribió:En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.



eso es lo que yo he pensado. Ahora hay que añadir también por qué el piloto estaba fuera, igual habia ido a resetear algún aparejo a la sala de máquinas, desde mi absoluta ignorancia, para evitar el desastre en la cabina.

Tengo claro que están criminalizando al piloto de menor rango, y cualquier pequeño detalle, cómo que dejo la academia por estrés o depresión en 2009 durante unos "meses", influirá en la opinión pública. Quieren una cabeza de turco que exima de responsabilidades a las compañías aereas para no dañar su imagen y ya lo tienen. Fiijaos que rápido se ha filtrado todo y que nadie se ha quejado de la filtración, además les ha venido de perlas para señalar a un único responsable...es lamentable

En el estado en que ha quedado todo y con 150 cadáveres es lo más fácil, porque a quién narices le importa lo que pueda sufrir el entorno familiar de ese hombre, el cuál, nunca, se va a poder defender. Que descanse en paz ese pobre hombre.
Me encantan los conspiranoios. Da igual que todas las pruebas apunten para un lado. Siempre hay otra teoría mucho mejor y da igual lo inverosímil o ridícula que sea.

Respecto a los motivos del copiloto, pues habría que verlos. Puede que se hubiera cabreado con alguien de la compañía y junto con una depresión y quisiera morir matando? simplemente quería suicidarse y le daba igual el resto del mundo?

ya irán saliendo testimonios de gente cercana, mensajes, etc... que pongan un poco de luz, pero que fue premeditado está más que claro visto lo visto.
Yalm escribió:
hal9000 escribió:En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.



eso es lo que yo he pensado. Ahora hay que añadir también por qué el piloto estaba fuera, igual habia ido a resetear algún aparejo a la sala de máquinas, desde mi absoluta ignorancia, para evitar el desastre en la cabina.

Tengo claro que están criminalizando al piloto de menor rango, y cualquier pequeño detalle, cómo que dejo la academia por estrés o depresión en 2009 durante unos "meses", influirá en la opinión pública. Quieren una cabeza de turco que exima de responsabilidades a las compañías aereas para no dañar su imagen y ya lo tienen. Fiijaos que rápido se ha filtrado todo y que nadie se ha quejado de la filtración, además les ha venido de perlas para señalar a un único responsable...es lamentable

En el estado en que ha quedado todo y con 150 cadáveres es lo más fácil, porque a quién narices le importa lo que pueda sufrir el entorno familiar de ese hombre, el cuál, nunca, se va a poder defender. Que descanse en paz ese pobre hombre.


La cosa se ha filtrado xq el fabricante es francés y aquí hay muchisimo dinero de por medio, y no el de las indemnizaciones que son migajas en comparacion..... esto ha afectado hasta a la bolsa.
hal9000 escribió:Se dice que se sabía que estaba vivo por la respiración, me cuesta creer que si esta consciente ni tan siquiera murmurase algo.. y que esa respiración fuese impasible al devenir de los acontecimientos.
Si no hay aceleración de la respiración ni nada por muy tronao que este no me lo creo, algo mas hubo.

Me estoy imaginando toda la mierda que se suelta sobre este hombre, que ya ha sido juzgado y condenado.
Hasta que se encuentre la 2ª caja negra donde andan otros datos, no sabremos nada realmente fehaciente o del porque se encerró el payo


Pues si.Yo hasta que no enseñen las pruebas no me creo nada..
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Yalm escribió:Tengo claro que están criminalizando al piloto de menor rango, y cualquier pequeño detalle, cómo que dejo la academia por estrés o depresión en 2009 durante unos "meses", influirá en la opinión pública. Quieren una cabeza de turco que exima dee.


Pero has oído las grabaciones ? no sé si se habrá desmayado o fue intencional , pero de que fue su culpa lo es y no hay nada más que inventarse, solo faltan los motivos que seguramente no se sabrán
Silent Bob escribió:Como no se envían todos los datos en tiempo real? Si hubiera un solo avión o una decena sobre Europa pues aún se podría hacer, con centenares de aviones al mismo tiempo la cantidad de datos a transmitir es absurdamente demencial. Harían falta centros de datos descomunales para tratar todos los datos y activar alarmas. Además TODAS las torres de control tendrían que estar conectadas a este servicio con unos anchos de banda brutales para tener acceso a TODO lo que esté, haya estado o vaya a estar en su zona


Aún así sería un volumen de datos ínfimo comparado con el de toda la red movil de cliudades como Barcelona o Madrid. De todas maneras, lo q creo q decían por aquí es que todos los vuelos tuvieran un registro online que no es necesario procesar ni guardar a no ser que se produjera algún problema. Tal y como funciona una caja negra pero en remoto. Está claro q implementar una tecnología así a toda la flota actual supondría unos gastos q tal y como está la industria aeronaútica ni se lo plantean (además del pequeño porcentaje de accidentes q hay) pero tecnológicamente no es complicado ni mucho menos imposible.
NaNdO escribió:Me encantan los conspiranoios. Da igual que todas las pruebas apunten para un lado. Siempre hay otra teoría mucho mejor y da igual lo inverosímil o ridícula que sea.

Respecto a los motivos del copiloto, pues habría que verlos. Puede que se hubiera cabreado con alguien de la compañía y junto con una depresión y quisiera morir matando? simplemente quería suicidarse y le daba igual el resto del mundo?

ya irán saliendo testimonios de gente cercana, mensajes, etc... que pongan un poco de luz, pero que fue premeditado está más que claro visto lo visto.


eres el claro ejemplo de la manipulación mediática. Sin pruebas concluyentes y sin un juicio justo no se puede criminalizar a nadie. Aunque haya sido culpa totalmente del piloto, no se puede eximir de responsabilidad a la compañía. Si es culpa del piloto quiere decir que no han hecho los deberes en cuanto a control de personal.
juanvlc escribió:
Yalm escribió:
hal9000 escribió:En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.



eso es lo que yo he pensado. Ahora hay que añadir también por qué el piloto estaba fuera, igual habia ido a resetear algún aparejo a la sala de máquinas, desde mi absoluta ignorancia, para evitar el desastre en la cabina.

Tengo claro que están criminalizando al piloto de menor rango, y cualquier pequeño detalle, cómo que dejo la academia por estrés o depresión en 2009 durante unos "meses", influirá en la opinión pública. Quieren una cabeza de turco que exima de responsabilidades a las compañías aereas para no dañar su imagen y ya lo tienen. Fiijaos que rápido se ha filtrado todo y que nadie se ha quejado de la filtración, además les ha venido de perlas para señalar a un único responsable...es lamentable

En el estado en que ha quedado todo y con 150 cadáveres es lo más fácil, porque a quién narices le importa lo que pueda sufrir el entorno familiar de ese hombre, el cuál, nunca, se va a poder defender. Que descanse en paz ese pobre hombre.


La cosa se ha filtrado xq el fabricante es francés y aquí hay muchisimo dinero de por medio, y no el de las indemnizaciones que son migajas en comparacion..... esto ha afectado hasta a la bolsa.


Sí es cierto, pero tampoco hay que confundir que porque se haya filtrado y se haya salido con tanta rápidez, significa que todo sea mentira.

Bien podría ser que airbus quiere dejar claro lo antes posible que ellos no tenían responsabilidad, y fuerzan que se filtre lo antes posible, al igual que la aerolinea. Pero porque en si el contenido de la grabacion les deja "limpios" y se apresuran. No quiere decir que sea una conspiración.

De todas formas ya irán pasando la grabación en los medios y nos enteraremos todos, pero como haya algúna incohrencia con lo que ha dicho el fiscal entonces sí que habría que hacer preguntas. Si ni siquiera se escucha la respiración del copiloto, el fiscal se habría metido en un lío al dar información falsa. Todo lo que debamos escuchar nosotros en la grabación tiene que ser tal cual dijo el fiscal. Pero por lo pronto yo no tengo por qué dudar de lo que dice ese señor, que tendría más que perder que ganar con toda esa supuesta conspiración.
De confirmarse el suicidio deberían crearse protocolos de emergencia para estos casos, alguna forma de abrir las puertas remotamente proporcionando el comandante o el primer oficial cógidos de emergencia. Pero es un tema bastante complicado, lo que ganas de seguridad en un caso lo pierdes en otro.

Pero no me acaba de cuadrar, porque en el descenso fue reduciendo velocidad(me imagino que usando airbrakes y con los motores en idle), pero si quieres destruir el avión lo más lógico es con los motores al máximo y superando la velocidad máxima acercándose a la never exceed speed que en el A320 es cercana a 600 nudos(mach 0.90).
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Novi Beograd escribió: que en el A320 es cercana a 600 nudos(mach 0.90).


podrías ponerlo en español
hal9000 escribió:En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.

Pero iniciar un protocolo de descenso directo contra los Alpes? Si se diese el caso que dices lo lógico sería que además descender girase hacia Niza para un aterrizaje de emergencia, digo yo vamos.

Aquí hay dos escenarios posibles:
- El primero (y más probable en mi opinión) que sea como se ha informado, una acción deliberada de la que desconocemos los motivos y el saber si una vez bloqueada la puerta e iniciado el descenso el tipo se tomó algo para quedarse grogui o, si por el contrario, tuvo la suficiente sangre fría/locura para estar consciente y sin remordimientos hasta el final, pero al final este hecho resulta irrelevante en el desenlace final.
- El segundo escenario sería que se este ocultando algo de forma intencionada, de ser así divagar sería absurdo porque en este supuesto desconoceríamos que pueda ser mentira o verdad de todo lo que se ha dicho.
Este segundo caso a mi me parece improbable por la cantidad de entes implicados en la investigación, aunque yo hoy en día ya me creo cualquier cosa y no me atrevería a tildar de conspiranoico a quién así lo crea, no creo que ninguno nos sorprendiesemos si en una semana alguien desvelase que se a echado toda la mierda al copiloto para ocultar intereses de la compañías.
kai_dranzer20 escribió:
Novi Beograd escribió: que en el A320 es cercana a 600 nudos(mach 0.90).


podrías ponerlo en español


En cristiano, querrás decir :p

1100 km/h
Yo no entiendo que os genere desconfianza la versión del fiscal y de los directivos de Lufthansa.
Todo el accidente desde el principio sonaba raro. Sin fallos técnicos, sin condiciones adversas y el clima a favor...y ahora que salen los resultados de la caja y dicen que el piloto salió y aporreó la puerta, ¿no os parece a algunos lo bastante concluyente? Pues hombre, antes se inventan un error fortuito e impredecible, que culpar al copiloto porque si, echándose piedras sobre su propio tejado con su sistema de reclutamiento y hundiendo aún más a 150 familias.
Los motivos nunca los sabremos, igual tuvo un corto en el cerebro, un click en el que dijo...a tomar por culo todo, o tal vez quiso pasar a la historia negra de la aviación...quien sabe. Tal vez hacía tiempo que deseaba hacerlo y esta ha sido la suya.
Ahora lo que importa es que recuperen e identifiquen los cuerpos y que sus restos puedan descansar donde lo deseen sus familias.
Que yo sepa la investigación de los accidentes aéreos se hace para buscar la verdad, no para depurar responsabilidades. Es por ello que si una determinada acción puede ayudar a descubrir qué pasó pero se salta las cadenas de custodia y procedimientos judiciales se lleva a cabo igualmente. Vamos, que la mayor parte de las pruebas no se pueden utilizar en juicio, si es que acaso se puede juzgar.

El motivo de todo esto es que cuando se pasa de buscar la verdad a buscar responsabilidades la gente tiende a escurrir el bulto, por lo tanto se pueden pasar por alto graves fallos de diseño o protocolos inadecuados. Se prefiere que no haya ningún culpable si con ello se consigue mejorar la seguridad aérea y no es mal enfoque, los accidentes han descendido muchísimo. El año pasado, pese a retroceder casi una década en cuanto a número de muertos marcó un mínimo histórico de accidentes aéreos. Lo que pasa es que los accidentes afectaban a aviones muy grandes y por eso hubo tanto muerto, uno de ellos recordemos también que fue por un misil y cuenta también como accidente.
Yalm escribió:
NaNdO escribió:Me encantan los conspiranoios. Da igual que todas las pruebas apunten para un lado. Siempre hay otra teoría mucho mejor y da igual lo inverosímil o ridícula que sea.

Respecto a los motivos del copiloto, pues habría que verlos. Puede que se hubiera cabreado con alguien de la compañía y junto con una depresión y quisiera morir matando? simplemente quería suicidarse y le daba igual el resto del mundo?

ya irán saliendo testimonios de gente cercana, mensajes, etc... que pongan un poco de luz, pero que fue premeditado está más que claro visto lo visto.


eres el claro ejemplo de la manipulación mediática. Sin pruebas concluyentes y sin un juicio justo no se puede criminalizar a nadie. Aunque haya sido culpa totalmente del piloto, no se puede eximir de responsabilidad a la compañía. Si es culpa del piloto quiere decir que no han hecho los deberes en cuanto a control de personal.

Y tu eres el claro ejemplo de no leer los mensajes enteros. Y cuando he dicho yo que fuera el único culpable?
Él lo estrelló intencionadamente. Lo que haya detrás hay que seguir investigando. Si te paras a leer lo que he puesto, verás que digo que hay que ver los motivos del piloto para ponerle luz al asunto.

Si se metió en una secta y lo convencieron de hacer esto, estaba deprimido, o el motivo X, es lo que hay que investigar ahora. Vamos, no creo que nadie esté pensando "ale, caso cerrado".
hal9000 escribió:En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.

No porque en piloto podría haber abierto la puerta en el momento que el copiloto quedase inconsciente.

Cuando se intenta abrir la puerta desde fuera con el código de seguridad, en la cabina reciben un aviso y pueden bloquear ese intento, pero al cabo de cinco minutos puede volver a intentarse.
Novi Beograd escribió:En cristiano, querrás decir :p

1100 km/h


O en español, porque con "airbrakes" "idle" "never exceed speed"... Ya supongo que "nudos" y "mach" eran lo de menos XD
Aun así las razones para hacerlo así podían ser cualquiera... Y si realmente no quería sobresaltar al pasaje? (a saber por qué) Y si quería que la torre de control no sospechara al momento si no que tardara? Y si...?

Cosas como estas seguramente no las sabremos nunca, se pueden conocer los hechos pero los pensamientos de cada uno se pueden suponer (con mas o menos acierto debido al entorno) pero poco mas.
maesebit escribió:Cuando se intenta abrir la puerta desde fuera con el código de seguridad, en la cabina reciben un aviso y pueden bloquear ese intento, pero al cabo de cinco minutos puede volver a intentarse.

Por lo que he entendido si el que está dentro de la cabina bloquea el acceso son 30 minutos lo que la puerta queda blindada. Pero bueno, da igual, la cuestión es que para bloquear la puerta hay que hacerlo adrede.
Novi Beograd escribió:De confirmarse el suicidio deberían crearse protocolos de emergencia para estos casos, alguna forma de abrir las puertas remotamente proporcionando el comandante o el primer oficial cógidos de emergencia. Pero es un tema bastante complicado, lo que ganas de seguridad en un caso lo pierdes en otro.

Pero no me acaba de cuadrar, porque en el descenso fue reduciendo velocidad(me imagino que usando airbrakes y con los motores en idle), pero si quieres destruir el avión lo más lógico es con los motores al máximo y superando la velocidad máxima acercándose a la never exceed speed que en el A320 es cercana a 600 nudos(mach 0.90).


remotamente a 30000 pies?

la velocidad máxima operativa de un 320 no son 600 nudos ni de broma para que te hagas una idea 270 con un punto de flap sacado icon configuración limpia creo que son 460 nudos
Lo que tampoco entiendo es que, si quería causar daños, ¿por qué no se dirigió a una gran ciudad?
Cada día sale una teoría nueva, veremos si al final descubrimos que pasó realmente

Lo del copiloto pues puede ser perfectamente, si el tío estaba muy desequilibrado y tiene cualquier discusión con el comandante o lo que sea, pues lo mismo se le cruza el cable y a tomar por.. No sería ni el primero ni el último.. Esta gente me recuerda un poco a los pilotos kamikaces que se meten en dirección contraria en autopistas y así..
Novi Beograd escribió:Pero no me acaba de cuadrar, porque en el descenso fue reduciendo velocidad(me imagino que usando airbrakes y con los motores en idle), pero si quieres destruir el avión lo más lógico es con los motores al máximo y superando la velocidad máxima acercándose a la never exceed speed que en el A320 es cercana a 600 nudos(mach 0.90).

¿Podría ser que los propios sistemas del Airbus le impidiesen esto?
Además que (creo) no se ha dicho si el tío llevaba control manual o quizás puso el piloto automático para estamparse y simplemente el avión fue haciendo un descenso tranquilo mientras el miraba al tendido.
Lo digo desde el total desconocimiento vamos.
juanvlc escribió:
Novi Beograd escribió:De confirmarse el suicidio deberían crearse protocolos de emergencia para estos casos, alguna forma de abrir las puertas remotamente proporcionando el comandante o el primer oficial cógidos de emergencia. Pero es un tema bastante complicado, lo que ganas de seguridad en un caso lo pierdes en otro.

Pero no me acaba de cuadrar, porque en el descenso fue reduciendo velocidad(me imagino que usando airbrakes y con los motores en idle), pero si quieres destruir el avión lo más lógico es con los motores al máximo y superando la velocidad máxima acercándose a la never exceed speed que en el A320 es cercana a 600 nudos(mach 0.90).


remotamente a 30000 pies?

la velocidad máxima operativa de un 320 no son 600 nudos ni de broma para que te hagas una idea 270 con un punto de flap sacado icon configuración limpia creo que son 460 nudos

Entonces los periodistas no se aclaran, según dicen iba a 500 nudos, pero sin embargo dicen que era un descenso controlado, que tampoco iba tan rápido.
Silent Bob escribió:Por lo que he entendido si el que está dentro de la cabina bloquea el acceso son 30 minutos lo que la puerta queda blindada. Pero bueno, da igual, la cuestión es que para bloquear la puerta hay que hacerlo adrede.

Hay por ahí un vídeo que lo explica.

Cuando desde dentro no abren, se marca el código de emergencia y dentro reciben un aviso visual y otro sonoro durante 30 segundos. Si no reaccionan la puerta se desbloquea durante unos segundos, si bloquean el acceso la puerta queda bloqueada durante 5 minutos.


zibergazte escribió:Lo del copiloto pues puede ser perfectamente, si el tío estaba muy desequilibrado y tiene cualquier discusión con el comandante o lo que sea, pues lo mismo se le cruza el cable y a tomar por.. No sería ni el primero ni el último.. Esta gente me recuerda un poco a los pilotos kamikaces que se meten en dirección contraria en autopistas y así..

A la gente normal que le extrañe porque en una cabeza sana no caben ese tipo de acciones. Pero recuerdo que hace años se oía hablar de los conductores kamikaze cada dos por tres. Si hace tiempo que no se oye hablar de suicidas de ningún tipo no es porque hayan dejado de existir, es porque la política oficial es no dar publicidad a este tipo de gente.

Pero la gente que decide quitarse la vida llevándose por delante a todo el que le pille de paso ha existido desde siempre. Solo que desde hace un tiempo no oímos hablar de ellos.
http://www.theguardian.com/world/2015/mar/26/germanwings-crash-prompts-airlines-to-introduce-cockpit-rule-of-two

Ya varias aerolíneas han anunciado que implementarán el tercer tripulante en cabina (entre ellas, EasyJet). De hecho algunas de ellas ya estaban sopesando tal procedimiento y este suceso a precipitado la decisión.
http://www.eldiario.es/sociedad/puerta- ... 13132.html

Vídeo explicativo del funcionamiento de la puerta, esta en inglés eso sí.
Podian poner que el bloqueo de la puerta fuera con dos botones o dos palancas, y cada una este en una cajita, que solo se abra con una llave o codigo diferente al de la otra palanca, y hasta que las palancas no se activaran, no se bloqueara la puerta
Sergio277 escribió:Podian poner que el bloqueo de la puerta fuera con dos botones o dos palancas, y cada una este en una cajita, que solo se abra con una llave o codigo diferente al de la otra palanca, y hasta que las palancas no se activaran, no se bloqueara la puerta

Y entre pitos y flautas nos secuestran el avión o nos estrellamos...
El sistema ya esta bien...con 3 personas en cabina asunto arreglado.En EEUU,es obligatorio que en cabina siempre hayan dos personas...
Aquí hay gente que habla como si ya hubiera oído las grabaciones o como si ya supiera todo lo que ha pasado, yo flipo.
Las investigaciones de estos accidentes pueden durar meses o incluso años, y aún así la mayoria de las veces es imposible saber al 100% lo que pasó.
Cada dia salen teorias distintas, ayer era fallo del avión porque era low cost, hoy el piloto era un suicida y mañana será otra cosa. Pueden haber pasado mil cosas, hay demasiados factores a tener en cuenta, como para asegurar que todo fue culpa del copiloto y que fue intencionado.
juanvlc escribió:
remotamente a 30000 pies?

la velocidad máxima operativa de un 320 no son 600 nudos ni de broma para que te hagas una idea 270 con un punto de flap sacado icon configuración limpia creo que son 460 nudos


Hombre, yo no soy ingeniero pero no creo que hubiese problema en cuanto a rango de sistemas controlados remotamente por señales de radio. Pero bueno, como ya han comentado van a poner una normativa para tener a 3 personas en cabina para que nunca se quede nadie solo.


Sobre lo otro, la velocidad máxima operativa y la Never exceed speed(VNE) son cosas distintas. La velocidad máxima se puede sobrepasar(no se debería nunca) y la estructura del avión aguantaría(a menos que hagas virajes bruscos o te pases de AoA lógicamente), pero si pasas la VNE la estructura del avión puede fallar y puedes perder las alas entre otras cosas

Y esa VNE en el A320 es de mach 0.90 mientras que la MMO sí que es mach 0.82(540 nudos)

jcdr escribió:¿Podría ser que los propios sistemas del Airbus le impidiesen esto?
Además que (creo) no se ha dicho si el tío llevaba control manual o quizás puso el piloto automático para estamparse y simplemente el avión fue haciendo un descenso tranquilo mientras el miraba al tendido.
Lo digo desde el total desconocimiento vamos.

Sí, en principio los ordenadores harían todo lo posible para evitar llegar a esas velocidades tan altas donde la integridad del avión comienza a ponerse en riesgo.

Yo por lo que he leído iba con control manual, porque no creo que el piloto automático deje configurar un descenso de 3000 o 4000 pies por minuto(que de tranquilo poco) así por las buenas. Pero bueno, me lo apunto para probarlo en el simulador
¿Se ha confirmado que el copiloto interrumpió su formación durante bastante tiempo a causa de una depresión y que tras ésta la reanudó?
1Saludo
thadeusx escribió:¿Se ha confirmado que el copiloto interrumpió su formación durante bastante tiempo a causa de una depresión y que tras ésta la reanudó?
1Saludo

No hay nada que confirmar porque esa es una afirmación del Presidente de Lufthansa.
Todas las informaciones de hoy son oficiales.
Novi Beograd escribió:
juanvlc escribió:
remotamente a 30000 pies?

la velocidad máxima operativa de un 320 no son 600 nudos ni de broma para que te hagas una idea 270 con un punto de flap sacado icon configuración limpia creo que son 460 nudos


Hombre, yo no soy ingeniero pero no creo que hubiese problema en cuanto a rango de sistemas controlados remotamente por señales de radio. Pero bueno, como ya han comentado van a poner una normativa para tener a 3 personas en cabina para que nunca se quede nadie solo.


Sobre lo otro, la velocidad máxima operativa y la Never exceed speed(VNE) son cosas distintas. La velocidad máxima se puede sobrepasar(no se debería nunca) y la estructura del avión aguantaría(a menos que hagas virajes bruscos o te pases de AoA lógicamente), pero si pasas la VNE la estructura del avión puede fallar y puedes perder las alas entre otras cosas

Y esa VNE en el A320 es de mach 0.90 mientras que la MMO sí que es mach 0.82(540 nudos)

jcdr escribió:¿Podría ser que los propios sistemas del Airbus le impidiesen esto?
Además que (creo) no se ha dicho si el tío llevaba control manual o quizás puso el piloto automático para estamparse y simplemente el avión fue haciendo un descenso tranquilo mientras el miraba al tendido.
Lo digo desde el total desconocimiento vamos.

Sí, en principio los ordenadores harían todo lo posible para evitar llegar a esas velocidades tan altas donde la integridad del avión comienza a ponerse en riesgo.

Yo por lo que he leído iba con control manual, porque no creo que el piloto automático deje configurar un descenso de 3000 o 4000 pies por minuto(que de tranquilo poco) así por las buenas. Pero bueno, me lo apunto para probarlo en el simulador


Veras, radio para trasmisión de datos si, pero para dar acceso remotamente a la puerta no lo veo...

En cuanto a las velocidades, no soy piloto.... no suelo trabajar con VNE, siempre con vmo, y de varios modelos, cuando he visto 1000kms hora me ha ven ido a la mente el concorde...

Tienes razón, tus velocidades son correctas ;)
Yo es que soy muy mal pensado pero.... que sale mas barato? que el copiloto se haya vuelto loco y estrelle el avion? o que una negligencia de la compañia aerea haya causado el accidente? cuanto dinero perderian las compañias aereas en general, y luftansa en particular?
se le llama 3 veces desde control de tráfico aéreo. al no contestar control aereo militar toma el mando. envía un caza y el copiloto al ser alertado por el caza decide estrellarlo el mismo.

jcdr escribió:
hal9000 escribió:En mi ignorancia hago la siguiente suposición, se descomprime la cabina, el copiloto inicia al momento el protocolo de descenso y bloquea la puerta. Hay que tener en cuenta que esa puerta abre hacia a fuera, en el momento que se abra, ni dios seria capaz de cerrarla.
Por desgracia el copi pierde el sentido, el resultado ya lo sabemos.

Pero iniciar un protocolo de descenso directo contra los Alpes? Si se diese el caso que dices lo lógico sería que además descender girase hacia Niza para un aterrizaje de emergencia, digo yo vamos.

Aquí hay dos escenarios posibles:
- El primero (y más probable en mi opinión) que sea como se ha informado, una acción deliberada de la que desconocemos los motivos y el saber si una vez bloqueada la puerta e iniciado el descenso el tipo se tomó algo para quedarse grogui o, si por el contrario, tuvo la suficiente sangre fría/locura para estar consciente y sin remordimientos hasta el final, pero al final este hecho resulta irrelevante en el desenlace final.
- El segundo escenario sería que se este ocultando algo de forma intencionada, de ser así divagar sería absurdo porque en este supuesto desconoceríamos que pueda ser mentira o verdad de todo lo que se ha dicho.
Este segundo caso a mi me parece improbable por la cantidad de entes implicados en la investigación, aunque yo hoy en día ya me creo cualquier cosa y no me atrevería a tildar de conspiranoico a quién así lo crea, no creo que ninguno nos sorprendiesemos si en una semana alguien desvelase que se a echado toda la mierda al copiloto para ocultar intereses de la compañías.
Y digo yo...si quiere estrellar el avión,¿Porqué no lo hace caer en picado o algo más rápido que estar 8 minutos descendiendo poco a poco?
Jin_zip escribió:Y digo yo...si quiere estrellar el avión,¿Porqué no lo hace caer en picado o algo más rápido que estar 8 minutos descendiendo poco a poco?


y con el automatico en vez de en manual, algo no cuadra en todo esto.
Jin_zip escribió:Y digo yo...si quiere estrellar el avión,¿Porqué no lo hace caer en picado o algo más rápido que estar 8 minutos descendiendo poco a poco?

Porque en principio el avión no te deja ponerlo en picado.
Jin_zip escribió:Y digo yo...si quiere estrellar el avión,¿Porqué no lo hace caer en picado o algo más rápido que estar 8 minutos descendiendo poco a poco?


Eso es lo raro, el que haya jugado a un juego de aviones mas tarde o mas temprano lo ha estrellado para ver como era y todos hemos hecho exactamente lo mismo, lanzar el avión en picado y poner los motores a toda hostia para alcanzar la mayor velocidad posible, pero el copiloto no lo hizo, ignoro si porque el ordenador no le dejaba o por cualquier otro motivo.
Yo no me creo nada de lo del copiloto , hay o sacan las grabaciones de la caja negra o habrá especulaciones ....
Yo solo digo que es muy facil echarle el marrón a un chico que lleva 4 dias volando y que nadie va a poder demostrar nada.

A ver si tienen huevos a publicar la caja negra del avión como han echo tantas otras veces. Seguro que no.
joakylla escribió:se le llama 3 veces desde control de tráfico aéreo. al no contestar control aereo militar toma el mando. envía un caza y el copiloto al ser alertado por el caza decide estrellarlo el mismo.


Ante la falta de respuesta del Airbus, los controladores comunicaron una alerta al centro nacional de navegación aérea. Un caza Mirage 2000 despegó de la base de Orange para salir al encuentro del avión. Eran las 10.40. Un minuto después, el Airbus se estrelló a unos 800 kilómetros por hora. El transpondedor del aparato —que envía automáticamente señales de su localización— emitió su última señal a las 10.41. O sea, casi en el momento del impacto.

http://internacional.elpais.com/interna ... 39371.html

El Mirage no llegó a tiempo, si hubiese sido así habría podido interceptarlo y comprobar que sólo había una persona en cabina(y si estaba consciente o no), por lo tanto esa información ya la hubiésemos tenido el primer día, además del lugar exacto del siniestro.
1341 respuestas