Se estrella avion de la low cost Germanwings in los Alpes franceses

QuiNtaN escribió:

anibaltw escribió:copiloto pone la puerta en bloqueo

Han confirmado eso o que el piloto no pudo entrar? Es muy diferente y la puerta pudo bloquearse por otros motivos.

Entiendo que si el de fuera esta dando golpes y no se abre ni contesta, es que se lo bloquea. Ya paso en un video que circula por ay que la puerta se quedo atascada y tuvo que aterrizar el copiloto solo.
Vamos que un fallo asi es uno de cada miles de vuelos

El que se quiere suicidar no se lleva por delante 149 vidas.
Ademas que dicen que como en el vuelo de ida el piloto no fue al baño pues lo dejo pasar y a la vuelta hizo el crash.
O sea frialdad total, un criminal.
Para mi hay algo más que una simple depresión que dicen que tenía.

Buscavidas escribió:Ee verdad, pero no olviemos que los que dan la versión oficial son parte interesada, ya que como se ha dicho las consecuencias económicas cambian totalmente si en vez de ser un accidente por alguna avería, es un acto de suicidio/homicidio.

Los que nos llaman "magufos" y "conspiranoicos" (no va por tí), deben de vivir en los Mundos de Yupi, ¿nadie recuerda el 11M en Madrid? ¿A Ángel Acebes diciendo que quien dudase de que había sido ETA era un miserable? ¿A Rajoy diciendo en El Mundo la jornada de reflexión de las elecciones que tenía la convicción moral de que había sido ETA? Y como el 11M hay multitud de casos, por ejemplo el YAK-42, reconozco que es mucho más tranquilizador pensar que dicen la verdad, que no son tan desgraciados de mentirnos en un asunto así, que no jugarían con el dolor de las víctimas por intereses económicos; pero yo miro el mundo que me rodea, y la verdad, "las autoridades" no me inspiran mucha confianza.

Pero es que son temas muy distintos. En el caso del 11m,el gobierno era parte interesada y la principal perjudicada en ese momento. En este caso y por muchas vueltas que se le puedan dar al asunto buscando posibles relaciones políticas o comerciales entre lufthansa y el estado francés, la fiscalia no es parte interesada en este asunto. Además de que no afirma que fuese deliberado sino que lo cree.

Matador_ escribió:El que se quiere suicidar no se lleva por delante 149 vidas.

Pues otros casos anteriores en los que ocurre justamente lo que dices que es imposible te quitan la razón. Es posible porque ya ha ocurrido multitud de veces anteriormente, nada nuevo.

anibaltw escribió:

QuiNtaN escribió:

anibaltw escribió:copiloto pone la puerta en bloqueo

Han confirmado eso o que el piloto no pudo entrar? Es muy diferente y la puerta pudo bloquearse por otros motivos.

Entiendo que si el de fuera esta dando golpes y no se abre ni contesta, es que se lo bloquea. Ya paso en un video que circula por ay que la puerta se quedo atascada y tuvo que aterrizar el copiloto solo.
Vamos que un fallo asi es uno de cada miles de vuelos

Están confirmadas dos cosas:

- Cuando el piloto quiso entrar con su clave, el copiloto accionó deliberadamente un bloqueo de la puerta que dura 5 minutos.
- El copiloto accionó deliberadamente un botón que cambiaba el piloto automático a un modo de descenso rápido.

Todas esas acciones deliberadas apuntan a que no hay otra: el copiloto quería destruir el avión, fue deliberado. No hay otra.

Ahora, que tuviera motivos X o Y, o que se volviera loco, o lo que sea, eso no lo sabemos. Pero lo anterior si. Fue deliberado, no debido a ningún error.

anibaltw escribió:

QuiNtaN escribió:

anibaltw escribió:copiloto pone la puerta en bloqueo

Han confirmado eso o que el piloto no pudo entrar? Es muy diferente y la puerta pudo bloquearse por otros motivos.

Entiendo que si el de fuera esta dando golpes y no se abre ni contesta, es que se lo bloquea. Ya paso en un video que circula por ay que la puerta se quedo atascada y tuvo que aterrizar el copiloto solo.
Vamos que un fallo asi es uno de cada miles de vuelos

Las noticias (si yo no he entendido mal) han dicho literalmente que el copiloto ha ido a estrellar el avión... Que el piloto salió al baño y que cuando regreso casi tira la puerta abajo para que el copiloto la abriese y este hizo caso omiso... (( y hablaban según la caja negra ))

Si vuestra versión es la cierta, los medios manipulan las noticias a sus anchas ......

El problema es que se habla sin pruebas. Es curioso, como a veces no les importa sacar personas decapitadas, partidas por la mitad, niños muertos por tiroteos, aparecen las imágenes de la caja negra destrozadas, del avión echo trizas,de los familares destrozados, el mismo 11 M no se dudó en mostrar las grabaciones morbosas al máximo de las cámaras de seguridad de la estación, pero esta vez, justamente esta vez, que solo es un audio, NO LO MUESTRAN.

A mi me cuesta mucho creerlo. Igual es por que no soy capaz de ponerme en el lugar de alguien que hace eso, que esta en su trabajando, con sus compañeros, con un montón de vidas en sus manos, y que tenga la frialdad de esperar a que el otro salga a mear para poner el avión camino a la montaña, y tenga 8 minutos de silencio mientras espera al desenlace.

SI dicen ahora que por el audio se escucha que el comandante le humilló de alguna manera y que discutieron igual puedo imaginármelo, pero así por que sí, de esta forma me cuesta horrores.

Pero si el investigador lo ha asegurado tan firmemente debe ser que las pruebas no dan lugar a otras hipotesis.

Valvemi se habla con pruebas. Las pruebas no son públicas pero las tienen los expertos, y los expertos son independientes y de diferentes compañías.

kokosone, efectivamente, las pruebas no dan lugar a otra hipótesis. Como he dicho:

Están confirmadas dos cosas:

- Cuando el piloto quiso entrar con su clave, el copiloto accionó deliberadamente un bloqueo de la puerta que dura 5 minutos.
- El copiloto accionó deliberadamente un botón que cambiaba el piloto automático a un modo de descenso rápido.

Todas esas acciones deliberadas apuntan a que no hay otra: el copiloto quería destruir el avión, fue deliberado. No hay otra.

Ahora, que tuviera motivos X o Y, o que se volviera loco, o lo que sea, eso no lo sabemos. Pero lo anterior si. Fue deliberado, no debido a ningún error.

Findeton escribió:Valvemi se habla con pruebas. Las pruebas no son públicas pero las tienen los expertos, y los expertos son independientes y de diferentes compañías.

kokosone, efectivamente, las pruebas no dan lugar a otra hipótesis. Como he dicho:

Están confirmadas dos cosas:

- Cuando el piloto quiso entrar con su clave, el copiloto accionó deliberadamente un bloqueo de la puerta que dura 5 minutos.
- El copiloto accionó deliberadamente un botón que cambiaba el piloto automático a un modo de descenso rápido.

Todas esas acciones deliberadas apuntan a que no hay otra: el copiloto quería destruir el avión, fue deliberado. No hay otra.

Ahora, que tuviera motivos X o Y, o que se volviera loco, o lo que sea, eso no lo sabemos. Pero lo anterior si. Fue deliberado, no debido a ningún error.

Las pruebas en una situación así son o dejan de ser publicas si los que mandan quieren. No van a poder decir eso sin enseñar el audio. Sería muy descarado. La gente no creerá una mierda.

Hay cientos de audios de cajas negras publicados.

Y como están tan seguros de que el capitán era el que fue a mear? Y si fue el copiloto?

Y que será eso que se escucha en la grabación y que el fiscal no quiso decir por algún motivo?

Una tercera voz en la cabina? De quien?

elamos escribió:Y como están tan seguros de que el capitán era el que fue a mear? Y si fue el copiloto?

Y que será eso que se escucha en la grabación y que el fiscal no quiso decir por algún motivo?

Una tercera voz en la cabina? De quien?

tan facil como preguntar a dos personas que conozcan a uno de los dos oye este que suena es tu familiar/amigo? si? ok puede marcharse

strumer escribió:

Buscavidas escribió:Ee verdad, pero no olviemos que los que dan la versión oficial son parte interesada, ya que como se ha dicho las consecuencias económicas cambian totalmente si en vez de ser un accidente por alguna avería, es un acto de suicidio/homicidio.

Los que nos llaman "magufos" y "conspiranoicos" (no va por tí), deben de vivir en los Mundos de Yupi, ¿nadie recuerda el 11M en Madrid? ¿A Ángel Acebes diciendo que quien dudase de que había sido ETA era un miserable? ¿A Rajoy diciendo en El Mundo la jornada de reflexión de las elecciones que tenía la convicción moral de que había sido ETA? Y como el 11M hay multitud de casos, por ejemplo el YAK-42, reconozco que es mucho más tranquilizador pensar que dicen la verdad, que no son tan desgraciados de mentirnos en un asunto así, que no jugarían con el dolor de las víctimas por intereses económicos; pero yo miro el mundo que me rodea, y la verdad, "las autoridades" no me inspiran mucha confianza.

Pero es que son temas muy distintos. En el caso del 11m,el gobierno era parte interesada y la principal perjudicada en ese momento. En este caso y por muchas vueltas que se le puedan dar al asunto buscando posibles relaciones políticas o comerciales entre lufthansa y el estado francés, la fiscalia no es parte interesada en este asunto. Además de que no afirma que fuese deliberado sino que lo cree.

Hombre, Francia tiene muchos intereses en juego, no olvidemos que la empresa constructora del avión es Airbus.

Airbus y Boeing, una guerra de oro

Volviendo a la hipótesis del suicidio, si yo fuera un familiar de alguna de las víctimas no me quedaría conforme con las explicaciones dadas. ¿No van a decir nada más? Lo pregunto porque no lo sé, ¿a corto plazo no va a salir ningún dato más? ¿Lo que dijo el fiscal francés es toda la información que vamos a recibir hasta dentro de un par de meses como mínimo? Es que parece que tras la explicación, ahora no dan más información "oficial", como si esperasen a que se fuera enfriando el tema.

Buscavidas escribió:¿Y si sabían eso, que cojones hacía pilotando una avión de transporte de pasajeros?

Pues yo no sé cual pueda ser el problema aquí. Pudo haber muerto una persona cercana en ese entonces, una decepción amorosa o problemas económicos en la que él consideró que era necesario abandonar sus cursos. Supongo que a todos nos ha tocado ver que a un compañero, un maestro, a un conocido o nosotros mismos le dan vacaciones por una pérdida y no por eso se les declara incapaces de realizar toda actividad que suponga el riesgo de terceros. SI a esas vamos, no tendríamos ni médicos, ni choferes, ni pilotos, ni nada suficientes.

Valvemi escribió:Las pruebas en una situación así son o dejan de ser publicas si los que mandan quieren. No van a poder decir eso sin enseñar el audio. Sería muy descarado. La gente no creerá una mierda.

Hay cientos de audios de cajas negras publicados.

El audio es público, para los expertos profesionales en aviónica y en analizar cajas negras.

Las transcripciones pueden ser publicadas, si se estima oportuno, y también algunas partes del audio, pero siempre tras un análisis profundo y respetando la privacidad necesaria. En cualquier caso todavía es muy pronto en la investigación así que tendrás que esperar.

@Ferras pero la responsabilidad de un piloto de vuelos de transporte de personas, es muy diferente a la de cualquier otro trabajo. Se les mira con lupa, ya que van a poner en su mano muchas vidas, por no hablar que si en vez de estrellarlo en los Alpes, lo estrella en una ciudad se hubiera llevado por delante muchas más vidas. El vicedecano del Colegio de Pilotos, ha dicho que Lufthansa es muy exigente en las pruebas, y que incluso por tener un cociente intelectual por encima de la media, te rechazan, cosa extraña, pero según ha dicho el vicedecano, es porque pueden sentir que están haciendo un trabajo rutinario que no les aporta lo que desearían a su vida. ¿Cuántos trabajos conoces que te rechacen por un C.I alto? Si llegan hasta ese extremo de exigencia, una depresión o crisis nerviosa, debería ser algo que automáticamente les invalidara como mínimo para vuelos de transporte de personas.

Buscavidas escribió:

strumer escribió:

Buscavidas escribió:Ee verdad, pero no olviemos que los que dan la versión oficial son parte interesada, ya que como se ha dicho las consecuencias económicas cambian totalmente si en vez de ser un accidente por alguna avería, es un acto de suicidio/homicidio.

Los que nos llaman "magufos" y "conspiranoicos" (no va por tí), deben de vivir en los Mundos de Yupi, ¿nadie recuerda el 11M en Madrid? ¿A Ángel Acebes diciendo que quien dudase de que había sido ETA era un miserable? ¿A Rajoy diciendo en El Mundo la jornada de reflexión de las elecciones que tenía la convicción moral de que había sido ETA? Y como el 11M hay multitud de casos, por ejemplo el YAK-42, reconozco que es mucho más tranquilizador pensar que dicen la verdad, que no son tan desgraciados de mentirnos en un asunto así, que no jugarían con el dolor de las víctimas por intereses económicos; pero yo miro el mundo que me rodea, y la verdad, "las autoridades" no me inspiran mucha confianza.

Pero es que son temas muy distintos. En el caso del 11m,el gobierno era parte interesada y la principal perjudicada en ese momento. En este caso y por muchas vueltas que se le puedan dar al asunto buscando posibles relaciones políticas o comerciales entre lufthansa y el estado francés, la fiscalia no es parte interesada en este asunto. Además de que no afirma que fuese deliberado sino que lo cree.

Hombre, Francia tiene muchos intereses en juego, no olvidemos que la empresa constructora del avión es Airbus.

Airbus y Boeing, una guerra de oro

Volviendo a la hipótesis del suicidio, si yo fuera un familiar de alguna de las víctimas no me quedaría conforme con las explicaciones dadas. ¿No van a decir nada más? Lo pregunto porque no lo sé, ¿a corto plazo no va a salir ningún dato más? ¿Lo que dijo el fiscal francés es toda la información que vamos a recibir hasta dentro de un par de meses como mínimo? Es que parece que tras la explicación, ahora no dan más información "oficial", como si esperasen a que se fuera enfriando el tema.

Te recuerdo que el accidente ha sido hace 2 dias...asique lo de "¿no van a decir nada mas?" Nose a que viene. Si no paran de decir cosas!!! Otra cosa es k sean diferentes a las que tu yo interior quiera creer...

Los que os quejáis de que no sacan el audio a los dos días, seréis los mismos que cuando lo saquen diréis que esta manipulado, y si lo comprueba otra empresa ajena, diréis que les han comprado. Y asi...

Estos debates, a estas alturas de la historia, siempre me han parecido absurdos. Se llenan de conspiranoicos (nada contra ellos, está bien tener gente que siempre ponga en tela de juicio las versiones oficiales, como contrapunto y siempre que sean razonables) o de gente obsesionada con obtener información que a estas alturas, ni los propios investigadores pueden tener.

Están recuperando un avión y 150 víctimas, cachito a cachito (literal y trágicamente hablando). Y lo hacen en los Alpes, a 2000 m. de altitud.

Es normal que las familias de la gente que murió exijan respuestas YA MISMO, pero el resto deberían tener la sensatez de esperar unos meses (y los periodistas, si de verdad quisiesen informar y no hacer morbo, se guardarían los programas especiales para dentro de unos meses tb).

En cuanto a las tensiones sobre la investigación de un accidente aéreo, yo siempre recomiendo "Punto Crítico" de Michael Crichton (Plaza y Janés, 1997). Por supuesto que es una novela, pero Crichton solía documentarse bien y me parece muy plausible que la clase de presiones que se tienen en cuenta en la novela sean similares a las de la realidad.

anibaltw escribió:Los que os quejáis de que no sacan el audio a los dos días, seréis los mismos que cuando lo saquen diréis que esta manipulado, y si lo comprueba otra empresa ajena, diréis que les han comprado. Y asi...

Es lo que tiene vivir en un mundo de intereses y manipulacion, al final no te crees na, o te lo crees to, o te la suda lo que digan por que nunca sabes si es verdad o mentira, evidentemente en este caso siempre se reduciran las perdidas en las multiples empresas afectadas por una suceso de este tipo cuando el fallo es de tipo humano y no mecanico o de falta de mantenimiento o servicios.

anibaltw escribió:Los que os quejáis de que no sacan el audio a los dos días, seréis los mismos que cuando lo saquen diréis que esta manipulado, y si lo comprueba otra empresa ajena, diréis que les han comprado. Y asi...

Si los diferentes gobiernos y las grandes empresas no nos hubieran mentido tanto como lo han hecho, pues no tendríamos motivos para dudar de ellos, ahora que se aguanten sino les cree nadie.

Y en cuanto a manipular el audio, no es por nada, pero se han visto cosas bastante peores que eso para tapar negligencias gordas.

En esta historia hay algo que no encaja.
Si el tio queria destruir el avion y matarse pk intentó simular un accidente? Quiero decir para alguien que sabe que va a morir están diciendo que su respiración era normal no acelerada.
Yo creo que ni el tio más duro en una situacióon límite "no pierde aunque sea un poco los papeles".
Por otra parte si iba "mentalizao" como los compañeros ni la empresa notaron nada? pk en foros en ingles hablan incluso de k el tio recibio manipulacion mental a lo mkultra.
Es todo muy raro.

Supongo que será un "gracioso", o los del Estado Islámico que se apuntan a todo:

Desaparece el perfil de Facebook del copiloto Andreas Lubitz

Nada más conocerse la identidad del piloto kamikaze aparece un perfil que lo define como "héroe del Estado Islámico".

Yo diría que es un fake, pero a saber...

¿Quién puede controlar a una persona que pasa los reconocimentos psicológicos y le da por matar y matarse en un avión? Es que ha sido para mí una cosa totalmente surrealista.

Hereze escribió:

anibaltw escribió:Los que os quejáis de que no sacan el audio a los dos días, seréis los mismos que cuando lo saquen diréis que esta manipulado, y si lo comprueba otra empresa ajena, diréis que les han comprado. Y asi...

Si los diferentes gobiernos y las grandes empresas no nos hubieran mentido tanto como lo han hecho, pues no tendríamos motivos para dudar de ellos, ahora que se aguanten sino les cree nadie.

Y en cuanto a manipular el audio, no es por nada, pero se han visto cosas bastante peores que eso para tapar negligencias gordas.

De momento el gobierno y fiscal franceses están siendo impecables y muy transparentes. No son España. De hecho, cuando salió la noticia de la culpabilidad del copiloto, se lo comunicaron horas antes a las familias y luego a los medios. Que es lo lógico eh, pero en España se me entojaria rarisimo. Ya vimos el accidente de Spanair como iba todo.

Saludos

arriquitaum escribió:@Elelegido acaso dudas que hubiera habido racismo en ese caso?

Obvio que no. Habría gente clamando contra el proceso de islamificación de europa, hablando de deportar a inmigrantes desos moriscos de los que no se puede uno fiar, y pidiendo una guerra preventiva en no se qué país de oriente medio.

Matador_ escribió:En esta historia hay algo que no encaja.
Si el tio queria destruir el avion y matarse pk intentó simular un accidente? Quiero decir para alguien que sabe que va a morir están diciendo que su respiración era normal no acelerada.
Yo creo que ni el tio más duro en una situacióon límite "no pierde aunque sea un poco los papeles".
Por otra parte si iba "mentalizao" como los compañeros ni la empresa notaron nada? pk en foros en ingles hablan incluso de k el tio recibio manipulacion mental a lo mkultra.
Es todo muy raro.

Lo único que se me ocurre , si lo de la respiración es cierto, es que fuese drogado. MUY drogado

anibaltw escribió:

QuiNtaN escribió:

anibaltw escribió:copiloto pone la puerta en bloqueo

Han confirmado eso o que el piloto no pudo entrar? Es muy diferente y la puerta pudo bloquearse por otros motivos.

Entiendo que si el de fuera esta dando golpes y no se abre ni contesta, es que se lo bloquea. Ya paso en un video que circula por ay que la puerta se quedo atascada y tuvo que aterrizar el copiloto solo.
Vamos que un fallo asi es uno de cada miles de vuelos

Pero puede pasar y sin embargo ya se asegura que el copiloto estrella el avión deliberadamente.

Findeton escribió:Están confirmadas dos cosas:

- Cuando el piloto quiso entrar con su clave, el copiloto accionó deliberadamente un bloqueo de la puerta que dura 5 minutos.
- El copiloto accionó deliberadamente un botón que cambiaba el piloto automático a un modo de descenso rápido.

Todas esas acciones deliberadas apuntan a que no hay otra: el copiloto quería destruir el avión, fue deliberado. No hay otra.

Y esto lo afirmas por que eres experto y conoces todas las posibilidades...

kokosone escribió:Pero si el investigador lo ha asegurado tan firmemente debe ser que las pruebas no dan lugar a otras hipotesis.

Los investigadores, la BEA, han dicho que no saben qué pudo causar el accidente y que ni siquiera están seguro de si la persona que estaba dentro de la cabina era el piloto o el copiloto, el único que ha sacado conclusiones es el fiscal.

según he escuchado hay otra forma de abrir la puerta desde el exterior en caso de bloqueo que no se dice por seguridad

por que no uso esa forma el comandante?

Todo esto es muy muy raro...

QuiNtaN escribió:

Findeton escribió:Están confirmadas dos cosas:

- Cuando el piloto quiso entrar con su clave, el copiloto accionó deliberadamente un bloqueo de la puerta que dura 5 minutos.
- El copiloto accionó deliberadamente un botón que cambiaba el piloto automático a un modo de descenso rápido.

Todas esas acciones deliberadas apuntan a que no hay otra: el copiloto quería destruir el avión, fue deliberado. No hay otra.

Y esto lo afirmas por que eres experto y conoces todas las posibilidades...

Los expertos, que han analizado las cajas negras, donde se registran esos eventos además de la voz, confirman que eso ha ocurrido.

Además, sí, yo he trabajado en aviónica en Airbus analizando cajas negras.

Vuelo 4U 9525(o... For you 21):

https://youtu.be/J9wJ8PiC4nA

He visto ese vídeo y joder muchas coincidencias numéricas. Vaya historias saca la gente

Empieza el linchamiento descarado en los medios

'Era un obsesivo. Habría muerto si no pasa las pruebas para ser piloto'

Su habitación estaba empapelada con fotografías de aviones y emblemas de Lufthansa

A Andreas Lubitz no se le conocía otro hobby que su profesión. El miedo a no obtener el título de piloto puso en evidencia cierta inestabilidad y una amiga íntima confirmó ayer al periodista del semanario 'Der Spiegel' Matthias Gebauer que hace seis años se vio obligado a abandonar sus estudios durante seis meses a causa del síndrome Burn-out, una especie de depresión causada por el estrés. A pesar de ello, consiguió terminar su formación en la escuela de pilotos de Lufthansa de Bremen en 2008 y pasar las pruebas de la Agencia Federal de Aviación de Alemania.

"Era lo único que quería, volar", confirma Klaus Ratke , un miembro del LSC Club Westerwald, en el que recibió en su adolescencia sus primeras clases de vuelo. "Era un chico muy normal y con muchos amigos", dice, pero varios miembros del club de su misma quinta, 1987, han dicho en cambio al 'Passauer Neue Presse' que "era un friki", que "estaba obsesionado" y que "habría muerto si no pasa las pruebas para ser piloto".

En su barrio acomodado, a las afueras de Montabaur, sus vecinos describen a un joven bien educado y muy deportista, pero reconocen que solo practicaba deporte en relación con su trabajo.

También otros miembros del personal de tripulación de Germanwings, que habían coincidido con él, hablan de su "fácil trato", pero en todas las conversaciones sale a relucir su "obsesión por volar".

En su perfil de Facebbok no aparecía otra cosa que su interés por el tipo de aviones A320 y en el que se identificaba como seguidor de un foro en el que pilotos experimentados comparten información técnica y discuten sobre cuestiones operativas.

Si era tan obsesivo compulsivo y todo el mundo lo sabía, qué cojones hacía pilotando el avión? Por qué no se le piden también responsabilidades a Lufthansa por esto?

Findeton escribió:Los expertos, que han analizado las cajas negras, donde se registran esos eventos además de la voz, confirman que eso ha ocurrido.

Podrías pasarme el enlace donde lo afirman?

Para ser tsn obsesivo de volar,bien q aterrizo en una montaña.

Segundo punto.era runner,vamos ""relacionadisimo con el trabajo ese deporte"

La prensa es una hija de la gran puta.
Venga solo les falta decir

El segundo peto el avion pq el primero se ofrecio a un tercero,se entero y le dio celos.crimen pasional.


Y ya lo petan.

NaNdO escribió:

Yalm escribió:

NaNdO escribió:Me encantan los conspiranoios. Da igual que todas las pruebas apunten para un lado. Siempre hay otra teoría mucho mejor y da igual lo inverosímil o ridícula que sea.

Respecto a los motivos del copiloto, pues habría que verlos. Puede que se hubiera cabreado con alguien de la compañía y junto con una depresión y quisiera morir matando? simplemente quería suicidarse y le daba igual el resto del mundo?

ya irán saliendo testimonios de gente cercana, mensajes, etc... que pongan un poco de luz, pero que fue premeditado está más que claro visto lo visto.

eres el claro ejemplo de la manipulación mediática. Sin pruebas concluyentes y sin un juicio justo no se puede criminalizar a nadie. Aunque haya sido culpa totalmente del piloto, no se puede eximir de responsabilidad a la compañía. Si es culpa del piloto quiere decir que no han hecho los deberes en cuanto a control de personal.

Y tu eres el claro ejemplo de no leer los mensajes enteros. Y cuando he dicho yo que fuera el único culpable?
Él lo estrelló intencionadamente. Lo que haya detrás hay que seguir investigando. Si te paras a leer lo que he puesto, verás que digo que hay que ver los motivos del piloto para ponerle luz al asunto.

Si se metió en una secta y lo convencieron de hacer esto, estaba deprimido, o el motivo X, es lo que hay que investigar ahora. Vamos, no creo que nadie esté pensando "ale, caso cerrado".

Pues cada vez parece que está más claro el tema. Así que pronto se sabrá que pasó. Pero mirad lo que pone en el periodico:

"La prensa alemana dedica este viernes su atención al perfil psicológico de Andreas Lubitz después de que el jueves trascendiera que estrelló el A320 de Germanwings deliberadamente. El 'Bild', que afirma haber tenido acceso al informe médico del copiloto, asegura que Lubitz abandonó el curso de aviación en el 2008 por "ataques de pánico" y que en el 2009 pasó un "episodio depresivo profundo". Asimismo, relata que la escuela de aviación de Phoenix (EEUU) donde los pilotos de Lufthansa hacer un stage de formación lo catalogó como "no apto para el vuelo" y recomendó un "seguimiento médico regular especial". Según el tabloide germano, esta información la tenía la dirección de Lufthansa."

Si la empresa lo sabía algo hicieron mal.
A pesar de todo en donde baila don dinero no suelo hacer mucho caso, y hasta que no haya un informe final no tendré mi propio juicio.

Ken-Chan escribió:

Hereze escribió:Si los diferentes gobiernos y las grandes empresas no nos hubieran mentido tanto como lo han hecho, pues no tendríamos motivos para dudar de ellos, ahora que se aguanten sino les cree nadie.

Y en cuanto a manipular el audio, no es por nada, pero se han visto cosas bastante peores que eso para tapar negligencias gordas.

De momento el gobierno y fiscal franceses están siendo impecables y muy transparentes. No son España. De hecho, cuando salió la noticia de la culpabilidad del copiloto, se lo comunicaron horas antes a las familias y luego a los medios. Que es lo lógico eh, pero en España se me entojaria rarisimo. Ya vimos el accidente de Spanair como iba todo.

Saludos

De momento, las autoridades francesas, no han hecho anda que no hicieran hasta ese momento las españolas en relación al caso Spanair o el Alvia de Galicia.

Y no, no es España, es Francia, un pais con un largo historial en mirar hacia otro lado cuando les ha interesado.

Y la actuación del fiscal es cualquier cosaa m,enos impecable, sale aquí un fiscal responsabilizando directamente a los pilotos del accidente de Spainair apenas 24 horas después del accidente, y se le hubiera llamado de todo, pero claro lo hace un francés y es una actuación impecable.

zibergazte escribió:Esta gente me recuerda un poco a los pilotos kamikaces que se meten en dirección contraria en autopistas y así..

Cada vez lo flipo mas, esos suelen tener un historial de problemas, drogas,etc, etc y además muchas veces hay apuestas con mucho dinero de por medio.
Lo que le pasó a este pollo por la cabeza nunca lo sabremos. Esta mañana estaba escuchando en la radio a una tipa que decía que como tenía la habitación empapelada de posters sobre la aviación, esto ya era síntoma claro de que estaba desequilibrado.

Yalm escribió:Si la empresa lo sabía algo hicieron mal.
A pesar de todo en donde baila don dinero no suelo hacer mucho caso, y hasta que no haya un informe final no tendré mi propio juicio.

Si hombre! Y encima querrás que la aerolíneas hagan exámenes psicológicos periódicos a los pilotos solo porque son responsables de cientos de vidas cada vez que despegan!! Comunista!!!

Nada nada, la culpa es única y exclusivamente del piloto y a otra cosa mariposa.

Vaya por dios, me acabo de enterar que soy un desequilibrado por tener posters de fútbol en mi habitación…¡Atrás que soy peligroso!

La madre que parió al periodismo sensacionalista…no tendrá suficiente la familia del copiloto con su muerte y lo que supuestamente ha hecho y las vidas que se ha llevado. Yo no veo nada raro en su vida con lo que he leído, ojalá todos luchásemos por lo que queremos como lo hizo el, no creo que el problema esté ahí.

Yo creo que no esta bien especular tanto con estos temas porque la familias llevan un gran sufrimiento en sus espaldas y cuando ya haya claras pruebas pues dar la version definitiva.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b456d.html

Ahora resulta que estaba en tratamiento psiquiátrico hasta el dia del "accidente" porque lo había dejado con la novia tras siete años. Yo normalmente no me creo a pies juntillas lo que veo, habrá que ver lo de la supuesta novia y tratamiento psiquiátrico, pero esque en este caso en ningún sitio veo por donde se puede cojer que la culpa no sea del piloto exclusivamente. Evaluaciones psicológicas periódicas? Pues vale, pero tu te crees que algo así se habría detectado? Yo creo que no. En fin, veremos.

currante007 escribió:Evaluaciones psicológicas periódicas? Pues vale, pero tu te crees que algo así se habría detectado? Yo creo que no. En fin, veremos.

Pues si está en tratamiento psiquiátrico era muy fácil de detectar...

QuiNtaN escribió:

currante007 escribió:Evaluaciones psicológicas periódicas? Pues vale, pero tu te crees que algo así se habría detectado? Yo creo que no. En fin, veremos.

Pues si está en tratamiento psiquiátrico era muy fácil de detectar...

pero como puede la compañia saberlo? Tu vas a un psiquiatra privado. Como lo sabe la empresa? Hay gente que actua muy bien, yo cuando he estado jodido no se me nota, al menos en el curro, porque no me gusta que me pregunten y prefiero fingir. Lo que ha pasado es una puta desgracia, lo único que achaco és que no se obligue que haya mínimo 2 personas en cabina, que sí me parece grave.

currante007 escribió: Evaluaciones psicológicas periódicas? Pues vale, pero tu te crees que algo así se habría detectado? Yo creo que no. En fin, veremos.

Aunque solo dieran un 20% de probabilidades de evitar algo así habría que hacerlas. Lo que no es normal es la carga de trabajo que tienen las tripulaciones de las Low Cost o los controladores aéreos.

currante007 escribió:

QuiNtaN escribió:

currante007 escribió:Evaluaciones psicológicas periódicas? Pues vale, pero tu te crees que algo así se habría detectado? Yo creo que no. En fin, veremos.

Pues si está en tratamiento psiquiátrico era muy fácil de detectar...

pero como puede la compañia saberlo? Tu vas a un psiquiatra privado. Como lo sabe la empresa? Hay gente que actua muy bien, yo cuando he estado jodido no se me nota, al menos en el curro, porque no me gusta que me pregunten y prefiero fingir. Lo que ha pasado es una puta desgracia, lo único que achaco és que no se obligue que haya mínimo 2 personas en cabina, que sí me parece grave.

Pues con evaluaciones OBLIGATORIAS por medicos de la empresa. Si de verdad es algo gordo vas a tener jodido disimularlo delante de un psicólogo aunque no quieras que se sepa. Ten en cuenta que el psicologo de la empresa no te va a preguntar por la relacion con tu madre, va a ir especificamente a buscar factores de riesgo que puedan afectar a tu trabajo.

Lo de dos personas en cabina yo creo que lo van a poner como obligatorio. Aunque un tio de 28 años realmente convencido de hacer algo asi no iba a tener problemas en dejar inconsciente a una azafata. La seguridad absoluta no existe.

QuiNtaN escribió:

currante007 escribió:Evaluaciones psicológicas periódicas? Pues vale, pero tu te crees que algo así se habría detectado? Yo creo que no. En fin, veremos.

Pues si está en tratamiento psiquiátrico era muy fácil de detectar...

Exacto, los tratamientos psiquiátricos implican casi casi casi casi siempre en tomar un buen número de pastillas que no son aspirinas precisamente. Las cuales cantan en cualquier análisis de orina y sangre, punto aparte que los que toman esa medicación se les ve a la legua y lo digo porque lo he visto de cerca.

currante007 escribió:pero como puede la compañia saberlo? Tu vas a un psiquiatra privado. Como lo sabe la empresa? Hay gente que actua muy bien, yo cuando he estado jodido no se me nota, al menos en el curro, porque no me gusta que me pregunten y prefiero fingir. Lo que ha pasado es una puta desgracia, lo único que achaco és que no se obligue que haya mínimo 2 personas en cabina, que sí me parece grave.

Pero eso no va a tu historial clínico por mucho que sea privado? Como seguro que no se detectan esas cosas es no haciendo chequeos.

hal9000 escribió:Exacto, los tratamientos psiquiátricos implican casi casi casi casi siempre en tomar un buen número de pastillas que no son aspirinas precisamente. Las cuales cantan en cualquier análisis de orina y sangre, punto aparte que los que toman esa medicación se les ve a la legua y lo digo porque lo he visto de cerca.

Este es otro punto a tener en cuenta también, creo que es muy difícil ocultar un tratamiento psiquiátrico.

QuiNtaN escribió:Pero eso no va a tu historial clínico por mucho que sea privado? Como seguro que no se detectan esas cosas es no haciendo chequeos.

Eso es entrar en terreno MUY peligroso. De hecho, aparte de la violacion del derecho a la intimidad, estarias incentivando que los pilotos NO fueran al psicologo para evitar que la compañia se entere.

redscare escribió:Eso es entrar en terreno MUY peligroso. De hecho, aparte de la violacion del derecho a la intimidad, estarias incentivando que los pilotos NO fueran al psicologo para evitar que la compañia se entere.

Pero no hablamos de psicólogo, hablamos de psiquiatra que es mucho más fuerte, cuando alguien necesita medicarse no se trata de una simple depresión.

Edito, efectos secundarios de tomar antidepresivos:

Entre los efectos secundarios más comunes que se presentan por tomar antidepresivos se encuentran (cabe decir que dependiendo del antidepresivo, los efectos secundarios son diferentes, estos no son iguales para todos):

Fatiga o cansancio
Insomnio
Náuseas
Mareo
Aumento del apetito y por consiguiente, aumento de peso
O al contrario, pérdida del apetito y por consiguiente, pérdida de peso
Pérdida del interés sexual o libido.
Disfunción eréctil y dificultad para alcanzar el orgasmo.
Visión borrosa
Boca seca
Irritabilidad
Constipación
Ansiedad
Pensamientos suicidas

Una persona que está tomando antidepresivos puede pilotar un avión como si nada? Algo falla.

Estaba con depresion....habia terminado su relacion con su novia despues de 7 años.

Yo entiendo el ansia de saber del público, y el impulso de la prensa de dar información ~cada~ minuto... Pero no sé, despedazar y exponer de esta forma la vida del copiloto, es realmente ético? En un lado esta su familia y en el otro las de las víctimas, pero a mí me parece que deberían cortarse un poco, que si "amigos" diciendo que era un friki, que si la novia le deja, que si tenía posters con esos años, que si se hacia pajas en domingo... No sería mejor dejar evaluar eso a los profesionales y revelar solo la conclusión, en vez de soltarlo al mundo para entretener a los aburridos 5 minutos?

D@rth escribió:Estaba con depresion....habia terminado su relacion con su novia despues de 7 años.

Eso mismo acabo de leer.