Se lia en Venezuela

1, 2, 3, 4, 573
Pablemos y los de IU defendiendo al dictador Maduro...

Un ejemplo más de lo peligrosos que son estos tipos, por eso hay que hacer todo lo posible por mantenerlos alejados del poder, por el bien de todos y el de España.
Menuda vergüenza Rivera y Casado.
Se les llena la boca defendiendo la democracia pero exigen el apoyo a un golpe de estado, vergonzoso. Luego tienen cojones de llamar dictador a Maduro. Ya me diréis en qué dictadura un tio puede autoproclamarse presidente sin ser elegido en las elecciones y acampar a sus anchas. Desde luego lo que están haciendo muy constitucional no es. En cualquier país democrático de Europa ese tío ya estaría en la carcel por hacer lo que está haciendo.

El que no es capaz de ver que hay unos intereses detrás de toda esta desgracia provocada es un ciego. Será que la historia no ha dejado bien claro cuáles son estos intereses. Si EEUU está apoyando a un golpista será porque no puede hacer una invasión directa como siempre ha hecho hasta ahora, no entiendo como pueden seguir engañando a la gente y lo peor es que tengamos políticos en este país apoyando toda esta patraña, de auténtica vergüenza...

Y no digo que Maduro sea un santo pero si el 90% de los venezolanos están tan mal por su culpa ya lo habrían echado de manera constitucional en las últimas elecciones.
Tan fácil como dejar de matarse en las calles, proponer nuevas elecciones y a apechugar con el resultado.
JDGB escribió:Pablemos y los de IU defendiendo al dictador Maduro...

Un ejemplo más de lo peligrosos que son estos tipos, por eso hay que hacer todo lo posible por mantenerlos alejados del poder, por el bien de todos y el de España.


Menuda manipulación la vuestra... no he leído ni una palabra en apoyo de Maduro de Podemos, ni una. De hecho Pablo Iglesias dijo esto en el congreso:

la situación política y económica de Venezuela ahora es nefasta. No comparto algunas cosas que dije en el pasado. Rectificar en política está bien


Nadie está defendiendo a Maduro, de hecho en mi opinión personal debería salir sí o sí de la presidencia y no volver a presentarse a unas elecciones.

Lo que no voy a defender es otro golpe de Estado más en un país sudamericano que es lo que suele hacer EEUU cuando el partido que gobierna el país no es de su ideología.
minmaster escribió:Nadie está defendiendo a Maduro, de hecho en mi opinión personal debería salir sí o sí de la presidencia y no volver a presentarse a unas elecciones.

Curiosamente en las últimas elecciones fue el único que se pudo presentar [qmparto]

Todo muy democrático.
Lo están poniendo a parir en su Twitter. Y yo que me alegro.

El mejor comentario, éste, de un venezolano:

¡Hola! Mamagüevo!!

¿Cómo estás?

Leo que metiéndote en lo que no te importa!!

Pero bueh... así son ustedes los comunistas, METICHES...

Qué bueno que tanta “Ideología de mierda” ya esté desapareciendo en toda la humanidad.

Chao “Gilipollas” Púdrete...
Jajaja, me decojono, me gustaría leeros a muchos de aquí si Maduro fuera de derechas...

Venga, que ya nos conocemos.

Franco malo.
Fidel bueno.
Veracius escribió:Curiosamente en las últimas elecciones fue el único que se pudo presentar [qmparto]


"Curiosamente" mientes:

Según el ente electoral, con más del 98% de los sufragios contabilizados, Maduro ganó con 6.190.612votos (67,8%) en una jornada que registró una baja participación del 46,02% que se convirtió también en protagonista.

En segundo lugar figuró el candidato opositor y exgobernador Henri Falcón, con 1.917.036 votos (21%).


https://www.bbc.com/mundo/noticias-amer ... a-44192065

@JDGB

Me encantaría leerte a tí si fuera Maduro de derechas... dudo que te leyera... por ejemplo no te veo decir nada de la dictadura de Arabia Saudí... Con ellos todo bien no? Son amigos!!

PD: Franco malo, Fidel malo, todos los dictadores son malos. Me da igual su ideología.
viconaru escribió:Menuda vergüenza Rivera y Casado.
Se les llena la boca defendiendo la democracia pero exigen el apoyo a un golpe de estado, vergonzoso. Luego tienen cojones de llamar dictador a Maduro. Ya me diréis en qué dictadura un tio puede autoproclamarse presidente sin ser elegido en las elecciones y acampar a sus anchas. Desde luego lo que están haciendo muy constitucional no es. En cualquier país democrático de Europa ese tío ya estaría en la carcel por hacer lo que está haciendo.

El que no es capaz de ver que hay unos intereses detrás de toda esta desgracia provocada es un ciego. Será que la historia no ha dejado bien claro cuáles son estos intereses. Si EEUU está apoyando a un golpista será porque no puede hacer una invasión directa como siempre ha hecho hasta ahora, no entiendo como pueden seguir engañando a la gente y lo peor es que tengamos políticos en este país apoyando toda esta patraña, de auténtica vergüenza...

Y no digo que Maduro sea un santo pero si el 90% de los venezolanos están tan mal por su culpa ya lo habrían echado de manera constitucional en las últimas elecciones.
Tan fácil como dejar de matarse en las calles, proponer nuevas elecciones y a apechugar con el resultado.

Que elecciones?
Hay que defender a Potemos hagan lo que hagan, aunque sea apoyar descaradamente a un dictador de mierda xDDD.
Si allí se come bien 3 veces al día.

El coletas tuvo que decir esa frase de: - "En política está bien rectificar", porque ya olía demasiado.
Ahora lo trata de disimular hablando de democracia y demás... en Venezuela democracia... [qmparto]

Siempre han defendido el hecho de que ha sido votado democráticamente... hay que tener unos cojonazos...
@minmaster ¿Ahora qué tengo tu atención vas a explicar dónde está el bloqueo o vas a seguir haciéndote el tonto?

@Melillense76 Las Andaluzas seguro que no, ahí hay que rodear el Parlamento.
@minmaster Venga amigo, que se os ve el plumero.

Vergüenza que apoyéis lo que allí está pasando, gente que no tiene ni para comer ni para comprar papel higiénico.

Lo dicho, una vergüenza.

Que se vayan los de Podemos y los de IU para allá si tanto les gusta y que dejen a los españoles vivir en paz sin su presencia, sobran.
Entrañable ver a algunos en este foro defendiendo una dictadura sólo porque el tirano es de los suyos. [qmparto]

Hasta nunca, Maduro. Tú y tus forracarpetas comunistas tenéis las horas contadas.
minmaster escribió:
JDGB escribió:Pablemos y los de IU defendiendo al dictador Maduro...

Un ejemplo más de lo peligrosos que son estos tipos, por eso hay que hacer todo lo posible por mantenerlos alejados del poder, por el bien de todos y el de España.


Menuda manipulación la vuestra... no he leído ni una palabra en apoyo de Maduro de Podemos, ni una. De hecho Pablo Iglesias dijo esto en el congreso:

la situación política y económica de Venezuela ahora es nefasta. No comparto algunas cosas que dije en el pasado. Rectificar en política está bien


Nadie está defendiendo a Maduro, de hecho en mi opinión personal debería salir sí o sí de la presidencia y no volver a presentarse a unas elecciones.

Lo que no voy a defender es otro golpe de Estado más en un país sudamericano que es lo que suele hacer EEUU cuando el partido que gobierna el país no es de su ideología.

Un golpe de estado no es seguir lo que marca la constitución.
Que dice que si el presidente se atribuye funciones ilegales como es cerrar la asamblea Nacional elegida democraticamente y cambiarla por una asamblea de afines al partido. Entonces la asamblea elegida democraticamente tienen la potestad de declarar al presidente de la asamblea como presidente ejecutivo legítimo del poder nacional.

Es como si aquí. El presidente del gobierno decidiera cerrar el parlamento y el congreso unilateralmente. El presidente sería destituido y el poder pasaría a otra instancia o persona mediante moción de censura del congreso.

No es tan difícil de entender que no es un golpe de estado.

Las elecciones no se pueden hacer hasta sacar del poder a los usurpadores de la democracia del régimen chavista que hasta Europa ha reconocido su falta de garantías democráticas

Las elecciones presidenciales y regionales se llevaron a cabo sin un acuerdo nacional sobre un calendario electoral y sin cumplir con los estándares internacionales mínimos para un proceso creíble, sin respetar el pluralismo político, la democracia, la transparencia y el Estado de derecho", declaró Mogherini en un comunicado.
https://m.huffingtonpost.es/2018/05/22/ ... 5453365035

El golpe de estado fue cerrar la asamblea Nacional elegida democraticalente porque no acata tus dictados. Eso es lo que hizo Maduro.
La constitución venezolana avala lo que han hecho al nombrar al nuevo presidente provisional para salir de esta situación antidemocratica de bloquear el parlamento y asamblea nacional de Venezuela.
Ojalá se solucione todo este embrollo con la mínima afectación a ese gran pueblo y puedan salir pronto de la gravísima crisis social.
JDGB escribió:@minmaster Venga amigo, que se os ve el plumero.

Vergüenza que apoyéis lo que allí está pasando, gente que no tiene ni para comer ni para comprar papel higiénico.

Lo dicho, una vergüenza.

Que se vayan los de Podemos y los de IU para allá si tanto les gusta y que dejen a los españoles vivir en paz sin su presencia, sobran.


Más vergüenza nos da a muchos que apoyéis a un tío que se autoproclama presidente. Ya el hecho en sí es un disparate, autoproclamarse nada. Más vergüenza todavía nos da que haya políticos que se llaman democráticos que lo hagan.

Que la sociedad lo esté pasando mal no es motivo para autoproclamaciones. Las cosas no funcionan así.
Hasta donde yo sé, Maduro perdió toda la legitimidad democrática de la que hasta entonces gozaba cuando decidió crear un parlamento paralelo tras comprobar que la verdadera asamblea nacional estaba controlada por la oposición, elecciones mediante. En ese momento se produjo el autogolpe de Estado, urdido con el fin de eliminar el legítimo poder legislativo del país. Según tengo entendido (y puedo equivocarme), la Constitución venezolana exige al presidente del legislativo (Guaidó) asumir interinamente las funciones del presidente del gobierno cuando éste no ejerce como tal. Partiendo de estas premisas... ¿Dónde ha actuado mal Guaidó? Teóricamente debería haberse proclamado presidente incluso mucho antes... Cosa que si no ha hecho hasta ahora imagino que será porque esperaba a ganarse el apoyo de EE. UU., sin el cual ahora mismo ya habría sido ejecutado, probablemente [+risas]
Elbajistavigues está baneado por "clon de usuario baneado"
PreOoZ escribió:
JDGB escribió:@minmaster Venga amigo, que se os ve el plumero.

Vergüenza que apoyéis lo que allí está pasando, gente que no tiene ni para comer ni para comprar papel higiénico.

Lo dicho, una vergüenza.

Que se vayan los de Podemos y los de IU para allá si tanto les gusta y que dejen a los españoles vivir en paz sin su presencia, sobran.


Más vergüenza nos da a muchos que apoyéis a un tío que se autoproclama presidente. Ya el hecho en sí es un disparate, autoproclamarse nada. Más vergüenza todavía nos da que haya políticos que se llaman democráticos que lo hagan.

Que la sociedad lo esté pasando mal no es motivo para autoproclamaciones. Las cosas no funcionan así.

si funciona. su constitucion permite a la asamblea tomar el poder,, si al presidente se le va la canica.
de hecho,esto es lo que tenia que haber pasado en cuanto maduro paralelizo otra asamblea,que eso,curiosamente nunca lo nombras y eso si es altamente ilegal.
Lo curioso es que lo que hace Maduro les parece bien, no por ese hecho en si, sino porque desde Podemos lo avalan así xDDD.
Debe ser que entran en conflicto al decir algo malo de Venezuela...
PreOoZ escribió:
JDGB escribió:@minmaster Venga amigo, que se os ve el plumero.

Vergüenza que apoyéis lo que allí está pasando, gente que no tiene ni para comer ni para comprar papel higiénico.

Lo dicho, una vergüenza.

Que se vayan los de Podemos y los de IU para allá si tanto les gusta y que dejen a los españoles vivir en paz sin su presencia, sobran.


Más vergüenza nos da a muchos que apoyéis a un tío que se autoproclama presidente. Ya el hecho en sí es un disparate, autoproclamarse nada. Más vergüenza todavía nos da que haya políticos que se llaman democráticos que lo hagan.

Que la sociedad lo esté pasando mal no es motivo para autoproclamaciones. Las cosas no funcionan así.

Lo que han hecho, según tengo entendido, es totalmente legal.
Leyendo los mensajes acabas más liado que leyendo la prensa.

¿Al final es un golpe de estado avalado por la constitución venezolana? [comor?]

Porque leo que se habla de golpe de estado sin más pero por otro lado se habla de que la constitución venezolana lo contempla y por lo tanto de golpe de estado nada.

Desearía que todo esto se quedara en las altas esferas sin que afecte a la población que bastante tiene ya.
Bimmy Lee escribió:https://www.youtube.com/watch?v=Xj71NyOeGo0

The End, chavismo.



Sabes a que recuerda eso?.
Saddam...

A la mierda Chavistas, Madureros y detrás Podemos para redondear.
Tiene que estar el coletas en villatinaja contento xDDD.
JDGB escribió:Lo que han hecho, según tengo entendido, es totalmente legal.


Claro, porque considerarán que Maduro ha perdido el juicio y como ellos tienen mejor juicio, se autoproclaman jefazos del cotarro. Yo alucino de verdad.

Y esto no tiene que ver con Podemos, a mí Podemos me la suda, como si se estrellan.
cruisat escribió:
accanijo escribió:
PreOoZ escribió:Desde algunoS partidoS en España han resucitado a Franco y lo han llevado a Venezuela a restituir el orden.

Está claro que a Venezuela le irá mucho mejor cuando gobiernen los que prefieren derrocar a sus presidentes autoproclamadose como tales y con el beneplácito de los USA

Sobre todo ese último punto es el que hará que en Venezuela vivan mejor, el apoyo a la basura derechita venezolana.. no tanto porque Maduro lo haga mal, que también, sino por la dificultad con la que sobreviven hoy por culpa de esta gentuza y por la facilidad con la que vivirán mejor, por culpa también de los Trump y compañía.


Con que consigan que la gente pueda comprar medicinas, pan y leche ya tendrán mucho más de lo que tienen ahora.

Si les quitan el bloqueo lo tendrían.
El problema es la estrategia americana:
te bloqueo, te condeno a la miseria y el hambre y luego digo que eres malo porque tu pueblo se muere de miseria y hambre!!!
Habría que plantearse si eso es del todo licito. Hay muchos mas países igual o peor que Venezuela, y no se hace nada, ¿porque con este si? ¿Por que nos e hace nada contra por ejemplo Marruecos que no es una democracia y estan muertos de hambre?

Nos gusten o no condicionar gobiernos con políticas económicas de bloqueo lo veo un disparate. Y no deberíamos apoyar eso.
Esto quien lo paga es la gente, Maduro bien gordo que está.
Y si se lía muy gorda moriran venezolanos, a ambos bandos eso le importa una mierda. A las malas Maduro negociara le daran impunidad y se ira con un fajo de dolares a un retiro dorado

Por esa regla de tres USA puede cargarse cualquier gobierno que no le guste.
Te bloquea te hunde y después te echa a los leones. Ademas no te bloquean ellos solos, impiden a cualquier país comerciar contigo. Los defensores dela democracia no actuan muy democráticamente. Porque adema actuan dañando a la poblacion. A Maduro no le hacen nada.

Gurlukovich escribió:No, eso es si hubiera sido antes de tomar posesión, que el vicepresidente tomara el puesto, supongo que por eso ha esperado la asamblea, para no dar la excusa.
lo pone claramente en lo que tu has citado si ya ha tomado posesión no le corresponde a Guaido.

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.

Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.


Cierto que no me había fijado en ese detalle, supongo pues que consideran no válida la toma de posesión. En todo caso, estamos como estábamos, la única diferencia es que hay un nuevo líder opositor del que van a tener que ocuparse.

Por cierto, tu nombre me ha recordado a Pepe Cussirat, del libro/película Maten al León, muy apropiada en estas circunstancias. [hallow]

Por lo demás el bloqueo no lo tienen fuera, lo tienen dentro.

minmaster escribió:
Psmaniaco escribió:Bueno, Maduro ha echo lo mismo en estas ultimas.


Maduro se presentó a las elecciones si la oposición no quiso participar es otra cosa distinta.

Pero vamos que según vosotros Maduro es un presidente autoproclamado y la solución es poner a otro presidente autoproclamado... [facepalm]

Venezuela necesita elecciones libres donde participen todas las fuerzas políticas, no líderes autoproclamados.


Eso díselo a Maduro [360º]
Nunca derrocar a un dictador ha dolido tanto en el rojo lado.
Veltex escribió:Hasta donde yo sé, Maduro perdió toda la legitimidad democrática de la que hasta entonces gozaba cuando decidió crear un parlamento paralelo tras comprobar que la verdadera asamblea nacional estaba controlada por la oposición, elecciones mediante. En ese momento se produjo el autogolpe de Estado, urdido con el fin de eliminar el legítimo poder legislativo del país.

¿Y sucedió tal y como lo cuentas? Porque la explicación oficial es que, tras una denuncia de compra de votos durante aquellas elecciones, el Tribunal Supremo anuló cautelarmente la elección de tres diputados de la oposición. Ojo, 3 de 112 que obtuvo la oposición, igualmente eran mayoría ya que el partido de Maduro se quedó en solo 55. Aún así, la Asamblea les permitió jurar los cargos. Por lo que dicha Asamblea fue declarada en desacato por el Tribunal Supremo.

Es una sucesión de acontecimientos que perfectamente podría pasar aquí, en donde tenemos un jefe de Estado puesto a dedo por un dictador, un Tribunal Supremo cuyos miembros son elegidos por políticos, un artículo 155 que se ha aplicado hace bien poco con causas y efectos muy similares a lo acontecido allí....

En fin, yo no entiendo esta obsesión por buscar acomodo legal a lo que ha pasado. Si Maduro es tan malo y Venezuela tan poco democrático, ¿qué problema hay en dar un golpe de Estado?¿Por qué buscar justificación en unas leyes que no se respetan y son papel mojado?

Salu2
PreOoZ escribió:
JDGB escribió:Lo que han hecho, según tengo entendido, es totalmente legal.


Claro, porque considerarán que Maduro ha perdido el juicio y como ellos tienen mejor juicio, se autoproclaman jefazos del cotarro. Yo alucino de verdad.

Y esto no tiene que ver con Podemos, a mí Podemos me la suda, como si se estrellan.

Es legal amigo, su Constitución lo contempla.

Estoy esperando a ver qué dice Falconetti, de momento tiene la cabeza escondida en el suelo, no vaya a ser que se enfaden sus colegas de Pudimos, jajaja, qué vergüenza de Presidente tenemos, menos mal que le queda poco también.

Tic-Tac, Tic-Tac, Tic-Tac...
Si no me equivoco, autoproclamarse presidente no es legal ni esta avalado por la constitución venezolana. Es dar un golpe de estado lo mires por donde lo mires.

Lo que permite la constitución es adoptar las funciones interinas de presidencia mientras se convocan elecciones. Y hasta el momento no se han convocado.
Elbajistavigues escribió:Esto no tiene recorrido alguno.
Rusia en contra del golpe.
Europa dice que bien hecho pero reconocen a maduro: es decir,en contra
China:en contra
Latinoametica.tienes en contra a cuba,a bolivia y alguno mas por ahi.
Centro america.tienes en contra a mexico y no recuerdo si alguno mas

Es mas facil decir q a favor esta canada,usa,los del tratado de lima y para de contar, ergo....yo del autodenominado presidente,estaria ciertamente inquieto.



USa esta a verlas venir como siempre y si la cosa no prospera los dejarán tirados como pasó en Turquía y otros sitios. Brasil, Chile, Argentina apoyan todo lo que diga usa porque de toda la vida han tenido a los usamos mangoneandolos. Si les montaron dos golpes en Chile y Argentina!.

Que hagan elecciones punto.
Rhaegar escribió:
Veltex escribió:Hasta donde yo sé, Maduro perdió toda la legitimidad democrática de la que hasta entonces gozaba cuando decidió crear un parlamento paralelo tras comprobar que la verdadera asamblea nacional estaba controlada por la oposición, elecciones mediante. En ese momento se produjo el autogolpe de Estado, urdido con el fin de eliminar el legítimo poder legislativo del país.

¿Y sucedió tal y como lo cuentas? Porque la explicación oficial es que, tras una denuncia de compra de votos durante aquellas elecciones, el Tribunal Supremo anuló cautelarmente la elección de tres diputados de la oposición. Ojo, 3 de 112 que obtuvo la oposición, igualmente eran mayoría ya que el partido de Maduro se quedó en solo 55. Aún así, la Asamblea les permitió jurar los cargos. Por lo que dicha Asamblea fue declarada en desacato por el Tribunal Supremo.

Es una sucesión de acontecimientos que perfectamente podría pasar aquí, en donde tenemos un jefe de Estado puesto a dedo por un dictador, un Tribunal Supremo cuyos miembros son elegidos por políticos, un artículo 155 que se ha aplicado hace bien poco con causas y efectos muy similares a lo acontecido allí....

En fin, yo no entiendo esta obsesión por buscar acomodo legal a lo que ha pasado. Si Maduro es tan malo y Venezuela tan poco democrático, ¿qué problema hay en dar un golpe de Estado?¿Por qué buscar justificación en unas leyes que no se respetan y son papel mojado?

Salu2


Seguid defendiendo lo indefendible, que no os va a servir de nada. Mira al pueblo venezolano diciendo "hasta aquí llegamos"

https://www.youtube.com/watch?v=q-xx9gXK_QQ
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
En el peor de los casos e interpretaciones posibles de los hechos, hasta donde se, un Golpe de Estado en Venezuela se encuentra plenamente justificado desde hace muchos años.
Elbajistavigues está baneado por "clon de usuario baneado"
@Zardoz2000 por eso mismo.esto va a salir mal, va a dejar a venezuela AUN PEOR y yo de los opositores que se la sacaron ayer, iria buscando una patera,para cruzar el charco, pq los veo mal mal mal en cuanto se normalice todo.
@Elbajistavigues lo están poniendo como una victoria del pueblo ya se sabe lo que pasa con eso. Buitres a saquear lo poco que queda en el país.
Bimmy Lee escribió:
Rhaegar escribió:
Veltex escribió:Hasta donde yo sé, Maduro perdió toda la legitimidad democrática de la que hasta entonces gozaba cuando decidió crear un parlamento paralelo tras comprobar que la verdadera asamblea nacional estaba controlada por la oposición, elecciones mediante. En ese momento se produjo el autogolpe de Estado, urdido con el fin de eliminar el legítimo poder legislativo del país.

¿Y sucedió tal y como lo cuentas? Porque la explicación oficial es que, tras una denuncia de compra de votos durante aquellas elecciones, el Tribunal Supremo anuló cautelarmente la elección de tres diputados de la oposición. Ojo, 3 de 112 que obtuvo la oposición, igualmente eran mayoría ya que el partido de Maduro se quedó en solo 55. Aún así, la Asamblea les permitió jurar los cargos. Por lo que dicha Asamblea fue declarada en desacato por el Tribunal Supremo.

Es una sucesión de acontecimientos que perfectamente podría pasar aquí, en donde tenemos un jefe de Estado puesto a dedo por un dictador, un Tribunal Supremo cuyos miembros son elegidos por políticos, un artículo 155 que se ha aplicado hace bien poco con causas y efectos muy similares a lo acontecido allí....

En fin, yo no entiendo esta obsesión por buscar acomodo legal a lo que ha pasado. Si Maduro es tan malo y Venezuela tan poco democrático, ¿qué problema hay en dar un golpe de Estado?¿Por qué buscar justificación en unas leyes que no se respetan y son papel mojado?

Salu2


Seguid defendiendo lo indefendible, que no os va a servir de nada. Mira al pueblo venezolano diciendo "hasta aquí llegamos"

https://www.youtube.com/watch?v=q-xx9gXK_QQ

Entonces que voten, dada la inestabilidad del país que se promuevan unas elecciones y dicho pueblo muestre su mayoría.

Si es por muestras en la vía pública, me se de un pueblo que las hace muy bien pero no tiene validez alguna en "ElRojoLado".

saludos
Desde el falso atentado a Maduro, ya lo veían venir. Están hasta las narices del Chavismo, de maduro y de sus mierdas.
No se si será mejor lo que venga, o se pudrirán al poco de tomar el poder, pero vamos, Venezuela necesita un cambio ya mismo.

Y si han empezado a quemar sus estatuas, buena señal.
Jajajajajajaja Casado hablando de dictaduras y que como puede ser que alguien las apoye... [+risas]
Esta claro que no tienen vergüenza [plas]

Y tambien me gusta ver a la derecha y "españolitos" del foro apoyar un golpe de estado porque esta legitimado :-|
Como son las cosas...
Si las elecciones venezolanas están tan manipuladas por el régimen ¿como se perdieron las elecciones a la Asamblea Nacional que han provocado esto?

A veces subestimáis lo gilipollas que es la gente votando, no solo en Venezuela.
urtain69 escribió:Jajajajajajaja Casado hablando de dictaduras y que como puede ser que alguien las apoye... [+risas]
Esta claro que no tienen vergüenza [plas]

Y tambien me gusta ver a la derecha y "españolitos" del foro apoyar un golpe de estado porque esta legitimado :-|
Como son las cosas...


Esto de los golpes de estado justificados puede volver cómo un bumerang porque como busquemos en España cosas que se hicieron por cojones como ponernos a los Borbones no acabamos. [carcajad] .

También muchos nacionalistas podrían justificarse por sus cesesiones por lo mismo, vamos que cuidado con abrir la caja de Pandora. Alguien se olvidó del 23F?.
Rhaegar escribió:
Veltex escribió:Hasta donde yo sé, Maduro perdió toda la legitimidad democrática de la que hasta entonces gozaba cuando decidió crear un parlamento paralelo tras comprobar que la verdadera asamblea nacional estaba controlada por la oposición, elecciones mediante. En ese momento se produjo el autogolpe de Estado, urdido con el fin de eliminar el legítimo poder legislativo del país.

¿Y sucedió tal y como lo cuentas? Porque la explicación oficial es que, tras una denuncia de compra de votos durante aquellas elecciones, el Tribunal Supremo anuló cautelarmente la elección de tres diputados de la oposición. Ojo, 3 de 112 que obtuvo la oposición, igualmente eran mayoría ya que el partido de Maduro se quedó en solo 55. Aún así, la Asamblea les permitió jurar los cargos. Por lo que dicha Asamblea fue declarada en desacato por el Tribunal Supremo.

Es una sucesión de acontecimientos que perfectamente podría pasar aquí, en donde tenemos un jefe de Estado puesto a dedo por un dictador, un Tribunal Supremo cuyos miembros son elegidos por políticos, un artículo 155 que se ha aplicado hace bien poco con causas y efectos muy similares a lo acontecido allí....

En fin, yo no entiendo esta obsesión por buscar acomodo legal a lo que ha pasado. Si Maduro es tan malo y Venezuela tan poco democrático, ¿qué problema hay en dar un golpe de Estado?¿Por qué buscar justificación en unas leyes que no se respetan y son papel mojado?

Salu2


Obviamente, si mis premisas no son correctas, estamos ante un golpe de Estado puro y duro, contra una suerte de régimen dictatorial, pero un golpe de Estado al fin y al cabo. No se me caen los anillos por afirmarlo.

En lo subrayado no estoy de acuerdo. España tiene muchos aspectos que mejorar, pero todo eso que comentas existe en otros países de nuestro entorno, tanto monarquías como repúblicas. Te lo dice uno que se considera republicano.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
urtain69 escribió:... me gusta ver a la derecha y "españolitos" del foro apoyar un golpe de estado porque esta legitimado :-|
..

...no hace falta ser de izquierdas, ni de derechas, españolito, australiano o mandarín, para ser o no ser "justiciero".

En mi caso, por ejemplo, siempre he sido bastante justiciero, eso significa que no necesito apoyar las razones de nadie para poder comprenderlas.
Rhaegar escribió:
Veltex escribió:Hasta donde yo sé, Maduro perdió toda la legitimidad democrática de la que hasta entonces gozaba cuando decidió crear un parlamento paralelo tras comprobar que la verdadera asamblea nacional estaba controlada por la oposición, elecciones mediante. En ese momento se produjo el autogolpe de Estado, urdido con el fin de eliminar el legítimo poder legislativo del país.

¿Y sucedió tal y como lo cuentas? Porque la explicación oficial es que, tras una denuncia de compra de votos durante aquellas elecciones, el Tribunal Supremo anuló cautelarmente la elección de tres diputados de la oposición. Ojo, 3 de 112 que obtuvo la oposición, igualmente eran mayoría ya que el partido de Maduro se quedó en solo 55. Aún así, la Asamblea les permitió jurar los cargos. Por lo que dicha Asamblea fue declarada en desacato por el Tribunal Supremo.

Es una sucesión de acontecimientos que perfectamente podría pasar aquí, en donde tenemos un jefe de Estado puesto a dedo por un dictador, un Tribunal Supremo cuyos miembros son elegidos por políticos, un artículo 155 que se ha aplicado hace bien poco con causas y efectos muy similares a lo acontecido allí....

En fin, yo no entiendo esta obsesión por buscar acomodo legal a lo que ha pasado. Si Maduro es tan malo y Venezuela tan poco democrático, ¿qué problema hay en dar un golpe de Estado?¿Por qué buscar justificación en unas leyes que no se respetan y son papel mojado?

Salu2

Eran mayoría, pero justo sin esos tres no podían cambiar la constitución, o quitar al vicepresidente ejecutivo (si, Homer Simpson total)

En todo caso, se ha pasado el resto de las leyes aprobadas por la asamblea, con o sin diputados suspendidos.


shingi- escribió:
Bimmy Lee escribió:
Rhaegar escribió:¿Y sucedió tal y como lo cuentas? Porque la explicación oficial es que, tras una denuncia de compra de votos durante aquellas elecciones, el Tribunal Supremo anuló cautelarmente la elección de tres diputados de la oposición. Ojo, 3 de 112 que obtuvo la oposición, igualmente eran mayoría ya que el partido de Maduro se quedó en solo 55. Aún así, la Asamblea les permitió jurar los cargos. Por lo que dicha Asamblea fue declarada en desacato por el Tribunal Supremo.

Es una sucesión de acontecimientos que perfectamente podría pasar aquí, en donde tenemos un jefe de Estado puesto a dedo por un dictador, un Tribunal Supremo cuyos miembros son elegidos por políticos, un artículo 155 que se ha aplicado hace bien poco con causas y efectos muy similares a lo acontecido allí....

En fin, yo no entiendo esta obsesión por buscar acomodo legal a lo que ha pasado. Si Maduro es tan malo y Venezuela tan poco democrático, ¿qué problema hay en dar un golpe de Estado?¿Por qué buscar justificación en unas leyes que no se respetan y son papel mojado?

Salu2


Seguid defendiendo lo indefendible, que no os va a servir de nada. Mira al pueblo venezolano diciendo "hasta aquí llegamos"

https://www.youtube.com/watch?v=q-xx9gXK_QQ

Entonces que voten, dada la inestabilidad del país que se promuevan unas elecciones y dicho pueblo muestre su mayoría.

Si es por muestras en la vía pública, me se de un pueblo que las hace muy bien pero no tiene validez alguna en "ElRojoLado".

saludos

Si alguien se creyera a estas alturas que va a haber unas elecciones limpias, quizá, pero ya no les cree nadie. O Maduro o su partido dan un giro de 180º, o se cambia de presidente a alguien neutral para que vuelva al normal funcionamiento constitucional. Poco más se puede hacer por las buenas cuando el ejecutivo tiene en nómina el poder judicial y el electoral.

10-10-10 escribió:Si las elecciones venezolanas están tan manipuladas por el régimen ¿como se perdieron las elecciones a la Asamblea Nacional que han provocado esto?

A veces subestimáis lo gilipollas que es la gente votando, no solo en Venezuela.

Por entonces aun se creían su propio cuento y pensaban que las iban a ganar. De todas formas, esta visto el caso que les hacen, ¿no?
Interesante, copiado de otro Foro.

Este hilo lo hago con la finalidad de poner en contexto a cualquier persona que haya estado alejada de la situación. No es un hilo para debatir sobre el fallecido presidente Chávez, ni de lo que está pasando el pueblo venezolano, como el hambre, el éxodo masivo, enfermedades o represión brutal con violaciones de derechos humanos, ni tampoco para mostrarles imágenes de lo exitosa que ha sido la manifestación del 23 de enero, es un hilo exclusivamente para discutir el contexto geopolítico actual y resumir cómo llegamos a esto desde el 2014, cuando comenzaron las protestas justo cuando Maduro llevaba un año en el mandato después de ganar por un minúsculo margen las elecciones de 2013 y continuar el mandato de Chávez.


Lo voy a resumir. Necesito explicar esto porque hay gente que cree que Maduro no es un dictador o que lo que está ocurriendo es un golpe de estado.


1. En Venezuela, en 2015, la oposición ganó las elecciones a la Asamblea Nacional (congreso). El chavismo había venido perdiendo votos en cada elección, y en 2013 el margen de victoria de Maduro fue muy pequeño, pero el chavismo siempre se mantuvo en el poder desde 1999. En 2015 fue derrotado y por una amplia mayoría.

Así fue perdiendo votos el chavismo ➡ 8.191.132 (2012), 7.505.338 (2013), 5,622,844 (2015).

2. A las pocas horas de esa victoria opositora, el chavismo que aún controlaba el congreso, cuando ya estaba por entregarlo a la oposición, nombró a varios magistrados para ocupar el Tribunal Supremo de Justicia. Estos magistrados fueron electos en una madrugada, sin pasar por el proceso de acreditación correspondiente. Incluso, algunos magistrados eran diputados chavistas que "renunciaron" a su militancia política apenas horas antes de ser nombrados como jueces.

3. Cuando la asamblea nueva asume el poder, los magistrados recién nombrados dictan una sentencia (no firme, usando la figura jurídica de medida cautelar) que declara en "desacato" al parlamento. La excusa que utilizaron fue una supuesta irregularidad con la elección de 3 diputados. Después, mediante otra sentencia, se auto-asignan todas las funciones del parlamento, despojándolos de cualquier poder.

4. El tribunal no tiene competencias para disolver el poder legislativo. Venezuela según su constitución es una democracia participativa y protagónica, por lo que la representación del pueblo, que es el poder legislativo, no pueden ser anulados.

5. Basándose en dicha sentencia Maduro decide dejar sin reconocimiento a la Asamblea. La sentencia del tribunal le servía para que sus decisiones no tuvieran que pasar por la aprobación de dicha Asamblea Nacional, porque como estaba anulada, no existía en la práctica.

6. Maduro, que no podía aprobar sus presupuestos sin la autorización del congreso, le pide al tribunal que los apruebe, y estos lo hacen, lo cual también está fuera de sus competencias y es inconstitucional, pues el uso del dinero público debe ser previamente autorizado por el congreso.

7. La fiscal de la república, ante dicha situación, declara que existe una ruptura del hilo constitucional. En palabras más sencillas, que se había dado un auto-golpe de estado al anular el parlamento, como hizo en su día Alberto Fujimori en Perú.

8. Maduro decide crear una asamblea paralela para no rendir cuentas nunca más a la Asamblea Nacional, esta es llamada Asamblea Constituyente, con poderes supraconstitucionales. Si bien es cierto que él puede convocar elecciones para crear esta Asamblea Constituyente, él mismo puso las condiciones por las cuales iban a ser regidas dichas elecciones y cómo iban a ser elegidos los nuevos diputados. Dichas condiciones incluían la participación de sectores arbitrariamente decididos, y dichos sectores correspondían con los que controlaba el chavismo. Ante estas condiciones de ventajismo insultantes, la oposición decide no participar, por lo que en las elecciones solo habían candidatos chavistas y, por supuesto, todos ganaron.

9. Esta asamblea paralela una vez instalada destituye a la fiscal de la república y además crea un decreto por el cual se autoriza a que se procese penalmente a cualquier ciudadano que cometa el delito de "traición a la patria", delito que ellos mismos deciden quién ha cometido.

10. Esta asamblea paralela decreta elecciones presidenciales antes de la fecha que constitucionalmente correspondía y asumiendo una función que no es de su competencia. La oposición no participa en estas elecciones presidenciales porque sería reconocer la autoridad de la asamblea constituyente, que era ilegítima de origen. Aún si ganaban, esta asamblea al ser supraconstitucional podía decidir anular la presidencia o no permitirle gobernar al nuevo ejecutivo, teniendo el chavismo el control absoluto aún si la oposición llegaba a la presidencia. La oposición decidió desconocer a la Asamblea Constituyente y no participar en las elecciones convocadas por ésta.

11. Las elecciones fueron un fraude por múltiples razones. Primero, había una ilegitimidad de origen porque quien la convoca es un organismo que no representa la voluntad del pueblo. No hubo partidos opositores, como mencioné anteriormente, se encarceló a varios líderes de la oposición para evitar candidaturas opositoras independientes y no se contó con ninguna garantía internacional que auditara los cuadernos de votación. A esto se le suma que la empresa encargada de las máquinas de votación declaró que su sistema había sido alterado. Esta empresa ya no pudo seguir participando en elecciones en Venezuela después de esa declaración, pese a que lo venían haciendo desde hace años.

12. Maduro no se juramentó ante la Asamblea Nacional como manda la constitución, lo hizo ante el tribunal supremo, controlado por el chavismo. Uno de los magistrados de este tribunal huyó del país recientemente y declaró lo que ya todos sabían, que el tribunal recibía ordenes directas del presidente y actuaba como un "maquillaje jurídico" para el partido. Eso, sin contar el hecho de que dichos magistrados fueron nombrados de forma ilegitima durante una madrugada justo después de que el chavismo perdiese las elecciones a la Asamblea. Sus magistrados no tienen los requisitos constitucionales para serlo y, además, el propio presidente de ese Supremo, estuvo condenado por asesinato y tiene por lo tanto antecedentes criminales.

13. Prácticamente la totalidad de países de América desconocieron este nuevo mandato de Maduro basándose en lo anterior.

14. La Asamblea Nacional declara un vacío de poder basándose en que el mandato de Maduro ya había concluido, y el nuevo mandato no era legítimo por los múltiples fraudes que se cometieron en dichas elecciones y por haber sido convocada por la Asamblea Constituyente, lo que significa que sus resultados son nulos y por lo tanto, no hay ningún presidente en el cargo.

15. Ante este vacío, la Asamblea (su presidente) asume el poder ejecutivo porque así lo manda la constitución en los artículos 233, 333 y 350, que dicen claramente que ante un vacío de poder el presidente del parlamento asume de forma interina hasta que se celebren nuevas elecciones. Guaidó se juramentó el 23 de enero, fecha histórica en Venezuela. Después de esto muchos países le dieron a Guaidó el reconocimiento como presidente interino de Venezuela.


Preguntas que normalmente se me hacen:


¿Si Venezuela era una dictadura cómo es que la oposición ganó elecciones?

Venezuela tenía elecciones democráticas pero con irregularidades que se cometían. Esto no quiere decir que las elecciones estaban amañadas, sino que el estado usaba todos los recursos posibles para favorecer su victoria. Por ejemplo, utilizaban dinero público, autobuses y vuelos de la empresa de petróleo estatal, dinero en efectivo para votantes, comida y electrodomésticos. Además, el uso de la intimidación a través de una fuerza paramilitar creada por el chavismo llamada "colectivos". Por si fuera poco, amenazaban a los funcionarios públicos. Aún así, las elecciones fueron ganadas por la oposición, pero en adelante, después de esa derrota, las elecciones siguientes sí fueron adulteradas directamente, pues en todas las elecciones siguientes se eliminó el captador de huellas y la tinta indeleble, se eliminaron las auditorias a los cuadernos de votación, se restringió el acceso de periodistas y se adulteraron las máquinas. Esto último fue reconocido por Smartmatic, la empresa encargada de dichas máquinas de votación.

¿Cómo puede la Asamblea tener poder si el Tribunal Supremo la declaró en Desacato?

No se puede declarar a todo un poder en desacato, porque dicho poder es la representación misma de la voluntad del pueblo, y un tribunal, en cambio, no es elegido por votos. Al declarar a TODO el parlamento en desacato y asumir el tribunal todas sus competencias, se está dando un golpe de estado porque (1) el poder judicial no puede anular otro poder ni asumir sus funciones. (2) Sus sentencias pueden aplicarse individualmente, en este caso, a los 3 diputados en cuestión, no a la totalidad del parlamento. (3) Este tribunal lo conforman jueces nombrados por la Asamblea cuando aún tenía el poder antes de que asumiera la oposición. Se nombraron de madrugada, sin ningún procedimiento de acreditación.

Además, y esto es importante, el tribunal después de esa medida cautelar no hizo absolutamente nada para resolver dicho conflicto, es decir, que han pasado 3 años después de dicha medida y aún no se dicta una sentencia firme del caso.

¿Qué fue el referéndum revocatorio y cómo la oposición no lo pudo hacer?

Esa figura, el referéndum revocatorio, es un mecanismo constitucional para que, en caso de ser necesario, se pregunte al pueblo a mitad del mandato de un funcionario si desea que siga en el cargo o no. La Asamblea Nacional tiene la facultad para convocarlo, y lo hizo en 2016. Sin embargo, ante la inminente derrota del chavismo, se saboteó todo el proceso, mediante intimidación a funcionarios, la exigencia de validaciones de actas en lugares remotos del país, o dando plazos muy cortos para las etapas del proceso. Sin embargo la oposición pudo sortear dichos obstáculos y consiguió 400.000 validaciones, lo cual los habilitaba para hacer el proceso. Después de esto, un grupo de jueces invalidó el proceso argumentado "irregularidades" en la recolección de firmas. El proceso no se pudo reiniciar o intentar de nuevo porque la constitución establece que debe hacerse a la mitad del mandato del funcionario y para esa fecha ya Maduro había superado la mitad del mandato.

¿De dónde salió Juan Guaidó y cómo llegó a ser presidente interino?

A diferencia del resto de políticos opositores, a Juan Guaidó no se le conocía en el país fuera de determinados círculos políticos. Es un jóven de 35 años, ingeniero, que pertenece al partido Voluntad Popular, uno de los partidos más duramente críticos con el gobierno y que representa a la oposición "nueva", es decir, aquella que está compuesta por jóvenes que crecieron bajo el mandato de Chávez, que no son parte de esa oposición que gobernaba Venezuela antes de la llegada del chavismo. Este partido tiene como líder a Leopoldo López, que incentivó las protestas de 2014, por las que fue encarcelado por la fiscal que ahora, desde el exilio, admite que fue "presionada" y que ahora es contraria al gobierno de Maduro. Guaidó llegó a la presidencia del parlamento porque la oposición se agrupó políticamente en una "unidad nacional" conformada por muchos partidos que aunque tienen discrepancias, están de acuerdo en lograr un objetivo común. Cuando esta unidad ganó las elecciones, decidieron que los partidos más votados iban a tener la oportunidad de ser presidentes del parlamento, uno de cada partido cada año. A Voluntad Popular le tocaba presidir este año, y Guaidó, al ser uno de los líderes de ese partido, asumió la presidencia. Una vez hecho esto, Maduro asume también la presidencia de su segundo mandado, el que la comunidad internacional rechaza y considera ilegítimo.

Ante esto es que la Asamblea decretó el vacío de poder y, como lo ordena la constitución según los artículos 233, 333 y 350, asume su presidente, que en este caso es Guaidó, que hasta hace algunas semanas era prácticamente desconocido en la vida pública del país, y esto ha sido una ventaja a su favor, puesto que representa aquello que el pueblo venezolano, descontento con la oposición, demandaba: un liderazgo nuevo, fresco, que no tenga que ver con la estela de fracasos de la oposición ni haya estado involucrado en ninguna actividad que pueda dañar su imagen. Guaidó no ha sido alcalde, ni gobernador, ni diputado anteriormente, sino un líder estudiantil, lo que le da esa actual popularidad de ser una "alternativa" a los políticos de siempre.

El artículo 233, que menciono anteriormente, dice lo siguiente: ➡

"Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional."

El artículo 333, que menciono anteriormente, dice lo siguiente: ➡

"Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."

El artículo 350, que menciono anteriormente, dice lo siguiente: ➡

"El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.”
Zardoz2000 escribió:
urtain69 escribió:Jajajajajajaja Casado hablando de dictaduras y que como puede ser que alguien las apoye... [+risas]
Esta claro que no tienen vergüenza [plas]

Y tambien me gusta ver a la derecha y "españolitos" del foro apoyar un golpe de estado porque esta legitimado :-|
Como son las cosas...


Esto de los golpes de estado justificados puede volver cómo un bumerang porque como busquemos en España cosas que se hicieron por cojones como ponernos a los Borbones no acabamos. [carcajad] .

También muchos nacionalistas podrían justificarse por sus cesesiones por lo mismo, vamos que cuidado con abrir la caja de Pandora. Alguien se olvidó del 23F?.

Ahi voy yo.
El maximo esponente del PP dice que como se puede apoyar a una dictadura... En serio?
Que llevan haciendo ellos estos ultimos 40 años???

Y lo otro igual. El Guaido este esta legitimado. Y los catalanes?? :-|
Ah no, que Guaido si porque es de su cuerda...

Si es que te tienes que reir...

Y mira que no apoyo a Maduro porque no tengo ni idea de como estan realmente los Venezolanos, pero cuando ves que la oposicion tiene el apoyo del PP, Ciudadanos, Trump y todo lo rancio, cuanto menos me hace saltar el sentido aracnido...


kikon69 escribió:...no hace falta ser de izquierdas, ni de derechas, españolito, australiano o mandarín, para ser o no ser "justiciero".

En mi caso, por ejemplo, siempre he sido bastante justiciero, eso significa que no necesito apoyar las razones de nadie para poder comprenderlas.
Ya he dicho arriba que no tengo idea de como estan o que quieren realmente los Venezolanos. Pero que apoye quien apoya al Guaido este me da repelus...

Y mi post mas que nada iba por el cambio de discurso segun convenga de algunos y el morro y sinvergonzoneria de Casado... [facepalm]
@Gurlukovich No me parece que esta alternativa sea más razonable. Cambios necesarios o no a parte, de validar esta presidencia sin voto del pueblo de por medio, solo veo más problemas en el horizonte.

saludos
Que tienen que ver los catalanes aqui ahora?. Madrecita que cacao mental lleváis algunos.
Ni Marla!. [qmparto]
Gurlukovich escribió:Eran mayoría, pero justo sin esos tres no podían cambiar la constitución, o quitar al vicepresidente ejecutivo (si, Homer Simpson total)

En todo caso, se ha pasado el resto de las leyes aprobadas por la asamblea, con o sin diputados suspendidos.

Pero podían legislar normalmente.
Fíjate qué curioso: en una dictadura, la oposición tenía la oportunidad de legislar con mayoría.
En cambio, decidieron ignorar la resolución del Tribunal Supremo.
Y el Tribunal Supremo, declaró a la Asamblea en desacato, por lo que todo lo que vino después por su parte no tenía validez.
¿No te suena a algo similar ocurrido aquí, en cierto parlamento de cierta región?

Salu2
Adris escribió:Que tienen que ver los catalanes aqui ahora?. Madrecita que cacao mental lleváis algunos.
Ni Marla!. [qmparto]

Son disonancias cognitivas con patas, es triste pero la implicación emocional descontrolada en movidas políticas ha frito todos los mecanismos lógicos de razonamiento.
Rhaegar escribió:Pero podían legislar normalmente.
Fíjate qué curioso: en una dictadura, la oposición tenía la oportunidad de legislar con mayoría.
En cambio, decidieron ignorar la resolución del Tribunal Supremo.
Y el Tribunal Supremo, declaró a la Asamblea en desacato, por lo que todo lo que vino después por su parte no tenía validez.
¿No te suena a algo similar ocurrido aquí, en cierto parlamento de cierta región?

Salu2

No, la resolución no fue ignorada, eso es falso, de hecho los miembros "indígenas" no están presentes en la asamblea, aún así fue declarada en desacato. Por cierto, el que es inconstitucional es el tribunal, puesto que sus miembros fueron elegidos inconstitucionalmente. Tu paralelismo con Cataluña es absurdo y denota que no sabes nada de Venezuela.
Bauer8056 escribió:
Adris escribió:Que tienen que ver los catalanes aqui ahora?. Madrecita que cacao mental lleváis algunos.
Ni Marla!. [qmparto]

Son disonancias cognitivas con patas, es triste pero la implicación emocional descontrolada en movidas políticas ha frito todos los mecanismos lógicos de razonamiento.

No mas que ser del PP, llevar 40 años de partido (o los que tenga cada uno) apoyando a Franquito y luego ir llamando a los demas Dictadores [looco]
urtain69 escribió:
Bauer8056 escribió:
Adris escribió:Que tienen que ver los catalanes aqui ahora?. Madrecita que cacao mental lleváis algunos.
Ni Marla!. [qmparto]

Son disonancias cognitivas con patas, es triste pero la implicación emocional descontrolada en movidas políticas ha frito todos los mecanismos lógicos de razonamiento.

No mas que ser del PP, llevar 40 años de partido (o los que tenga cada uno) apoyando a Franquito y luego ir llamando a los demas Dictadores [looco]



Y como una cosa está mal, justifica la otra que también esta mal.
Fuck logic!. [carcajad]
3611 respuestas
1, 2, 3, 4, 573