¿Se viene otra crisis?

@Namco69 Si vives de YouTube vives de los visionados que tenga tu canal, no esperes otra cosa que titulares sensacionalistas y contenido asustaviejas. ¿De qué forma crees que viviría un tipo que lleva vaticinando crisis desde 2014?

De todas formas te diré que los bancos centrales americano y europeo están presididos por dos abogados. Ahora imagina que vas a juicio y te juzga un médico o que te pones malo y te atiende un economista, ese es el nivel.

GXY escribió:los individuales tampoco lo tienen. van con la marea.

lo que tu llamas "conocimiento" son 4 tios tomando decisiones a su conveniencia.

Vaya con la cerrazón mental.

La fatal arrogancia del socialismo de la que hablaba Hayek. Creer que 4 políticos (que es lo que realmente son los que dirigen los bancos centrales) saben más que los miles de actores de un mercado libre.

Nadie tiene particularmente ese conocimiento , porque es simplemente imposible obtenerlo, por eso es muy mala idea centralizar la oferta de dinero, no vas a obtener mejores resultados que el mercado

Findeton escribió:

GXY escribió:los individuales tampoco lo tienen. van con la marea.

lo que tu llamas "conocimiento" son 4 tios tomando decisiones a su conveniencia.

Vaya con la cerrazón mental.

La fatal arrogancia del socialismo de la que hablaba Hayek. Creer que 4 políticos (que es lo que realmente son los que dirigen los bancos centrales) saben más que los miles de actores de un mercado libre.

cerrazon la del que cree que 10mil borregos saben mas de 4 lobos.

claro que eso es lo que diria el lobo: que 10mil borregos son inteligentes, sobre todo si hacen lo que le conviene al lobo.

GXY escribió:cerrazon la del que cree que 10mil borregos saben mas de 4 lobos.

Y si tanto sabían, ¿por qué a principios de 2022 NINGÚN banco central preveía ni una sola subida de tipos?

Findeton escribió:

GXY escribió:los individuales tampoco lo tienen. van con la marea.

lo que tu llamas "conocimiento" son 4 tios tomando decisiones a su conveniencia.

Vaya con la cerrazón mental.

La fatal arrogancia del socialismo de la que hablaba Hayek. Creer que 4 políticos (que es lo que realmente son los que dirigen los bancos centrales) saben más que los miles de actores de un mercado libre.

Claro que saben más, sobre todo cuando hacen trading días antes de tener que tomar decisiones sobre los tipos de interés. Si será por escándalos al respecto.

Findeton escribió:

GXY escribió:cerrazon la del que cree que 10mil borregos saben mas de 4 lobos.

Y si tanto sabían, ¿por qué a principios de 2022 NINGÚN banco central preveía ni una sola subida de tipos?

son los lobos. si te parece avisan a las ovejas de que se estan afilando los dientes.

@Perséfone saben lo que van a hacer ellos, dentro de dos días. Pero no dentro de un mes. El mercado sin embargo sí predice lo que van a hacer, por ejemplo predice que van a recortar tipos para final de año o principios del siguiente.

Ten en cuenta que los bancos centrales sólo ponen la tasa de interés para la deuda a muy corto plazo (24h de hecho), el resto del mercado sigue siendo libre y por tanto te indica por donde cree el mercado que van a ir los tiros a medio plazo (ej, incluyendo el mercado de futuros).

saben dentro de un mes, y de un año, y de 3 si me apuras.

se tienen que dar las circunstancias apropiadas tanto economicas como politicas, y no te lo van a decir con antelacion para que hagas maniobras a tu favor.

@GXY tu fe ciega en ellos es más de la que ellos demuestran en sí mismos.

por lo menos se que un lobo es un lobo.

Findeton escribió:Que yo sepa, Pablo Gil, cuando dice que los bancos centrales se van a equivocar, lo dice desde la perspectiva liberal/austríaca. Desde esa perspectiva, todo lo que hagan los bancos centrales va a ser equivocado. Si suben tipos, o los bajan, o no hacen nada, va a ser siempre equivocado.

Porque están tomando decisiones entre unos pocos, en vez de dejar que sea el libre mercado el que las tome.

Coño, como molaría cobrar un pastizal por decir "todos están equivocados, hagan lo que hagan, incluso si aciertan"

Lo de que las decisiones las tomen unos pocos y que es mejor que sea el "libre mercado" el que las tome, me recuerda a cuando los Lemmings se caen por el precipicio y se hacen picadillo... ¿Seguro que es mejor que nadie intervenga y dejar que las cosas sigan su curso?

Findeton escribió:@Perséfone saben lo que van a hacer ellos, dentro de dos días. Pero no dentro de un mes. El mercado sin embargo sí predice lo que van a hacer, por ejemplo predice que van a recortar tipos para final de año o principios del siguiente.

Ten en cuenta que los bancos centrales sólo ponen la tasa de interés para la deuda a muy corto plazo (24h de hecho), el resto del mercado sigue siendo libre y por tanto te indica por donde cree el mercado que van a ir los tiros a medio plazo (ej, incluyendo el mercado de futuros).

¿Sabes en cuánto estaba el bono a 10 años antes del discurso de Powell en Jackson Hole del año pasado (27 de agosto)? Al 3,03%.

¿Sabes cuánto ha tardado en volver a ese nivel? De momento seguimos esperando, y eso que la inflación está over y las campanas de recesión no paran de redoblar.

Para que te des cuenta del poder que tienen.

Perséfone escribió:¿Sabes en cuánto estaba el bono a 10 años antes del discurso de Powell en Jackson Hole del año pasado (27 de agosto)? Al 3,03%.

¿Sabes cuánto ha tardado en volver a ese nivel? De momento seguimos esperando, y eso que la inflación está over y las campanas de recesión no paran de redoblar.

Para que te des cuenta del poder que tienen.

La inflación no está over, la inflación subyacente sigue por las nubes.

Sobre el bono a 10 años, ahora está por el 3.78%, lo cual es más bajo que el bono a 1 mes está al 5.18%. El mercado te está diciendo que el estado/economía tiene más riesgo a 1 mes vista que a 10 años vista. En el mercado de los bonos no importa tanto cuál es el yield específico sino el sentido de la diferencia entre las duraciones.

GXY escribió:

Findeton escribió:

GXY escribió:los individuales tampoco lo tienen. van con la marea.

lo que tu llamas "conocimiento" son 4 tios tomando decisiones a su conveniencia.

Vaya con la cerrazón mental.

La fatal arrogancia del socialismo de la que hablaba Hayek. Creer que 4 políticos (que es lo que realmente son los que dirigen los bancos centrales) saben más que los miles de actores de un mercado libre.

cerrazon la del que cree que 10mil borregos saben mas de 4 lobos.

claro que eso es lo que diria el lobo: que 10mil borregos son inteligentes, sobre todo si hacen lo que le conviene al lobo.

No estáis diciendo lo mismo, los cuatro lobos no saben más lo que conviene en general que los 10.000 borregos. Otra cosa es que esos cuatro lobos sí saben lo que más les conviene a ellos. Buena razón para no darles un instrumento del poder de un banco central.

Findeton escribió:Y si tanto sabían, ¿por qué a principios de 2022 NINGÚN banco central preveía ni una sola subida de tipos?

Porque saben que subirlos acabará por provocar una depresión,y nadie quiere ser el banquero que provocó una depresión. Así que mejor arriesgarse a creer que iba a ser algo temporal.

Gurlukovich escribió: Otra cosa es que esos cuatro lobos sí saben lo que más les conviene a ellos. Buena razón para no darles un instrumento del poder de un banco central.

puedes elegir de entre los lobos.

otra cosa es que al gato le funcione hacer campaña para que le voten los ratones.

Gurlukovich escribió:Porque saben que subirlos acabará por provocar una depresión,y nadie quiere ser el banquero que provocó una depresión. Así que mejor arriesgarse a creer que iba a ser algo temporal.

ese suele ser el razonamiento tecnico.

hay un razonamiento logico mas sencillo aun: mejor que la cague el otro a cagarla yo. en consecuencia: toma de riesgos minima especialmente para meter cambios importantes.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió: Otra cosa es que esos cuatro lobos sí saben lo que más les conviene a ellos. Buena razón para no darles un instrumento del poder de un banco central.

puedes elegir de entre los lobos.

otra cosa es que al gato le funcione hacer campaña para que le voten los ratones.

Pero el periquito siempre será mejor que un pingüino.

Gurlukovich escribió:Porque saben que subirlos acabará por provocar una depresión,y nadie quiere ser el banquero que provocó una depresión. Así que mejor arriesgarse a creer que iba a ser algo temporal.

ese suele ser el razonamiento tecnico.

hay un razonamiento logico mas sencillo aun: mejor que la cague el otro a cagarla yo. en consecuencia: toma de riesgos minima especialmente para meter cambios importantes.

Eso es lo que he dicho yo.

Findeton escribió:

Perséfone escribió:¿Sabes en cuánto estaba el bono a 10 años antes del discurso de Powell en Jackson Hole del año pasado (27 de agosto)? Al 3,03%.

¿Sabes cuánto ha tardado en volver a ese nivel? De momento seguimos esperando, y eso que la inflación está over y las campanas de recesión no paran de redoblar.

Para que te des cuenta del poder que tienen.

La inflación no está over, la inflación subyacente sigue por las nubes.

Sobre el bono a 10 años, ahora está por el 3.78%, lo cual es más bajo que el bono a 1 mes está al 5.18%. El mercado te está diciendo que el estado/economía tiene más riesgo a 1 mes vista que a 10 años vista. En el mercado de los bonos no importa tanto cuál es el yield específico sino el sentido de la diferencia entre las duraciones.

5,3% tanto en EEUU como en EU no es lo que yo definiría como disparada, alta sí, pero no disparada. Y en cualquier caso la subyacente es un indicador retrasado de la general como muestra la trayectoria histórica de ambas. La de EEUU incluso está falseada por la forma que tienen de medir la inflación de vivienda basada en encuestas a propietarios en lugar de a transacciones reales.

Y si te vas a China la inflación está directamente en el 0, el único país donde parecen tener un verdadero problema es en Reino Unido.

Los precios de los bonos están donde los ha mandado Powell y Cia con sus decisiones, el mercado no hace otra cosa que ir a rebufo. La curva de tipos es decreciente precisamente porque la inflación está over que era la razón por la que los han tenido que subir.

Mirad lo que dice en el minuto 12:40. Pa cagarse.

@dinodini de nuevo, muy bien por seguir a alguien que es de la escuela austríaca de economía. This is the way!

Estoy de acuerdo con Pablo Gil en que esta subida de tipos tendrá consecuencias aunque ahora parezca que no.

De hecho ahora la gente se está confiando y ya no creen en la recesión... porque para que la recesión ocurra a la mayoría le tiene que pillar por sorpresa. No iba a llegar cuando todo el mundo esperaba recesión, tiene que haber el efecto sorpresa.

Algunos dicen que la bolsa suele seguir aquel patrón que hace daño a más gente/traders. Estoy bastante de acuerdo. La gente se tiene que confiar y entonces es cuando viene la hostia.

Sin embargo para invertir basta con analizar la empresa y mirar el largo plazo, no tanto la hostia de la recesión de turno.

Michael Burry, el inversor que vaticinó el estallido de la burbuja inmobiliaria de 2008 apuesta 1.600 millones de dólares a una nueva crisis

Cabe aclarar que estas apuestas representan casi la totalidad de la cartera de Michael Burry.

dinodini escribió:Michael Burry, el inversor que vaticinó el estallido de la burbuja inmobiliaria de 2008 apuesta 1.600 millones de dólares a una nueva crisis

Cabe aclarar que estas apuestas representan casi la totalidad de la cartera de Michael Burry.

En realidad es falso, eso debe suponer cosa del 2% de su cartera.

Me explico, es un derecho sobre una opción. Eso significa que si la opción resulta no ser rentable, sólo se habrá gastado dicho derecho, que es cosa del 2% de su cartera. Si la opción resulta ser rentable, a la hora de ejecutarla tendrá que hacer uso de todo ese dinero, pero será con la seguridad de que en ese mismo instante recibirá más de lo pone.

Yo ya no sé si viene otra crisis o si vivimos en una sola gran crisis perpetua de la que no salimos nunca ni llega el periodo de bonanza

Pues no sé si tendremos otra o no pero la sociedad que desde el covid consume sin mirar al mañana viviendo el día a día sin un duro ya te digo yo que lo va a pasar muy mal como empiecen a flojear ayudas y demás, se pillo una dinámica muy mala desde el bicho.

Viendo cómo está europa yo no lo descartaría sea más tarde o más temprano se está quedando sin pasta y si cae va España con ella, en asia esque se descojonan entre que la economía y la sociedad que se va a la mierda en occidente y usa.

No aprendemos nada, ahí está México que hizo las cosas bien después de la pandemia.

Cosas preocupantes:

- La cantidad de demandantes de empleo en EEUU está creciendo, llegando casi a los niveles pre-covid. Esto parecería buena cosa, pero en realidad se debe a que los excesos de ahorro por el Covid se están terminando... Y cuando se terminen seguirán bajando. Aunque todavía se está creando netamente empleo, la demanda de empleo aumenta más y por eso está subiendo la tasa de desempleo.
- En China el precio del real state ha bajado un 10%... en un mes. Anualizado sería una bajada del 72%, para entendernos de la tendencia aunque obviamente no va a bajar un 72%. Hay que tener en cuenta que la crisis mundial de 2008 se desencadenó por una crisis inmobiliaria americana... y el sector inmobiliario chino es más de 3x el americano y es cosa del 30% de su economía.
- A partir de hoy 1 de Septiembre deja de estar en efecto la ley que ha hecho que el 99% de los americanos con deuda estudiantil no la paguen desde hace 3 años. Eso significa que el 1 de octubre unos 33 millones de americanos van a empezar a pagar de media $400/mes, algunos nunca lo han pagado porque en este tiempo es que se sacaron la carrera. Anualizado eso es un gasto extra para los americanos de 160mil millones de dólares. Decían los cometaristas que el sector servicios/restauración ha estado muy fuerte, bueno, eso puede acabarse pronto... y redundar de hecho en más demanda de empleo aún acentuando mi primer punto.

Para decirlo suave: no me preocupa la inflación. Me preocupa más la deflación.

dinodini escribió:Michael Burry, el inversor que vaticinó el estallido de la burbuja inmobiliaria de 2008 apuesta 1.600 millones de dólares a una nueva crisis

Cabe aclarar que estas apuestas representan casi la totalidad de la cartera de Michael Burry.

a ver si hay suerte y se arruina.

GXY escribió:

dinodini escribió:Michael Burry, el inversor que vaticinó el estallido de la burbuja inmobiliaria de 2008 apuesta 1.600 millones de dólares a una nueva crisis

Cabe aclarar que estas apuestas representan casi la totalidad de la cartera de Michael Burry.

a ver si hay suerte y se arruina.

Dado que sólo arriesga el 1 o 2% de su fortuna, diría que es imposible. Como mucho perderá unas decenas de millones.

Findeton escribió:Cosas preocupantes:

- La cantidad de demandantes de empleo en EEUU está creciendo, llegando casi a los niveles pre-covid. Esto parecería buena cosa, pero en realidad se debe a que los excesos de ahorro por el Covid se están terminando... Y cuando se terminen seguirán bajando. Aunque todavía se está creando netamente empleo, la demanda de empleo aumenta más y por eso está subiendo la tasa de desempleo.
- En China el precio del real state ha bajado un 10%... en un mes. Anualizado sería una bajada del 72%, para entendernos de la tendencia aunque obviamente no va a bajar un 72%. Hay que tener en cuenta que la crisis mundial de 2008 se desencadenó por una crisis inmobiliaria americana... y el sector inmobiliario chino es más de 3x el americano y es cosa del 30% de su economía.
- A partir de hoy 1 de Septiembre deja de estar en efecto la ley que ha hecho que el 99% de los americanos con deuda estudiantil no la paguen desde hace 3 años. Eso significa que el 1 de octubre unos 33 millones de americanos van a empezar a pagar de media $400/mes, algunos nunca lo han pagado porque en este tiempo es que se sacaron la carrera. Anualizado eso es un gasto extra para los americanos de 160mil millones de dólares. Decían los cometaristas que el sector servicios/restauración ha estado muy fuerte, bueno, eso puede acabarse pronto... y redundar de hecho en más demanda de empleo aún acentuando mi primer punto.

Para decirlo suave: no me preocupa la inflación. Me preocupa más la deflación.

Todo eso del empleo de usa no tendra que ver con el antiwork? No hago mas que leerlo en reddit.
Han pasado de la amenaza de los robots a mendigar trabajadores en todos sitios, vamos que no encuentran trabajadores mal pagados ni pagandoles( un poco) mas.
De hecho las grandes automobilisticas y cia es cuestion de tiempo que acepten las semanas de cuatro dias laborales, pero seguiran amenazando con los robots, esos que ya deberian estar cobrando ancianidad y todo.

Marnix de Puydt escribió:Todo eso del empleo de usa no tendra que ver con el antiwork? No hago mas que leerlo en reddit.
Han pasado de la amenaza de los robots a mendigar trabajadores en todos sitios, vamos que no encuentran trabajadores mal pagados ni pagandoles( un poco) mas.
De hecho las grandes automobilisticas y cia es cuestion de tiempo que acepten las semanas de cuatro dias laborales, pero seguiran amenazando con los robots, esos que ya deberian estar cobrando ancianidad y todo.

Me da que el "anti-work" no es más que un fenómeno pasajero del Covid.

El estado americano dio ayudas a todo el mundo (miles de dólares mes a mes directamente a tu cuenta), y no sólo eso sino que redujo los gastos corrientes, con medidas con por ejemplo esta de no pagar la deuda estudiantil. Además eso más el boom de las cripto/bolsa hizo que la gente acumulara pasta. Eso permitió que mucha gente dejara de trabajar o no entrara a la fuerza de trabajo.

Ahora todos esos estímulos se han ido eliminando, uno a uno. Y eso hace que lo que antes era un estímulo ahora es una losa más hacia una crisis económica. Y bueno, es que tenía que pasar, no puedes estar estimulando la economía con dinero de la nada todo el tiempo, eso generaría una inflación perpetua.

Ahora lo mismo viene una crisis (igual que ya Alemania y Holanda están en recesión), pero no hay que echar la culpa a la resaca sino al alcohol/estímulos previos.

¿Puede algún liberal del foro aclararme esta duda?

Si la ley de la oferta y demanda es tan segura como la de la gravedad, es decir, que a menor oferta suben los precios si o si, ¿como es posible que si faltan camareros en España, no suben sus sueldos? Es que parece que los dueños de bares y restaurantes aguantan como sea sin camareros antes que tener que subirles el sueldo un solo euro para atraer más demandantes de empleo.

Tenemos por un lado poco interés de los jóvenes por trabajar de camarero por sus bajos sueldos, y por otro lado tenemos una fuerte demanda de camareros por parte de los empresarios, y sin embargo no suben los sueldos por la inquebrantable ley de la oferta y demanda.

dinodini escribió:¿Puede algún liberal del foro aclararme esta duda?

Si la ley de la oferta y demanda es tan segura como la de la gravedad, es decir, que a menor oferta suben los precios si o si, ¿como es posible que si faltan camareros en España, no suben sus sueldos? Es que parece que los dueños de bares y restaurantes aguantan como sea sin camareros antes que tener que subirles el sueldo un solo euro para atraer más demandantes de empleo.

Tenemos por un lado poco interés de los jóvenes por trabajar de camarero por sus bajos sueldos, y por otro lado tenemos una fuerte demanda de camareros por parte de los empresarios, y sin embargo no suben los sueldos por la inquebrantable ley de la oferta y demanda.

Yo diría que porque esa misma ley empuja los precios hacia abajo a más no poder. Tenemos chorrocientos bares en todas las calles de España, así que aunque quieras tampoco puedes tocar mucho los precios para subir los salarios de dichos camareros.

@dinodini Es la ley de oferta y demanda de Schrödinger xD

@dinodini
Creo que no era éste el hilo que buscabas, sino el de la media jornada, pero, sin meterme en si faltan o no camareros, incluso en la exposición neoclásica de curvas de oferta y demanda explican que esas curvas pueden tener diferentes formas, no una simple línea que se cruza y listo, y ponen ejemplos extremos de curvas inelástica donde se compra a casi cualquier precio la misma producción, o el precio no cambia independiente de la cantidad. Nadie dice que es tan segura como la ley de la gravedad, y algunos decimos que es sin más una abstracción mental, esas curvas no existen, son colecciones de ventas en determinado momento pero la demanda de mañana y la oferta de mañana no tiene por qué ver nada con la de ayer.

Pues diría que tuve pleno al 15. Tenemos una crisis enorme, solo que no es "oficial":

-la amenaza de pérdidas masivas de puestos de trabajo, debido a las IAs
-un mercado inmobiliario completamente roto en el mundo occidental. Hablamos de Madrid y Barcelona, pero en Lisboa, un alquiler puede triplicar su SMI
-la tremenda y desatada inflación, haciendo que comprar cualquier cosa (como comida) sea cada vez más caro, con unos sueldos que no han subido en consonancia (si es que han subido)
-falta de trabajo que permita una vida digna. Las vacantes en hostelería son muestra de un sistema caduco, con trabajos rozando la esclavitud con una remuneración indecente.
-todos esto factores sumados al parón del COVID, han tumbado muchos negocios. Aunque los más afectados (bares) lo harían antes o después, por exceso de estos


Occidente se cae, señores

@dinodini no soy liberal, pero prueba a aplicar el mismo concepto que en el resto de "bienes de mercado" a la fuerza de trabajo. Es decir, piensa que como absolutamente todo lo demás, quien paga es la demanda (los empresarios ) y quien ofrece (los trabajadores) es la oferta.
Verás como entonces si te cuadra, pero claro, entonces los empresarios ya no "dan trabajo"....

ElSrStinson escribió:Pues diría que tuve pleno al 15. Tenemos una crisis enorme, solo que no es "oficial":

-la amenaza de pérdidas masivas de puestos de trabajo, debido a las IAs
-un mercado inmobiliario completamente roto en el mundo occidental. Hablamos de Madrid y Barcelona, pero en Lisboa, un alquiler puede triplicar su SMI
-la tremenda y desatada inflación, haciendo que comprar cualquier cosa (como comida) sea cada vez más caro, con unos sueldos que no han subido en consonancia (si es que han subido)
-falta de trabajo que permita una vida digna. Las vacantes en hostelería son muestra de un sistema caduco, con trabajos rozando la esclavitud con una remuneración indecente.
-todos esto factores sumados al parón del COVID, han tumbado muchos negocios. Aunque los más afectados (bares) lo harían antes o después, por exceso de estos


Occidente se cae, señores

lo que se cae no es occidente, sino este sistema de reparto de los recursos y las tareas.

el problema es que todo el mundo a nivel de dineros funciona bajo la premisa de "tonto el ultimo". y el ultimo tonto, el que no puede evitar, delegar, repercutir o endosar el gasto a otro hacia un lado o hacia abajo, es el que se acaba comiendo el marron.

al final el sistema implosionará, pero va a tardar tiempo.

@dlabo el problema con la premisa que expones es que la oferta es la que define los precios (si, lo hace la oferta, luego es la demanda la que confirma o no esos precios mediante la compra, pero el que pone el precio es el vendedor), y en el mercado de trabajo en la gran mayoria de ocasiones no es el trabajador el que pone el precio, sino que lo hace el empresario.

la premisa la entiendo y en cierto modo es correcta (o mas bien "no es erronea"), pero no es realista ni consecuente para la mayoria de situaciones del mundo real, que al fin y al cabo es lo que realmente "pesa", no lo que pone un profesor en un libro.

y de hecho ese es uno de los motivos, aunque no el principal, por el que el "mercado" de trabajo, no es un "mercado" comparable a los tomates, la tecnologia, servicios o, en general, casi cualquier otro "mercado".

que en realidad luego esta el tema de que muchas cosas podrian hacerse (y en mi opinion "mejor") prescindiendo de un mercado de compraventa comercialista, pero tenemos el dinerocentrismo tan grabado a fuego en el craneo que ya no somos capaces de pensar de otra manera.

por eso lo llevamos todo a "mercados", ya no sabemos hacerlo de otro modo.

ElSrStinson escribió:Pues diría que tuve pleno al 15. Tenemos una crisis enorme, solo que no es "oficial":

-la amenaza de pérdidas masivas de puestos de trabajo, debido a las IAs
-un mercado inmobiliario completamente roto en el mundo occidental. Hablamos de Madrid y Barcelona, pero en Lisboa, un alquiler puede triplicar su SMI
-la tremenda y desatada inflación, haciendo que comprar cualquier cosa (como comida) sea cada vez más caro, con unos sueldos que no han subido en consonancia (si es que han subido)
-falta de trabajo que permita una vida digna. Las vacantes en hostelería son muestra de un sistema caduco, con trabajos rozando la esclavitud con una remuneración indecente.
-todos esto factores sumados al parón del COVID, han tumbado muchos negocios. Aunque los más afectados (bares) lo harían antes o después, por exceso de estos


Occidente se cae, señores

Hombre, si esos esas, siempre hemos estado en crisis.

ElSrStinson escribió:Pues diría que tuve pleno al 15. Tenemos una crisis enorme, solo que no es "oficial":

-la amenaza de pérdidas masivas de puestos de trabajo, debido a las IAs
-un mercado inmobiliario completamente roto en el mundo occidental. Hablamos de Madrid y Barcelona, pero en Lisboa, un alquiler puede triplicar su SMI
-la tremenda y desatada inflación, haciendo que comprar cualquier cosa (como comida) sea cada vez más caro, con unos sueldos que no han subido en consonancia (si es que han subido)
-falta de trabajo que permita una vida digna. Las vacantes en hostelería son muestra de un sistema caduco, con trabajos rozando la esclavitud con una remuneración indecente.
-todos esto factores sumados al parón del COVID, han tumbado muchos negocios. Aunque los más afectados (bares) lo harían antes o después, por exceso de estos


Occidente se cae, señores

El que piense que la vivienda ya no puede subir más que se de una vuelta por Lisboa. Precios más altos de compra y alquiler que Madrid pero sueldos más bajos que aquí.

Recuerdo ya en 2019 que ya se hablaba de crisis gorda, que tiempos aquellos.

angelillo732 escribió:Recuerdo ya en 2019 que ya se hablaba de crisis gorda, que tiempos aquellos.

Y bien gorda fue, pero por otros temas.

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió:Recuerdo ya en 2019 que ya se hablaba de crisis gorda, que tiempos aquellos.

Y bien gorda fue, pero por otros temas.

Gorda es la cuenta de la gente que se dedica a vender libertad finaciera, esa si es gorda.

angelillo732 escribió:

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió:Recuerdo ya en 2019 que ya se hablaba de crisis gorda, que tiempos aquellos.

Y bien gorda fue, pero por otros temas.

Gorda es la cuenta de la gente que se dedica a vender libertad finaciera, esa si es gorda.

¿Eso qué es, no pedir préstamos al banco?

ElSrStinson escribió:Pues diría que tuve pleno al 15. Tenemos una crisis enorme, solo que no es "oficial":

-la amenaza de pérdidas masivas de puestos de trabajo, debido a las IAs
-un mercado inmobiliario completamente roto en el mundo occidental. Hablamos de Madrid y Barcelona, pero en Lisboa, un alquiler puede triplicar su SMI
-la tremenda y desatada inflación, haciendo que comprar cualquier cosa (como comida) sea cada vez más caro, con unos sueldos que no han subido en consonancia (si es que han subido)
-falta de trabajo que permita una vida digna. Las vacantes en hostelería son muestra de un sistema caduco, con trabajos rozando la esclavitud con una remuneración indecente.
-todos esto factores sumados al parón del COVID, han tumbado muchos negocios. Aunque los más afectados (bares) lo harían antes o después, por exceso de estos


Occidente se cae, señores

Como nos gusta el drama....

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió:

Gurlukovich escribió:Y bien gorda fue, pero por otros temas.

Gorda es la cuenta de la gente que se dedica a vender libertad finaciera, esa si es gorda.

¿Eso qué es, no pedir préstamos al banco?

A revés, pedir préstamo al banco por el valor de tu dinero e invertir el capital para obtener ingresos pasivos.

¿Quieres saber más? Yo ya tengo mi libertad financiera, por muy poco puedes tener la tuya.

Coches y tetas

angelillo732 escribió:

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió:
Gorda es la cuenta de la gente que se dedica a vender libertad finaciera, esa si es gorda.

¿Eso qué es, no pedir préstamos al banco?

A revés, pedir préstamo al banco por el valor de tu dinero e invertir el capital para obtener ingresos pasivos.

¿Quieres saber más? Yo ya tengo mi libertad financiera, por muy poco puedes tener la tuya.

Coches y tetas

Eso está bien, hasta que lo invertido se va al carajo y no puedes pagar los plazos, claro.

@Gurlukovich obviamente, pero en ese momento yo ya tengo parte de tu dinero, así que no me importa. En realidad no tengo ni puta idea de invertir, solo engaño a la gente diciéndoles que viene una crisis y que mi curso les hará millonarios.

angelillo732 escribió:@Gurlukovich obviamente, pero en ese momento yo ya tengo parte de tu dinero, así que no me importa. En realidad no tengo ni puta idea de invertir, solo engaño a la gente diciéndoles que viene una crisis y que mi curso les hará millonarios.

Los que pagan por esos curso son gilipollas directamente. Me encuentro a diario con anuncios de esos. Todo lo que quería aprender sobre inversiones, trading... lo he aprendido yo solo por mi cuenta durante bastante tiempo (y sigo aprendiendo). Jamás se me hubiese ocurrido pagar a nadie para estas cosas.

A mi me gusta la inversión pero no para invertir, si no para entender más el contexto socioeconómico de todo. Me gusta entender como la gente que realmente sabe invertir, apuestan por lo que crecerá o caerá en el futuro.

Para ganar dinero hay que conocer el mundo muy muy bien y estar extremadamente bien informado. Para mi es un arte.

angelillo732 escribió:Para ganar dinero hay que conocer el mundo muy muy bien y estar extremadamente bien informado. Para mi es un arte.

los que verdaderamente ganan dinero en estos temas es porque pueden intervenir en cambiar tendencias a su favor y evidentemente disponiendo de los medios y de la informacion privilegiada, pueden "poner las fichas adecuadas en los sitios adecuados" y ganar dinero, pero eso no es bondad del sistema. todo lo contrario. es demostrativo de que el sistema es sensible a la manipulacion y beneficia a los "mejores" manipuladores.

eso, o tener un porron de suerte, pero la suerte te vale una dos veces, no siempre.

Lo primero que he pensado al leer el título del hilo ha sido: pero no estamos ya en crisis?