Seguimientos Pensiones Públicas en España

Pues lo aprovecho para exponer la que creo es la solución de las pensiones en España.

Un sistema elástico de pesos que reparte un porcentaje fijo de los ingresos estatales entre los pensionistas.

Para hacer la transición fijamos a comienzo de año ese porcentaje al porcentaje del año anterior. Ejemplo: si se ha gastado un 60% de los ingresos estatales en pensiones, pues el año que viene se dedicará un 60% de los ingresos a las pensiones. Esta valor se queda fijo y se metería tal cual en la constitución.

A continuación cada contribuyente tiene asociado un peso. Para hacer la transición ese peso se calcula como se calcula hoy en día y para hacerlo más fácil se da 1 punto por cada euro de pensión del año anterior. Así que si cobrabas 1000€ de pensión, tendrás 1000 puntos. Estos puntos cambian dependiendo de si estás de baja, en paro, años cotizados, invalided, maternidad, etc...

A final de año se calcula con respecto a la recaudación el valor de las pensiones del año siguiente. Se divide el total recaudado entre el total de puntos de todos los contribuyentes para saber cuanto dinero por punto se recibe. Así, por ejemplo, si el estado recauda 200 mil millones de euros y hay 10 mil millones de puntos, cada punto son 20 euros. Así, un trabajador que tenga 1000 puntos cobrará 20.000€ (anuales, se entiende)

¿Esto qué hace? Las pensiones son proporcionales al crecimiento del país. Si el pais crece y su economía aumenta, la recaudación aumenta y las pensiones aumentan. Si el pais se va a la mierda, las pensiones se van a la mierda. Pero esto consigue que los intereses del estado y de las personas que lo conforman se alineen. La evasión de impuestos ya no es algo ajeno, pues lo que evade el vecino se pierde de tu propia pensión. Si aumentan mucho las pensiones porque hay mucho paro, el valor de la pensión se diluye. Si se baja el paro a costa de bajar los salarios, se recauda menos. Si los políticos roban, menos dinero. A partir de aquí ya no es "yo voto al pp, psoe, podemos, vox, o lo que sea", sino que eres responsable directo de la buena o mala gestión de los políticos, con lo que además se reflejará en la política.

Y para rizar el rizo, directamente una RBU debe ser realizada de este mismo modo. Todo el mundo tendría un mínimo de puntos. Ganarías más puntos por tu situación (jubilación, baja, etc...) y al final se cobraría dependiendo de como vaya el país. Si muchisima gente deja de trabajar, el valor de la RBU bajaría, por lo que saldría a cuenta trabajar, y eso alcanzaría el equilibrio en donde la mayoría de la gente valore realmente su hora de trabajo y no con respecto a que no hay más huevos que aceptar 500€ o pierdes la casa.

las pensiones estan en quiebra maquillada por creditos

si el hilo va a ser una coleccion de datos y el debate en torno a esos datos se estructura en torno a como mantener el sistema publico de pensiones, me parece bien. si el "debate" va a ser "¿veis como esto no funciona? hay que tirarlo y pasar a planes privados", entonces no me parece bien.

por cierto, hablando de datos, en el epigrafe "datos de partida" se menciona "9.801 millones de pensionistas" en españa utilizamos el punto como separador de miles con lo cual supongo que es un gazapo.

seria interesante aportar el dato de cuanto gasto suponen las pensiones frente a otras partidas de gasto del estado dentro de los presupuestos generales del estado

este es un ejemplo ya un poco desactualizado de 2015, ademas de que es un formato de grafico que no me gusta del todo, pero muestra graficamente los gastos.



si el hilo se va a convertir en el panfleto publicitario de un sistema de pensiones privado (me da igual cual). me opondré.

La web de Javier Sevillano tiene buenas estadísticas sobre pensiones y la cosa pública en general.

@Reakl
Lo siento pero con tu propuesta arde el pais. No ya porque a la primera crisis caerían a plomo las pensiones (un 30% hubieran caído en 2008), sino porque a largo plazo significa una reducción aún mayor que la que se espera, las pensiones bajarían año a año aún con el pais creciendo moderadamente.

En el tema de la RBU no cambia nada, algunos aprovechados viviendo a costa de los que no se pueden permitir ganar menos. Quizá variar un poco el punto de equilibrio y ya.

Evidentemente un sistema de pensiones individualizado funciona y escala bien. El problema es que el Estado la ha liado parda, los pensionistas están cobrando de los trabajadores de ahora, con lo que éstos no pueden guardar para su pensión con ello. En cualquier caso, el cambio en cuanto a pensiones va a ser brutal así que sigo apoyando pensiones individualizadas/privadas.

@GXY, mi intención es ser solo objetivo en el artículo que he hecho de la wiki y por supuesto que dentro del mismo se puede meter lo que se quiera o indicar ideas que se quieran incluir. Yo personalmente si sale debate no voy a ser objetivo, sino subjetivo que para eso es un debate y de eso se trata. Creo que es más fácil participar en los debates cuando se dejan los adjetivos calificativos y personalismos fuera del debate. Lo digo porque sé en qué desemboca cualquier debate económico-político en EOL y al menos mi intención inicial no es esa. Con todo, yo si veo que meten la tijera hasta las trancas durante un gobierno de Podemos y PSOE, voy a decir que "lo avisamos" por mucho que las pensiones se revaloricen conforme al IPC y si no lo hacen, miraré a los datos y veré si me puedo o no comer mis palabras.

Ya he corregido el dato que indicas, que se me ha ido el dedo con el dato y he introducido parte de la información que has comentado.

@Reakl, sincermaente no sé muy bien cómo funcionaría lo que dices. Entiendo que sobre el 42,1% del presupuesto destinado a pensiones, dices que se partiría de esa base y por tanto en 2020, lo destinado a pensiones y/o recaudado para pensiones es lo que cada "usuario con puntos" recibiría en función de si ese 42,1% se mantiene o no. ¿Es así? O te refieres a meter ese 42,1% en la Constitución y tenerlo siempre como base. Pero claro, si esto es así, ¿cómo revalorizas la base para que no pierda de media un 2% del coste de la vida? ¿O lo incluirías?

No me he aclarado muy bien con esa parte, pero con todo, lo que estás diciendo en esencia es lo que el PP hizo con el Factor de Sostenibilidad, ¿no?. Sería algo parecido: tanto recibimos, tanto tienes. Solo que el PP subía siempre, como mínimo, el 0,25% mientras los gastos superaran a los ingresos en pensiones. Y con tu ejemplo, lo que está claro es que nos olvidamos de IPCs, de pensiones mínimas crecientes... etc, porque la base es la del año anterior. Igual no lo he entendido bien, que es posible, pero me imagino a muchos pensionistas en la calle protestando por tu medida si no me he equivocado demasiado

@Gurlukovich, me lo miro.

Saludos

PreOoZ escribió:@GXY, mi intención es ser solo objetivo en el artículo que he hecho de la wiki y por supuesto que dentro del mismo se puede meter lo que se quiera o indicar ideas que se quieran incluir. Yo personalmente si sale debate no voy a ser objetivo, sino subjetivo que para eso es un debate y de eso se trata.

como ya dije, con la parte objetiva no tengo ningun problema.

con la parte subjetiva, si el hilo acaba siendo otro medio publicitario de las pensiones privadas, seguirá el mismo destino que los anteriores.

y respecto a los personalismos... tiene gracia la cosa. en fin. de los errores del pasado se aprende para el futuro.

por cierto. hablando de datos. otro detalle. efectivamente la sanidad publica en los PGE cuenta con un presupuesto muy limitado, pero para hablar con propiedad del tema (y mas para establecer comparaciones) hay que tener en cuenta que las competencias de sanidad estan transferidas a las CCAA y que es al presupuesto de estas al que corresponden los sistemas de salud autonomicos publicos, presupuestos los cuales no estan "incluidos en el general tal cual".

y esto ocurre igual para todo lo transferido, como educacion, policias autonomicas, etc.

no digo que los datos que has aportado esten mal. digo que para hablar, aunque sea comparativamente, de apartados de gasto referidos a competencias transferidas, habria que sumar esos presupuestos autonomicos. y restar de ellos lo que corresponde a las transferencias estado - autonomias.

es un cacao de cojones.

Pillo sitio, buena wiki.

Expongo mi humilde opinión:

Es un problema que va a petar tarde o temprano y que ningún político va a abordar porque es tremendamente impopular, siempre van a querer esperar 4 años y que le explote a otro.

El actual sistema funciona con una pirámide demográfica bien distinta y si hay mucho trabajo y altos salarios. Sinceramente y muy a mi pesar, no veo a España bajando de ese alto nivel de paro crónico ni tener salarios de paises top de la unión europea. Ni con unos en el poder ni con otros.

Tampoco creo que unas pensiones privadas solucionasen nada, si tienes la posibilidad de no invertir en tu pensión pública y hacerlo en la privada, yo por lo menos ni me lo pensaba y lo haría en la privada egoistamente. Al menos el concepto de pensión privada que tengo, que quizás es erróneo.

Veo solución teórica pero que en la práctica no va a funcionar por la idiosincrasia de nuestra casta política y por cómo tenemos montado todo en España. Al final lo que pasará será un tijeretazo, y que los políticos se peleen por qué pensiones recortar, la de los más ricos o la de los más pobres, y entorno a eso se hará el debate, dando por asumido que el tijeretazo es como Thanos, inevitable.

cualquier solucion al problema a largo plazo de las pensiones debe pasar por el problema a corto plazo del empleo y el problema a largo plazo de la natalidad.

sin a y b no tenemos c.

Pillo sitio, gracias.

TMacTimes escribió:Es un problema que va a petar tarde o temprano y que ningún político va a abordar porque es tremendamente impopular, siempre van a querer esperar 4 años y que le explote a otro.

No va a petar.., hace ya tiempo que ha petao... Pero vamos es lógico.., subirlas es puro populismo cuando sabes que no hay dinero.., sólo te estás endeudando más...

Yo estoy pagando lo mínimo de autónomos porque no voy a tener jubilación

La situación tampoco es tan catastrófica como la que nos quieren vender, ahora, no veo bien que se tenga que aportar dinero de otros impuestos para sufragar el déficit de las pensiones.

Para mi la solución pasaría por un pacto de estado en el que:

-Se calcule anualmente la evolución de las pensiones y se aumente/disminuya la aportación por contingencias comunes tanto empresarial como del trabajador.
- Sacar del sistema de pago a las pensiones no contributivas y que pasen a ser abonadas por los presupuestos generales (de otros impuestos..).
- Blindar el crecimiento de las pensiones en función del IPC anual.


No me parecen medidas del otro mundo y creo que casi todos los partidos estarían a favor.

@ryu85

de hecho es probablemente lo que se haga para darle una "patadita" al tema durante unos años.

pero es curioso que primero digas que

no veo bien que se tenga que aportar dinero de otros impuestos para sufragar el déficit de las pensiones

para a continuacion...

Sacar del sistema de pago a las pensiones no contributivas y que pasen a ser abonadas por los presupuestos generales (de otros impuestos..)

xDDD

comentario aparte... como ya he dicho alguna vez, es la solucion mas probable. al fin y al cabo se hace con el desempleo (supongo que nadie se creera que a estas alturas el desempleo se paga con esa cuotecita de mierda que se descuenta del salario... esa era la idea originalmente, pero claro, no con un 15 o 20% de paro )

@GXY

En mi cabeza tiene sentido porque considero que las no contributivas deben estar fuera del sistema de pensiones que conocemos, el resto de pensiones son las que creo que deben ser sufragadas únicamente por el sistema.

El sistema de pensiones no puede quebrar jamás, porque es estatal, y el Reino de España como Estado que es, no puede quebrar.

No quebró cuando se pasó de la etapa del general Franco a la democracia, y no quebrará en las próximas décadas.

No es una empresa privada con ánimo de lucro, por lo que no se le pueden aplicar los mismos criterios de valoración.

Se podrán criticar sus ingresos, gastos, y la gestión, pero jamás quebrará, porque al ser un sistema público, eso es imposible.

No puede decirse lo mismo de la empresa privada. Hoy contratas un fondo de pensiones privado y mañana, o dentro de 30 años, la empresa puede quebrar, o los directivos marcharse a un paraíso fiscal con todo el dinero, y te quedas sin nada. Eso no pasará jamás con las pensiones públicas.

Sencillamente, hay gente en nuestro país que no soporta la idea de que exista un Estado SOCIAL. La palabra SOCIAL en nuestra Constitución está antes que la expresión "Y democrático de Derecho". Si se desmontase el sistema de pensiones, España ya no sería un Estado social, sino otra cosa.

digamos que es un arreglo/chapuza aceptable. yo creo que es lo que van a tener que hacer.

o eso, u otros "arreglos" como bajar la pension maxima, que creo que ya lo han hecho alguna vez, o como estaba diciendo alguno en otro hilo, meterle tijeretazo a la de viudedad (por ejemplo que no puedas percibirla si trabajas) <- aunque esto recortará poco porque, como le dije a aquel forero en aquella conversacion, la mayoria de mujeres que perciben viudedad son doñas de 60pico años o mas que no les llega cotizacion para cobrar otra cosa.

pd. con los jubilados que cobran pension y que ademas son viudos/as y por tanto tambien cobran pension de viudedad ustedes opinan que deberian no percibir la viudedad? y con los que perciben desempleo?

Quintiliano escribió:El sistema de pensiones no puede quebrar jamás, porque es estatal, y el Reino de España como Estado que es, no puede quebrar

Que barbaridad.

¿Y lo de Grecia que fue?

Los conceptos de deficit fiscal, la deuda externa del 100% del PIB, imagino que no te dicen nada.

El proximo pais que se va a pegar la hostia padre es Argentina, y presumiblemente lo hara este año. Lee un poco sobre lo que esta pasando alli.

clamp escribió:

Quintiliano escribió:El sistema de pensiones no puede quebrar jamás, porque es estatal, y el Reino de España como Estado que es, no puede quebrar

Que barbaridad.

¿Y lo de Grecia que fue?

Los conceptos de deficit fiscal, la deuda externa del 100% del PIB, imagino que no te dicen nada.

El proximo pais que se va a pegar la hostia padre es Argentina, y presumiblemente lo hara este año. Lee un poco sobre lo que esta pasando alli.

Creo que se debería llamar la atención a quienes, parapetándose tras supuestos datos técnicos económicos (aislados, naturalmente) tratan de causar alarma social. Que no, que no, ¡que no va a quebrar el sistema de pensiones! ¡No es una empresa privada! ¡El Estado NO quiebra nunca!

No me sirve como argumento la deuda pública, pero de todos modos, te recomiendo que revises la deuda pública que emiten otros países, incluyendo Alemania, Francia e Italia.

Tampoco me sirve lo que pase en Argentina, ni lo que pase en Grecia. España es España.

Los presupuestos generales del Estado contemplan muchos ingresos y muchos gastos y no se puede tratar una cuestión macroeconómica compleja de modo tan simplón como si hubiera que elegir entre blanco y negro.

A veces el "experto", el que aparentemente sabe más, en vez de dar soluciones, lo que hace es generar alarma social.

Los economistas que hacen falta son los que aportan soluciones, no los que vienen a predecir el fin del mundo. Yo no acepto que me hablen como si fuera un niño de 5 años.

Quintiliano escribió:El sistema de pensiones no puede quebrar jamás, porque es estatal, y el Reino de España como Estado que es, no puede quebrar.

No quebró cuando se pasó de la etapa del general Franco a la democracia, y no quebrará en las próximas décadas.

No es una empresa privada con ánimo de lucro, por lo que no se le pueden aplicar los mismos criterios de valoración.

Se podrán criticar sus ingresos, gastos, y la gestión, pero jamás quebrará, porque al ser un sistema público, eso es imposible.

No puede decirse lo mismo de la empresa privada. Hoy contratas un fondo de pensiones privado y mañana, o dentro de 30 años, la empresa puede quebrar, o los directivos marcharse a un paraíso fiscal con todo el dinero, y te quedas sin nada. Eso no pasará jamás con las pensiones públicas.

Sencillamente, hay gente en nuestro país que no soporta la idea de que exista un Estado SOCIAL. La palabra SOCIAL en nuestra Constitución está antes que la expresión "Y democrático de Derecho". Si se desmontase el sistema de pensiones, España ya no sería un Estado social, sino otra cosa.

Claro claro.., que impriman más billetes y ya está.., no???

Creo que no eres consciente que es un sistema roto. La gente vive más años y ahora se cotiza menos... Hay mucho más gasto que recaudación. Es insostenible

Torres escribió:Claro claro.., que impriman más billetes y ya está.., no???

Creo que no eres consciente que es un sistema roto. La gente vive más años y ahora se cotiza menos... Hay mucho más gasto que recaudación. Es insostenible

Estudia un poco, algo de Derecho Financiero y Tributario, parte general y parte especial (ahí se ven los ingresos financieros del Estado por tributos, deuda pública, etc) y también Economía Política y Hacienda Pública (ahí se estudian los presupuestos generales del Estado en detalle, el mecanismo del multiplicador, el funcionamiento del sistema del dinero, etc)

Que no, que no. Que no se puede razonar a lo Epi y Blas con un tema complejo en el que influyen muchísimas variables.

Lo que intentan algunos desde hace muchos años es sembrar la desconfianza y la alarma social para vender fondos de pensiones privados, así de claro.

Pero ya puestos, si estáis tan seguros, decidme los números de la lotería del próximo sorteo, y la fecha en la que se acabará el mundo.

Quintiliano escribió:

clamp escribió:

Quintiliano escribió:El sistema de pensiones no puede quebrar jamás, porque es estatal, y el Reino de España como Estado que es, no puede quebrar

Que barbaridad.

¿Y lo de Grecia que fue?

Los conceptos de deficit fiscal, la deuda externa del 100% del PIB, imagino que no te dicen nada.

El proximo pais que se va a pegar la hostia padre es Argentina, y presumiblemente lo hara este año. Lee un poco sobre lo que esta pasando alli.

Creo que se debería llamar la atención a quienes, parapetándose tras supuestos datos técnicos económicos (aislados, naturalmente) tratan de causar alarma social. Que no, que no, ¡que no va a quebrar el sistema de pensiones! ¡No es una empresa privada! ¡El Estado NO quiebra nunca!

No me sirve como argumento la deuda pública, pero de todos modos, te recomiendo que revises la deuda pública que emiten otros países, incluyendo Alemania, Francia e Italia.

Tampoco me sirve lo que pase en Argentina, ni lo que pase en Grecia. España es España.

Los presupuestos generales del Estado contemplan muchos ingresos y muchos gastos y no se puede tratar una cuestión macroeconómica compleja de modo tan simplón como si hubiera que elegir entre blanco y negro.

A veces el "experto", el que aparentemente sabe más, en vez de dar soluciones, lo que hace es generar alarma social.

Los economistas que hacen falta son los que aportan soluciones, no los que vienen a predecir el fin del mundo. Yo no acepto que me hablen como si fuera un niño de 5 años.

Todo esto esta muy bien pero no me has respondido, si los Estados es imposible que quiebren, ¿que paso con Grecia? ¿y el default que hizo Argentina en 2001? con una de las peores crisis de su historia, PORQUE NO PODIAN PAGAR SU DEUDA.

clamp escribió:¿Y lo de Grecia que fue?

hubo bastante influencia externa en aquello. no se puede achacar todo a la gestion interna (que si, que no era muy buena tampoco)

por otra parte es muy interesado poner "malos ejemplos de estados quebrados" para llevar la conversacion a "todos los estados quiebran por tanto los sistemas publicos son insostenibles por tanto hay que eliminarlos".

tambien se pueden poner ejemplos como chile. los liberalistas solian poner de buen ejemplo para todo a chile... hasta que estalló como una caja de bombas, claro.

seguro que muchos curritos chilenos podrian hablar de las bondades de los sistemas privados (impuestos por el estado, encima) para sus pensiones.

creo que la cuestion de este hilo no deberia ser "buscar argumentos para justificar demoler los sistemas publicos" sino "posibles soluciones para la continuidad de los sistemas publicos". claro que algunos con tal de hablar de su libro hacen lo que sea.

GXY escribió:

clamp escribió:¿Y lo de Grecia que fue?

hubo bastante influencia externa en aquello. no se puede achacar todo a la gestion interna (que si, que no era muy buena tampoco)

por otra parte es muy interesado poner "malos ejemplos de estados quebrados" para llevar la conversacion a "todos los estados quiebran por tanto los sistemas publicos son insostenibles por tanto hay que eliminarlos".

tambien se pueden poner ejemplos como chile. los liberalistas solian poner de buen ejemplo para todo a chile... hasta que estalló como una caja de bombas, claro.

creo que la cuestion de este hilo no deberia ser "buscar argumentos para justificar demoler los sistemas publicos" sino "posibles soluciones para la continuidad de los sistemas publicos". claro que algunos con tal de hablar de su libro hacen lo que sea.

Que a Grecia le hicieron un flaco favor con la intervención está claro. Que la intervención se la ganó a pulso por haber falseado todos los puntos para cumplir con Maastricht también. O sea, que la gestión de Grecia no es que no fuese buena, es que era directamente una patraña. Se metió donde no podía entrar y le dejaron el culo como un bebedero de patos.

GXY escribió:digamos que es un arreglo/chapuza aceptable. yo creo que es lo que van a tener que hacer.

o eso, u otros "arreglos" como bajar la pension maxima, que creo que ya lo han hecho alguna vez, o como estaba diciendo alguno en otro hilo, meterle tijeretazo a la de viudedad (por ejemplo que no puedas percibirla si trabajas) <- aunque esto recortará poco porque, como le dije a aquel forero en aquella conversacion, la mayoria de mujeres que perciben viudedad son doñas de 60pico años o mas que no les llega cotizacion para cobrar otra cosa.

pd. con los jubilados que cobran pension y que ademas son viudos/as y por tanto tambien cobran pension de viudedad ustedes opinan que deberian no percibir la viudedad? y con los que perciben desempleo?

Ese arreglo/chapuza lo han aplicado hace pocos años (2017) pero de modo que no afecta al viejete de ahora, sino al currante. Han subido el máximo cotizable de seguridad social, sin ir parejo con el máximo de pensión.

Es decir, el que paga el tope, paga más, pero a futuro no supondrá una pensión mayor.

En una noticia lo explican bien: "En primer lugar, aunque sube la base máxima de cotización, no lo hace en la misma proporción –al menos de momento– la pensión máxima. Eso significa que se amplía la brecha entre ambas. En 2016 quien había cotizado por la base de cotización máxima tenía una pensión de 2.567 euros al mes, un 29,5% menor que la base máxima de cotización. Con la nueva base máxima, y si no aumenta la pensión máxima, esa brecha se amplía al 32%."

Juaner escribió:Que a Grecia le hicieron un flaco favor con la intervención está claro. Que la intervención se la ganó a pulso por haber falseado todos los puntos para cumplir con Maastricht también. O sea, que la gestión de Grecia no es que no fuese buena, es que era directamente una patraña. Se metió donde no podía entrar y le dejaron el culo como un bebedero de patos.

es que a grecia no se le perdió un puto carajo en maastritch. y si me apuras, a españa tampoco.

para los "PIGS" la convergencia europea ha sido el equivalente de ser un yonki venido a menos, que te "regalen" droja y luego te pidan el dinero a navaja abierta.

ahi tiene culpa el yonki, pero tambien el mafias de guante blanco que te da 10 primero y te pide 50 despues.

afortunadamente españa no llega al nivel de grecia, pero la extorsion principalmente de alemania está ahi.

@GXY

Pero si Grecia estuvo falseando sus cuentas para que le siguieran prestando durante años xddd ¿que me estas contando? ¿de que influencia externa hablas?

Luego cuando nadie más te presta porque entras en impagos y vas al FMI, que OJO vas tú a él, el FMI no viene a 'prestarte' dinero como si fuera la mafia, eres tu quien acude a que te saque las castañas del fuego, luego que mala es la 'troika' porque quieren que hagamos ajustes.. pues claro melón, si no cómo piensas pagar el prestamo que me has pedido? ¿manteniendo la misma economia deficiente que te ha llevado a pedirme dinero?

Y lo de Chile, no sabia que habia quebrado danos mas datos!

Y ya de paso, hablanos de paises que hayan 'quebrado bien' para entender de que demonios estas hablando.

No hagáis caso a quinti, el que le conozca sabe que siempre habla por hablar.

ryu85 escribió:@GXY

En mi cabeza tiene sentido porque considero que las no contributivas deben estar fuera del sistema de pensiones que conocemos, el resto de pensiones son las que creo que deben ser sufragadas únicamente por el sistema.

Ojo, las de viudedad y orfandad son en el fondo contributivas, por el huérfano cotizaron los padres y por el viudo su consorte. Y a esas son a las que quieren echar mano.

GXY escribió:

clamp escribió:¿Y lo de Grecia que fue?

hubo bastante influencia externa en aquello. no se puede achacar todo a la gestion interna (que si, que no era muy buena tampoco)

por otra parte es muy interesado poner "malos ejemplos de estados quebrados" para llevar la conversacion a "todos los estados quiebran por tanto los sistemas publicos son insostenibles por tanto hay que eliminarlos".

tambien se pueden poner ejemplos como chile. los liberalistas solian poner de buen ejemplo para todo a chile... hasta que estalló como una caja de bombas, claro.

seguro que muchos curritos chilenos podrian hablar de las bondades de los sistemas privados (impuestos por el estado, encima) para sus pensiones.

creo que la cuestion de este hilo no deberia ser "buscar argumentos para justificar demoler los sistemas publicos" sino "posibles soluciones para la continuidad de los sistemas publicos". claro que algunos con tal de hablar de su libro hacen lo que sea.

Ni una cosa ni la otra, lo suyo es soluciones para garantizarse unos cierto ingresos cuando no seas capaz de obtenerlos trabajando. Que el gato sea blanco o negro no importa, sino que cace ratones, Y de hecho a las únicas soluciones a las que podríamos llegar en este hilo son privadas, con las públicas hará el estado lo que le parezca conveniente, ahí ni pinchas ni cortas, aunque votes al que dice plim, al final puede hacer plam, porque quiera o porque no le quede otra.

Gurlukovich escribió:No hagáis caso a quinti, el que le conozca sabe que siempre habla por hablar.

y tu no, claro. xD

festival del humor.

Gurlukovich escribió:Ni una cosa ni la otra, lo suyo es soluciones para garantizarse unos cierto ingresos cuando no seas capaz de obtenerlos trabajando. Que el gato sea blanco o negro no importa, sino que cace ratones, Y de hecho a las únicas soluciones a las que podríamos llegar en este hilo son privadas, con las públicas hará el estado lo que le parezca conveniente, ahí ni pinchas ni cortas, aunque votes al que dice plim, al final puede hacer plam, porque quiera o porque no le quede otra.

el tema es que con los salarios que tenemos la mayoria de curritos en españa, aunque percibieramos entera en nuestras cuentas no pagar la SS correspondiente a la jubilacion y metieramos todo ese dinero en un plan privado, la percepcion resultante no seria mejor que la que obtenemos del imperfecto, denostado y bombardeado plan publico. y eso los privado-lovers haceis como el que oye llover

con salarios de 30picomil o 40picomil anuales, es muy facil hablar de privatizar todo y de lo gastoso que es lo publico. normal. duele que te claven impuestos por algo que si fuera por ti no utilizarias.

... hasta que toca utilizarlo, claro. al final hasta los millonetis se tratan el cancer por el sistema publico xD

en resumen, lo que dije antes, que el debate util es ver medios para garantizar la continuidad del sistema publico, no medios para tirarlo abajo.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:No hagáis caso a quinti, el que le conozca sabe que siempre habla por hablar.

y tu no, claro. xD

festival del humor.

Yo no le he dicho a nadie que para curarse el cancer tome lentejas con limón y salga a tomar el aire

el tema es que con los salarios que tenemos la mayoria de curritos en españa, aunque percibieramos entera en nuestras cuentas no pagar la SS correspondiente a la jubilacion y metieramos todo ese dinero en un plan privado, la percepcion resultante no seria mejor que la que obtenemos del imperfecto, denostado y bombardeado plan publico. y eso los privado-lovers haceis como el que oye llover

con salarios de 30picomil o 40picomil anuales, es muy facil hablar de privatizar todo y de lo gastoso que es lo publico. normal. duele que te claven impuestos por algo que si fuera por ti no utilizarias.

... hasta que toca utilizarlo, claro. al final hasta los millonetis se tratan el cancer por el sistema publico xD

en resumen, lo que dije antes, que el debate util es ver medios para garantizar la continuidad del sistema publico, no medios para tirarlo abajo.

Lo seguro es que no sería peor

La continuidad del sistema público ya tiene las soluciones desde hace tiempo, bajar lo que se paga de pensión, hacer pagar más impuestos a los que trabajan, recortar de otras partidas de gasto… vaya, lo que se ha ido haciendo.

Bueno, también podrían hacer un fondo de pensiones estatal de verdad, que invierta en lugar de que lo haga un plan de pensiones privado, pero el problema sigue estando en la transición de modelo.

y en lo que se cobra y las posibilidades de pagarlo cuando tienes un salario de mierda. y mas aun si ese salario de mierda lo percibes 6 meses si y 6 meses no.

hay que tenerlo en cuenta todo.

¿Se sqbe cuantas de estas pensiones son por incapacidad absoluta?

Capitan Chandal escribió:¿Se sqbe cuantas de estas pensiones son por incapacidad absoluta?

Pues es tan jodidamente farragoso encontrar números oficiales que al final recurro a medios de comunicación y en 2016, parece que los de incapacidad permanente eran casi 1 millón de personas (https://www.elconfidencial.com/economia ... o_1172503/). De todas formas, ya se habló de "poner la lupa" sobre este tipo de pensionistas: https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 59591.html. Al final son pensiones NO contributivas.

Sobre lo que se habla, eso de que "el Estado nunca quiebra, eso jamás puede ocurrir"... etc etc, pues es bonito. Suena a que el Estado jamás va a dejar tirado a nadie. Vale, yo puedo partir de la base de que el "el Estado nunca quiebra" y pensar en la equivalencia que tiene respecto a una empresa privada. Así que yo me pregunto:

¿En qué situación tiene que encontrarse una empresa privada, vamos a decir gran empresa privada, para que entre en quiebra? Ahora extrapolamos esa situación al Estado, que es la mayor empresa de España.. en este caso pública. ¿Cómo estaría una empresa pública frente a la situación que he comentado de la privada?

Si el Estado no puede quebrar, es seguramente porque sus ingresos no son fruto de su esfuerzo. Quiero decir, si un Estado no quiebra es porque SIEMPRE va a encontrar sitios de donde extraer dinero. Principalmente porque tiene esa capacidad recaudatoria, impositiva, que le permite en un momento dado, decidir a quién y de qué forma le va a quitar (y uso el término quitar no de forma peyorativa sino objetiva) el dinero para seguir sosteniendo al menos en la medida de lo posible, esa empresa pública. También puede decidir dónde deja de utilizar el dinero que recauda, pero a diferencia de una empresa privada, el Estado siempre puede funcionar mejor o peor, gracias a que el dinero que recibe como empresa pública es el dinero de las personas que trabajan, precísamente, en esas empresas privadas que cuando quiebran, todos se van a la calle pero la empresa también desaparece. Aquí no.

Así que yo me pregunto cómo puede tratar un Estado que sin quebrar, está cada año soportando un gasto que no tiene. Ahora mismo la SS tiene un déficit importante, no creo que sea insalvable, pero sí es importante. Al menos para la mayoría de empresas en España lo sería y más teniendo en cuenta que cada año engorda. ¿Cómo nos puede afectar que un Estado no quiebre? Pues a bote pronto se me ocurren varias formas (no son las únicas, pero es por poner el ejemplo):

- Puede elegir recortar gastos innecesarios. Puede elegir recortar gasto en defensa o vender inmuebles.
- Puede elegir recaudar más. ¿Cómo? No hay ninguna forma mágica: con impuestos. Aquí ya se decide de dónde sacar el dinero, de los ricos, de los no ricos, de todos (diesel)... etc. Son ejemplos.

Si un Estado necesita sumar impuestos para mantener pensiones y esto puede ser sencillamente subiendo tramos de IRPF porque los salarios NO DAN y el Estado como empresa pública no puede hacer magia en la empresa privada, en la economía, lo que estará haciendo para evitar que cada año nos endeudemos más como país, como Estado, como sociedad que lo mantenemos, es recortar servicios que antes existían o reducir el Estado o bien, generará una reducción de riqueza que puede ser vista como tal o como generación de mayor pobreza. Porque para pagar miles de millones de euros cada año de más, hace falta sacarlos de alguna parte y yo temo que esa parte sea de mi bolsillo. Quiero decir, no es que yo me considere egoísta, que no me considero egoísta, pero todos sabemos cómo de bollantes están nuestros bolsillos como para que yo, por cobrar (por decir algo), 20.000€/año, decidan que debo cobrar menos porque voy a pagar más IRPF para, solidariamente, sostener las pensiones de los mayores.. que por cierto, son más que justas. Lo que a mí no me parece justo es el camino al que nos van a llevar para pagarlas, porque sinceramente... no pienso que haya otro.

Yo GXY, no estoy de acuerdo cuando dices "si el enfoque es... cómo hacer sostenible el sistema público OK, pero si es para proponer alternativas privadas.. ENTONCES NO". Cojones, no existe una única forma de vivir, ni de llegar a viejo o cobrar dinero. Yo no entiendo por qué hay que tirar por la borda las ideas que a ti no te gustan, precisamente cuando y aunque no te lo creas, los dos buscamos que cuando tengamos esa edad, vivamos lo mejor posible.

Por cierto, el próximo 30 de enero en CAV y Navarra va a haber una huelga que la promueven los sindicatos nacionalistas vascos... y es una huelga que CCOO, UGT... etc, rechazan:
https://www.publico.es/politica/marea-v ... t-cgt.html

Vamos, que ni entre ellos se ponen de acuerdo, aunque yo de CCOO y UGT no tenga ninguna buena opinión, la verdad.

las incapacidades estan respaldadas por tribunal medico en el 100% de los casos. no es que sea imposible el fraude, pero es bastante dificil.

y son no contributivas porque cuando no son totales o absolutas, se perciben en conjunto con otras rentas (como las de viudedad y orfandad) y cuando son totales o absolutas, se conceden porque la persona esta incapacitada para realizar cualquier actividad laboral. en tal caso, salvo que esa persona reciba ingresos por patrimonio, etc. constituye su unica fuente de ingresos. (que es el caso mas habitual entre quienes perciben esta pension).

yo donde unico veo un poco de margen para "apretar" ahi, es en no conceder las incapacidades total y absoluta y apretar mas a los empleadores en las opciones de reubicacion y de acondicionamiento/adaptacion del puesto... pero estos son los primeros que se suelen echar atras de hacer gastos para mantener a un empleado al que le van a sacar poca manteca (hay honrosas excepciones).

es curioso que ocurre eso y al mismo tiempo las empresas hacen cola para contratar empleados con hasta 33% de discapacidad por las bonificaciones, llegando al punto de ponerlo como requisito en la oferta, lo cual bordea la discriminacion. pero como es a favor de minusvalidos no se hace critica de ello.

Quintiliano escribió:

Torres escribió:Claro claro.., que impriman más billetes y ya está.., no???

Creo que no eres consciente que es un sistema roto. La gente vive más años y ahora se cotiza menos... Hay mucho más gasto que recaudación. Es insostenible

Estudia un poco, algo de Derecho Financiero y Tributario, parte general y parte especial (ahí se ven los ingresos financieros del Estado por tributos, deuda pública, etc) y también Economía Política y Hacienda Pública (ahí se estudian los presupuestos generales del Estado en detalle, el mecanismo del multiplicador, el funcionamiento del sistema del dinero, etc)

Que no, que no. Que no se puede razonar a lo Epi y Blas con un tema complejo en el que influyen muchísimas variables.

Lo que intentan algunos desde hace muchos años es sembrar la desconfianza y la alarma social para vender fondos de pensiones privados, así de claro.

Pero ya puestos, si estáis tan seguros, decidme los números de la lotería del próximo sorteo, y la fecha en la que se acabará el mundo.

No es difícil de entender.., es un sistema que con el paso de los años ha dejado de funcionar.

Antes se cotizaba más. Autónomos pagaban cuotas altas mientras que ahora casi siempre es la mínima. Los sueldos también van a la baja por lo que tampoco se cotiza tanto. Antes te jubilabas y vivías la mitad de lo que vives ahora cobrando la pensión. Pensiones muchas altas por lo primero que he comentado.

No hay forma de que este sistema vuelva a funcionar

los sueldos van al alza. mirad estadisticas de salarios.

lo que no va al alza es el poder adquisitivo. eso es otro tema

Yo cuando hablo de quiebra (Quizás está mal utilizado el término) me refiero a un sistema que estaba pensado para otras condiciones y ahora es insostenible, como dicen arriba se puede sostener cada vez con más impuestos y/o tijeretazos.

Impuestos que por supuesto, lo notarán los bolsillos de clase media y humildes.

1 millon de pensiones por incapacidad... firmo ahora por 1millon y medio ese no es el problema ni tenemos que recortar en ese sector en todo caso vigilarlo por el posible fraude , el problema gordo viene de la propia maquinaria estatal sobredimensionada , asi como la gestion sanitaria si depuras en esas dos areas tienes dinero para pensiones de forma sobrada y no estoy haciendo referencia a suprimir sanidad publica pero si en hacerla mas eficiente .... en lugar de subastas de medicamentos por comunidades autonomas , una sola subasta a nivel nacional entre otras y devolucion de conpetencias para rebajar esa maquinaria estatal.

Es como el aumento de las pensiones.... una media de 15€ a 30€ que no vale para nada a un individuo pero por el contrario supone miles y miles de euros para las arcas publicas..... para esos cojones no subas nada y ahorra ese montante ..

Y eso de que el estado no puede quebrar en puro tecnicismo, claro que puede quebrar cuando no tengas dinero para sanidad o no puedas pagar la luz que me expliquen como se llama eso.

La medida de las pensiones de Rajoy tenía su sentido.

Básicamente, buscaba que las pensiones no aumentasen respecto al IPC cuando la seguridad social se encontrase en números rojos. Lo cual me parece bastante lógico.

Los pensionistas no deberían dirigir su rabia contra esa medida, sino el porqué la seguridad social está en números rojos.

GXY escribió:cualquier solucion al problema a largo plazo de las pensiones debe pasar por el problema a corto plazo del empleo y el problema a largo plazo de la natalidad.

sin a y b no tenemos c.

El problema de la natalidad se corregirá por si solo, pues es poco probable que la natalidad decrezca todavía más de lo que está.

Si la natalidad se mantiene estable, entonces la pirámide de población tenderá a equilibrarse también.

Galigari escribió:1 millon de pensiones por incapacidad... firmo ahora por 1millon y medio ese no es el problema ni tenemos que recortar en ese sector en todo caso vigilarlo por el posible fraude

Muy buenas,

mi madre tenía un 90%pico de minusvalía (murió hace ya unos años) y la asistenta social tenía contacto habitual con ella para hacerle un seguimiento, ya no tanto por si se ponía bien que era imposible, si no por si podía ayudarla en algo. Por lo que se puede decir que si alguien tiene una paga de este tipo suele estar ligado a un asistente social que le hace un seguimiento, y si no es así debería.

También, cuando pedí becas internas de la universidad, vino una señora con el rol de asistenta social a ver a mi madre y verificar que lo que estaba entregando en papeles era cierto (porque sobre los papeles no sabían ni que esperar cuando la viesen).

la asistencia social solo suele ser requerida en la gran invalidez (por encima del 80% de discapacidad, si no me equivoco) y la cobertura de eso depende de la famosa ley de dependencia (una buena idea pero mal desarrollada y sin presupuesto)

ademas esas personas es practicamente imposible que vivan solas, porque para ellas cualquier actividad diaria rutinaria como ir al baño a hacer sus necesidades, lavarse/ducharse, etc ya constituye un reto. de mantener la casa ya ni hablamos.

la medida de rajoy podria tener sentido a nivel presupuestario. a nivel asistencial-social pues era un corte de manga a todas esas personas mayores y dependientes que perciben las pensiones.

en fin. lo que he dicho muchas veces. el que se lo pueda permitir y quiera, pues que acuda a las entidades privadas que considere y que suscriba los planes complementarios que considere oportunos. para todos los demas, está y debe seguir estando el sistema publico.

GXY escribió:la medida de rajoy podria tener sentido a nivel presupuestario. a nivel asistencial-social pues era un corte de manga a todas esas personas mayores y dependientes que perciben las pensiones.

Ya, pero esque la alternativa es hacerle un corte de mangas a las nuevas personas que van a jubilarse (subir edades de jubilación, cambiar sistema cotización, etc...).

Yo creo que lo lógico es repartir la carga entre ambos extremos.

amchacon escribió:

GXY escribió:la medida de rajoy podria tener sentido a nivel presupuestario. a nivel asistencial-social pues era un corte de manga a todas esas personas mayores y dependientes que perciben las pensiones.

Ya, pero esque la alternativa es hacerle un corte de mangas a las nuevas personas que van a jubilarse (subir edades de jubilación, cambiar sistema cotización, etc...).

Yo creo que lo lógico es repartir la carga entre ambos extremos.

por eso esta hecho de manera gradual, de modo que a los que se jubilan ahora los cambios les afectan muy poco. y los que nos vamos a jubilar dentro de 20 o 30 años ya estamos jodidos de todos modos por el periodo de años de cotizacion necesarios.

lo que dije antes: para solucionar los problemas del sistema de pensiones la averia que hay que solucionar es la del empleo. y esa no se puede arreglar solo facilitando los empleos basura como quieren hacer los liberales.

de hecho ya bastante han jodido los derechos laborales en los ultimos mas de 30 años sin necesidad de contar las reformas laborales de 2010 y 2012. y de eso se habla muy poquito.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:la medida de rajoy podria tener sentido a nivel presupuestario. a nivel asistencial-social pues era un corte de manga a todas esas personas mayores y dependientes que perciben las pensiones.

Ya, pero esque la alternativa es hacerle un corte de mangas a las nuevas personas que van a jubilarse (subir edades de jubilación, cambiar sistema cotización, etc...).

Yo creo que lo lógico es repartir la carga entre ambos extremos.

por eso esta hecho de manera gradual, de modo que a los que se jubilan ahora los cambios les afectan muy poco. y los que nos vamos a jubilar dentro de 20 o 30 años ya estamos jodidos de todos modos por el periodo de años de cotizacion necesarios.

Hombre, a 25 años vista a malas malas te jubilas con un capital disponible de 50.000€ si puedes destinar 100€ al año. En un escenario algo mejor, el doble. Visto que la pensión esperable para un mileurista va a pasar de rondar el equivalente a 830€ a 400€, a malas malas podrías doblar la pensión durante 10 años por un cuarto de la cotización, y si la cosa no va demasiado mal, es posible que mueras con bastante más dinero que cuando te jubilaste.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:

amchacon escribió:Ya, pero esque la alternativa es hacerle un corte de mangas a las nuevas personas que van a jubilarse (subir edades de jubilación, cambiar sistema cotización, etc...).

Yo creo que lo lógico es repartir la carga entre ambos extremos.

por eso esta hecho de manera gradual, de modo que a los que se jubilan ahora los cambios les afectan muy poco. y los que nos vamos a jubilar dentro de 20 o 30 años ya estamos jodidos de todos modos por el periodo de años de cotizacion necesarios.

Hombre, a 25 años vista a malas malas te jubilas con un capital disponible de 50.000€ si puedes destinar 100€ al año.

si quieres te presto una calculadora...

y 50mil euros, a 500 euros al mes, son 100 meses, que son poco mas de 8 años. es una reverenda mierda de capital para jubilarse.

pero gracias por ejemplificar las bondades de un sistema privado.

A mí me da pena ver cómo el adoctrinamiento sigue funcionando de maravilla.

Uno de los comentarios que más se repiten por el foro es: "yo ya estoy mentalizado de que no voy a tener pensión". La gente abraza con una facilidad ciertas cosas...

Un Estado quizá debería mirar, en cierta manera, el funcionamiento de una gran empresa. Quizá, en vez de "solucionar" todo con más efectivos (nacimientos o inmigración), lo que habría que pensar es en ser más eficientes.

Está claro que vienen unos años de buscar dinero de debajo de las piedras para las pensiones, pero luego podríamos imaginar un escenario con una población muy inferior (¿acaso hay algo más "eco-friendly"?) y una administración pública que iría amortizando puestos (y sueldos) ante una necesidad de menos servicios.

Pero, por lo visto, la única solución es tener niños como conejos, traer morralla de todas partes y seguir aumentando puestos y presupuesto de entes públicos.


Un saludo.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:
por eso esta hecho de manera gradual, de modo que a los que se jubilan ahora los cambios les afectan muy poco. y los que nos vamos a jubilar dentro de 20 o 30 años ya estamos jodidos de todos modos por el periodo de años de cotizacion necesarios.

Hombre, a 25 años vista a malas malas te jubilas con un capital disponible de 50.000€ si puedes destinar 100€ al año.

si quieres te presto una calculadora...

Una que calcule interés compuesto, a ser posible.

y 50mil euros, a 500 euros al mes, son 100 meses, que son poco mas de 8 años. es una reverenda mierda de capital para jubilarse.

pero gracias por ejemplificar las bondades de un sistema privado.

Teniendo en cuenta que es un cuarto de lo que cotizas, que es un caso realmente malo, pues haberse sacado 20.000 cucas no está mal, menos da una piedra, y las SS te dan 400€. Hasta que mueras, cierto, pero yo creo que con 400€ te mueres antes que con 400€ mas un sobresueldo privado.

@GXY una cosa es clara y es que todo aquel con una edad por debajo de los 40/45 tacos si no quiere comer arroz a diario con 75 años mas le vale ahorrar cada mes minimo 120€ en una caja fuerte, no defiendo los planes de pensiones privados por qué luego te toca volver a pagar y la rentabilidad es una mierda pero vamos soñar con una pension los trabajadores que hoy tienen menos de 45 años es cuanto menos una ilusión.

Lo digo por lo de las bondades del sistema privado...que anda que las bondades del publico quen pagamos hoy para NADA en un futuro....

Galigari escribió:no defiendo los planes de pensiones privados por qué luego te toca volver a pagar y la rentabilidad es una mierda

Bueno depende qué plan de pensiones (lo digo por la rentabilidad) y de qué forma lo rescates... (lo digo por lo que te va a volver a pagar que dices..)

Por otro lado tienes los PIAS que ese aunque rescates 100.000 euros sólo vas a pagar por la parte de los intereses que le hayas sacado. Osea una miseria


EDITO: para explicarme mejor.

La rentabilidad de un plan de pensiones depende del plazo y rentas variables o fijas... Si lo haces a muy largo plazo vas a tener buenas rentabilidades salvo alguna cosa rara...

Por otro lado tú al rescatar un plan de pensiones te va a tributar como si fuera un salario... Vamos que si rescatas 200.000 euros de golpe al año siguiente te van a dar la ostia en la declaración de la renta, por que vas a pillar un tramo con un porcentaje altísimo y te va a tocar a pagar una burrada..., pero si de aquí a unos años te va a quedar una pensión de 400 euros y la complementas mensualmente con por ejemplo 800 euros del plan, a final de año vas a tener unos ingresos 14.400 euros y lo que vas a tener que pagar va a ser en la declaración de la renta del año siguiente dos duros...