¿Segundo colapso de la sociedad occidental 1500 años después?

Archivado
1, 2, 3, 4
Bien, vayamos por partes.
La interrogante con la que abro este hilo es sobre algo que se está advirtiendo por distintos académicos.

Para no hacer un post enorme y facilitar el debate me centraré en los puntos en los que creo que hay semejanzas y que en particular estamos viviendo más intensamente en este momento. En internet es fácil encontrar mucha más información sobre esto.

1) Clase política y sociedad.

Exceso de burocracia y funcionarios del Estado.Corrupción generalizada, insostenible e imposible de erradicar . Como un cáncer que ya es imposible hacer nada salvo esperar a la muerte.
Apatía de los ciudadanos , cobardía, decadencia moral y de las tradiciones que mantenían fuerte a la sociedad romana (familia,descenso de la natalidad, su religión...etc)

2) Oleadas migratorias.

A pesar de que podamos creer que el Imperio Romano cayó simplemente como consecuencia de invasiones de grandes ejércitos esto no es cierto. Hubo invasiones, si. Pero el Imperio ya tenía al enemigo en casa. Cojo una cita del historiador romano Montanelli

Explica Montanelli que las oleadas de inmigrantes orientales pudieron ser asimiladas con más o menos eficacia, pero que no ocurrió lo mismo con las oleadas germánicas y con las procedentes de las estepas del Este, que representaban una cultura muy distinta a la romana y que se resistían a ser integradas.

Es fácil comparar las oleadas de bárbaros germánicos y nórdicos que se resistían a la integración, que invadieron el Imperio y que causaron su caída, con las oleadas de musulmanes que están penetrando en la Europa actual y que, al igual que los germánicos de entonces, son potadores de una cultura tan distinta que se resisten a ser integrados.

También es fácil encontrar similitudes entre la cobardía de los ciudadanos romanos y sus corruptos y débiles emperadores y la debilidad y cobardía de los actuales europeos y de sus ineptas y no menos curruptas clases políticas, más dispuestos a ceder siempre ante el agresor, para conservar sus privilegios y prosperidad, que a defender su cultura y valores.



Muchos pueblos bárbaros ya vivían en el seno del imperio romano , a los que este, por su incapacidad de defensa les otorgaba tierras y sitios donde vivir y si las mujeres se dedicaban al campo gran parte de los hombres empezaron a integrar las filas del ejército, siendo los propios romanos (incluyo obviamente los nacidos en provincias romanas) una minoría ya.

Estos bárbaros ya no querían integrarse en la sociedad romana, discrepaban con sus valores , no así como en siglos anteriores

3) Grave depresión económica: En el caso del imperio romano no hubo recuperación alguna , una depresión continuada a lo largo de un siglo. La solución de unos elevados impuestos como nunca hubo durante tantísimo tiempo seguido no mejoró la situación. Muchos trabajadores libres se trasladaron al campo, donde en las propias fronteras del imperio eran asaltados por estos pueblos que no se consideraban integrados .

4) En Roma hubo como consecuencia de la pérdida de valores de lo que significaba ser romano una decadencia cultural.

En mi caso, aunque suene a coña, un ejemplo magnífico de decadencia cultural es que los mayores éxitos musicales actuales sean de reggaeton.

Abro el debate y a ver si es posible llevarlo de forma educada, a ver cuánto tarda en aparecer la palabra Nazi

¿Creéis que actualmente la sociedad occidental europea se encuentra ante una situación similar 1500 años después?

Mi opinión es clara y por eso he abierto el hilo, creo que si. Creo que esos bárbaros que no quisieron adaptarse a la cultura romana por considerarla una aberración, aún cuando el imperio gastaba ingentes cantidades de dinero en estas personas (integrándolas en el ejército, pagando tributos para que estuvieran en calma, otorgándoles tierras...) esto solo les daba valor para finalmente acabar con un imperio quebrantado.

Yo asemejo también estas oleadas de bárbaros que ya estaban en el imperio como a los que bajaron del Rin o del Danubio con los musulmanes actualmente o los refugiados. En aquél entonces muchos querían buscar una vida mejor, pero otros buscaban más.

El imperio de occidente no pudo absorber a una cantidad tan enorme de inmigrantes y conseguir como había hecho tradicionalmente , que los ''inmigrantes'' adoptaran la cultura y valores del lugar donde vivían en 1 o 2 generaciones. Roma , en la mayor parte de su existencia (salvo por las persecuciones al cristianismo) respetó hábitos y religiones de otros pueblos, finalmente en las provincias convivían distintos credos o culturas en armonía, evolucionando en poco tiempo a una mezcla entre la cultura latina y la propia.

Actualmente ¿Inmigración? Si, pero controlada.

Finalmente, si, durante el final del imperio también hubo guerras civiles , rebeliones, muchos emperadores en pocos años...pero creo que la consecuencia es un conjunto de todo lo anterior. Políticos débiles, sociedad cobarde.

Un saludo.
A ver, Italia:

Imagen

Imperio Romano

Imagen


¿Como demonios no va a estar el Imperio romano formado casi en exclusiva por barbaros? ¿Como tiene los huevos de llamar inmigracion incontrolada a un movimiento de tribus barbaras por terrenos que antes eran suyos pero que ahora unos señores han decidido poner una muralla a medio camino?

Si fue una conquista, es lo que tiene, que los conquistados siguen siendo ellos mismos. El imperio romano sufrió de expandirse por un territorio que no podía abarcar.



Me parece una comparación poco afortunada, hecha ex profeso para justificar un racismo latente en el autor de ese articulo. Sinceramente no veo la relacion, Europa lleva ya formada hace siglos. Y los inmigrantes nos suelen venir de antiguas colonias, si. Pero el colonialismo y los procesos de descolonizacion son una coyuntura completamente distinta a la del imperio romano.

Mucha manía de ciertas ideologías de querer retrotraerse continuamente al imperio romano.
Nos ha tocado vivir la generación en que nuestra civilización cae, es una mierda.
dani_el escribió:A ver, Italia:

Imagen

Imperio Romano

Imagen


¿Como demonios no va a estar el Imperio romano formado casi en exclusiva por barbaros? ¿Como tiene los huevos de llamar inmigracion incontrolada a un movimiento de tribus barbaras por terrenos que antes eran suyos pero que ahora unos señores han decidido poner una muralla a medio camino?

Si fue una conquista, es lo que tiene, que los conquistados siguen siendo ellos mismos. El imperio romano sufrió de expandirse por un territorio que no podía abarcar.



Me parece una comparación poco afortunada, hecha ex profeso para justificar un racismo latente en el autor de ese articulo. Sinceramente no veo la relacion, Europa lleva ya formada hace siglos. Y los inmigrantes nos suelen venir de antiguas colonias, si. Pero el colonialismo y los procesos de descolonizacion son una coyuntura completamente distinta a la del imperio romano.

Mucha manía de ciertas ideologías de querer retrotraerse continuamente al imperio romano.


¿Has leído algo o solo tres líneas?

Cuando el Imperio Romano conquistaba una nueva provincia esta se ROMANIZABA, en cuestión de dos generaciones ya habían asimilado la cultura. Gracias a eso el Imperio se conservaba como una unidad . Era la CIVILIZACIÓN dentro del mundo conocido.

Una familia hispana en el año 70.d.C por ejemplo era totalmente romana. De hecho hasta entonces no pararon de luchar por sus derechos para alcanzar la condición de CIUDADANOS romanos, se alegraron cuando Vespasiano les concedió tal derecho.

Las provincias romanas QUERÍAN integrarse como si fueran una parte más de Italia.

Luego está, en la decadencia de Roma , HORDAS de bárbaros que pasaban las fronteras y se asentaban por todos lados. Estos no se integraban.
Ser ultrax escribió:
¿Has leído algo o solo tres líneas?

Cuando el Imperio Romano conquistaba una nueva provincia esta se ROMANIZABA, en cuestión de dos generaciones ya habían asimilado la cultura. Gracias a eso el Imperio se conservaba como una unidad . Era la CIVILIZACIÓN dentro del mundo conocido.

Una familia hispana en el año 70.d.C por ejemplo era totalmente romana. De hecho hasta entonces no pararon de luchar por sus derechos para alcanzar la condición de CIUDADANOS romanos, se alegraron cuando Vespasiano les concedió tal derecho.

Las provincias romanas QUERÍAN integrarse como si fueran una parte más de Italia.

Luego está, en la decadencia de Roma , HORDAS de bárbaros que pasaban las fronteras y se asentaban por todos lados. Estos no se integraban.

Bueno, eso de romanizaban... no todos, algunos y de forma muy poco voluntaria. Porque romanizarse para la mayoria significa basicamente ser un esclavo. Recordemos que la economía romana se basaba en la esclavitud, y que el estatus de ciudadano lo tenian pocas personas.

Mas bien Roma se mantenia unida por un fuerte brazo militar de ocupacion que mantenia las provincias unidas y luchaba contra la resistencia tanto interna como externa a ser conquistados. Obviamente llega un punto en el que no puede luchar contra tanta presion y la gente se libera del yugo romano.

Ya digo, poco que ver con una europa que lleva asentada durante siglos, una economia que ha abolido la esclavitud, y unos inmigrantes que no proceden de los propios territorios conquistados o con intencion de conquistarse, sino de antiguas colonias. Nada que ver una epoca con la otra. Nada que ver el imperio romano con la union europea.

Y ojo, que considerar la caida del imperio romano como algo negativo, es un juicio de valor. No un hecho. Habría que hablar de eso también.


@Hadesillo Ya te digo, yo hubiese preferido nacer a principios del siglo pasado, o a medidanos, explendor de la gloria europea... [facepalm]
Ser ultrax escribió:Bien, vayamos por partes.
La interrogante con la que abro este hilo es sobre algo que se está advirtiendo por distintos académicos.

¿Serias tan amable de citar a alguno de estos académicos y algunos de los artículos escritos por ellos que se refieren a este tema?
Gracias de antemano.
Yo creo que en todas las generaciones ha habido gente que dice que la sociedad va a colapsar xd
dani_el escribió:
Ser ultrax escribió:
¿Has leído algo o solo tres líneas?

Cuando el Imperio Romano conquistaba una nueva provincia esta se ROMANIZABA, en cuestión de dos generaciones ya habían asimilado la cultura. Gracias a eso el Imperio se conservaba como una unidad . Era la CIVILIZACIÓN dentro del mundo conocido.

Una familia hispana en el año 70.d.C por ejemplo era totalmente romana. De hecho hasta entonces no pararon de luchar por sus derechos para alcanzar la condición de CIUDADANOS romanos, se alegraron cuando Vespasiano les concedió tal derecho.

Las provincias romanas QUERÍAN integrarse como si fueran una parte más de Italia.

Luego está, en la decadencia de Roma , HORDAS de bárbaros que pasaban las fronteras y se asentaban por todos lados. Estos no se integraban.

Bueno, eso de romanizaban... no todos, algunos y de forma muy poco voluntaria. Porque romanizarse para la mayoria significa basicamente ser un esclavo. Recordemos que la economía romana se basaba en la esclavitud, y que el estatus de ciudadano lo tenian pocas personas.

Mas bien Roma se mantenia unida por un fuerte brazo militar de ocupacion que mantenia las provincias unidas y luchaba contra la resistencia tanto interna como externa a ser conquistados. Obviamente llega un punto en el que no puede luchar contra tanta presion y la gente se libera del yugo romano.

Ya digo, poco que ver con una europa que lleva asentada durante siglos, una economia que ha abolido la esclavitud, y unos inmigrantes que no proceden de los propios territorios conquistados o con intencion de conquistarse, sino de antiguas colonias. Nada que ver una epoca con la otra. Nada que ver el imperio romano con la union europea.


@Hadesillo Ya te digo, yo hubiese preferido nacer a principios del siglo pasado, o a medidanos, explendor de la gloria europea... [facepalm]


Tantos esclavos como en cualquier otra provincia romana, ni más ni menos. Algo despreciable en eso no vamos a discutir. De lo que hablo es de los ciudadanos libres. Tanto la clase obrera como los patricios anhelaban tener dicha condición.

Por cierto, el ejército en hispania era casi testimonial. Era una provincia sin fronteras enemigas, los ciudadanos estaban satisfechos y como mucho se encargaba una legión de toda Hispania . Cuando había una guerra se la llevaban y apenas era necesario más que algunas cohortes.

Eso de ''Librarse del yugo de Roma'' hay que cogerlo con pinzas por lo que he dicho antes. Solo en aquellas más tardiamente conquistadas, en las que no hubo el proceso mencionado y en las que los altos impuestos hicieron que las ventajas tradicionales que suponía pertenecer a Roma se convirtieran en todo lo contrario.

Pero de lo que trata el hilo es sobre las semejanzas socio-políticas-económicas (salvando las distancias en esto último) que he querido presentar.

¿Cómo? ¿antiguas colonias? Las HORDAS bárbaras germánicas o del ESTE que eran acosadas por los Hunos no pertenecían al imperio romano, por eso se desplazaron hacia el sur ocupando sus territorios. El imperio, débil, con un ejército de mercenarios y unos políticos atemorizados permitieron que estos se asentaran y dándoles tierras. En fin.
Mi profesor de historia decía que los vascos son como son porque fueron romanizados tarde XD.
Ser ultrax escribió:
¿Cómo? ¿antiguas colonias? Las HORDAS bárbaras germánicas o del ESTE que eran acosadas por los Hunos no pertenecían al imperio romano, por eso se desplazaron hacia el sur ocupando sus territorios. El imperio, débil, con un ejército de mercenarios y unos políticos atemorizados permitieron que estos se asentaran y dándoles tierras. En fin.

Digo que los inmigrantes que vienen a Europa vienen de antiguas colonias europeas. Por eso no es comparable con los inmigrantes que llegaban al imperior romano, que venían de pueblos a los que el imperio romano no había conquistado aun, aunque vista su rápida expansión estas tierras estaban en riesgo de ser conquistadas.

Y que los inmigrantes tampoco fueron la causa de la caida del imperio, que el imperio tenia oposión de gente no romana tanto dentro como fuera de sus fronteras, debido a que muchos pueblos habian sido conquistados apenas unas décadas previas del declive imperial. Y luego problemas de que al tener tanta extensión los gobernadores locales querían mayor independencia frente al gobierno central, que is hay que citar un factor clave yo me quedaria con este. Aunque digo que es un fenomeno en el que intervinieron multiples factores como le ocurre a cualquier imperio.

Pero vamos, me atrevería a poner la mano en el fuego y decir que en la europa moderna (pongamos unos 200-300 años de historia) ha habido mas flujos de inmigracion y de cambios culturales de los que pueda haber ahora y no se ha derrumbado nada. De hecho uno de los mayores derrumbes de Europa fue hace bien poquito, y no precisamente por la inmigracion, sino por un señor con bigote que decia que no le gustaba el pueblo judio que iban a destruir Alemania. Y al final fue ese odio a lo extrangero lo que casi destroza europa (de nuevo con muchos mas factores socioeconomicos).


Asi que si tengo que decir que pone mas en peligro nuestra sociedad, si la inmigracion o la xenofobia, digo sin miedo a equivocarme que la xenofobia es muchisimo mas peligrosa y catastrofica para nuestra sociedad.
No.
Si bien es cierto que de seguir con esta tónica la islamización europea sería un hecho, creo que en los próximos años los movimientos nacionalistas frenarán poco a poco esa tendencia. Países como España con una débil identidad nacional sí que son fuertes candidatos a culminar un nuevo proceso de islamización, el tiempo lo dirá.

EDITO: esto lo comento porque intuyo quei tu idea de "colapso de la sociedad occidental" es el gradual aumento de la presencia del islam hasta ser mayoría.
Sí, vamos directos y lo peor es que el enemigo lo tenemos dentro, personas que no tienen ningun apego a su pais, identidad cultural , tradiciones y uniformidad .
El mundo está formado por razas, identidades y caracteristicas diferenciadoras. Muchos europeos son tan decadentes que ven normal que cada pais defienda su identidad , menos europa que tienen que absorver por obligación "moral superior"? a todos los extraños que quieran entrar.
Lo gracioso es que muchos son ateos talibanes contra todo lo católico, pero sin embargo tienen interiorizado la moral cristiana de poner la otra mejilla, de que todos tenemos las mismas oportunidades y los mismos derechos, pero no los mismos deberes y en su afán de no hacer "discriminación positiva" con lo de su pais, lo hacen con lo extraño, dando facilidades y cediendo cada vez más ante culturas extrañas e incompatibles porque queda muy moderno.
Los musulmanes entienden eso y además se rien en nuestra cara, aprovechan nuestras leyes laxas y buenistas , nuestra democracia,para comernos terreno e imporner el islam en alas de la "libertad", esto unido a la inmigración incontrolada y al indice de natalidad hará que nos vayamos derechos al abismo 500 años después de la expulsión de los musulmanes de la peninsula iberica.
Vídeo imprescindible en este hilo XD


https://www.youtube.com/watch?v=EqTvkP7cA8I
Gurlukovich escribió:Vídeo imprescindible en este hilo XD


https://www.youtube.com/watch?v=EqTvkP7cA8I


Con imagen!:

https://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4

Qué épico, ya me había olvidado: "básicamente el imperio romano se derrumba como consecuencia del socialismo". Ay, madre...
slash_94 escribió:Si bien es cierto que de seguir con esta tónica la islamización europea sería un hecho

Ni de coña. Si el ateísmo en europa no hace más que aumentar y el cristianismo disminuir por lo anclado en el pasado que está, ¿qué te hace pensar que la población se va a convertir en masa a una religión que es todavía más moralmente represora? No tiene el más mínimo sentido.

De hecho hay una tasa muchísimo mayor de musulmanes que se convierten al cristianismo al vivir en europa que de europeos que se convierten al islam.
Menuda simplificación más exagerada la del hilo. El Imperio no cae por bárbaros que no se integran. Hay muchos otros factores políticos, sociales y económicos, incluido hasta la religión. Y no obviemos que no cae el Imperio en su totalidad, sólo el occidental. El oriental vivirá 1000 años más.
En mi opinión todo es cíclico. Como diría Nietzsche con el "eterno retorno".
Coliflor escribió:En mi opinión todo es cíclico. Como diría Nietzsche con el "eterno retorno".


+1
Imagen
Esta es la peor generación en mucho tiempo.

Dícese de cualquier generación desde la época de Platón.
LLioncurt escribió:Esta es la peor generación en mucho tiempo.

Dícese de cualquier generación desde la época de Platón.

El problema no está abajo, es estructural.
LLioncurt escribió:Esta es la peor generación en mucho tiempo.

Dícese de cualquier generación desde la época de Platón.



Antes todo esto eran ampos...

Imagen
Una gran tentación para cualquiera es comparar acontecimientos históricos con el presente.

Creo que nunca la humanidad ha tenido tantos conocimientos y bienestar, como hoy.

Otra cosa es que la Vieja Europa esté envejeciendo demasiado, y los países más avanzados también, porque debido al bienestar, y a poder comer bien todos los días, las personas han dejado de esforzarse tanto como en épocas precedentes.

Un dato para reflexionar: los países más pobres tienen una natalidad mucho mejor que los países más ricos.

Salu2
El imperio romano se cargó y destruyó culturas enteras. Fue un desastre.
Ojalá no hubiera existido.
Para importar la civilización griega no se necesitaba del militarismo romano.
Cuando llegaron los romanos ni que sea los íberos ya estaban demasiado avanzados para decir que los "civilizaron".

Si la Europa actual está en decadencia peor aún está China, Rusia, Asia en general, todo el Medio Oriente que no levantan cabeza.

Siempre hay crisis aquí y en todas partes. Si nosotros estamos mal no queramos saber como están los demás.
slash_94 escribió:
Gurlukovich escribió:Vídeo imprescindible en este hilo XD


https://www.youtube.com/watch?v=EqTvkP7cA8I


Con imagen!:

https://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4

Qué épico, ya me había olvidado: "básicamente el imperio romano se derrumba como consecuencia del socialismo". Ay, madre...

Y no le falta razón, los romanos hicieron una cantidad de estupideces económicas sin parangón, empezado por el pan y circo.

Falkiño escribió:Menuda simplificación más exagerada la del hilo. El Imperio no cae por bárbaros que no se integran. Hay muchos otros factores políticos, sociales y económicos, incluido hasta la religión. Y no obviemos que no cae el Imperio en su totalidad, sólo el occidental. El oriental vivirá 1000 años más.

Yo diría que más bien sobrevivió. El mismo problema de Occidente le afectó, aunque en menor medida
jnderblue escribió:
slash_94 escribió:Si bien es cierto que de seguir con esta tónica la islamización europea sería un hecho

Ni de coña. Si el ateísmo en europa no hace más que aumentar y el cristianismo disminuir por lo anclado en el pasado que está, ¿qué te hace pensar que la población se va a convertir en masa a una religión que es todavía más moralmente represora? No tiene el más mínimo sentido.

De hecho hay una tasa muchísimo mayor de musulmanes que se convierten al cristianismo al vivir en europa que de europeos que se convierten al islam.


Que nos hace pensar que la población iba a dejar unas posturas de pensamiento, digamos moderadas, para pasarse a los extremismos y populismos? Y sin embargo no hay que irse muy lejos de casa (o incluso de casa) para ver como partidos cada vez más radicales suben en encuestas.

A veces es que parece que nos gusta ver el mundo arder XD. No digo que vayamos a convertirnos todos en masa al Islam, pero que no sería tan descabellado como parece.
Sí, y aun así no dices que el comunismo mató al Imperio Romano. Un Catedrático de Universidad tiene que hablar con propiedad y evitar decir tonterías.
slash_94 escribió:Sí, y aun así no dices que el comunismo mató al Imperio Romano. Un Catedrático de Universidad tiene que hablar con propiedad y evitar decir tonterías.

Repartir pan y trigo a los pobres, organizarles distracciones, imponer impuestos a los productores para pagarlo, fijar a los trabajadores en el campo para forzarlos a seguir produciendo, malear la moneda cuando no se recauda lo suficiente, establecer precios máximos cuando la mala moneda hace subir los precios, nacionalizar la industria militar para garantizarse los suministros… no se, ¿qué clase de políticas te parecen? Porque más que el imperio romano parece que este describiendo Venezuela.
Gurlukovich escribió:
slash_94 escribió:Sí, y aun así no dices que el comunismo mató al Imperio Romano. Un Catedrático de Universidad tiene que hablar con propiedad y evitar decir tonterías.

Repartir pan y trigo a los pobres, organizarles distracciones, imponer impuestos a los productores para pagarlo, fijar a los trabajadores en el campo para forzarlos a seguir produciendo, malear la moneda cuando no se recauda lo suficiente, establecer precios máximos cuando la mala moneda hace subir los precios, nacionalizar la industria militar para garantizarse los suministros… no se, ¿qué clase de políticas te parecen? Porque más que el imperio romano parece que este describiendo Venezuela.

Que los patricios heredaran la riqueza de sus antecesores y no tuvieran que trabajar porque obtenian casi todo el beneficio producido por sus esclavos trabajadores.

¡Todo encaja! :p
dani_el escribió:
Gurlukovich escribió:
slash_94 escribió:Sí, y aun así no dices que el comunismo mató al Imperio Romano. Un Catedrático de Universidad tiene que hablar con propiedad y evitar decir tonterías.

Repartir pan y trigo a los pobres, organizarles distracciones, imponer impuestos a los productores para pagarlo, fijar a los trabajadores en el campo para forzarlos a seguir produciendo, malear la moneda cuando no se recauda lo suficiente, establecer precios máximos cuando la mala moneda hace subir los precios, nacionalizar la industria militar para garantizarse los suministros… no se, ¿qué clase de políticas te parecen? Porque más que el imperio romano parece que este describiendo Venezuela.

Que los patricios heredaran la riqueza de sus antecesores y no tuvieran que trabajar porque obtenian casi todo el beneficio producido por sus esclavos trabajadores.

¡Todo encaja! :p

Boliburguesia de toda la vida :p
@gurllukovich bueno, si insistes en querer denominarlo "socialismo" no voy a ser yo quien te prive de ello, pese a que sea incorrectos y emplear mal el lenguaje.
Hombre, preferiría que me corrigieras para saber por qué no es socialismo, cuanto menos entra en el socialismo democrático revisionista. No aspiro a tener razón porque sí.
Gurlukovich escribió:
slash_94 escribió:Sí, y aun así no dices que el comunismo mató al Imperio Romano. Un Catedrático de Universidad tiene que hablar con propiedad y evitar decir tonterías.

Repartir pan y trigo a los pobres, organizarles distracciones, imponer impuestos a los productores para pagarlo, fijar a los trabajadores en el campo para forzarlos a seguir produciendo, malear la moneda cuando no se recauda lo suficiente, establecer precios máximos cuando la mala moneda hace subir los precios, nacionalizar la industria militar para garantizarse los suministros… no se, ¿qué clase de políticas te parecen? Porque más que el imperio romano parece que este describiendo Venezuela.


Se dejó de repartir pan mucho antes de la deposición de Rómulo Augústulo. El circo fué prohibido mucho antes también. El cambio de la vida urbanita a la vuelta al campo en un régimen protofeudal no fue impuesto por el Estado, el control de precios fue realizado como 200 años antes del fin de la autoridad imperial si no recuerdo mal (fueron reformas de Diocleciano y demases no del siglo V). La nacionalización de la industria militar se hizo con las reformas de Mario y son anteriores al Imperio (fueron hechas en la República)...

Precisamente el Imperio Tardío no era socialista. Era una monarquía absolutista con tintes religiosos católicos protofeudal con los patricios como los terratenientes y el campesinado atado a la tierra que trabajaba para su "señor" aún siendo hombres libres.
La annona siguió incluso varios años después de la caida del imperio, aunque obviamente cada vez era más dificil aprovisionarse y la gente empezó a buscarse la vida fuera de las ciudades. no se puede decir que fuera impuesto por el estado, pero al final los campesinos tenían que venderse a algun señor para poder comer porque no podían pagar los impuestos por si mismos. Lo que si hizo el imperio fue hacer hereditaros los oficios. La moneda es cierto que fue estabilizada, pero en todo ese proceso el imperio había perdido buena parte de su comercio, su vitalidad y era una cáscara vacia que a penas pudo soportar las invasiones en el siglo V.
Estamos a punto de un hecho histórico, por primera vez en la historia de la humanidad, la clase media va a ser mayor que la pobre, y esto va creciendo cada vez más y yo tiene pinta de que vaya a cambiar.
Puestos a comparar, comparemos con la época de las cruzadas y de cómo se utilizaba el pretexto del pueblo musulmán como amenaza de la unidad del cristianismo en Europa. Vamos, que es justo lo que se está haciendo ahora.
angelillo732 escribió:Estamos a punto de un hecho histórico, por primera vez en la historia de la humanidad, la clase media va a ser mayor que la pobre, y esto va creciendo cada vez más y yo tiene pinta de que vaya a cambiar.

Pero si la clase media está casi extinta [+risas], al menos en España.
dark_hunter escribió:
angelillo732 escribió:Estamos a punto de un hecho histórico, por primera vez en la historia de la humanidad, la clase media va a ser mayor que la pobre, y esto va creciendo cada vez más y yo tiene pinta de que vaya a cambiar.

Pero si la clase media está casi extinta [+risas], al menos en España.


XD Supongo que la línea es bastante amplia, pero oye, no deja de ser una de las mejores noticias de nuestra historia.
Colapso no creo, pero que en 30-40 años máximo habrá otra gran guerra en Europa de europeos puros (vease blancos) contra europeos de segunda, tercera y cuarta generación (vease cobrapaguitas, moros, gitanos y demas escoria que no aportan nada y se juntan en ghettos exigiendo cosas) si que habrá...
Aunque espero que la cosa cambie antes con el voto de los ciudadanos y con leyes mas duras. Sino seguramente Europa se ira a la mierda entre tanto islam e inmigrante vago y ladrón.
choca escribió:Colapso no creo, pero que en 30-40 años máximo habrá otra gran guerra en Europa de europeos puros (vease blancos) europeos de segunda, tercera y cuarta generación (vease cobrapaguitas, moros, gitanos y demas escoria que no aportan nada y se juntan en ghettos exigiendo cosas) si que habrá...
Aunque espero que la cosa cambie antes con el voto de los ciudadanos y con leyes mas duras. Sino seguramente Europa se ira a la mierda entre tanto islam e inmigrante vago y ladrón.


Nah, los bandos no serian asi de simples, no todos los "europeos puros" estariamos de parte de los sucios nazis.

Aunque lo que dices suena mas a genocidio que a guerra xdddd
Dead-Man escribió:
choca escribió:Colapso no creo, pero que en 30-40 años máximo habrá otra gran guerra en Europa de europeos puros (vease blancos) europeos de segunda, tercera y cuarta generación (vease cobrapaguitas, moros, gitanos y demas escoria que no aportan nada y se juntan en ghettos exigiendo cosas) si que habrá...
Aunque espero que la cosa cambie antes con el voto de los ciudadanos y con leyes mas duras. Sino seguramente Europa se ira a la mierda entre tanto islam e inmigrante vago y ladrón.


Nah, los bandos no serian asi de simples, no todos los "europeos puros" estariamos de parte de los sucios nazis.

Aunque lo que dices suena mas a genocidio que a guerra xdddd

Si el resultado de una limpieza es dejar una Europa más limpia y prospera para el europeo no se porque no hacerlo...
El tema es que la endofobia esta a la orden del dia
choca escribió:Si el resultado de una limpieza es dejar una Europa más limpia y prospera para el europeo no se porque no hacerlo...

Para una europa mas limpia y prospera a los primero que habría que purgar son a los que piensan asi [fiu]

Al gulag de cabeza, a picar piedras hasta que aprendan que todo ser humano nace con los mismos derechos.
@dani_el Mismos derechos y mismos deberes. Cosa que no cumplen la gran mayoria...
Con lo del gulag se nota lo endofobo y comunista que eres. [bye]
choca escribió:@dani_el Mismos derechos y mismos deberes. Cosa que no cumplen la gran mayoria...
Con lo del gulag se nota lo endofobo y comunista que eres. [bye]

endofobo [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Yo soy fachofobo. A mi la gente respetable de España me cae mejor que nadie, no asi los fachas de españa, que sobran a patadas.
choca escribió:
Dead-Man escribió:
choca escribió:Colapso no creo, pero que en 30-40 años máximo habrá otra gran guerra en Europa de europeos puros (vease blancos) europeos de segunda, tercera y cuarta generación (vease cobrapaguitas, moros, gitanos y demas escoria que no aportan nada y se juntan en ghettos exigiendo cosas) si que habrá...
Aunque espero que la cosa cambie antes con el voto de los ciudadanos y con leyes mas duras. Sino seguramente Europa se ira a la mierda entre tanto islam e inmigrante vago y ladrón.


Nah, los bandos no serian asi de simples, no todos los "europeos puros" estariamos de parte de los sucios nazis.

Aunque lo que dices suena mas a genocidio que a guerra xdddd

Si el resultado de una limpieza es dejar una Europa más limpia y prospera para el europeo no se porque no hacerlo...
El tema es que la endofobia esta a la orden del dia

Hitler approves this post!
choca escribió:Si el resultado de una limpieza es dejar una Europa más limpia y prospera para el europeo no se porque no hacerlo...
El tema es que la endofobia esta a la orden del dia


O eres un troll muy poco original o estas bastante mal [qmparto] [qmparto] [qmparto]
dani_el escribió:
choca escribió:Si el resultado de una limpieza es dejar una Europa más limpia y prospera para el europeo no se porque no hacerlo...

Para una europa mas limpia y prospera a los primero que habría que purgar son a los que piensan asi [fiu]

Al gulag de cabeza, a picar piedras hasta que aprendan que todo ser humano nace con los mismos derechos.


Además, ¿quién es puro hoy día en Europa? XD
Está mal visto ser puro. Sobretodo en países/regiones con mucha inmigración.
Si alguien farda de puro le tacharán de nazi.
Si quiere que sus hijos no se casen con gente de distinta raza le tacharán de nazi.
Etc...
Microfil escribió:Está mal visto ser puro. Sobretodo en países/regiones con mucha inmigración.
Si alguien farda de puro le tacharán de nazi.
Si quiere que sus hijos no se casen con gente de distinta raza le tacharán de nazi.
Etc...


Perdónanos, ¡oh, señor puro!

Ya me gustaría ver lo "puros" que os creéis cuando no sois más que resultado del mestizaje, ¡impuros! [bye]
@choca Como te dicen, y aún que no te lo parezca, para evolucionar tenemos que desprendernos de mentes como la tuya que quieren volver a cometer los mismos errores, lo que hay que hacer es invertir en educación e integración, ya que la globalización del mundo se está acelerando.
198 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea