Semáforos en Rojo! Fórmula 1 2013| Vettel campeón del mundo!!

Alguein sabe quienes son estos valientes ??

Imagen
El Nano estaba de buen año cuando era joven :D
Hamilton ES IGUAAAAAAL!!! [carcajad]
mas cancioncillas de motores :

Renault "La Marsellesa"

http://www.youtube.com/watch?v=HSNAtKhzBKQ

Renault "God save the Queen"

http://www.youtube.com/watch?v=MGEqlNU30Tg

Renault "We are the champions"

http://www.youtube.com/watch?v=8aArSn4IhHI

Kenny_666 escribió:
PORTUENSE_14 escribió:
Jesugandalf escribió:Sí, la canción es mala, mala...


Ahora redbull saca una cancion de David Guetta o lotus una de Daft Punk y listo...
Que verüenza la parte "Forza ferrari"



Pues casi, casi....

http://youtu.be/G2gb5lxhcyI

Sobre las declaraciones de Vettel y los autobuses plateados, en parte tiene razón, fue el GP de Mónaco mas lento de la historia, pero vamos que Mercedes AMG hizo su carrera muy muy bien.
Marussia correrá con motores Ferrari a partir del año que viene.
MonkeyPS2 escribió:Alguein sabe quienes son estos valientes ??

Imagen



Si no llegan a ponerlos en orden tendría dudas XD
el de los ojos grandes quien es?

molaria ver a delarosa y lobato.
rampopo escribió:el de los ojos grandes quien es?


Si te refieres al de la 4ª foto, es Felipe Massa.
rampopo escribió:el de los ojos grandes quien es?

molaria ver a delarosa y lobato.


Si no me equivoco son estos

Imagen
la pagina esa es un descojone....

Imagen

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


[+risas] [+risas] [+risas] [qmparto] [qmparto]
josepvf escribió:
rampopo escribió:el de los ojos grandes quien es?

molaria ver a delarosa y lobato.


Si no me equivoco son estos

Imagen

A quien has puesto de Van Der Garde es Hulkenberg, y "tu Pic" es Gutiérrez (es idéntico a la actualidad XD )
Están colocados por orden de dorsales.
Alonso tirando un penalti a lo Panenka en el Juventus Stadium xDD

http://www.as.com/futbol/video/penalti- ... sftb_6/Ves
Los Grupos dentro de la F1...

Vettel, Toro Rosso (Verge y Ricciardo) y la maF1a (el "campeón" y los secuaces del mismo, haran todo lo posible para que gane su lider)

Alonso, Raikkonen (los aspirantes, intentan conseguir el titulo, sabiendo que son los mejores pilotos de la parrilla, pero que tienen un duro competidor en la figura de la FIA)

Hamilton, Rosberg, Webber, Massa (los actores secundarios, dictaran sentencia en el mundial (legalmente))

Grosjean, Maldonado, Perez (los kamikazes, dictaran sentencia en el mundial (ilegalmente), se sospechan que guardan relacion directa con los primeros)
josepvf escribió:
rampopo escribió:el de los ojos grandes quien es?

molaria ver a delarosa y lobato.


Si no me equivoco son estos

Imagen


Pues te equivocas [+risas]

A partir de hamilton son: Hulkenberg, Gutiérrez, Di Resta, Sutil, Maldonado, Bottas, Vergne, Ricciardo,Pic , van der Garde, Chilton, Bianchi
Me parto que grande, sacado de esa página:
Time for another update: Fernando's season...
Australia: AWESOME
Malaysia: WHAT THE FUCK
China: AWESOME
Bahrain: WHAT THE FUCK
Spain: AWESOME
Monaco: WHAT THE FUCK
Canada: ???
acabo de descubrir algo que puede cambiar el modo que conocemos la historia de la f1 hasta hoy....
alguien puede confirmar la veracidad de esto!!1 [mad] [mad] [mad]

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Red Bull saltándose again el reglamento a la torera:

Imagen

Rojos saludos.
paliyoes escribió:Red Bull saltándose again el reglamento a la torera:

Imagen

Rojos saludos.

Por?
paliyoes escribió:Red Bull saltándose again el reglamento a la torera:

Imagen

Rojos saludos.

aclara un poco para el ojo inesperto....
ahi solo veo de raro que esta el coche cruzado y con una rueda en el aire... :-?
Me imagino que será por la excesiva flexión del aleron delantero.

P.D.: No suelo escribir pero sí que os sigo habitualmente.
Saludos.
laleyo!! escribió:Me imagino que será por la excesiva flexión del aleron delantero.

P.D.: No suelo escribir pero sí que os sigo habitualmente.
Saludos.


Más bien la flexión del chásis, daros cuenta que el monoplaza es capaz de tener 3 de las ruedas completamente alineadas con el asfalto y una está a tomar por culo y no hay problema de estabilidad.

Rojos saludos.
fluzo escribió:acabo de descubrir algo que puede cambiar el modo que conocemos la historia de la f1 hasta hoy....
alguien puede confirmar la veracidad de esto!!1 [mad] [mad] [mad]

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


No creas nada de lo que veas, es Photoshop seguro.


paliyoes escribió:Red Bull saltándose again el reglamento a la torera:

Imagen

Rojos saludos.


No se por qué no me sorprende ya este tipo de cosas. Como dice el refrán, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Buen aporte paliyoes.
Venga ya, que el chasis es flexible, pues debe ser una fibra de carbono de goma [+risas] en serio no se como te sacas esas teorías basándote en una foto de la que no sabemos nada, es después de un piano? un bache? , la rueda trasera tampoco parece estar en el firme al 100%

Las conspiraciones no eran al final del campeonato??
Kenny_666 escribió:Venga ya, que el chasis es flexible, pues debe ser una fibra de carbono de goma [+risas] en serio no se como te sacas esas teorías basándote en una foto de la que no sabemos nada, es después de un piano? un bache? , la rueda trasera tampoco parece estar en el firme al 100%

Las conspiraciones no eran al final del campeonato??


¿Qué clase de bache provoca ese comportamiento en un monoplaza, y mejor no hablar de "pianos" altos en mónaco, que me entra la risa.

Rojos saludos.
Kenny_666 escribió:Venga ya, que el chasis es flexible, pues debe ser una fibra de carbono de goma [+risas] en serio no se como te sacas esas teorías basándote en una foto de la que no sabemos nada, es después de un piano? un bache? , la rueda trasera tampoco parece estar en el firme al 100%

Las conspiraciones no eran al final del campeonato??


Debes de ser el unico que no sabe que las piezas de RB suelen ser mas flexibles. Ya pudimos ver el año pasado como era la punta del morro y como pasaban la prueba de flexibilidad
fluzo escribió:acabo de descubrir algo que puede cambiar el modo que conocemos la historia de la f1 hasta hoy....
alguien puede confirmar la veracidad de esto!!1 [mad] [mad] [mad]

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


Efectivamente, ahi estan documentadas todas las veces que Kimi se ha reido en su vida.

¡Es un documento impactante! [+risas]
paliyoes escribió:
Kenny_666 escribió:Venga ya, que el chasis es flexible, pues debe ser una fibra de carbono de goma [+risas] en serio no se como te sacas esas teorías basándote en una foto de la que no sabemos nada, es después de un piano? un bache? , la rueda trasera tampoco parece estar en el firme al 100%

Las conspiraciones no eran al final del campeonato??


¿Qué clase de bache provoca ese comportamiento en un monoplaza, y mejor no hablar de "pianos" altos en mónaco, que me entra la risa.

Rojos saludos.


Que no hay pianos en Mónaco??

Imagen

Imagen

Imagen
ExplosiusMgs escribió:
Kenny_666 escribió:Venga ya, que el chasis es flexible, pues debe ser una fibra de carbono de goma [+risas] en serio no se como te sacas esas teorías basándote en una foto de la que no sabemos nada, es después de un piano? un bache? , la rueda trasera tampoco parece estar en el firme al 100%

Las conspiraciones no eran al final del campeonato??


Debes de ser el unico que no sabe que las piezas de RB suelen ser mas flexibles. Ya pudimos ver el año pasado como era la punta del morro y como pasaban la prueba de flexibilidad

Pero yo en esa foto no veo ninguna pieza flexible,
Kenny_666 escribió:Que no hay pianos en Mónaco??

Imagen

Imagen

Imagen


¿Por qué no lo lees entero? He hablado de pianos ALTOS. Los pianos de Mónaco son de risa.

Rojos saludos.
Ya se que has dicho altos, pero aun siendo pianos muy bajos los coches se levantan al salir de ellos, por eso digo que me parece demasiado exagerado sacar en conclusión que el chasis del RB flexa basándote en una imagen sin conocer el contexto de la misma. [oki]
Kenny_666 escribió:Ya se que has dicho altos, pero aun siendo pianos muy bajos los coches se levantan al salir de ellos, por eso digo que me parece demasiado exagerado sacar en conclusión que el chasis del RB flexa basándote en una imagen sin conocer el contexto de la misma. [oki]


Sí claro, se levantan de tal forma que 3 de sus ruedas quedan perfectamente alienadas con el asfalto, mientras que la que ha pasado por el piano (el cual no se pisa ya que la foto al estar tomada en Mirabeu (sino recuerdo mal) está a la altura de los huevos de una persona de estatura media.

Rojos saludos.
subsonic escribió:
ExplosiusMgs escribió:
Kenny_666 escribió:Venga ya, que el chasis es flexible, pues debe ser una fibra de carbono de goma [+risas] en serio no se como te sacas esas teorías basándote en una foto de la que no sabemos nada, es después de un piano? un bache? , la rueda trasera tampoco parece estar en el firme al 100%

Las conspiraciones no eran al final del campeonato??


Debes de ser el unico que no sabe que las piezas de RB suelen ser mas flexibles. Ya pudimos ver el año pasado como era la punta del morro y como pasaban la prueba de flexibilidad

Pero yo en esa foto no veo ninguna pieza flexible,


Yo me refiero a su comentario :-?
de ser el chasis flexible ....la norma sobre la flexibilidad es solo para las piezas aerodinamicas o o para cualquier parte del monoplaza?
fluzo escribió:acabo de descubrir algo que puede cambiar el modo que conocemos la historia de la f1 hasta hoy....
alguien puede confirmar la veracidad de esto!!1 [mad] [mad] [mad]

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Juas! justo venía a poner eso. Esa página es oro puro! XD
eraser escribió:
fluzo escribió:acabo de descubrir algo que puede cambiar el modo que conocemos la historia de la f1 hasta hoy....
alguien puede confirmar la veracidad de esto!!1 [mad] [mad] [mad]

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Juas! justo venía a poner eso. Esa página es oro puro! XD



Photoshop.......
Eso no es posible, que hubiera sonreído una vez a lo largo de su vida es creíble.... tantas veces no...
Joder, chasis completos de F1 que flexan, desde luego estos de RB estan años luz del resto de mortales. Eso si, esperemos que sus pilotos no hagan un "massa".
¿Pero el enemigo de este año no es Mercedes con las pruebas de gomas (1000km) sin avisar a nadie (Se sabe algo mas sobre esto?
NeCLaRT escribió:Joder, chasis completos de F1 que flexan, desde luego estos de RB estan años luz del resto de mortales. Eso si, esperemos que sus pilotos no hagan un "massa".


A años luz saltándose la normativa, sí.

Rojos saludos.
PORTUENSE_14 escribió:¿Pero el enemigo de este año no es Mercedes con las pruebas de gomas (1000km) sin avisar a nadie (Se sabe algo mas sobre esto?

habran visto a Vettel lider del mundial y tienen que poner la absurdez de turno..., ahora por una foto decimos que el chasis flexa, en una curva con la rueda 10 cm por encima del suelo y todos sabemos que el paso por curva con 3 ruedas tocando el suelo, por supuesto es mejor que pasar con 4...

Cuanta bilis...
SLAYER_G.3 escribió:
PORTUENSE_14 escribió:¿Pero el enemigo de este año no es Mercedes con las pruebas de gomas (1000km) sin avisar a nadie (Se sabe algo mas sobre esto?

habran visto a Vettel lider del mundial y tienen que poner la absurdez de turno..., ahora por una foto decimos que el chasis flexa, en una curva con la rueda 10 cm por encima del suelo y todos sabemos que el paso por curva con 3 ruedas tocando el suelo, por supuesto es mejor que pasar con 4...

Cuanta bilis...



no, el paso por la curva con 3 ruedas es mejor que con 2.
creo que Pirelli se ha hecho caquita, Hembery ha dicho que las gomas que se usaron son las que se esperan montar en los monoplazas en 2014.

Hembery: Si hablamos del test con Mercedes, el propósito era empezar el desarrollo para previsiblemente estar en 2014.
No se usaron los de este año. Mercedes no tiene ni idea de lo que se ha usado para entrenar. El beneficio no era para ellos, era para la F1 en general.
¿Secreto? No fue el caso. Fue dos días después del Gran Premio, hasta los aficionados fueron a hacer fotografías. Contactamos a varios equipos y Mercedes fue el primero en ofrecer su disponibilidad.
Pirelli siempre pidió monoplazas representativos, eso es, con rendimientos comparables a aquellos de los monoplazas que se usan en el campeonato, sin referirse a aquellos que efectivamente se usan en las carreras de 2013.
Mercedes informó a Pirelli que su monoplaza de 2011 no se podía usar y que ya habían contactado con la FIA en relación a la utilización del monoplaza de 2013.
Todo apunta a que es casualidad, que los neumaticos provados son los del 2014 y no los de este año.
Entiendo el enfado del resto de equipos, pero no veo bien que se hagan tests de las gomas a estas alturas de la temporada.
Si se confirma todo esto, no habra posible sancion para Mercedes.
He visto que han cerrado un hilo de F1 comentando el tema de los motores, asique dejo esto por aquí.

http://www.youtube.com/watch?v=CHaN1tg8fEw
http://www.youtube.com/watch?v=y3QG8V5BkME

Bienvenidos al sonido del futuro V6.
http://www.youtube.com/watch?v=0MRVtmar7j0
yo lo habia creado y me lo han cerrado diciendo que mejor lo ponga aqui (tema f1 2014 en un hilo de f1 2013... pues muy bien)

Basicamente pasamos del año 2005 con motores v10 atmosfericos de 900 cv a 20.000 rpm y 3.0 litros al año 2014 con motores v6 turbo 1.6 litros 15.000 rpm y 600 cv (300 cv menos que en 2005, flipa)... si volvieramos atras al 2005 y vieran estos coches pensariamos que son gp2, porque con 600 cv de mierda apenas superaremos los 300 con DRS y kers incluido en la mayoria de circuitos, cuando en 2004-2005 en cualquier recta superabamos los 320 por corta que fuera (australia o nurburgring por ejemplo) y en las mas largas tipo indianapolis o monza superaban los 350 sin DRS ni mariconadas

PD: He leido que los v6 turbo 1.6 pueden dar muchisima potencia, mas de 1000 cv y sin necesidad de subir mucho las rpm, teoricamente un v6 turbo 1.6 puede dar mas que un v8 2.4, pero la mierda de FIA ya ha echo las capaciones que no deberian haber echo, esto de 600 cv es una broma (potencia de un gp2), que lo hubieran dejado a 750 almenos
vtr1993 escribió:yo lo habia creado y me lo han cerrado diciendo que mejor lo ponga aqui (tema f1 2014 en un hilo de f1 2013... pues muy bien)


¿Y que pinta hablar de motores de 2005 cuando estás tratando sobre los motores de 2014?

Los temas generales sobre la F1 van en este hilo, sea l actualidad de esta temporada, como los cambios para la que viene.

De aquí a unos meses se empezará a hablar de los posibles fichajes y cambios de asiento para el año que viene ¿abrimos otro hilo para eso?

Sobre el tema, el problema no es que los motores tengan 6 cilindros, 8, 24 o 2. El problema es el paralizar el desarrollo de esos motores.

Por una parte, no es de recibo (se mire por donde se mire) que la máxima competición del motor haya dejado de lado, precisamente, los motores.

Por otra es aún menos de recibo que se sigan utilizando motores que están tecnológicamente desfasados desde hace años.

No es de recibo que haya coches de calle con motores sobrealimentados, inyección directa y con una relación consumo/potencia impesable hace unos años y en la F1 se siga con motores atmosféricos y con inyección indirecta que son bastante menos eficientes en todo.

vtr1993 escribió:PD: He leido que los v6 turbo 1.6 pueden dar muchisima potencia, mas de 1000 cv y sin necesidad de subir mucho las rpm, teoricamente un v6 turbo 1.6 puede dar mas que un v8 2.4, pero la mierda de FIA ya ha echo las capaciones que no deberian haber echo, esto de 600 cv es una broma (potencia de un gp2), que lo hubieran dejado a 750 almenos


Pueden dar más potencia y no es cuestión de rpm.

La potencia se obtiene de multiplicar el par motor por el número de revoluciones al qu se consigue ese par. Los motores turbo tienen más par motor que los atamosféricos por lo que no es necesario que alcancen más revoluciones para obtener la misma potencia.

Por otra parte, la cifra de 600 CV no es algo oficial (ni creo que nadie declare la auténtica cifra de potencia que alcancen... y menos antes de haberlos puesto a funcionar)

Lo que no sé es si esos motores se van a poder desarrollar dentro de las limitacines que ha dado la FIA (duración del motor, presion de combustible, soplado del turbo, consumo por carrera). Si se deja que las marcas desarrollen esos motores dentro de las limitaciones, no me cabe duda que se obtendrá más potencia de esos motores que los hipotéticos 600 CV. Ahora, si la FIA no deja desarrollar esos motores (los congela, como están congelados los actuales) pues, poco se podrá hacer.

Y para broma el rendimiento que se llegó a obtener de los V10 después de 20 años sin limitaciones en us desarrollo: los famosos 900 CV los alcanzaron los turbos de los 80 en menos de 9 años. Y cuando les limitaron la presión de soplado, el diámetro de la entrada de admisión y el tamaño del depósito de combustible aún tuvieron un año conviviendo con motores 3.5 l atmosféricos con la misma potencia (unos 650-700 CV) y se los pasaron por la piedra.

Por no recordar el motor de cuatro cilindros de BMW (con un bloque que era derivado de los motores de serie) que no se supo exactamente cuanta potencia llegó a dar por que se pasó de la escala que tenía el banco de potencia donde se probó.

El acabar con los motores atmosféricos no es dar un paso atrás, es rectificar un error que se cometió a mediados de los 80 al prohibir los turbo. Esa prohibición ha traido 25 años de retraso en el desarrollo de los motores de gasolina.

vtr1993 escribió:si volvieramos atras al 2005 y vieran estos coches pensariamos que son gp2, porque con 600 cv de mierda apenas superaremos los 300 con DRS y kers incluido en la mayoria de circuitos, cuando en 2004-2005 en cualquier recta superabamos los 320 por corta que fuera (australia o nurburgring por ejemplo) y en las mas largas tipo indianapolis o monza superaban los 350 sin DRS ni mariconadas


Por desgracia ni la potneica, ni la velocidad punta son lo que mandan en la F1 actual, si no la velocidad de paso por curva.

Y en eso, los coches actuales están muy por encima de los de 2005. A pesar de las limitaciones de motor, de que hay que utilizarlos durante más carreras, de limitar neumáticos y hacerlos de papel los F1 cada vez van más deprisa (como se demostró que el último G.P. de España, pese a todas la limitaciones, se completó en menos tiempo que el año pasado)

Puedes coger un chasis de GP2 y meterle un motor de 900 CV que no será capaz de girar en un circuito tan deprisa como un F1.
Thonolan escribió:
vtr1993 escribió:yo lo habia creado y me lo han cerrado diciendo que mejor lo ponga aqui (tema f1 2014 en un hilo de f1 2013... pues muy bien)


¿Y que pinta hablar de motores de 2005 cuando estás tratando sobre los motores de 2014?

Los temas generales sobre la F1 van en este hilo, sea l actualidad de esta temporada, como los cambios para la que viene.

De aquí a unos meses se empezará a hablar de los posibles fichajes y cambios de asiento para el año que viene ¿abrimos otro hilo para eso?

Sobre el tema, el problema no es que los motores tengan 6 cilindros, 8, 24 o 2. El problema es el paralizar el desarrollo de esos motores.

Por una parte, no es de recibo (se mire por donde se mire) que la máxima competición del motor haya dejado de lado, precisamente, los motores.

Por otra es aún menos de recibo que se sigan utilizando motores que están tecnológicamente desfasados desde hace años.

No es de recibo que haya coches de calle con motores sobrealimentados, inyección directa y con una relación consumo/potencia impesable hace unos años y en la F1 se siga con motores atmosféricos y con inyección indirecta que son bastante menos eficientes en todo.

vtr1993 escribió:PD: He leido que los v6 turbo 1.6 pueden dar muchisima potencia, mas de 1000 cv y sin necesidad de subir mucho las rpm, teoricamente un v6 turbo 1.6 puede dar mas que un v8 2.4, pero la mierda de FIA ya ha echo las capaciones que no deberian haber echo, esto de 600 cv es una broma (potencia de un gp2), que lo hubieran dejado a 750 almenos


Pueden dar más potencia y no es cuestión de rpm.

La potencia se obtiene de multiplicar el par motor por el número de revoluciones al qu se consigue ese par. Los motores turbo tienen más par motor que los atamosféricos por lo que no es necesario que alcancen más revoluciones para obtener la misma potencia.

Por otra parte, la cifra de 600 CV no es algo oficial (ni creo que nadie declare la auténtica cifra de potencia que alcancen... y menos antes de haberlos puesto a funcionar)

Lo que no sé es si esos motores se van a poder desarrollar dentro de las limitacines que ha dado la FIA (duración del motor, presion de combustible, soplado del turbo, consumo por carrera). Si se deja que las marcas desarrollen esos motores dentro de las limitaciones, no me cabe duda que se obtendrá más potencia de esos motores que los hipotéticos 600 CV. Ahora, si la FIA no deja desarrollar esos motores (los congela, como están congelados los actuales) pues, poco se podrá hacer.

Y para broma el rendimiento que se llegó a obtener de los V10 después de 20 años sin limitaciones en us desarrollo: los famosos 900 CV los alcanzaron los turbos de los 80 en menos de 9 años. Y cuando les limitaron la presión de soplado, el diámetro de la entrada de admisión y el tamaño del depósito de combustible aún tuvieron un año conviviendo con motores 3.5 l atmosféricos con la misma potencia (unos 650-700 CV) y se los pasaron por la piedra.

Por no recordar el motor de cuatro cilindros de BMW (con un bloque que era derivado de los motores de serie) que no se supo exactamente cuanta potencia llegó a dar por que se pasó de la escala que tenía el banco de potencia donde se probó.

El acabar con los motores atmosféricos no es dar un paso atrás, es rectificar un error que se cometió a mediados de los 80 al prohibir los turbo. Esa prohibición ha traido 25 años de retraso en el desarrollo de los motores de gasolina.

vtr1993 escribió:si volvieramos atras al 2005 y vieran estos coches pensariamos que son gp2, porque con 600 cv de mierda apenas superaremos los 300 con DRS y kers incluido en la mayoria de circuitos, cuando en 2004-2005 en cualquier recta superabamos los 320 por corta que fuera (australia o nurburgring por ejemplo) y en las mas largas tipo indianapolis o monza superaban los 350 sin DRS ni mariconadas


Por desgracia ni la potneica, ni la velocidad punta son lo que mandan en la F1 actual, si no la velocidad de paso por curva.

Y en eso, los coches actuales están muy por encima de los de 2005
. A pesar de las limitaciones de motor, de que hay que utilizarlos durante más carreras, de limitar neumáticos y hacerlos de papel los F1 cada vez van más deprisa (como se demostró que el último G.P. de España, pese a todas la limitaciones, se completó en menos tiempo que el año pasado)

Puedes coger un chasis de GP2 y meterle un motor de 900 CV que no será capaz de girar en un circuito tan deprisa como un F1.



No. Ponle a un f1 del año 2004-2005 neumáticos slicks y alucinaríamos de los tiempos por vuelta, si en el 85% de los circuitos es mucho mejor el tiempo de un f1 del año 2004 con neumaticos a rallas ni DRS ni kers que un f1 del 2013 con slicks (mucho mas rapidos que los de rallas) con KERS y DRS, la aerodinámica ha ido evolucionando hasta el año 2009, a partir del 2009 caparon muchisimo la aerodinamica (y esto lo encuentro bien, no podia ser que ni pudieras rebajar del 1/1.5 segundos al coche que te precedia por las enormes turbolencias que se producian debido a la altisima carga aerodinamica). Los f1 actuales son 2 segundos mas lentos por vuelta que uno del 2008 (hicieron pruebas en el circuit de catalunya con un f1 del 2008 con slicks y rebajaba del 1:18)

Y la F1 siempre ha sido el deporte de motor por excelencia, no puede ser que tengas un coche que en recta vaya igual de rápido que un GP2 o un world series by renault, no tiene sentido, ya van creo yo bastantes capados en cuanto a potencia/velocidad punta como para restarle casi 150 cv así a pelo, es que repito no superarían los 300 km/h a casi ningún circuito, si la F1 es el deporte de motor por excelencia las especificaciones técnicas del bólido, tanto en potencia como en aerodinamica tienen que ser "espectaculares"... ver un F1 que sea apenas 2 segundos por vuelta mas rapido que un GP2 pues no es lo mismo.

Yo espero que como un motor turbo da mucho de si, AL MENOS mantendrán la potencia actual, simplemente espero esto y no 600 cv

PD: Es mi opinion, mi concepto de la f1
El problema esta en que al ser principalmente la velocidad de paso por curva, la dificultad de conducir un cacharro de esos se ve enormemente disminuida si le reducimos motor, es lo que en mi opinion se deberia criticar de esta competicion.
+- el motor de un gp2, con mayor estabilidad en curva... disfruten de su tren
3924 respuestas