FinalRound escribió:Ósea que el plan era encumbrar a Hamilton en su primer año como el mejor piloto de la galaxia. Para ello hicieron el mejor coche pero para que quedase claro que era Hamilton el dios absoluto y no sólo mérito del coche, tenía que tener al lado al campeon y sabotearlo de manera disimulada.
Ahora podré dormir mejor al saber la verdad. Gracias
FinalRound escribió:Seguro que costó más ese año de Alonso que toda la carrera hasta entonces de hamilton
rampopo escribió:SLAYER_G.3 escribió:En este momento el binomio Red Bull-Vettel es imparable, punto, si os gusta bien, y sino pues que vamos a hacer...
trinomio, se te olvido la FIA.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
paliyoes escribió:strumer escribió:Una pregunta. Puedo decir yo tranquilamente que alonso sabía perfectamente la trama del crashgate de la misma manera que algunos habláis de que saboteaban a alonso sin aportar nada que lo demuestre. En que os basais para decir que no estuvo implicado?
Como decir puedes decir misa, pero es que el Crashgate fue investigado y hubo hasta un "juicio deportivo" y Alonso salió totalmente indemne del mismo.strumer escribió:Por cierto, a los del sabotaje. Cual es según vosotros el motivo de que mclaren decidiese fichar a alonso? Para que decidieron ficharle pagandole un dineral? Estaba ya entonces programado putearle? Cual es vuestra teoría?
Un saludo
A Alonso lo ficharon porque es básicamente el mejor piloto de la F1 moderna. ¿Y qué mejor "maestro" que el mejor piloto para un crack en ciernes como era Hamilton? Cuando además se dieron cuenta que los planos robados a Ferrari hacían del McLaren un monoplaza extremadamente bueno decidieron intentar beneficiar al piloto británico, en el equipo británico, dominado por el británico que apadrinó al piloto británico.
Rojos saludos.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
gt362gamer escribió:
Lo siento, pero esta probado que le putearon desde el principio, pasando sus telemetrias a su compañero, saboteando las presiones, colocandole gomas USADAS, etc Te lo pondria, pero, es que ya ni hay ganas, pero si buscas un poco hay listas y todo de todas las putadas que hizo mclaren a fer, incluso otra con todas las infracciones de redbull de 2012, despues de que vettel dijera que era honrado y que todos iban contra ellos (![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
En Hungria le hicieron la putada de las gomas usadas, entonces, Alonso pregunta por que, le dicen que es la mejor opcion (jajajaja) y sale a pista, aun con los neumaticos de mierda que llevaba queda primero, y a hamilton no le da para otra vuelta, dennis se cabrea y llora a la FIA para que le sancionen por una accion que no esta en el reglamento, esperar 10 segundos en pits para preguntar al equipo porque cojones le sabotean las ruedas, sorprendentemente, ron dennis consigue que le sancionen, ni el se cree que sus amiguetes le hagan caso. Pero colo, y hamilton salia primero, justo lo que queria Dennis, experto en conseguir que sus pilotos se larguen de su equpo (inserte aqui comentario de Thonolan para mas info).
FinalRound escribió:gt362gamer escribió:
Lo siento, pero esta probado que le putearon desde el principio, pasando sus telemetrias a su compañero, saboteando las presiones, colocandole gomas USADAS, etc Te lo pondria, pero, es que ya ni hay ganas, pero si buscas un poco hay listas y todo de todas las putadas que hizo mclaren a fer, incluso otra con todas las infracciones de redbull de 2012, despues de que vettel dijera que era honrado y que todos iban contra ellos (
En Hungria le hicieron la putada de las gomas usadas, entonces, Alonso pregunta por que, le dicen que es la mejor opcion (jajajaja) y sale a pista, aun con los neumaticos de mierda que llevaba queda primero, y a hamilton no le da para otra vuelta, dennis se cabrea y llora a la FIA para que le sancionen por una accion que no esta en el reglamento, esperar 10 segundos en pits para preguntar al equipo porque cojones le sabotean las ruedas, sorprendentemente, ron dennis consigue que le sancionen, ni el se cree que sus amiguetes le hagan caso. Pero colo, y hamilton salia primero, justo lo que queria Dennis, experto en conseguir que sus pilotos se larguen de su equpo (inserte aqui comentario de Thonolan para mas info).
gt362gamer escribió:FinalRound escribió:gt362gamer escribió:
Lo siento, pero esta probado que le putearon desde el principio, pasando sus telemetrias a su compañero, saboteando las presiones, colocandole gomas USADAS, etc Te lo pondria, pero, es que ya ni hay ganas, pero si buscas un poco hay listas y todo de todas las putadas que hizo mclaren a fer, incluso otra con todas las infracciones de redbull de 2012, despues de que vettel dijera que era honrado y que todos iban contra ellos (
En Hungria le hicieron la putada de las gomas usadas, entonces, Alonso pregunta por que, le dicen que es la mejor opcion (jajajaja) y sale a pista, aun con los neumaticos de mierda que llevaba queda primero, y a hamilton no le da para otra vuelta, dennis se cabrea y llora a la FIA para que le sancionen por una accion que no esta en el reglamento, esperar 10 segundos en pits para preguntar al equipo porque cojones le sabotean las ruedas, sorprendentemente, ron dennis consigue que le sancionen, ni el se cree que sus amiguetes le hagan caso. Pero colo, y hamilton salia primero, justo lo que queria Dennis, experto en conseguir que sus pilotos se larguen de su equpo (inserte aqui comentario de Thonolan para mas info).
Ok, no fue desde el principio exactamente, pero el resto es cierto.
paliyoes escribió:strumer escribió:Una pregunta. Puedo decir yo tranquilamente que alonso sabía perfectamente la trama del crashgate de la misma manera que algunos habláis de que saboteaban a alonso sin aportar nada que lo demuestre. En que os basais para decir que no estuvo implicado?
Como decir puedes decir misa, pero es que el Crashgate fue investigado y hubo hasta un "juicio deportivo" y Alonso salió totalmente indemne del mismo.
FinalRound escribió:Indemne significa inocente o no culpable?
strumer escribió:Un "juicio deportivo"? Y quien se encargo de realizar ese "juicio"?
Thonolan escribió:strumer escribió:Un "juicio deportivo"? Y quien se encargo de realizar ese "juicio"?
La FIA.
Y fue una chapuza de principio a fin.
Lo único que tenían era la palabra de Piquet.
No tenían ni una prueba sólida que confirmara que estaba preparado. No había nada en las conversaciones de radio y las telemetrías del coche de Piquet durante el accidente no arrojaban nada que hiciera suponer que fue una situación provocada (los ingenieros que las analizaron dijeron que mostraban lo normal cuando un coche hace un trompo)
Así que como no tenían nada más que la palabra de Piquet contra las de Briatore y Symmonds se dedicaron a interrogarlos por separado.
Sin testigos, sin abogados... en plan mafioso, vamos.
Briatore aguantó el tipo, pero Symmonds se derrumbó y dijo que quesí que lo habían preparado y que en la reunión había tres personas: él mismo, Briatore y Piquet.
Como a la FIA no le parecía bastante la pantotima que estaban montando, se sacaron de la manga a un cuarto hombre cuya identidad nunca se supo (no es coña: se le conocía como "testigo X") que confirmó lo que querían oir.
A Briatore ni siquiera le mandaron una citación por conducto reglamentario para presentarse en París para el juicio y el testimonio de "X" fue fundamental en la sentencia.
De hecho, Briatore recurrió al tribunal de Derechos Humanos de La Haya donde le dieron la razón al considerar la sentencia desproporcionada y, aunque no entró en que los hechos fueran o no ciertos, destacó que la actuación de la FIA en el proceso había sido irregular y que no había ofrecido garatnias a los imputados.
Vamos, que sacaron las conclusiones que querían sacar sin tener pruebas claras para demostrarlo (lo que no quiere decir que no existiera el montaje) y se cargaron a quien se quiseron cargar.
Si hubieran querido cargarse a Alonso, ya se hubieran buscado un testigo "Y" y otro "Z" (por si acaso) para cargarselo.
A partir de ahí, que cada uno piense lo que quiera.
Edit...
eraser: ¡cobarde!
Te echaré de menos
Thonolan escribió:FinalRound escribió:Indemne significa inocente o no culpable?
Indemne significa que en la investigación determinaron que no tuvo nada que ver con los preparativos, con la ejecución y que no sabía nada del tema que se había preparado.strumer escribió:Un "juicio deportivo"? Y quien se encargo de realizar ese "juicio"?
La FIA.
Y fue una chapuza de principio a fin.
Lo único que tenían era la palabra de Piquet.
No tenían ni una prueba sólida que confirmara que estaba preparado. No había nada en las conversaciones de radio y las telemetrías del coche de Piquet durante el accidente no arrojaban nada que hiciera suponer que fue una situación provocada (los ingenieros que las analizaron dijeron que mostraban lo normal cuando un coche hace un trompo)
Así que como no tenían nada más que la palabra de Piquet contra las de Briatore y Symmonds se dedicaron a interrogarlos por separado.
Sin testigos, sin abogados... en plan mafioso, vamos.
Briatore aguantó el tipo, pero Symmonds se derrumbó y dijo que quesí que lo habían preparado y que en la reunión había tres personas: él mismo, Briatore y Piquet.
Como a la FIA no le parecía bastante la pantotima que estaban montando, se sacaron de la manga a un cuarto hombre cuya identidad nunca se supo (no es coña: se le conocía como "testigo X") que confirmó lo que querían oir.
A Briatore ni siquiera le mandaron una citación por conducto reglamentario para presentarse en París para el juicio y el testimonio de "X" fue fundamental en la sentencia.
De hecho, Briatore recurrió al tribunal de Derechos Humanos de La Haya donde le dieron la razón al considerar la sentencia desproporcionada y, aunque no entró en que los hechos fueran o no ciertos, destacó que la actuación de la FIA en el proceso había sido irregular y que no había ofrecido garatnias a los imputados.
Vamos, que sacaron las conclusiones que querían sacar sin tener pruebas claras para demostrarlo (lo que no quiere decir que no existiera el montaje) y se cargaron a quien se quiseron cargar.
Si hubieran querido cargarse a Alonso, ya se hubieran buscado un testigo "Y" y otro "Z" (por si acaso) para cargarselo.
A partir de ahí, que cada uno piense lo que quiera.
Edit...
eraser: ¡cobarde!
Te echaré de menos
FinalRound escribió:Thonolan escribió:FinalRound escribió:Indemne significa inocente o no culpable?
Indemne significa que en la investigación determinaron que no tuvo nada que ver con los preparativos, con la ejecución y que no sabía nada del tema que se había preparado.strumer escribió:Un "juicio deportivo"? Y quien se encargo de realizar ese "juicio"?
La FIA.
Y fue una chapuza de principio a fin.
Lo único que tenían era la palabra de Piquet.
No tenían ni una prueba sólida que confirmara que estaba preparado. No había nada en las conversaciones de radio y las telemetrías del coche de Piquet durante el accidente no arrojaban nada que hiciera suponer que fue una situación provocada (los ingenieros que las analizaron dijeron que mostraban lo normal cuando un coche hace un trompo)
Así que como no tenían nada más que la palabra de Piquet contra las de Briatore y Symmonds se dedicaron a interrogarlos por separado.
Sin testigos, sin abogados... en plan mafioso, vamos.
Briatore aguantó el tipo, pero Symmonds se derrumbó y dijo que quesí que lo habían preparado y que en la reunión había tres personas: él mismo, Briatore y Piquet.
Como a la FIA no le parecía bastante la pantotima que estaban montando, se sacaron de la manga a un cuarto hombre cuya identidad nunca se supo (no es coña: se le conocía como "testigo X") que confirmó lo que querían oir.
A Briatore ni siquiera le mandaron una citación por conducto reglamentario para presentarse en París para el juicio y el testimonio de "X" fue fundamental en la sentencia.
De hecho, Briatore recurrió al tribunal de Derechos Humanos de La Haya donde le dieron la razón al considerar la sentencia desproporcionada y, aunque no entró en que los hechos fueran o no ciertos, destacó que la actuación de la FIA en el proceso había sido irregular y que no había ofrecido garatnias a los imputados.
Vamos, que sacaron las conclusiones que querían sacar sin tener pruebas claras para demostrarlo (lo que no quiere decir que no existiera el montaje) y se cargaron a quien se quiseron cargar.
Si hubieran querido cargarse a Alonso, ya se hubieran buscado un testigo "Y" y otro "Z" (por si acaso) para cargarselo.
A partir de ahí, que cada uno piense lo que quiera.
Edit...
eraser: ¡cobarde!
Te echaré de menos
Es decir que como no hay pruebas se considera a Alonso inocente. Como debe ser.
Sin embargo aquí la gente alegremente dice que el campeonato está amañado, que el safety car sale cuando Vettel pulsa un boton, que el coche dw Webber es un minardi pintado con los colores de redbull, que Vettel es peor que yuji Ide pero tiene un coche ilegal con el que ganaría hasta un mono. Todo con tal de no admitir que hay pilotos del mismo nivel que Alonso.
Cuando kimi era el rival de Alonso se le tacho de gilipollas, poco profesional, rompecoches,... Ahora es un buen piloto muy fino, constante,...
cuando Hamilton era el rival... Mejor no repetir todo lo que se dijo
FinalRound escribió:Paliyoes aquí uno,dice que,le putearon desde el principiogt362gamer escribió:
Lo siento, pero esta probado que le putearon desde el principio, pasando sus telemetrias a su compañero, saboteando las presiones, colocandole gomas USADAS, etc Te lo pondria, pero, es que ya ni hay ganas, pero si buscas un poco hay listas y todo de todas las putadas que hizo mclaren a fer, incluso otra con todas las infracciones de redbull de 2012, despues de que vettel dijera que era honrado y que todos iban contra ellos (
En Hungria le hicieron la putada de las gomas usadas, entonces, Alonso pregunta por que, le dicen que es la mejor opcion (jajajaja) y sale a pista, aun con los neumaticos de mierda que llevaba queda primero, y a hamilton no le da para otra vuelta, dennis se cabrea y llora a la FIA para que le sancionen por una accion que no esta en el reglamento, esperar 10 segundos en pits para preguntar al equipo porque cojones le sabotean las ruedas, sorprendentemente, ron dennis consigue que le sancionen, ni el se cree que sus amiguetes le hagan caso. Pero colo, y hamilton salia primero, justo lo que queria Dennis, experto en conseguir que sus pilotos se larguen de su equpo (inserte aqui comentario de Thonolan para mas info).
strumer escribió:No lo decía por ti, pero algún otro se llena a veces la boca con lo de maFIA, maFIA, maFIA y después sale con que Alonso es inocente porque lo ha demostrado la FIA y ahí es cuando me da la risa. Cuando nos interesa es una mafia y cuando no es palabra de Dios. Me quedo con la duda de si la FIA y la maFIA son organismos distintos.
FinalRound escribió:A mí lo que me molesta es cuando deciden investigar algún incidente después de la carrera con el infractor en pista (no habiéndose retirado, vamos).
Si hay algo que sancionar hazlo en el momento y no te lo guardes para después, una vez sabido los resultados, hacer mierda sanciones de tiempo que modifican el resultado a su antojo.
elgromer escribió:Yo también estoy de acuerdo que las sanciones se deberían revisar durante la carrera y no después. Da mucha rabia cuando en la vuelta dos ya pone el cartelito que se revisará después de la carrera... vamos, que lo hacen para cobrar horas extra
