thadeusx escribió:Más legal es el coche de RB y se sigue empeñado en decir que hacen trampas cuando cosas dichas por Thonolan por ejemplo han pasado los tests o han tenido que modificar el reglamento ya que vieron que consiguieron encontrar una laguna que evitaba la ilegalidad y solo se podía remediar cambiando las normas.
Si hasta se han puesto fotos de Montreal diciendo que lleva control de tracción...
1Saludo
Por eso he puesto esos ejemplos (bueno, menos lo de los neumáticos a la carta...) por que son el mismo caso que el Massa Dumper.
Por que el Mass Dumper también pasó los test de la FIA hasta que decidieron prohibirlo.
Y tenemos el caso de los alerones flexibles. Cantaba, de lejos, que esos alerones no se comportaban de una manera normal, pero pasaban los test. Y se endurecieron los test esa temporada y siguieron pasándolos. Y se endurecieron aún más para la temporada seguiente... y no se volvieron a ver alerones con esa flexibilidad.
Ineficacia de los métodos de control, dejadez o ineptitud de los comisarios encargados de verificar los coches, reglamentos mal redactados que se pierden en la letra con la que se escriben en lugar de centrarse en evitar que se repita lo que quieren prohibir.
Voy a poner un ejemplo: el soplado a los difusores.
La FIA no quiere que los escapes soplen en los difusores.
Bien, en principio es tan sencillo como prohibir que los gases de escape influyan en le flujo de aire que pasa por el difusor.
En lugar de redactar el reglamento de esa manera lo que hacen es divagar sobre donde deben ir colocados los escapes, a que altura, cuanto diámetro...
Y llega Sauber, saca a la palestra el efecto coanda y ya tenemos los ecapes soplando a los difusores. Ha sido cuestión de tiempo que todos utilicen esa técnica y que algunos la optimicen más que otros.
¿Y que hace la FIA?... permitirlo.
Es decir, cambian el reglamento para evitar algo pero lo cambian mal.
Por que no hay que andar con "coloca los escapes aquí y con eso ya evitomos que hagas lo que no quiero que hagas". Es suficiente con decir "no se puede hacer esto... lo pintes de verde o de rosa"
Si hay agujeros es por que la FIA quiere que los haya. Si no quiseran agujeros no existirían.
Con la manera de redactar los reglamentos técnicos que tienen es imposible que consigan lo que quieren conseguir.
Voy a poner un ejemplo que puede parecer absurdo, pero que es, en esencia, lo que hace la FIA.
Vmaos a imaginar que estamos redactando las leyes de un pais y queremos prohibir y penar el asesinato.
Y, cuando redactamos las leyes, en lugar de decir que está prohibido matar a otra persona, decimos que está prohibido matar a otra persona con un arma de fuego"... pero si la matas con un cuchillo no pasa nada.
Entonces (después de que alguien mate a otro con un cuchillo) deciden cambiar la ley para decir que no se puede matar a nadie con un arma de fuego y (a algún iluminado se le enciende la bombilla y decide ser algo más imaginativo que los asesinos) con un arma blanca.
Pero, claro, no dicen nada de matar a alguien estrangulándolo... pues ya tenenmos otro agujero y otra modificación...
¿No es más sencillo prohibir el matar a otra persona sea de la manera que sea?
Pues esto es l oque hacen los de la FIA: no prohiben lo que quieren prohibir, simplemente ponen normas restrictivas que no acaban de eviatar lo que quieren evitar.
Nosé... creo que no es tan difícil hacer unas normas claras.
Y si no las hacen es por que no quieren.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[triston]](/images/smilies/nuevos/triste_ani2.gif "tristón")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
