Semáforos en rojo! Fórmula 1 2016

thadeusx escribió:

descoat escribió:

thadeusx escribió:No se por qué seguís contando el año de McLaren cuando ese año ambos pilotos tendrían que haber sido desposeídos de sus puntos por el espionaje bajo mi opinión.
1Saludo

Cierto!! Igual que los títulos de Red Bull con el alerón delantero flexando en carrera más allá de lo permitido estando prohibido por normativa. Y un sin fin de trampas y trucos más que les hacían no devolver el combustible suficiente y ser penalizados en más de una ocasión, los lios del contrapeso con la gasofa, difusores... Vale que no espiaban pero eso era el: chetoRed Bull te da alas. Así que para mí Vettel debería no tener un sólo título.

Eso sí, ole por ellos que engañaban sin que les pillasen la mayoría de las veces aunque alguna les cazaron.

La F1 es un mundo de mentiras, trampas y engaños donde el más tonto o espía o trampea

El año que viene, vamos a ver a Red Bull en plena salsa. McLarenHonda creo que se lo tienen muy callado también porque llevan 2 años haciendo el coche del 2017 a full sin importarles el presente porque el pescao está vendido desde que mercedes supo la normativa de la era turbo antes que nadie.

¿Salió en algún sitio que fueran ilegales dichos alerones por que el espionaje sí fue oficial?
1Saludo

Salió en todos los videos que hay de sus alerones. Que los alerones flexaban es un hecho probado. El tema es que con los pesos que pone la FIA, el alerón no flexaba. Quiere decir que habían encontrado una forma para burlar las pruebas de la FIA o directamente esta hacía la vista gorda en dichas pruebas...
Pero no se puede negar lo evidente, y es que se doblaban hasta el infinito.

Jamig20 escribió:Salió en todos los videos que hay de sus alerones. Que los alerones flexaban es un hecho probado. El tema es que con los pesos que pone la FIA, el alerón no flexaba. Quiere decir que habían encontrado una forma para burlar las pruebas de la FIA o directamente esta hacía la vista gorda en dichas pruebas...
Pero no se puede negar lo evidente, y es que se doblaban hasta el infinito.

Es tan simple como que las pruebas de la FIA no eran capaces de simular condiciones reales y en RBR se aprovecharon de ello. El morro era ilegal, pero también fue culpa de la FIA por aprobarlo

Vamos que pasaron todos los test legalmente... Nada más que añadir.
Otra laguna como tantas han habido pero no por ello significa que sean ilegales ya que no han podido demostrar su ilegalidad.
Si, aún recuerdo la multitud de fotos que se pusieron aquí con líneas dibujadas para intentar demostrar algo.
Es que es sencillo, si pasan los test de la FIA difícilmente los puedes considerar ilegales.
1Saludo

thadeusx escribió:Vamos que pasaron todos los test legalmente... Nada más que añadir.
Otra laguna como tantas han habido pero no por ello significa que sean ilegales ya que no han podido demostrar su ilegalidad.
Si, aún recuerdo la multitud de fotos que se pusieron aquí con líneas dibujadas para intentar demostrar algo.
Es que es sencillo, si pasan los test de la FIA difícilmente los puedes considerar ilegales.
1Saludo

No estoy de acuerdo. Las reglas dicen que un alerón no puede flexar más de X milimetros. Para comprobar que esto es así se pasan unos test. Si esos test los pasa porque no son condiciones reales es una cosa, si luego en la carrera real, ves que flexan más de lo permitido, ese alerón es ilegal.

Aún así está claro que el error es de la FIA y en Red Bull fueron los más listos.

El problema es que entramos dentro de ese campo en el que la FIA se mueve tan bien y en el que reparte intereses. Cuando algo no es legal pero no se puede demostrar que sea ilegal, entramos en un terreno pantanoso similar al famoso "espíritu de la norma", en el que la FIA hace y deshace a su antojo. Evidentemente si los tests no fueron capaces de simular condiciones reales no fue porque la FIA no fue capaz de diseñar unos que sí que las simularan.

Todos sabemos de qué palo van, y no vamos a descubrir nada ahora.

@thadeusx
Cuando digo ilegal es porque les pillaron con el carrito del helado y tuvieron que traer el morro viejo porque incumplió la norma. Eso no significa que el resto de veces que no los pillaron, fuera legal sino que no supieron ver cómo lo hacían para incumplir la norma y las pruebas a las que sometían a los alerones no descubrían la forma en la cual en carrera se lo pasaban por el forro de sus alerones.

Ese coche fue el chetosetup más flagrante de la historia de la F1 y ole por ellos pero eran unos tramposos y el resto no competía con las mismas normas.
Una cosa es aprovechar una laguna legal como el Brawn GP o el f duct y otra hacer que no te pillen hasta que te cazan.

Por lo tanto, si te parece que el McLaren del 2007 no debió dar puntos a ningún piloto, cuando su coche cumplía con la normativa, lo normal es decir que red Bull tampoco debería haber tenido ningún campeonato porque sí la incumplía.

Esto es tan sencillo como ver el Tour de Francia. Si no los pillan no significa que hayan ganado 7 tours o 5 o 3 sin doparse, sino que las herramientas para pillar al tramposo siempre van por detrás de las trampas.

thadeusx escribió:Vamos que pasaron todos los test legalmente... Nada más que añadir.
Otra laguna como tantas han habido pero no por ello significa que sean ilegales ya que no han podido demostrar su ilegalidad.
Si, aún recuerdo la multitud de fotos que se pusieron aquí con líneas dibujadas para intentar demostrar algo.
Es que es sencillo, si pasan los test de la FIA difícilmente los puedes considerar ilegales.
1Saludo

Ya lo han dicho pero lo repito: donde queda el espiritu de la norma???

Un saludo!

Alonso: "Si en 2017 la F1 sigue en esta dirección, tendré que salir"

¿Cómo es que no estáis hablando de los líos que hay en Ferrari con que si se va Vettel o vuelve Brawn? Ah, y casi confirman que Allison está fuera

eraser escribió:¿Cómo es que no estáis hablando de los líos que hay en Ferrari con que si se va Vettel o vuelve Brawn? Ah, y casi confirman que Allison está fuera

A Vettel le están dando caña desde los medios de comunicación italianos, pero no es nada raro ya que es habitual que la prensa de ese país lapide a sus héroes a la misma velocidad que los encumbra cuando las cosas no salen como esperan. Personalmente, creo que Vettel mantendrá su compromiso con la Scuderia.

Brawn, de momento, ha dicho que no a ser coordinar técnico de Ferrari. Tampoco es raro ya que una de las razones de su salida de la Scuderia en su día fue que no le dieron el cargo de jefe de equipo. Sería raro que ahora volviera con el puesto que ya tuvo y, además, no anda muy fino de salud.

Y con Allison se juntan el hambre y las ganas de comer.

Por un lado está siendo muy criticado por Marchionne y la prensa transalpina ya que los resultados no son los esperados y por otra parte, desde que falleciera su esposa por un ataque de meningitis en marzo, no está al 100% centrado en su trabajo y es más que probable que abandone Ferrari (o le echen).

El problema les viene ahora en buscar un sustituto, sobre todo en vistas al desarrollo del coche del año que viene.

Horner ha dicho en una entrevista lo que comenté hace unas cuantas carreras; que Vettel no está cómodo con la presión y no rinde como debería precisamente por no saber aguantarla. Además apunta a que quiere largarse a Mercedes.

Sólo Alonso ha sido capaz de aguantar lo que nadie podría y lo hizo precisamente en McLaren, remontando puntos a sacos cuando más le hicieron la vida imposible los mecánicos, jefe de equipo, compañero, ingenieros negándole el saludo... Etc. Eso dijo mucho de Fernando y su capacidad de aguante, por eso en ferrari era alguien que daba el 100% a pesar de la presión pero se largó porque vió lo que siempre digo... Italianización de su cúpula. Eso evita atraer a los mejores por seguir en su estúpida idea de hacerlo todo en Maranello, no ganas templanza por el carácter, ni paciencia, ni confías en el proyecto a largo plazo. Además la discreción no es algo que esté en sus genes y eso los lleva a hacer el ridículo constantemente por tanta pavonería que termina siendo carne de cañon.

Por cierto, hoy Mr Brawn les ha recomendado precisamente discreción y paciencia para poder triunfar.

Ahora mismo Vettel se está viendo como Alonso, con las puertas de Red Bull cerradas, las de Mercedes también y las de McLaren obviamente también. Sólo le queda aguantar o largarse a Renault por si suena la flauta

Thonolan escribió:

eraser escribió:¿Cómo es que no estáis hablando de los líos que hay en Ferrari con que si se va Vettel o vuelve Brawn? Ah, y casi confirman que Allison está fuera

A Vettel le están dando caña desde los medios de comunicación italianos, pero no es nada raro ya que es habitual que la prensa de ese país lapide a sus héroes a la misma velocidad que los encumbra cuando las cosas no salen como esperan. Personalmente, creo que Vettel mantendrá su compromiso con la Scuderia.

Brawn, de momento, ha dicho que no a ser coordinar técnico de Ferrari. Tampoco es raro ya que una de las razones de su salida de la Scuderia en su día fue que no le dieron el cargo de jefe de equipo. Sería raro que ahora volviera con el puesto que ya tuvo y, además, no anda muy fino de salud.

Y con Allison se juntan el hambre y las ganas de comer.

Por un lado está siendo muy criticado por Marchionne y la prensa transalpina ya que los resultados no son los esperados y por otra parte, desde que falleciera su esposa por un ataque de meningitis en marzo, no está al 100% centrado en su trabajo y es más que probable que abandone Ferrari (o le echen).

El problema les viene ahora en buscar un sustituto, sobre todo en vistas al desarrollo del coche del año que viene.

LOL cómo echaba de menos tus tochos de sabiduría

Lo de Ferrari es un deja vu constante, el regreso de Brawn lleva sonando desde hace años cuando estaba Alonso. Como dice @descoat hasta que no cambien esa manera de hacer las cosas todo va a seguir igual. Si la llegada de Brawn es lo mejor que se les ocurre...

Estaria curioso que cuando decidiera salir de Ferrari tuviera un hueco listo en Mercedes...

NeCLaRT escribió:Estaria curioso que cuando decidiera salir de Ferrari tuviera un hueco listo en Mercedes...

Si Alonso renuncia a ir en caso de que Rosberg no renueve, entonces sí. Pero Fernando tiene preferencia entre otras cosas porque ha sido piloto de mercedes y en la cúpula, mostraban interés en que volviera desde hace tiempo. Pero por poder, puede. Todo depende de Rosberg y la decisión de Alonso.

Pagaria por ver a Hamilton y Vettel en el mismo equipo...

argam escribió:Pagaria por ver a Hamilton y Vettel en el mismo equipo...

O Vettel y Alonso. O Hamilton y Alonso. A cualquier pareja de entre esos tres pilotos sería muy interesante verla en el mismo equipo.

Si Alonso va a Mercedes, McLaren sacará diez segundos por vuelta al resto.
Y Mercedes luchará por entrar en la Q2.

Esto es así xD.

El problema no es Ferrari, el problema es Mercedes que tiene mejor rendimiento como equipo a Ferrari y las demás escuderías.

Si no estuviera Mercedes, el campeonato sería más emocionante, con 4 pilotos al menos luchando por llegar a ganar carreras y un podio más variable. Pero como Mercedes tiene dos cohetes como coches, es lo que hay. Y todos detrás se siente amargados (Vettel sobre todo) de no poder ganar carreras.

¿Esto aleja a Alonso de la Fórmula 1, según las cábalas que hacíais hace unos posts?

Rosberg renueva con Mercedes hasta 2018

Arsali escribió:¿Esto aleja a Alonso de la Fórmula 1, según las cábalas que hacíais hace unos posts?

Rosberg renueva con Mercedes hasta 2018

Yo creo que Alonso el problema que tiene es que para él, que ha llevado F1 pepinacos con los V10 y aerodinámica bestia, estos F1 le aburren. He leído por twitter que dijo que con esos F1 dando 10 vueltas tenía que darse sesiones de masaje y que ahora puede hacer 150 vueltas tranquilamente. Supongo que será un poco exagerado pero es evidente que los coches de ahora son mucho menos exigentes.

Evidentemente si estuviera ganando no se aburriría, si te gusta competir no te puedes aburrir de ganar. Pero si no ganas, para alguien que ha ganado mundiales y que lleva tanto tiempo en la F1, si encima el coche te aburre pues...

Es una opinión totalmente personal, pero si el año que viene McLaren no da un gran salto hacia delante o los coches no mejoran en plan exigente, Alonso no creo que siga.

Rodie escribió:

Arsali escribió:¿Esto aleja a Alonso de la Fórmula 1, según las cábalas que hacíais hace unos posts?

Rosberg renueva con Mercedes hasta 2018

Yo creo que Alonso el problema que tiene es que para él, que ha llevado F1 pepinacos con los V10 y aerodinámica bestia, estos F1 le aburren. He leído por twitter que dijo que con esos F1 dando 10 vueltas tenía que darse sesiones de masaje y que ahora puede hacer 150 vueltas tranquilamente. Supongo que será un poco exagerado pero es evidente que los coches de ahora son mucho menos exigentes.

Evidentemente si estuviera ganando no se aburriría, si te gusta competir no te puedes aburrir de ganar. Pero si no ganas, para alguien que ha ganado mundiales y que lleva tanto tiempo en la F1, si encima el coche te aburre pues...

Es una opinión totalmente personal, pero si el año que viene McLaren no da un gran salto hacia delante o los coches no mejoran en plan exigente, Alonso no creo que siga.

Eso es algo que no entiendo y siempre lo he escuchado. En tiempos, un V10 vs V6 1.6 Turbo, no es muchísimo más lento, ¿no? ¿Por qué los V10 eran más exigentes? Encima ahora no llevan control de tracción...

Dicen que por el paso por curva , antes era mucho mas agresivo.

@Mrcolin yo creo que lo dicen porque los F1 de antes tenían más aerodinámica y el paso por curva era más rápido. Supongo que en tema de tiempos lo compensa el motor turbo + el eléctrico que tiene más par y la salida de curva será más rápida. La manera de llevarlos debe ser bastante diferente.

kulebra escribió:Dicen que por el paso por curva , antes era mucho mas agresivo.

Rodie escribió:@Mrcolin yo creo que lo dicen porque los F1 de antes tenían más aerodinámica y el paso por curva era más rápido. Supongo que en tema de tiempos lo compensa el motor turbo + el eléctrico que tiene más par y la salida de curva será más rápida. La manera de llevarlos debe ser bastante diferente.

Ah vale vale, claro. Joe pues con las bestias pardas que eran los V10, ya tienen que mejorar los V6 a éstos para compensar la pérdida de velocidad del paso por curva para conseguir ser igual de rápidos...

Muchas gracias!

Mrcolin escribió:Eso es algo que no entiendo y siempre lo he escuchado. En tiempos, un V10 vs V6 1.6 Turbo, no es muchísimo más lento, ¿no? ¿Por qué los V10 eran más exigentes? Encima ahora no llevan control de tracción...

No sé si es que no te he entendido, pero los V10 son bastante más rápidos que los actuales. La vuelta más rápida en Monza en 2005 (último año de los V10, si no me equivoco) fue de 1.21.0, mientras que la del año pasado fue 1.23.4.

Otro dato de hemeroteca, que he encontrado cuando buscaba esos tiempos. La mayor velocidad jamás conseguida por un F1 en carrera fue exactamente en Monza 2005. Montoya metió 372,6km/h.

Patchanka escribió:

Mrcolin escribió:Eso es algo que no entiendo y siempre lo he escuchado. En tiempos, un V10 vs V6 1.6 Turbo, no es muchísimo más lento, ¿no? ¿Por qué los V10 eran más exigentes? Encima ahora no llevan control de tracción...

No sé si es que no te he entendido, pero los V10 son bastante más rápidos que los actuales. La vuelta más rápida en Monza en 2005 (último año de los V10, si no me equivoco) fue de 1.21.0, mientras que la del año pasado fue 1.23.4.

Otro dato de hemeroteca, que he encontrado cuando buscaba esos tiempos. La mayor velocidad jamás conseguida por un F1 en carrera fue exactamente en Monza 2005. Montoya metió 372,6km/h.

La vuelta rápida de Monza la hizo Montoya en 1.19 en 2004.

Y el récord que dices también de Montoya lo superó Bottas en Baku este año haciendo 378 ni no me equivoco.

Bueno, si es así, pues me callo.

Si no me equivoco, estos coches tenían una punta similar a la de los V10, y más con el paso del tiempo (no olvidemos el ERS que otorga caballos adicionales), pero sin embargo el paso por curva es mucho más lento. Eso es lo que provoca que sean menos exigentes para el piloto.

Yo creo que los actuales V6 ya empiezan a entregar la misma potencia que los antiguos V10, en recta y vel punta seguramente estarían iguales, hay que pensar que los actuales V6 también tienen la relaciones más pequeñas a cambio de 1-2 marchas más, así que la aceleración también se nota

En curva ya es otra cosa, creo que los antiguos V10 donde lo importante era la aerodinámica, aquí los actuales no irían tan rápido como antes y es cuando perderían tiempo

Y eso es una de las cosas que se les criticaba a esos coches.
Que tenían y dependían tanto de la aerodinámica que era muy difícil pegarse al coche de delante ya que te dejaba sin apoyo en curva y adiós muy buenas.
1Saludo

thadeusx escribió:Y eso es una de las cosas que se les criticaba a esos coches.
Que tenían y dependían tanto de la aerodinámica que era muy difícil pegarse al coche de delante ya que te dejaba sin apoyo en curva y adiós muy buenas.
1Saludo

Si, aunque hoy en día igual, si están a menos de 1seg tampoco tienen tanto apoyo y se comen todo el aire caliente...

PD: Esta temporada apenas la estoy siguiendo, me empieza a gustar más la WEC

En 2016, en Barcelona (excelente circuito de puesta a punto), son 3 segundos mas lentos que en 1996. Y ni siquiera era la época bestia V10.

Yo pensaba que estaban mas cerca... Pues si que estoy yo muy enterado jejeje

Alpo escribió:

Patchanka escribió:

Mrcolin escribió:Eso es algo que no entiendo y siempre lo he escuchado. En tiempos, un V10 vs V6 1.6 Turbo, no es muchísimo más lento, ¿no? ¿Por qué los V10 eran más exigentes? Encima ahora no llevan control de tracción...

No sé si es que no te he entendido, pero los V10 son bastante más rápidos que los actuales. La vuelta más rápida en Monza en 2005 (último año de los V10, si no me equivoco) fue de 1.21.0, mientras que la del año pasado fue 1.23.4.

Otro dato de hemeroteca, que he encontrado cuando buscaba esos tiempos. La mayor velocidad jamás conseguida por un F1 en carrera fue exactamente en Monza 2005. Montoya metió 372,6km/h.

La vuelta rápida de Monza la hizo Montoya en 1.19 en 2004.

Y el récord que dices también de Montoya lo superó Bottas en Baku este año haciendo 378 ni no me equivoco.

Pero creo que en Baku, Bottas uso el DRS y además, si no estoy mal, la recta principal de Baku es mucho mayor a la de Monza.

El problema de hoy en día es que el ritmo de carrera es muchos segundos más lento por el flujo de combustible y porque no hay repostajes, por lo tanto tienen que terminar la carrera como un caracol. Nada que ver con la Q3 y el botón mágico.

El segundo punto es el paso por curva que es menor por culpa de la aerodinámica limitada. Los v6 tienen un motor eléctrico que les permite aceleraciones mejores por actuar conjuntamente con el motor de combustión y eso le hace rendir muy bien a bajas revoluciones y antes de que actúe el turbo. Por eso contrarrestan en la aceleración lo que pierdes por curva.

Tercero: hay DRS cosa que no había en los V10 y es otro segundo más donde rascar, así que conseguir la misma velocidad es falso porque no es lo mismo con ala que sin ala trasera.

Cuarto: los v10 no tenian slick y a pesar de eso tenían unos tiempos que hoy en día no los han batido. En ritmo de carrera ya mejor ni fijarse porque terminabas minutos antes.

CannonlakeEvo escribió:En 2016, en Barcelona (excelente circuito de puesta a punto), son 3 segundos mas lentos que en 1996. Y ni siquiera era la época bestia V10.

Es que ahora tiene mas curvas que en 1996 ¬¬

descoat escribió:El problema de hoy en día es que el ritmo de carrera es muchos segundos más lento por el flujo de combustible y porque no hay repostajes, por lo tanto tienen que terminar la carrera como un caracol. Nada que ver con la Q3 y el botón mágico.

El segundo punto es el paso por curva que es menor por culpa de la aerodinámica limitada. Los v6 tienen un motor eléctrico que les permite aceleraciones mejores por actuar conjuntamente con el motor de combustión y eso le hace rendir muy bien a bajas revoluciones y antes de que actúe el turbo. Por eso contrarrestan en la aceleración lo que pierdes por curva.

Tercero: hay DRS cosa que no había en los V10 y es otro segundo más donde rascar, así que conseguir la misma velocidad es falso porque no es lo mismo con ala que sin ala trasera.

Cuarto: los v10 no tenian slick y a pesar de eso tenían unos tiempos que hoy en día no los han batido. En ritmo de carrera ya mejor ni fijarse porque terminabas minutos antes.

Teneis razon, yo creo que estaba en la parra cuando pense que eran parecidos... Jejeje.
Lo de la aerodinamica la verdad es que puedo llegarlo a ver un punto a favor, pero con lo del combustible y tanto ahorro es de vergüenza. Una carrera es para que vayan exprimiedo cada caballo en cada vuelta...
Esperemos que cambie algun dia y tengamos los coches que tengamos, no se tengan que preocupar de nada mas que de intentar hacer la vuelta rapida en cada una de ellas.

Hoy por hoy lo veo dificil que se de marcha atras en lo referente al combustible. La moda de lo "verde" o de lo "ecologico" es lo que manda y si se volviera a gastar el combustible necesario para ir a full en cada vuelta como antes , los ecologistas se echarian a la calle.
Estaria bien que lograran mas productividad en el consumo,pero ya el porcentaje es alto (Mercedes).
Ojala que en el futuro proximo se logre mas y que podamos volver a disfrutar de la F1.

dralash escribió:

CannonlakeEvo escribió:En 2016, en Barcelona (excelente circuito de puesta a punto), son 3 segundos mas lentos que en 1996. Y ni siquiera era la época bestia V10.

Es que ahora tiene mas curvas que en 1996 ¬¬

@dralash
Patinaste.

En el 96 había las mismas que ahora, porque la curva 9 tenía una distribución distinta y acababa en una enlazada de media velocidad. Además, la recta trasera era mas corta, la primera curva era algo mas cerrada (hasta la escapatoria era mas pequeña) y la enlazada de la 7 y 8 no tenia ni la mitad de pianos para meter el coche.

A mí me gusta un motor eléctrico porque te da el par máximo desde el primer segundo hasta el último que pisas el pedal. Lo que es una mierda son los monoplazas eléctricos de la fórmula E, con poca potencia y muy básicos. Un coche eléctrico con 1000 caballos es infinítamente mejor que uno a motor.
El tema del sonido es acostumbrarse unos años pero pueden ser muchísimo más exigentes que un v12 porque la aceleración es la más bestia posible. El año que viene ya empiezan a aparecer en Le Mans con la introducción del motor a pila de hidrógeno.

Además las ruedas del futuro irán sin aire y no existirán los pinchazos. Ahora esa tecnología existe pero con velocidades no muy altas como tope.

También habrán circuitos distintos donde puedas ir 360 grados a modo loop o incluso en túnel transparente y elegir ir por arriba o por el lado que quieras para adelantar. La aerodinámica lo permitirá sin caerse y será más táctico que ahora.

Lo digo porque la gente cree que con tales potencias es más peligroso pero técnicamente ahora los circuitos son del siglo pasado, sin ideas, con cuellos de botella y tienes que recurrir a algo tan horrososo e injusto como el DRS... el objeto del demonio y el mayor error de la f1 desde mi punto de vista.

CannonlakeEvo escribió:@dralash
Patinaste.

En el 96 había las mismas que ahora, porque la curva 9 tenía una distribución distinta y acababa en una enlazada de media velocidad. Además, la recta trasera era mas corta, la primera curva era algo mas cerrada (hasta la escapatoria era mas pequeña) y la enlazada de la 7 y 8 no tenia ni la mitad de pianos para meter el coche.

No, el diseño del 96 sigue tendiendo 3 curvas menos que en la actualidad

@dralash

Bueno, si tú lo dices...

Hala, por si te da pereza buscar:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Circuit ... -Cataluña

La curva 1 era mas estrecha, pianos mas esrechos y escapatoria mas pequeña, aunque conservando la trazada original. La 7-8 tenía menor anchura, y pianos mucho mas estrechos donde no cabía el coche como ahora, y la 9 tenía la enlazada posterior, haciendo la recta trasera notablemente más corta. Además, el circuito actual es mas corto, unos 70 metros menos.

Para mas inri, Barcelona 96 hubo un auténtico diluvio, una de las mejores carreras de la historia en lluvia, y excelente victoria de schumi y el último año de esa configuración de pista ( configuración creada por el incremento de seguridad posterior a la muerte de Senna ).

Pero, lo dicho, si tu lo dices, será tomado como un dogma.

Que, por cierto, no serían tres, sino dos curvas según tu criterio. El trazado de la ultima chicane es favorable al sentido de la distribucion original.

Infórmate, o trata de hacerlo antes, antes de soltar sobradas.

@CannonlakeEvo no te piques

Ya busque el diseño de 1996 y me siguen saliendo 13, lo mire hasta en la info previa de la carrera.

@dralash
El antiguo curvon la caixa se considera como una, de radio creciente.

@dragash @cannonlakeevo

Creo que habláis de la chicane de 2007 al subir las curvas http://www.circuitcat.com/es/circuit/no ... hp?id=1193

EDITO: ahora veo las otras dos curvas que no hacen falta subir, onboard 1991: https://www.youtube.com/watch?v=5VIg88o1plM

Kleshk escribió:
Si, aunque hoy en día igual, si están a menos de 1seg tampoco tienen tanto apoyo y se comen todo el aire caliente...

PD: Esta temporada apenas la estoy siguiendo, me empieza a gustar más la WEC

Es que el WEC tiene un nivel de espectáculo y competencia altísimo. La F1 es 90% una mierda (seco) un 10% una locura (mojado).

Hace cuanto que no veo cosas como esta en la F1...
https://twitter.com/FIAWEC/status/757179456846958592

Bandera roja.

J. Allison despedido de Ferrari...

jesus1 escribió:J. Allison despedido de Ferrari...

Despedido creo que no, creo que se ha ido el por su propio pie.