¡Semáforos en verde! : F1 2010

Se confirma el problema del embrague en el coche de Fernando

http://www.omnicorse.it/magazine/2922/f ... a-frizione

twilight I escribió:Se confirma el problema del embrague en el coche de Fernando

http://www.omnicorse.it/magazine/2922/f ... a-frizione

Espero que no sea cosa de Sainz y su buena estrella porque vamos, vaya temporadita..

twilight I escribió:Se confirma el problema del embrague en el coche de Fernando

http://www.omnicorse.it/magazine/2922/f ... a-frizione

Yo lo dije, algún problema había, fijaros antes de que tome posición en la parrilla de salida... hay un momento en que pusieron su cámara onboard y el coche iba dando tirones.... andaba mu raro.

silenthill escribió:Acaban de decir en la sexta que Toro Roso van a renovar a Alguensuari y a Boemi.

Un saludo.

Yo también lo he visto. Buena noticia. Esperemos que se a cierta (no hay más que recordar la incertidumbre de principio de temporada cuando se daba por hecho que se le había renovado pero no lo confirmaban oficialmente) y que Alguersuari saque partido a la oportunidad que se le ofrece. En las últimas carreras ha estado más flojo que Buemi, pero creo que tiene potencial para hacerlo mejor.

NoRiCKaBe escribió:

twilight I escribió:Se confirma el problema del embrague en el coche de Fernando http://www.omnicorse.it/magazine/2922/f ... a-frizione

Yo lo dije, algún problema había, fijaros antes de que tome posición en la parrilla de salida... hay un momento en que pusieron su cámara onboard y el coche iba dando tirones.... andaba mu raro.

Los problemas con el embrague fue la explicación que dió Alonso por su mala salida y si que en la cámara on-board parece apreciarse que no es el que el coche se quede patinando (como en Australia) si no que sale "a saltos". Lo cierto es que este año las salidas de Alonso no están siendo muy afortunadas (aunqeu ha tenido alguna realmente buena, como la de Valencia)... a ver si los dos (Ferrari y Alonso) espabilan con el tema

Sabio escribió:Parece que Horner pone un poco de paz en el asunto Webber, a ver cuanto les dura. Pero por otro lado ya hay quien empieza a dudar del papel de Horner. Ho!

Leyendo ambos artículos, me da la impresión de que a Webber le han dado un tirón de orejas y ahora intenta mostrase "politicamente correcto"... que ha dicho lo que le dijeron que dijera... vaya .

Sobre las declaraciones de Stuck... habría que estar muy metido en los entresijos de Red Bull para saber si son o no ciertas, pero no me extrañaría nada que Marko metiera la nariz en más de lo que debería, sobre todo viendo su "analisis" de lo que pasó en Turquía.

Lo mismo me equivoco con Horner cuando le hago responsable de lo que se hace en Red Bull con Webber (al fian y al cabo, él debería ser el responsable) pero me queda la impresión de que Marko y Maesstrich quieren que Vettel se imponga y cada vez que algo no les sale como quieren, le meten presión a Horner directa o indirectamente.

En fin... que a Horaner es posible que le dé igual uno que otro, pero que cada vez que no está delante el que quieren los jefes le presionen para "instaurar el orden"... mala situación para el interés (en la competición, no a nivel de marketing)  del equipo.

Un saludo.

Thonolan escribió:Esperemos que se a cierta (no hay más que recordar la incertidumbre de principio de temporada cuando se daba por hecho que se le había renovado pero no lo confirmaban oficialmente)

Sí, esta vez parece que sí

Jaime Alguersuari and Sebastien Buemi will stay on at Scuderia Toro Rosso next year, team boss Franz Tost said on Thursday.

"I believe our drivers will be well prepared for 2011, which is why they are both confirmed for next year," said Tost in a statement.

"It is also logical, because one key role of Scuderia Toro Rosso is to bring on young drivers from the Red Bull Young Driver programme and at the ages of 21 and 20 respectively, both Seb and Jaime certainly still meet the right criteria."

http://www.autosport.com/news/report.php/id/85285

¿Sabéis algo de Hispania? Es que no sé dónde leí que habían embargado a Carabantes ....

Aquí hablan algo de ello: http://www.todoformula1.net/el-tribunal ... carabante/

Salu2

_WiLloW_ escribió:Sí, esta vez parece que sí

No parece tan claro, al menos por la parte de Buemi.

Thonolan escribió:Sobre las declaraciones de Stuck... habría que estar muy metido en los entresijos de Red Bull para saber si son o no ciertas, pero no me extrañaría nada que Marko metiera la nariz en más de lo que debería, sobre todo viendo su "analisis" de lo que pasó en Turquía.

Pues mira, no ha tardado Marko en responder, y todo sea dicho, aunque a mí me parecen unos argumentos bastante sensatos (otra cosa es que se compartan), las maneras parecen de gato panza arriba defendiéndose.


Ho!

Sabio escribió:No parece tan claro, al menos por la parte de Buemi.

Menudo cachondeo que se traen

Chuache86 escribió:Aquí hablan algo de ello: http://www.todoformula1.net/el-tribunal ... carabante/

Salu2

Gracias
Lo que no sabía es que el embargo afectaba al equipo


PD: ¿Veis el Canal de Historia? Están echando una serie de "documentales" (que en realidad son resúmenes de grandes premios) sobre la historia de la Fórmula 1, desde 1950 hasta 1975:

http://www.canaldehistoria.es/vertv/sin ... ula-1-1951
http://www.canaldehistoria.es/vertv/sin ... la-1--1952
http://www.canaldehistoria.es/vertv/sin ... la-1--1953
http://www.canaldehistoria.es/vertv/sin ... la-1--1954
http://www.canaldehistoria.es/vertv/sin ... la-1--1955
http://www.canaldehistoria.es/vertv/sin ... la-1--1956
http://www.canaldehistoria.es/vertv/sin ... la-1--1957


Aquí podéis ver un corte y de qué va el tema:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/0 ... 16167.html


Saludos!

Sabio escribió:

Thonolan escribió:Sobre las declaraciones de Stuck... habría que estar muy metido en los entresijos de Red Bull para saber si son o no ciertas, pero no me extrañaría nada que Marko metiera la nariz en más de lo que debería, sobre todo viendo su "analisis" de lo que pasó en Turquía.

Pues mira, no ha tardado Marko en responder, y todo sea dicho, aunque a mí me parecen unos argumentos bastante sensatos (otra cosa es que se compartan), las maneras parecen de gato panza arriba defendiéndose.


Ho!

Pués sí que parece de gato panza arriba.

No me parece demasiado honesto criticar a Webber diciendo que "hace dos años no podía ni soñar ganar en F1"... cuando hace dos años Red Bull tenía un coche que no podía soñar ganar en F1 y Webber estaba en Red Bull en ese momento. No hay que alvidar que hace dos años Toro Rosso tuvo un coche más competitivo que Red Bull a final de temporada y que Vettel consiguió su primera victoria con ese coche, no con un Red Bull... Vettel no hubiera ganado esa temporada (2008) si en lugar de en Toro Rosso hubiera estado en Red Bull.

Vamos, que Webber hace dos años no estaba en otor equipo, estaba en el mismo que ahora y Red Bull comenzó a ganar el año pasado... el coche con el que Webber "no podía soñar ganar hace dos años" fue el que Red Bull le dio... lo mismo Marko no ha caido en ese detalle cuando ha soltado la perla.

Y, por mucho que intenten justificarse, no me parece honrado que quiten una pieza nueva a un pilto para darsela a otro por que al primero se le ha roto esa pieza y más tniendo los dos opciones de ganar el campeonato... por no hablar de  "a Red Bull le da igual quién gane mientras sea un Red Bull"... pués no parece que les de lo mismo. Con o sin alerón y si Vettel no hubiera tienido el pinchazo a la salida, red Bull estaba en disposicón de hacer un doblete. Si fuera verdad que a ellos les da lo mismo ¿por que cambiar los alerones?

Demasiadas contradicciones.

_WiLloW_ escribió:¿Sabéis algo de Hispania? Es que no sé dónde leí que habían embargado a Carabantes ....

Si es que... de verdad que admiro los esfuerzos de los miembros técnicos y pilotos del equipo que bastante hacen con que ese coche consiga rodar, pero me sigue dando la impresión de "pelotazo"... o alguien solvente se hace con el equipo o de esta temporada no pasan... si es que la consiguen terminar.

Un saludo.

Ferrari niega las declaraciones de Charlie Guay(ting)

Para una vez que habíamos creído en Waiting y resulta que sigue mintiendo.

Si se demuestra que Guay(ting) ha mentido, Ferrari podría tomar medidas serias, ¿no?

A ver si Ferrari toma medidas sobre esto, y nos quitamos del medio a Carlos Esperando...porque vaya tela..

twilight I escribió:Si se demuestra que Guay(ting) ha mentido, Ferrari podría tomar medidas serias, ¿no?

Pues no se yo, veo a Ferrari blanda, blanda.Aunque me sigue pareciendo muy extraño todo esto por la gravedad del asunto y la "naturalidad" aparente con la que se está tomando.

twilight I escribió:Si se demuestra que Guay(ting) ha mentido, Ferrari podría tomar medidas serias, ¿no?

Es fácil demostrarlo, las conversaciones se graban, pero Ferrari parece que saca pecho únicamente de cara a la galería para no ser el hazmereír por el paddock, ya que más de uno ya ha tachado de estúpida la decisión que tomó Ferrari.

De todas formas, las declaraciones de Rivola, aunque matizan que la primera respuesta no fue tan inmediata (no sé lo que suelen tardar, así que tampoco puede valorar si es una puntilla o no), y ponen una carta más sobre la mesa (el que les dijeron que la maniobra la investigarían después de la carrera (imagino que esto cambiaría al quedar fuera Kubica, pero no le veo mucho sentido)), tampoco parece que nieguen en nada lo que dijo Whiting.

kyubi-chan escribió:Pues no se yo, veo a Ferrari blanda, blanda.Aunque me sigue pareciendo muy extraño todo esto por la gravedad del asunto y la "naturalidad" aparente con la que se está tomando.

Desde luego, quien dijo el año pasado o el anterior que Ferrari se estaba italianizando y que eso no era nada bueno, bien en lo cierto que estaba. Ahora mismo parece que Ferrari sólo es Alonso tirando del resto, ni siquiera reconozco a Massa, que aunque nunca ha sido un piloto puntero siempre ha sido bastante trabajador, y, con sus más y sus menos, capaz de recoger el testigo en carreras puntuales.

Thonolan escribió:No me parece demasiado honesto criticar a Webber diciendo que "hace dos años no podía ni soñar ganar en F1"... cuando hace dos años Red Bull tenía un coche que no podía soñar ganar en F1 y Webber estaba en Red Bull en ese momento.

Hombre, digo yo que eso lo dice porque hace dos años Webber entraba en su ciclo final, cuando ya muchos le retiraban (y lo seguían haciendo hasta que renovó por otro año), y luego resulta que en estos dos años no sólo pasa de no haber ganado nunca (incluso después de pasar por BMW-Willams) a ganar varias carreras, sino que además puede luchar por el mundial. Las cosas como son, si eso es posible es gracias al equipo que él mismo ha criticado (más ahora que el piloto cuenta mucho menos de cara al desarrollo del coche), y además, es bastante cierto que quien tiene más razones para quejarse, por el cúmulo de problemas de fiabilidad que ha tenido, es Vettel.
Vuelvo a insistir en que las formas de Marko a mí no me parece correctas, pero lo que dice a mí por lo menos me parece bastante sensato (se comparta o no).


Ho!

Sabio escribió:

twilight I escribió:Si se demuestra que Guay(ting) ha mentido, Ferrari podría tomar medidas serias, ¿no?

Es fácil demostrarlo, las conversaciones se graban, pero Ferrari parece que saca pecho únicamente de cara a la galería para no ser el hazmereír por el paddock, ya que más de uno ya ha tachado de estúpida la decisión que tomó Ferrari.

De todas formas, las declaraciones de Rivola, aunque matizan que la primera respuesta no fue tan inmediata (no sé lo que suelen tardar, así que tampoco puede valorar si es una puntilla o no), y ponen una carta más sobre la mesa (el que les dijeron que la maniobra la investigarían después de la carrera (imagino que esto cambiaría al quedar fuera Kubica, pero no le veo mucho sentido)), tampoco parece que nieguen en nada lo que dijo Whiting.

Pues yo veo una versión distinta a lo que dijo "Güitin". Según "Der Komissar" avisó inmediatamente a Ferrari 3 veces y no le hicieron caso. Según Rivola, Ferrari preguntó al menos en dos ocasiones a dirección de carrera sobre el incidente. Osea que caso sí que hicieron. Además, "Güitin" afirma que les dijo que debían dejar pasara Kubica, mientras Rivla dice que los que les dijo "Güitin" fue que esa era su opinión pero que los comisarios aún no se habían pronunciado. Es parecido, pero no es lo mismo.

Si comunicaron a Ferrari que la investigación se dejaría para después de la carrera, veo poco sentido a que cambiaran de opinión por el abandono de Kubica. A mí me parece una razón a favor de investigar la acción después de carrera más que para adelantar la investigación...

Por supuesto que todo se hubiera evitado devolviendo la posición a Kubica inmediatamente y haber discutido después, pero sigo sin ver clara la actuación de los comisarios y menos clara aún la actuación de "Güitin".

Da la impresión de que Ferrari ya no quiere meterse en más charcos viendo como les ha ido después de las declaraciones de Valencia. Llevamos dos carreras donde la actuación de los comisarios y de dirección de carrera ha quedado más que en entredicho y en vista de las distintas versiones de loque pasó en Inglaterra debería ser la FIA la que investigara el asunto  para aclarar que pasó en realidad.

La credibilidad del arbitraje en F1 está en juego y es la FIA la esponsable de ese arbitraje, pero, al igual que Ferrari no parece muy interesada en promover una cruzada (por miedo a represalias, por falta de pruebas consistentes o por lo que sea), Todt no parece dispuesto a remover un asunto que puede dejar en evidencia a uno de los personajes con más poder en la F1.

Sabio escribió:

kyubi-chan escribió:Pues no se yo, veo a Ferrari blanda, blanda.Aunque me sigue pareciendo muy extraño todo esto por la gravedad del asunto y la "naturalidad" aparente con la que se está tomando.

Desde luego, quien dijo el año pasado o el anterior que Ferrari se estaba italianizando y que eso no era nada bueno, bien en lo cierto que estaba. Ahora mismo parece que Ferrari sólo es Alonso tirando del resto, ni siquiera reconozco a Massa, que aunque nunca ha sido un piloto puntero siempre ha sido bastante trabajador, y, con sus más y sus menos, capaz de recoger el testigo en carreras puntuales.

Lo cierto es que el coche ha tenido problemas de diseño que eran más graves de lo que parecía y que los ingenieros si han trabajado para solucionarlos y volver a hacer competitivo el coche (las últimas evoluciones parecen funcionar... otra cosa es que sean suficientes para parar las últimas evoluciones que introduzca Mclaren o Red Bull, pero, al menos, Alonso estaba contento de como andaba el coche en Inglaterra) pero en la pista entre despistes de todos (equipo y pilotos), problemas mecánicos y problemas "legales" la temporada no está siendo buena que digamos.

Sobre Massa, a mí también me sorprende su rendimiento. No esperaba verle a la altura de Alonso, pero tampoco verlo tan "desinflado".

Sabio escribió:

Thonolan escribió:No me parece demasiado honesto criticar a Webber diciendo que "hace dos años no podía ni soñar ganar en F1"... cuando hace dos años Red Bull tenía un coche que no podía soñar ganar en F1 y Webber estaba en Red Bull en ese momento.

Hombre, digo yo que eso lo dice porque hace dos años Webber entraba en su ciclo final, cuando ya muchos le retiraban (y lo seguían haciendo hasta que renovó por otro año), y luego resulta que en estos dos años no sólo pasa de no haber ganado nunca (incluso después de pasar por BMW-Willams) a ganar varias carreras, sino que además puede luchar por el mundial. Las cosas como son, si eso es posible es gracias al equipo que él mismo ha criticado (más ahora que el piloto cuenta mucho menos de cara al desarrollo del coche), y además, es bastante cierto que quien tiene más razones para quejarse, por el cúmulo de problemas de fiabilidad que ha tenido, es Vettel.
Vuelvo a insistir en que las formas de Marko a mí no me parece correctas, pero lo que dice a mí por lo menos me parece bastante sensato (se comparta o no).


Ho!

Bueno... estar en Williams-BMW en 2005 y 2006 no era garantía de tener un coche para ganar, precisamente .

También es cierto que la amyoría de los problemas de fiabilidad los ha tenido Vettel (habría que ver que parte o que porcentaje de esos problemas han sido causados por el propio Vettel) pero una cosa es tener problemas de fiabilidad y otra es pagar por los problemas de fiabilidad del compañero. Webber no se queja de que su coche se rompa más que el de Vettel, se queja de que el coche de Vettel se rompe y le quitan piezas al suyo para ponerselas a su compañero.

Y sigo pensando que Marko cae en una gran contradicción cusndo dice por un lado "que le pusieron el alerón a Vettel por que llevaba más putnos en el campeonato" y por otro lado "que le da lo mismo cual de los dos gane"... pués si da lo mismo no veo razópn para ponerle el alerón "pata negra a Vettel en lugar de dejarselo puesto a Webber. Otra cuestión sería que, para esa carrera, dispusieran de un solo alerón y se lo hubieran montado a Vettel por ser el mejor clasificado. En ese caso, Webber no tendría razón para quejarse, pero tal y como fueron los acontecimientos, no me parece justa la actuación que tuvo el equipo con el australiano.

Un saludo.

Editando... para el que sepa algo de italiano, más detalles de las conversaciones entre "Güitin" y Ferrari... demasiados detalles sobre cuando sucedió cada cosa me parece que dan como para ser un invento de Ferrari. Más detalles que "el avisé inmediatamente" de "Güitin" si que dan.

Sorprendente el dato de que se anunció la investigación a las 13:45:31 y se dió a conocer la sanción a las 13:46:26... para que digamos que los comisarios de la FIA no son rápidos

Detando... por segunda vez ...

Más de lo mismo, en español: una traducción... y otra más.

O "Güitin" responde con algo coherente o se queda con el culo al aire... por si lo tuviera ya poco visto. Muy meditada me parece la respuesta de Ferrari como para ser un farol...

Cambiando un poco de tercio, releyendo mi mensaje sobre lo de Massa, me he parado a pensar en qué pilotos de la actual parrilla me parecen unos fuera de serie, y qué pilotos no, ¿os hace hacer una lista cada uno separando los pilotos en diferentes categorías?, por ejemplo en:
"Pilotos fuera de serie", "Pilotos punteros o que apuntan maneras", "Pilotos de media parrilla", "Pilotos que no merecen estar en la F1", "Pilotos que aún es pronto para valorarlos", y "Pilotos que deberían tener un asiento en la F1"
En mi caso sería así:

Pilotos fuera de serie
Alonso
Hamilton
Vettel (aunque le falta madurar un poco más como piloto)
Schumacher (aunque ahora mismo no esté a su nivel)

Pilotos punteros o que apuntan maneras
Rosberg
Button
Kubica
Barrichello
Webber
Sutil
Glock
Kobayashi

Pilotos de media parrilla
Trulli
Liuzzi
Massa
De la Rosa
Buemi
Alguersuari
Kovalainen

Pilotos que no merecen estar en la F1
Yamamoto

Pilotos que aún es pronto para valorarlos
Petrov
Hulkenberg
Chandhok
Di Grassi
Senna

Pilotos que deberían tener un asiento en la F1
Monteiro
Raikkonen
Heidfeld
Klien
EDITO: Sato
EDITO de nuevo: Montoya



Y ahora ya me pongo contigo, Thonolan:

Thonolan escribió:Pues yo veo una versión distinta a lo que dijo "Güitin". Según "Der Komissar" avisó inmediatamente a Ferrari 3 veces y no le hicieron caso. Según Rivola, Ferrari preguntó al menos en dos ocasiones a dirección de carrera sobre el incidente. Osea que caso sí que hicieron.

Whiting se refiere a que Ferrari no les hizo caso en lo de devolver la posición, no a que no le respondieran. De todas maneras, leyendo las declaraciones más extensas que has puesto, lo que no me termina de cuadrar es que según Whiting le dieron el aviso hasta en tres veces y también dice, textualmente: "en el tercer aviso dijeron que Kubica estaba muy lejos como para devolverle la posición"
Esto no termina de casar con lo que dice Rivola ya que según ellos: "Ferrari hace una segunda llamada de radio – 1m55s después del adelantamiento. Alonso ha completado otra vuelta más y está detrás de Nico Rosberg y Jaime Alguersuari, mientras que Kubica rueda más atrás. Whiting le dice a Ferrari que los comisarios piensan que Alonso quizá debería devolver la posición"
O sea, Whiting dice que les avisa y que luego ellos le responden eso, mientras que por las declaraciones de Rivola parece que es al revés (o eso o Ferrari está omitiendo parte de la conversación). Hasta aquí bien, peeeeeero, el mismo Domenicali dijo: "discutimos un tiempo con ellos y en el momento en el que llegó la comunicación de que le dejemos pasar a Kubica, éste estaba tan lejos por sus problemas que no nos dio tiempo a frenar a Alonso para que le dejara pasar", o sea, entiendo que el aviso llegó antes.

En otras palabras, las declaraciones de Domenicali y Whiting me cuadran más o menos (en lo único que no cuadran es en si fue inmediato o no, que es de lo que se queja Ferrari y por lo que salió Whiting a la palestra), mientras que las declaraciones de Domenicali y Rivola no. Por lo demás, entiendo que tanto las declaraciones de uno como las de otro encajan bastante, aunque luego cada uno lo pinte a su manera, y el problema está en si la respuesta fue inmediata o no.

(Todo lo que he puesto entrecomillado y en negrita está sacado textualmente de las declaraciones que han publicado los medios)

Thonolan escribió:Además, "Güitin" afirma que les dijo que debían dejar pasara Kubica, mientras Rivla dice que los que les dijo "Güitin" fue que esa era su opinión pero que los comisarios aún no se habían pronunciado. Es parecido, pero no es lo mismo.

Whiting en sus declaraciones también dijo que era en su opinión, o al menos así es como lo han publicado los medios: "Les dijimos a Ferrari hasta en tres ocasiones que, en mi opinión, debían devolverle la posición a Robert Kubica"

Thonolan escribió:O "Güitin" responde con algo coherente o se queda con el culo al aire... por si lo tuviera ya poco visto. Muy meditada me parece la respuesta de Ferrari como para ser un farol...

Yo, vistas ambas versiones, no me caso con ninguna a no ser que hagan públicas las conversaciones enteras, porque ambos tienen que salvar el culo y cada uno ha hecho hincapié en lo que les interesa, encima los hechos de Rivola no terminan de cuadrarme con las declaraciones de Domenicali (y que conste que me fío más de lo que pueda decir Rivola que no Domenicali).

Thonolan escribió:Y sigo pensando que Marko cae en una gran contradicción cusndo dice por un lado "que le pusieron el alerón a Vettel por que llevaba más putnos en el campeonato" y por otro lado "que le da lo mismo cual de los dos gane"... pués si da lo mismo no veo razópn para ponerle el alerón "pata negra a Vettel en lugar de dejarselo puesto a Webber.

Yo no veo la contradicción, dice que no le importa quién gane el campeonato, pero también que ellos van a intentar favorecer al que está por delante, algo lógico. Las palabras de Marko pueden ser puras mentiras de cara a la galería, pero los argumentos que da son bastante claros, otra cosa es si luego realmente hubiesen hecho lo mismo si Webber fuera por delante o no.


Ho!

Sabio: interpretaló como quieras, pero a mí no me cuadran...

"Güitin" dice que advirtió hasta en tres ocasiones que dejaran pasar a Kubica y que lo hicieron "Inmediatamente"... En la primera comunicación, "Güitin" les dice que tiene que ver las imágenes por TV... no les advierte de nada o al menos Ferrari no dice que les advierta en esa ocasión (unos 33 segundos despues del adelantamiento). En la segunda llamada (1.55 sg después del adelantamineto) "Güitin" les dice que es su opinión el que deben ceder la posición a Kubica pero que no es una decisión firme y en la tercera (poco más de 2 minutos después del adelantamiento) es cuando Alonso ya ha superado a Alguersuari y Barrichello a Kubica. "Güitin" les dice que los comisarios escucharán a los pilotos después de la carrera.

Yo no veo (según Rivola) que "Gütin" les dijera tres veces que cedieran la posición a Kubica. Como mucho dos veces (y una de ellas cuando ya habçía otros coches de por medio) y sin dejar claro que es lo que debían hacer... debe ser un mal endémico de la lengua inglesa eso de dejar lagunas y dobles sentidos en todo lo que se dice

" No es cierto que los comisarios se tomaran mucho tiempo en decidir, para nosotros los hechos estuvieron claros de inmediato: Alonso había conseguido ventaja cortando la curva”.


¡Coño! ¡y para mí!... ¡y para cualquiera que viera la carrera!... entonces, si estaban tan claros ¿por qué se esperó 15 minutos para anunciar una investigación?... que se resolvíó en menos de un minuto (en eso si tiene razón: no tardaron mucho en decidir )

Si estaba tan claro ¿por que no se anuncia la investivgación después de que Alonso haya superado a Alguersuari o, a lo más tardar, cuando Kubica abandona?... si tardan 55 segundos en dar a conocer la sanción, en 5-6 minutos como máximo estaría resuelto el caso, no en 15 (que fue lo que tardaron).

Incluso coincidiendo con "Güitin" en que las conversaciones fueron "inmediatas", debería explicar ese retraso de 15 minutos en anunciar la investigación... más que nada por ver que se inventa . La slida que le queda a "Güitin" es explicar con detalles (como lo ha hecho Ferrari) que es lo que pasó y, desde luego, explicar ese intervalo de 15 minutos hasta que se anunció la investigación.

No sé... pero algo me dice que esto no ha terminado...

Sobre la clasificación de pilotos... es para pensarselo.

Desde luego en los "Mega-craks" coincido en Hamilton y en Alonso sin ninguan duda y pongo la misma objecion que tú en Vettel (le falta madurar un poco... pero menos cada día que pasa). En Schumacher... lo ha sido todo y se le puede dar el beneficio de la duda: tres años de paron son muchos y el coche no acomña en exceso. Si continuara el año que viene (algo que algunos ya empiezan a dudar) se vería mejor cual es su nivel.

Sobre otras categorias que has puesto... es donde hay más que pensar .  Desde luego Massa no estaría en Media Parrilla si estuviera al nivel que mostró en 2008 (le correspondería Pilotos punteros o que apuntan maneras) pero visto el nivel de este año...

Sin analizar todos, también estoy de acuerdo en que Hiedfeld debería tener un asiento en F1. No es un "Hors Categorie" (ahora que estamos con el Tour de Francia ) pero si un piloto muy regular y muy fiable... para estar con los punteros sin ningún problema.

Entre los que es pornto para valorarlos, de acuerdo contigo: todos los debutantes de este año. Excepto Hulkenberg (en las dos últimas carreras) y Petrov, ninguno ha tenido un coche con el que demostrar algo aunque a mí me ha sorprendido (para bien) Chandhok... al que van a bajar del coche en Alemania para que se suba Yamamoto

Entre los punteros o que apuntan maneras, yo sacaría a Glock (un piolto, para mí de media parrilla). Es cierto que este año no tiene coche, pero no ha mostrado en los anteriores ser "puntero" y lleva unos cuantos años en el negocio para "apuntar maneras". Kobayashi si que ha mostrado maneras, auqneu tuvo un inicio de año complicado entre averías y accidentes, en cuanto el coche ha respondido algo mejor se ha vuelto a ver al Kobayashi que se presentó a finales de la temporada pasada.

De los de media parrilla... sinceramente no sé que pinta trulli a estas alturas en la F1. No lo digo por su calidad como piloto, pero con su edad y estando en el equipo que está, es para plantearse las cosas de otra manera. A Alguersuari aún le falta mejorar en "Cualifain" (hablando "Alguersuariano" ) para saltar un escalón, paor que en carrera no lo hace nada mal, pero en clasificación se podría hacer algo más (Buemi suele hacerlo).

Un saludo.

Que fácil hubiera sido evitar todo este rollo si Alonso hubiera hecho caso de lo que se dice en los briefings que se hacen desde ya pequeñitos a todos los pilotos y en todas las categorías, si te saltas la curva, tienes que dejar adelantar. FIN.

Sabio escribió:Pilotos que deberían tener un asiento en la F1
Monteiro
Heidfeld
Klien

SATO!

UPz escribió:

Sabio escribió:Pilotos que deberían tener un asiento en la F1
Monteiro
Heidfeld
Klien

SATO!

También, también, no sé cómo me lo he podido olvidar.


Ho!

a mi me molaria que corrieran el hijo de prost y el hijo de lauda , tambien el hijo de mansell.

y pilotos que sobran en la parrilla actual??


para mi:

sakon yamamoto.
jarno trulli.
rubens barrichello.

y michael schumacher como siga asi no se yo...aunque por el tema de marketing seguro que les va de puta madre , si estuviera heidfield en su puesto seguro que no daria nada de minutos de television..

Yo en superclase quitaría a Vettel, que le falta madurar y dos o tres collejas y subiría a Kubica que tiene una calidad similar a Alonso y Hamilton. Schumacher hay que dejarlo por lo que hizo y por que sabemos de lo que fue capaz aunque ahora está un poco oxidado.

Ordenados de mayor a menor calidad.

Pilotos fuera de serie
Alonso
Schumacher (aunque ahora mismo no esté a su nivel)

Pilotos punteros o que apuntan maneras
Kubica
Rosberg
Webber
Vettel
Hamilton
Button


Pilotos de media parrilla
Trulli
Liuzzi
Massa
Buemi
Sutil
Glock
Kobayashi
Kovalainen
Barrichello

Pilotos que no merecen estar en la F1
Yamamoto
De la Rosa

Pilotos que aún es pronto para valorarlos
Petrov
Alguersuari
Hulkenberg
Chandhok
Di Grassi
Senna

Pilotos que deberían tener un asiento en la F1
Monteiro
Heidfeld
Klien
Sato

truster escribió:Pilotos que no merecen estar en la F1
De la Rosa

Hasta aquí he podido leer, y mira que la lista ya era infumable de por sí.

M3traKit escribió:

truster escribió:Pilotos que no merecen estar en la F1
De la Rosa

Hasta aquí he podido leer, y mira que la lista ya era infumable de por sí.

Esa lista no sirve de nada, bueno si, para crear polemica en el hilo.

Aracem escribió:Yo en superclase quitaría a Vettel, que le falta madurar y dos o tres collejas y subiría a Kubica que tiene una calidad similar a Alonso y Hamilton. Schumacher hay que dejarlo por lo que hizo y por que sabemos de lo que fue capaz aunque ahora está un poco oxidado.

Pienso como tu, y añadiría en la lista de destacados-gente que falta a Kimi Raikonnen y Montoya

URTYK escribió:Que fácil hubiera sido evitar todo este rollo si Alonso hubiera hecho caso de lo que se dice en los briefings que se hacen desde ya pequeñitos a todos los pilotos y en todas las categorías, si te saltas la curva, tienes que dejar adelantar. FIN.

Si tu equipo te dice que sigas, ¿qué haces?¿desobedecer?. FIN.

yo creo que fueras de serie ahora mismo estan alonso y hamilton , y me atreveria a decir que lewis esta mas en forma esta temporada , un poco mas atras pondria a vettel , button y webber.

schumacher es el mejor piloto de todos los tiempos (en numeros)pero este año le esta costando mucho!!

Hay pilotos que están en la F1 por su calidad y otros por su veteranía, para mi si eres veterano debes destacar por tu calidad también, y si no tienes calidad que venga otro.
Para mi De La Rosa no tiene calidad, igual que Barrichello, o Coulthard (este ya se fue)

Y a Alonso ahora mismo le pondría en una categoría para el solo, porque ni siquiera Kubica o Rosberg que son los que más se le acercan están a la altura. El único que lo estuvo es Schumacher, pero ahora le falta ritmo y coche. Por eso le meto ahí, si no coge ritmo el año que viene entonces dejamos a Alonso solo en el pedestal

truster escribió:Y a Alonso ahora mismo le pondría en una categoría para el solo, porque ni siquiera Kubica o Rosberg que son los que más se le acercan están a la altura. El único que lo estuvo es Schumacher, pero ahora le falta ritmo y coche. Por eso le meto ahí, si no coge ritmo el año que viene entonces dejamos a Alonso solo en el pedestal

Kubica y Rosberg por delante de Hamilton?

Schumy escribió:

truster escribió:Y a Alonso ahora mismo le pondría en una categoría para el solo, porque ni siquiera Kubica o Rosberg que son los que más se le acercan están a la altura. El único que lo estuvo es Schumacher, pero ahora le falta ritmo y coche. Por eso le meto ahí, si no coge ritmo el año que viene entonces dejamos a Alonso solo en el pedestal

Kubica y Rosberg por delante de Hamilton?

Tal cual.
El día que Hamiltongo tenga un coche incapaz de ganar carreras entonces le tendré en cuenta. Porque hasta ahora siempre ha tenido un coche capaz de ello, no siempre el mejor, pero siempre de los mejores coches.

truster escribió:

Schumy escribió:

truster escribió:Y a Alonso ahora mismo le pondría en una categoría para el solo, porque ni siquiera Kubica o Rosberg que son los que más se le acercan están a la altura. El único que lo estuvo es Schumacher, pero ahora le falta ritmo y coche. Por eso le meto ahí, si no coge ritmo el año que viene entonces dejamos a Alonso solo en el pedestal

Kubica y Rosberg por delante de Hamilton?

Tal cual.
El día que Hamiltongo tenga un coche incapaz de ganar carreras entonces le tendré en cuenta. Porque hasta ahora siempre ha tenido un coche capaz de ello, no siempre el mejor, pero siempre de los mejores coches.

el año pasado estuvistes en coma?¿

y alonso con coches malos que ha hecho?¿un 3er puesto el año pasado como mejor resultado?


un dato sobre schumacher , en todas sus temporadas enteras en f1 siempre ha ganado alguna carrera , de momento ahora mismo solo hamilton y vettel podrian igualarlo...

The_Pain escribió:Kubica y Rosberg por delante de Hamilton?

Tal cual.
El día que Hamiltongo tenga un coche incapaz de ganar carreras entonces le tendré en cuenta. Porque hasta ahora siempre ha tenido un coche capaz de ello, no siempre el mejor, pero siempre de los mejores coches.


el año pasado estuvistes en coma?¿

y alonso con coches malos que ha hecho?¿un 3er puesto el año pasado como mejor resultado?


un dato sobre schumacher , en todas sus temporadas enteras en f1 siempre ha ganado alguna carrera , de momento ahora mismo solo hamilton y vettel podrian igualarlo...

Ah, pero tienes los cojones de coparar el R28 y 29 con los McLaren ????.... Encima te aprece poco lo qu ehizo con esas dos carracas... xDDDDDDD. Mas puntos a mitad de la 2º parte del campeonato, que los que iban líderes. Una de tantas cosas por cierto, que consiguió con esos dos cacharros.

Tu no te acuestas agusto sin soltar alguna.

Adris escribió:

The_Pain escribió:el año pasado estuvistes en coma?¿

y alonso con coches malos que ha hecho?¿un 3er puesto el año pasado como mejor resultado?


un dato sobre schumacher , en todas sus temporadas enteras en f1 siempre ha ganado alguna carrera , de momento ahora mismo solo hamilton y vettel podrian igualarlo...

Ah, pero tienes los cojones de coparar el R28 y 29 con los McLaren ????....

Leéis lo que os da la gana cada vez que escribe él.
En ningún punto compara los coches ni los pilotos.
En la primera parte del post responde a truster cuando dice que Hamilton nucna tuvo un coche incapaz de ganar carreras

el año pasado estuvistes en coma?¿

Y luego dice lo que dice de Alonso

y alonso con coches malos que ha hecho?¿un 3er puesto el año pasado como mejor resultado?

Las dos cosas que ha dicho son verdades, ¿acaso no?
Y en ningún momento compara uno con el otro. Discútele si lo que ha hecho Alonso es mucho o poco, yo ahí no me meto.
Pero es costumbre de este foro interpretar los mensajes según la persona que los escriba. Nada nuevo oiga.

Ajam, asique se estaba hablando de lo que Hamilton pudiese ser capaz de hacer si tuviese un coche malo, el siguiente post habla de Alonso, obviamente refiriendose a los dos años que estuvo en Renault despues de McLaren. pero no tiene nada que ver?....


Ala ala, no dije nada oiga.

Adris escribió:Ajam, asique se estaba hablando de lo que Hamilton pudiese ser capaz de hacer si tuviese un coche malo, el siguiente post habla de Alonso, obviamente refiriendose a los dos años que estuvo en Renault despues de McLaren. pero no tiene nada que ver?....


Ala ala, no dije nada oiga.

Para Truster Hamilton no tiene mérito y Alonso sí por los coches que les tocó llevar.
Yo entiendo que Pain quiere decir que ambos con coches malos (Renault peor que McLaren desde luego) en 2009 lo hicieron bastante bien dadas las circunstancias. Hamilton consiguió el doble de puntos que Alonso, así que suponiendo que el Mclaren fuera el doble de bueno que el Renault, la temporada de los dos tiene igual mérito. Y eso entiendo yo de las palabras de Pain. (La cursiva, entender el fondo de mis palabras)
Claro que es muy discutible si tiene más mérito los 49 ptos de Hamilton (22 de Kova) o los 26 de Alonso (0 de Piquet/Gros), que no voy a discutir, pero lo que es obvio es que en ningún caso se puede poner lo de Alonso como hazaña y lo de Hamilton sin importancia.

The_Pain escribió:un dato sobre schumacher , en todas sus temporadas enteras en f1 siempre ha ganado alguna carrera , de momento ahora mismo solo hamilton y vettel podrian igualarlo...

Pa mí que este año se va a quedar con las ganas xD

The_Pain escribió:un dato sobre schumacher , en todas sus temporadas enteras en f1 siempre ha ganado alguna carrera

No te preocupes, eso se acabará este año.

d123 escribió:

The_Pain escribió:un dato sobre schumacher , en todas sus temporadas enteras en f1 siempre ha ganado alguna carrera , de momento ahora mismo solo hamilton y vettel podrian igualarlo...

Pa mí que este año se va a quedar con las ganas xD

Efectivamente, eso iba a decirle yo antes. A final de temporada ya no existirá tal record.

Schumy escribió:Para Truster Hamilton no tiene mérito y Alonso sí por los coches que les tocó llevar.
Yo entiendo que Pain quiere decir que ambos con coches malos (Renault peor que McLaren desde luego) en 2009 lo hicieron bastante bien dadas las circunstancias. Hamilton consiguió el doble de puntos que Alonso, así que suponiendo que el Mclaren fuera el doble de bueno que el Renault, la temporada de los dos tiene igual mérito. Y eso entiendo yo de las palabras de Pain. (La cursiva, entender el fondo de mis palabras)
Claro que es muy discutible si tiene más mérito los 49 ptos de Hamilton (22 de Kova) o los 26 de Alonso (0 de Piquet/Gros), que no voy a discutir, pero lo que es obvio es que en ningún caso se puede poner lo de Alonso como hazaña y lo de Hamilton sin importancia.

No inventes las cosas, para mi Hamiltongo no está a la altura de Kubica ni de Rosberg, eso no quiere decir que no tenga mérito lo que hace.
El moreno siempre que va presionado la caga, y es en esas circunstancias donde los super pilotos como Alonso destacan sobre los del montón como Hamiltongo.

truster escribió:

Schumy escribió:Para Truster Hamilton no tiene mérito y Alonso sí por los coches que les tocó llevar.
Yo entiendo que Pain quiere decir que ambos con coches malos (Renault peor que McLaren desde luego) en 2009 lo hicieron bastante bien dadas las circunstancias. Hamilton consiguió el doble de puntos que Alonso, así que suponiendo que el Mclaren fuera el doble de bueno que el Renault, la temporada de los dos tiene igual mérito. Y eso entiendo yo de las palabras de Pain. (La cursiva, entender el fondo de mis palabras)
Claro que es muy discutible si tiene más mérito los 49 ptos de Hamilton (22 de Kova) o los 26 de Alonso (0 de Piquet/Gros), que no voy a discutir, pero lo que es obvio es que en ningún caso se puede poner lo de Alonso como hazaña y lo de Hamilton sin importancia.

No inventes las cosas, para mi Hamiltongo no está a la altura de Kubica ni de Rosberg, eso no quiere decir que no tenga mérito lo que hace.
El moreno siempre que va presionado la caga, y es en esas circunstancias donde los super pilotos como Alonso destacan sobre los del montón como Hamiltongo.

En que carrera fue que se estrelló a falta de 3 vueltas cuando iba 3º?

Creo que te refieres a Monza, pero creo que fue en la última vuelta.

truster escribió:No inventes las cosas, para mi Hamiltongo no está a la altura de Kubica ni de Rosberg, eso no quiere decir que no tenga mérito lo que hace.
El moreno siempre que va presionado la caga, y es en esas circunstancias donde los super pilotos como Alonso destacan sobre los del montón como Hamiltongo.

Mira, decir que Kubica y Rosberg están por encima de Hamilton, es una simple cuestión de gusto personal tuya, que no discuto. Yo fiándome por mi gusto, pondría a Kubica y Vettel, que son los dos que me encantaría ver algún día en Ferrari. Ahora bien, Hamilton ha demostrado hasta la fecha más que los 3 juntos, y eso lo dicen las estadísticas.
Es el único compañero que ha tenido Alonso y que le ha superado, que sí, que más de una carrera pasaron cosas raras, sí, pero en otras muchas no y el inglés demostró poder pelear de tú a tú. Negar que es un señor piloto es una estupidez.

truster escribió:

Schumy escribió:Para Truster Hamilton no tiene mérito y Alonso sí por los coches que les tocó llevar.
Yo entiendo que Pain quiere decir que ambos con coches malos (Renault peor que McLaren desde luego) en 2009 lo hicieron bastante bien dadas las circunstancias. Hamilton consiguió el doble de puntos que Alonso, así que suponiendo que el Mclaren fuera el doble de bueno que el Renault, la temporada de los dos tiene igual mérito. Y eso entiendo yo de las palabras de Pain. (La cursiva, entender el fondo de mis palabras)
Claro que es muy discutible si tiene más mérito los 49 ptos de Hamilton (22 de Kova) o los 26 de Alonso (0 de Piquet/Gros), que no voy a discutir, pero lo que es obvio es que en ningún caso se puede poner lo de Alonso como hazaña y lo de Hamilton sin importancia.

No inventes las cosas, para mi Hamiltongo no está a la altura de Kubica ni de Rosberg, eso no quiere decir que no tenga mérito lo que hace.
El moreno siempre que va presionado la caga, y es en esas circunstancias donde los super pilotos como Alonso destacan sobre los del montón como Hamiltongo.

Hombre... a mí Hamilton no me cae bien, pero un par de marchas por encima de Rosberg y de Kubica sí que está (y eso que siempre me ha gustado el polaco y este año le veo a un gran nivel. El R30 no es la castaña que era el R29 pero creo que Kubica le está haciendo parecer mejor de lo que es).

A Hamilton se le podrán crititcar muchas cosas (sobre todo la manga ancha que suelen hacer con él) pero sacar ahora a relucir errores de hace tres años no creo que sea justo.

Favoritismos de comisarios y de equipo a parte (que los ha habido) Hamilton supo adaptarse y madurar en la categoría más rápidamente que ningún otro en los últimos años. Cierto que en sus dos primeros años ayudó y mucho el tener un coche campeón, pero la verdadera prueba de fuego par su madurez vino, sin duda, el año pasado cuando tuvo un coche que era penoso durante gran parte de la temporada.

Yo dije el año pasado que esa circunstancia le iba a hacer madurar mucho y que, cuando vovliera a estar arriba (y estando en Mclaren eso iba a suceder tarde o temprano) iba a ser un enemigo aún más correoso y duro.

Y se está viendo este año: ha sacado buenos resultados cuando el coche no acompñaba en exceso y se ha anotado victorias cuando el coche ha respondido... polémicas a parte.

El que un piloto no nos caiga bien no quita para que haya que reconocer sus méritos (a mí no me caía bien Senna... pero es que hacía cosas de las de quitarse el sombrero...)

... y De la Rosa o Barrichello no merecer estar en F1... todo es opinable, pero pienso que los dos están cumpliendo de sobra. En el caso de Barrichello en Williams hicieron declaraciones destacando la gran calidad del piloto brasileño... cosa que no he visto que diga Lotus de Trulli... por ejemplo.

Un saludo.

Schumy escribió:

truster escribió:No inventes las cosas, para mi Hamiltongo no está a la altura de Kubica ni de Rosberg, eso no quiere decir que no tenga mérito lo que hace.
El moreno siempre que va presionado la caga, y es en esas circunstancias donde los super pilotos como Alonso destacan sobre los del montón como Hamiltongo.

Mira, decir que Kubica y Rosberg están por encima de Hamilton, es una simple cuestión de gusto personal tuya, que no discuto. Yo fiándome por mi gusto, pondría a Kubica y Vettel, que son los dos que me encantaría ver algún día en Ferrari. Ahora bien, Hamilton ha demostrado hasta la fecha más que los 3 juntos, y eso lo dicen las estadísticas.
Es el único compañero que ha tenido Alonso y que le ha superado, que sí, que más de una carrera pasaron cosas raras, sí, pero en otras muchas no y el inglés demostró poder pelear de tú a tú. Negar que es un señor piloto es una estupidez.

Para mi es un señor piloto, pero simplemente no está a la altura de Kubica, ni de Rosberg.
Y por estadísticas prefiero no debatir, porque si le damos la penalización correspondiente a cada trampa del moreno, sus estadísticas serían peores, sensiblemente peores. Incluida la temporada en que a Alonso le desinflaban las ruedas para que no pudiera clasificar bien, y de cara a la carrera lo tuviera más chungo. Si quieres hablar de estadísticas y de luchar tu a tu, por favor, no me hables del 2007, donde Alonso tenía a todo el equipo en contra y aún así empató con Hamiltongo a puntos.

Thonolan escribió:
... y De la Rosa o Barrichello no merecer estar en F1... todo es opinable, pero pienso que los dos están cumpliendo de sobra. En el caso de Barrichello en Williams hicieron declaraciones destacando la gran calidad del piloto brasileño... cosa que no he visto que diga Lotus de Trulli... por ejemplo.

Un saludo.

Yo a De La Rosa no le veo con calidad de piloto, ni a Barrichello en el mejor momento, si no mirad la cagada el año pasado en el circuito nocturno, la cantidad de salidas desastrosas cuando ha estado entre las 4 primeras posiciones de salida con su Brown GP en 2009.
De La Rosa ha tenido muy mala suerte, pero para mi es tan malo que incluso se le ha visto la falta de competitividad y agresividad con lo poco que ha rodado, mientras el japo ha tenido más suerte pero también se le han visto cosas decentes. Yo a De La Rosa solo le he visto meterse en la Q3 el otro día, el resto de la temporada quitando China, muy mal por la mala suerte, que no es culpa suya, pero bueno, como no le he visto hacer nada... no puedo opinar bien de el, y me cae de fábula, igual que Alguersuari.

Cuando puse lo de la lista lo hice para que cada uno pusiera la suya, no para que entraramos al trapo en intentos de flame o discutieramos sobre las listas de los otros.

No creo que haga falta decir que las listas por muy objetivas que intenten ser siempre tienen un grado de subjetividad (sin ir muy lejos, yo puse a Glock donde lo puse porque creo que es un piloto que apunta maneras, y que ha sacado a Toyota un muy buen rendimiento que las circunstancias no le han permitido transformarlo en algo mejor, lo que no quita que otro lo vea con otros ojos, que no ha hecho absolutamente nada).


Ho!

sobre lo de que hamilton es el unico piloto que ha superado a alonso en una temporada no es cierto , en el año 2004 trulli estaba por delante de alnoso hasta que lo despidireon , si habeis leido bien...trulli....


y sobre lo del record de schumacher son 15 años seguidos consiguiendo al menos 1 victoria por año (92.93,05) , ahora al ya no ser seguidos no importa tanto....pero molaria que ganara una carrera!!

The_Pain escribió:sobre lo de que hamilton es el unico piloto que ha superado a alonso en una temporada no es cierto , en el año 2004 trulli estaba por delante de alnoso hasta que lo despidireon , si habeis leido bien...trulli....

Alonso fue más regular que Trulli y terminó la temporada por delante a pesar de abandonar en 5 carreras frente a 3 de Trulli (+1 en la que no corrió)

eraser escribió:

The_Pain escribió:sobre lo de que hamilton es el unico piloto que ha superado a alonso en una temporada no es cierto , en el año 2004 trulli estaba por delante de alnoso hasta que lo despidireon , si habeis leido bien...trulli....

Alonso fue más regular que Trulli y terminó la temporada por delante a pesar de abandonar en 5 carreras frente a 3 de Trulli (+1 en la que no corrió)

pero a lo que me refiero es que hasta que echaron a trulli de renault este estaba por delante de alonso , y tambien trulli consiguio una victoria por ninguna de alonso esa temporada.