¡Semáforos en verde! F1 2011 - Pedro Martínez de la Rosa vuelve a las carreras!

eraser escribió:

thadeusx escribió: todos creemos llevar razón sin tener ni idea de lo que pasa dentro.

pues permíteme meter el dedo en la llaga, porque tú siempre has tenido muy claro que RB no se ha saltado el límite presupuestario, no ha hecho un coche única y exclusivamente para Vettel, no ha controlado a Webber para que no le haga sombra al niño, no ha usado un coche que no han declarado ilegal para que puedan ganar de calle... etc, etc...

La F1 el año de Brawn se convirtió en una farsa, y este año lo han rubricado con honores.

A caso con el "tenemos" me excluyó? Pregunto.
Sobre el límite no recuerdo haber me pronunciado y creo que en todas mis opiniones no he faltado a nadie nunca.
Y el tema de la legalidad del coche... Es el criterio vuestro.Me lo he de creer más que a los que trabajan en la F1?
En fin...que las conspiraciones no nacen de mis teclas
1Saludo

De verdad, quien diga que este mundial ha valido una peseta, que se vaya a freir espárragos. Va a ser el primer año desde la era Schumacher que no vea las últimas carreras (y el primero en que no me levanto a ver la decisiva). Como si quieren que se acabe hoy el mundial, a mi que me importa quien sea el subcampeón.

Y bueno ya quien diga que Vettel habría ganado con otro coche... que se tire por un puente a ver saliendo todas las carreras primero (y en la que no Webber tenía problemas ), con el mejor coche de la parrilla MUY pero MUY MUY lejos del resto (incluso del de su propio equipo, parecía un Toro Rosso), y con un equipo que le mima... pues ya me dirás como no quieres ganar.

Siento que se acerca otra era Shumacher en la que a falta de 5 carreras para el final ya se sabía el ganador... Demos gracias a Newey

Enhorabuena al bicampeón más joven de la historia y espero que le dure poco la suerte, por nuestro bien

thadeusx escribió:A caso con el "tenemos" me excluyó? Pregunto.
Sobre el límite no recuerdo haber me pronunciado y creo que en todas mis opiniones no he faltado a nadie nunca.
Y el tema de la legalidad del coche... Es el criterio vuestro.Me lo he de creer más que a los que trabajan en la F1?
En fin...que las conspiraciones no nacen de mis teclas
1Saludo

pues eso digo, que tú siempre has tenido muy claro que todo era super legal y normal, que no ha habido ninguna irregularidad... pese a cualquier prueba de la que se hablara. Por eso te excluyo, porque pareces tener información que no tenemos el resto

eraser escribió:

thadeusx escribió:A caso con el "tenemos" me excluyó? Pregunto.
Sobre el límite no recuerdo haber me pronunciado y creo que en todas mis opiniones no he faltado a nadie nunca.
Y el tema de la legalidad del coche... Es el criterio vuestro.Me lo he de creer más que a los que trabajan en la F1?
En fin...que las conspiraciones no nacen de mis teclas
1Saludo

pues eso digo, que tú siempre has tenido muy claro que todo era super legal y normal, que no ha habido ninguna irregularidad... pese a cualquier prueba de la que se hablara. Por eso te excluyo, porque pareces tener información que no tenemos el resto

Pruebas? Fotos de un forero dices?
1Saludo

Y bueno ya quien diga que Vettel habría ganado con otro coche... que se tire por un puente a ver

Fijate que el año pasado estaba todo mas igualado, aún teniendo una ventaja maja los RB, y las pasó putas para ganar... asique si, dale un Ferrari de este año o un Mclaren, lo mismo hace podios.

Que rico está él cava
1Saludo

thadeusx escribió:Que rico está él cava
1Saludo

¿Celebras con cava que haya ganado Vettel?.

Yo si hubiera ganado Alonso, alegrarme, me alegro, pero de ahí a abrir una botella de cava... (como mucho, lo celebro con un té, salvo que hubiera ganado dinero con ello )

Estwald escribió:

thadeusx escribió:Que rico está él cava
1Saludo

¿Celebras con cava que haya ganado Vettel?.

Yo si hubiera ganado Alonso, alegrarme, me alegro, pero de ahí a abrir una botella de cava... (como mucho, lo celebro con un té, salvo que hubiera ganado dinero con ello )

Cada cual
1Saludo

Yo en 2008 tenia una botella de champan preparada para celebrar la "no victoria" de Hamilton...
El 2010 tenia otra botella preparada para celebrar la victoria de Alonso...

Creo que voy a tener que dejar de preparar botellas xDDD

eXpineTe escribió:Yo en 2008 tenia una botella de champan preparada para celebrar la "no victoria" de Hamilton...
El 2010 tenia otra botella preparada para celebrar la victoria de Alonso...

Creo que voy a tener que dejar de preparar botellas xDDD

Que gafe eres tio..


Y una cosa que estaba en el hilo del GP de Japon pero que creo mas interesante comentar aqui

gejorsnake escribió:No convirtáis esto en un hilo como los de otros deportes pls,cada uno tiene sus opiniones,y puede picar ciertos resultados ,pero no merece la pena.

Venga ,buen rollo.

josikin escribió:Que practicamente no se haya roto un coche de los punteros en todo el año indica q algo falla en esta competicion

Exceso de contención en el desarrollode motores ,supongo .

Cierto, es una putada la congelacion de motores, porque todos se quedaron con desarrollos muy conservadores. A ver quien se arriesga a desarrollar un motor mas ajustado y que se les pudiera fundir... Si quieren limitar el gasto, que limiten el presupuesto, pero no toda una rama de desarrollo que, ademas, puede realmente servir para evolucionar los motores de calle tambien.

Un saludo!

argam escribió:Si quieren limitar el gasto, que limiten el presupuesto, pero no toda una rama de desarrollo que, ademas, puede realmente servir para evolucionar los motores de calle tambien.

Ya hemos visto para lo que vale el límite presupuestario: para que un equipo se lo salte y los demás se queden mirando con cara de tontos.

Un saludo.

Supuuuestamente el año que viene, si la FOTA funciona como debe (ejem), RedBull, no podrá usar todo el presupuesto del que disponen.

Es deci, todo lo que este año se hayan pasado, lo tendrán que restar al año que viene.
Si el mínimo son 100millones, y este han usado, 140, el año que viene sólo podrán usar 60.

Pero vamos, del dicho al hecho...

y si compran en el baratillo?

Ojalá en un futuro se pueda investigar profundamente a Red Bull.
Más de uno se llevaría una sorpresa.

Yo personalmente diré que el Red Bull es un coche ilegal, no tengo pruebas, lo sé, pero esa diferencia no es normal en la F1.
Estoy 100% seguro que tiene algo ilegal, por lo menos el coche de Vettel, porque el de Webber está capadisimo.

Ojalá el año que viene se vea un buen espectáculo y no se decida el mundial a falta de 5 carreras, por el bien de la F1.

PD: Antes de que nadie lo diga, apoyo a Alonso siempre, pero eso no me ciega para ver lo que todo el mundo ve.

fearDarkie escribió:Ojalá en un futuro se pueda investigar profundamente a Red Bull.
Más de uno se llevaría una sorpresa.

Yo personalmente diré que el Red Bull es un coche ilegal, no tengo pruebas, lo sé, pero esa diferencia no es normal en la F1.
Estoy 100% seguro que tiene algo ilegal, por lo menos el coche de Vettel, porque el de Webber está capadisimo.

Ojalá el año que viene se vea un buen espectáculo y no se decida el mundial a falta de 5 carreras, por el bien de la F1.

PD: Antes de que nadie lo diga, apoyo a Alonso siempre, pero eso no me ciega para ver lo que todo el mundo ve.

La diferencia es notable, y muchas de las poles personalmente no se las atribuyo a Vettel sinó al coche, con esto no digo que Vettel sea un mal piloto, pero ha tenido mucha suerte al igual que Hamilton con sus sanciones.

Respecto a Ferrari, que mas decir, el año pasado dijeron que este año arrasarían, y este año lo mismo.




Ahora paso bastante de la F1, estaba mas enganchado en la época de Tele5, incluso fuí a varias carreras.

Adris escribió:Supuuuestamente el año que viene, si la FOTA funciona como debe (ejem), RedBull, no podrá usar todo el presupuesto del que disponen.

Es deci, todo lo que este año se hayan pasado, lo tendrán que restar al año que viene.
Si el mínimo son 100millones, y este han usado, 140, el año que viene sólo podrán usar 60.

Pero vamos, del dicho al hecho...

Y supuestamente este año solo deberían haber dispuesto de parte del presupuesto por que el año pasado se lo saltaron también...

Un saludo.

Thonolan escribió:

Adris escribió:Supuuuestamente el año que viene, si la FOTA funciona como debe (ejem), RedBull, no podrá usar todo el presupuesto del que disponen.

Es deci, todo lo que este año se hayan pasado, lo tendrán que restar al año que viene.
Si el mínimo son 100millones, y este han usado, 140, el año que viene sólo podrán usar 60.

Pero vamos, del dicho al hecho...

Y supuestamente este año solo deberían haber dispuesto de parte del presupuesto por que el año pasado se lo saltaron también...

Un saludo.

Fijate de lo que se entera uno. Pues no lo sabia.

Entonces... porqué el resto de equipos no han dicho nada? A que están jugando?...
Que casualidad, dos años pasándose del presupuesto, dos mundiales.

Pero lo de que se han saltado el presupuesto ¿es "oficial"? No puedo creer que se sepa y ningún equipo haya hecho nada

Spire escribió:Pero lo de que se han saltado el presupuesto ¿es "oficial"? No puedo creer que se sepa y ningún equipo haya hecho nada

Es que, aunque sea cierto, no pueden hacer nada. No es ninguna regla ni nada parecido, solo un acuerdo entre escuderias que cualquiera se puede pasar por el forro si le apetece.

pues entonces que cada equipo haga lo que quiera.

Adris escribió:Fijate de lo que se entera uno. Pues no lo sabia.

Empezó (como todo) con rumoreshttp://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2011/01/12/la-fota-investiga-un-supuesto-exceso-gastos-los-equipos sin mencinar a ningún equio en particular.

Marko dijo que "ellos no habían sido" y que todo estaba OK http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2011/02/03/marko-niega-haber-gastado-300-millones-euros-en-2010

Pero, al parecer la auditoría se ha llevado a cabo y la cosa no estaba tan OK http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2011/09/23/red-bull-niega-las-acusaciones-sobrecostes-en-2010 y se apunta a que Red Bull ha puesto en práctica la "imaginativa" solución de no contar los gastos en el túnel del viento y dejarlos como "colaboración externa".

Algo tiene que haber para que, dedes Mercedes, Ross Brawn pida un mayor control http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2011/09/29/ross-brawn-quiere-mas-control-del-gasto-los-equipos.

¿Un rumor?... es posible. Pero un rumor que lleva tanto tiempo vivo y al que se contesta desde con un "¿Pero que me díces?" hasta un "Es que esto no entra..." algo debe tener de verdad.

No nos engañemos: Newey será un visionario, pero nadie diseña un coche de F1 con una libreta y un lápiz. ël podrá tenr la idea, pero para que esa idea llegue a funcionar hace flata mucho desarrollo, muchas pruebas... y eso cuesta dinero.

Newey ha creado grandes coches, pero nunca lo ha hecho en un equipo mediano o con poco presupuesto. Sus grandes coches (como los Williams de principios y mediados de los 90, los Mclaren del final de esa década y principio de 2000 o los Red Bull de ahora mismo) se han creado en equipos muy potentes económicamente.

Además, no podía ser de otro modo. Ni Newey, ni nadie sería capaz de poner en pista coches como los mencionados con el presupuesto de Virgin, de HRT o de Lotus Renault. Y son equios que pueden permitirse comprar 20 libretas y 200 lápices.

argam escribió:

Spire escribió:Pero lo de que se han saltado el presupuesto ¿es "oficial"? No puedo creer que se sepa y ningún equipo haya hecho nada

Es que, aunque sea cierto, no pueden hacer nada. No es ninguna regla ni nada parecido, solo un acuerdo entre escuderias que cualquiera se puede pasar por el forro si le apetece.

Efectivamente, es un acuerdo entre equipos y, como tal, la FIA no puede intervenir, ni sancionar a nadie por incumplirlo. Es algo similar a lo del KERS el añoa pasado: el KERS no estaba prohibido, no se utilizó por que los equipos acordaron no utilizarlo pro, con el reglamento en la mano, cualquier equipo podría haberlo montado y no se le podría haber sancionado por ello.

Tampoco hubo mucho problema por que salvo Williams (que hizo un amago anunciando que estaban estudiando el montarlo... amago que se quedó finalmente en nada) el resto no estaba interesado, para nada, en el invento. Ferrari y Mclaren por que el recuerdo que les dejó el KERS en 2009 no fue precisamente agradable, los equipos pequeños por que no tenían dinero para ello y otos como Mercedes o Red Bull por que, con lo bien que les había ido en 2009 sin él no veían para nada necesario su uso.

Así que, el único organismo que podría intervenir en esto es la FOTA... que es lo mismo que decir que no pude intervenir nadie

rampopo escribió:pues entonces que cada equipo haga lo que quiera.

Y es l oque acabarán haciendo. A no ser que la FIA les obligue (por reglamento) a tener un límite presupuestario, algo que lso equipos no quieren y que es lo que quisieron evitar (que la FIA tuviera decisión en esos temas) cuando llegaron al pacto entre ellos.

De todas maneras, actualmente, solo veo tres equipos (con la duda de un cuarto) con potencial como para poder elevar su presupuesto por encima del límite: Mclaren, Ferrari y Red Bull (la duda sería Mercedes). el resto bastante tienen con cubrir el presupuesto del que disponen (que no se acerca por bastante al límite)

Un saludo.

Leí en twitter que Montezemolo se iba a reunir dentro de poco con los equipos para tratar el tema, y que o se llegaba al acuerdo que él quería (que me imagino que pasaría porque Red Bull pague las consecuencias de su doble moral(*)), o habría guerra de presupuestos..

(*)
RBR 2010 - ¿órdenes de equipo? ni aunque fueran legales
RBR 2011 - WEB, no ataques a VET

Por no hablar del hecho de tener 2 equipos... Desvio de fondos de Toro Rosso a Rb, colaboración entre las dos escuderias a la hora de dejarse doblar...

No, si toto eso que comentas está bien, pero ya van dos años seguidos...

A ver si Ferrari despierta.

cocko escribió:No, si toto eso que comentas está bien, pero ya van dos años seguidos...

A ver si Ferrari despierta.

.. y McLaren... y Mercedes...

NoRiCKaBe escribió:Por no hablar del hecho de tener 2 equipos... Desvio de fondos de Toro Rosso a Rb, colaboración entre las dos escuderias a la hora de dejarse doblar...

Lo de los desvíos, ni idea (es lo primero que oigo).

Lode los doblados... no voy a decir que o hagan a propósito, pero ha habido tres episodios (y los tres con Alguersuari y Alonso como implicados) que, ya dije en su momento, que se deberían cuidar un poquito las formas: Brasil 2010 (casi una vuelta para dejar hueco y, cuando al fin lo deja, hace una maniobra "rara"...); Abu Dabhi 2010 (Webber pasa a Alguersuari como un avión cuando iba persiguiendo a Alonso... pero luego no logra despegarse de él en toda la carrera ); y el último hace unos días en Singapur (se ueden buscar excusas por que no es tan fácil en un circuito como Singapur dejar hueco cuando ni para ser doblado... pero hasta Webber reconoció que Alguersuari entropeció a Alonso y que a él le vino de perlas para adelantar al asturiano)

Como dije en su momento (y lo sigo pensado, hasta que no se demuestre lo contrario) no hay por que dudar de la honestidad de nadie, pero episodios de este tipo siempre llevan a la duda.

Lo de tener dos equipos ya se habló en su momento (a Williams, por ejemplo, no le permitieron vender chasis a otro equipo... ahora no recuerdo a cual. Epsilon Euskadi basó parte de su progrma para entra en la F1 en utilizar motores Mercedes y ser cliente de chasis de Mclaren... y les dijeron que de eso nada). En el caso de Toro Rosso, sus primmeros chasis eran los de Red bull del año anterior. Se les dió un plazo para que desarrollaran su porpio chasis y, si mal no recuerdo, eso pasó en 2009. Teoricamente, ahora Toro Ross desarrolla sus propios chasis pero el tener como patrocinador principal y ser el último escalón de la cantera de otro equipo con el mismo patrocinador no creo que sea éticamente muy apropiado pero, mientras se lo consientan...

cocko escribió:No, si toto eso que comentas está bien, pero ya van dos años seguidos...

A ver si Ferrari despierta.

La auditoría se refiere a la temporada de 2010. Para este año no se ha hecho aún ninguna investigación.

En el acuerdo se estipula una "sanción" (por llamarlo de alguna manera) para el equipo que sobrepase el presupuesto que consiste en un descuento de la cantidad en la que lo han sobrepasado para el presupuesto del año siguiente... y si Red Bull se pasó en el presupuesto de 2010 en (pongamos como ejemplo, por que la cifra o el porcentaje no se ha dado a conocer) un 15% este año debería contar con un 15% menos de presupuesto. Y viendo el coche de este año y el ritmo de evoluciones que han llevado, no me cuadra que un equipo con un 15% menos de tope de gasto haya podido funcionar a ese nivel (en el caso de que hubieran utilizado el 100% del tope de gasto de este año aún deberían lo que se gastaron de más el año pasado... con lo que seguirían con 15% de "déficit" y, consecuentemente, se habrían saltado también el tope de este año)

Por ciertto, en el ejmplo he puesto un 15% como ejemplo, leí en algún medio (lo he estado buscando pero no he vuelto a encontrar nada) eu excedieron el límite en un porcentaje del 50-60%... mucho me parece.

eraser escribió:

cocko escribió:No, si toto eso que comentas está bien, pero ya van dos años seguidos...

A ver si Ferrari despierta.

.. y McLaren... y Mercedes...

¿Y si no les interesa despertar?...

Pueden, perfectemanete, estarse calladitos y, si se demuestra algo pero no se les sanciona de alguna manera, hacer ellos lo mismoy, si pueden, subir aún más el nivel.

Y, en ese caso, a ver quién es el guapo que les viene a echar algo en cara

Un saludo.

Thonolan escribió:

eraser escribió:

cocko escribió:No, si toto eso que comentas está bien, pero ya van dos años seguidos...

A ver si Ferrari despierta.

.. y McLaren... y Mercedes...

¿Y si no les interesa despertar?...

Pueden, perfectemanete, estarse calladitos y, si se demuestra algo pero no se les sanciona de alguna manera, hacer ellos lo mismoy, si pueden, subir aún más el nivel.

Y, en ese caso, a ver quién es el guapo que les viene a echar algo en cara

Un saludo.

Por despertar nos referimos a que empiecen a meter pasta sin límite en el coche del 2012... lo malo de eso es que ya nos podemos olvidar de podiums de Lotus Renault, Force India o Williams... por no decir que los 8 primeros puestos estarán prácticamente dados a RBR, Ferrari, Mercedes y McLaren por los restos

eraser escribió:Por despertar nos referimos a que empiecen a meter pasta sin límite en el coche del 2012... lo malo de eso es que ya nos podemos olvidar de podiums de Lotus Renault, Force India o Williams... por no decir que los 8 primeros puestos estarán prácticamente dados a RBR, Ferrari, Mercedes y McLaren por los restos

No me extrañaría que ya lo estén haciendo (lo de meter pasta como si no costara) y sobre los 8 primeros puestos... eso ya está pasando ahora. Salvo problmeas de alguno de los pilotos de esos 4 equipos, esas posiciones (por rendimiento de los coches en comparación a los demás) están ya ocupados. No hay más que ver las clasificaciones: los dos últimos puestos de la Q3 son los que "están rifados". Y si alguno de los 8 tiene algún problema (como Rosberg el oto dia) queda una plaza más para el resto.

Y luego ya vemos lo que está pasando con los que ocupan esas plazas (del 6-7 hasta el 10) que, en ocasiones, no salen ni a dar una vuelt para hacer tiempo y así guardan un juego de ruedas para la carrera.

Un saludo.

Yo, por reglamento haría unos pequeños cambios.

1. Todos deben de salir en la Q3 y dar como mínimo 3-4 vueltas de calificación. Aquel que no haga tiempo por debajo del 105% del mejor tiempo de la Q2, saldrán al final de la parrilla.
2. Crear unos neumáticos expresamente para calificación.

Jar-Jar escribió:Yo, por reglamento haría unos pequeños cambios.

1. Todos deben de salir en la Q3 y dar como mínimo 3-4 vueltas de calificación. Aquel que no haga tiempo por debajo del 105% del mejor tiempo de la Q2, saldrán al final de la parrilla.
2. Crear unos neumáticos expresamente para calificación.

Otra idea más barata: el que no marque tiempos en la Q3 que salga a la carrera con los neumáticos con los que marcó el mejor timepo en la Q2

(Es una de las soluciones que está sondeando Pirelli y sobre las que se hablará en el G.P. de Corea http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2011/10/10/pirelli-y-los-equipos-debatiran-sobre-el-ahorro-neumaticos-en-la-q3)

Un saludo.

Jar-Jar escribió:Yo, por reglamento haría unos pequeños cambios.

1. Todos deben de salir en la Q3 y dar como mínimo 3-4 vueltas de calificación. Aquel que no haga tiempo por debajo del 105% del mejor tiempo de la Q2, saldrán al final de la parrilla.
2. Crear unos neumáticos expresamente para calificación.

Yo pondría una vuelta lanzada como antes con neumáticos especiales y ya está. Eso de contaminar tanto y en ciruitos estrechos hacer la clasi peligrosa no lo veo lógico.

A mi tambien me gustaria que volvieran a una sola vuelta lanzada y con el neumatico más blando. El problema es que ahora mismo estariamos igual.

Se les va se le va a los de RB! Y que sigan así.

http://www.youtube.com/watch?v=4npWhwHWV6E

Le veremos en Williams?!...

Kimi Raikkonen ve más difícil batir a Loeb que a Vettel

Es siempre uno de los principales temas de discusión del mundo del motor. La comparación entre los pilotos de los Rallyes y los de los circuitos es algo más que habitual en las charlas entre colegas del sector. Para Kimi Raikkonen la cosa está clara, Sébastien Loeb es más difícil de batir que el reciente bicampeón del mundo de Fórmula 1, Sebastian Vettel.

En casi dos años dentro del Mundial de Rallyes, el finlandés no ha sido capaz de superar, incluso ni tan siquiera alcanzar el ritmo que marca Loeb en los tramos. En los circuitos en cambio, Kimi ya batió en su momento al alemán cuando obviamente Vettel todavía no contaba con la experiencia adquirida desde que Raikkonen dejó el mundo del gran circo.


Las cosas en los rallyes están mucho más equilibradas y no es muy diferente tener un Citroën, un Ford o un Mini. En la Fórmula 1 puedes tener tres segundos de diferencia por vuelta entre dos coches y por muy bueno que sea un piloto, nunca podrá atenuar esa diferencia solo con su conducción.

Obviamente dichas declaraciones van más dirigidas a desprestigiar la actuación de Vettel durante los dos últimos años que a encumbrar a un más que contrastado Sébastien Loeb. Ahora tocará saber a quién tendrá el objetivo de ganar la próxima temporada ahora que su futuro todavía es incierto.

En la Fórmula 1 tener el mejor coche aumenta fuertemente las probabilidades de ganar. En los rallyes pienso que Sébastien Loeb consigue andar tan deprisa en su coche como en el mío, algo que no ocurre lo mismo en la Fórmula dentro del mismo equipo. El Red Bull de Vettel es ciertamente muy bueno y sí es verdad que ya gané a Vettel en el pasado, algo que con Loeb nunca conseguí.

motorpasión.

Adris escribió:Se les va se le va a los de RB! Y que sigan así.

http://www.youtube.com/watch?v=4npWhwHWV6E

Le veremos en Williams?!...

Kimi Raikkonen ve más difícil batir a Loeb que a Vettel

Es siempre uno de los principales temas de discusión del mundo del motor. La comparación entre los pilotos de los Rallyes y los de los circuitos es algo más que habitual en las charlas entre colegas del sector. Para Kimi Raikkonen la cosa está clara, Sébastien Loeb es más difícil de batir que el reciente bicampeón del mundo de Fórmula 1, Sebastian Vettel.

En casi dos años dentro del Mundial de Rallyes, el finlandés no ha sido capaz de superar, incluso ni tan siquiera alcanzar el ritmo que marca Loeb en los tramos. En los circuitos en cambio, Kimi ya batió en su momento al alemán cuando obviamente Vettel todavía no contaba con la experiencia adquirida desde que Raikkonen dejó el mundo del gran circo.


Las cosas en los rallyes están mucho más equilibradas y no es muy diferente tener un Citroën, un Ford o un Mini. En la Fórmula 1 puedes tener tres segundos de diferencia por vuelta entre dos coches y por muy bueno que sea un piloto, nunca podrá atenuar esa diferencia solo con su conducción.

Obviamente dichas declaraciones van más dirigidas a desprestigiar la actuación de Vettel durante los dos últimos años que a encumbrar a un más que contrastado Sébastien Loeb. Ahora tocará saber a quién tendrá el objetivo de ganar la próxima temporada ahora que su futuro todavía es incierto.

En la Fórmula 1 tener el mejor coche aumenta fuertemente las probabilidades de ganar. En los rallyes pienso que Sébastien Loeb consigue andar tan deprisa en su coche como en el mío, algo que no ocurre lo mismo en la Fórmula dentro del mismo equipo. El Red Bull de Vettel es ciertamente muy bueno y sí es verdad que ya gané a Vettel en el pasado, algo que con Loeb nunca conseguí.

motorpasión.

El video de Red Bull es muyy guapo.

Y sobre lo otro, para mi no hay comparacion, los rallies son muuucho mas dificiles y Loeb es un pilotazo como la copa de un pino. Tiene razon Kimmi en todo lo que dice.

Un saludo!

Adris escribió:Se les va se le va a los de RB! Y que sigan así.

http://www.youtube.com/watch?v=4npWhwHWV6E

Le veremos en Williams?!...

Kimi Raikkonen ve más difícil batir a Loeb que a Vettel

Es siempre uno de los principales temas de discusión del mundo del motor. La comparación entre los pilotos de los Rallyes y los de los circuitos es algo más que habitual en las charlas entre colegas del sector. Para Kimi Raikkonen la cosa está clara, Sébastien Loeb es más difícil de batir que el reciente bicampeón del mundo de Fórmula 1, Sebastian Vettel.

En casi dos años dentro del Mundial de Rallyes, el finlandés no ha sido capaz de superar, incluso ni tan siquiera alcanzar el ritmo que marca Loeb en los tramos. En los circuitos en cambio, Kimi ya batió en su momento al alemán cuando obviamente Vettel todavía no contaba con la experiencia adquirida desde que Raikkonen dejó el mundo del gran circo.


Las cosas en los rallyes están mucho más equilibradas y no es muy diferente tener un Citroën, un Ford o un Mini. En la Fórmula 1 puedes tener tres segundos de diferencia por vuelta entre dos coches y por muy bueno que sea un piloto, nunca podrá atenuar esa diferencia solo con su conducción.

Obviamente dichas declaraciones van más dirigidas a desprestigiar la actuación de Vettel durante los dos últimos años que a encumbrar a un más que contrastado Sébastien Loeb. Ahora tocará saber a quién tendrá el objetivo de ganar la próxima temporada ahora que su futuro todavía es incierto.

En la Fórmula 1 tener el mejor coche aumenta fuertemente las probabilidades de ganar. En los rallyes pienso que Sébastien Loeb consigue andar tan deprisa en su coche como en el mío, algo que no ocurre lo mismo en la Fórmula dentro del mismo equipo. El Red Bull de Vettel es ciertamente muy bueno y sí es verdad que ya gané a Vettel en el pasado, algo que con Loeb nunca conseguí.

motorpasión.

Si de verdad, acaba en Williams, será la primera vez que veo a un piloto de F1 faltar a alguna carrera por competir en otras categorías.

raikkonen ha corrido en Nascar?

Din-A4 escribió:raikkonen ha corrido en Nascar?

Si, hace ya unos 4 meses, con las camionetas (trucks), además dijo que quería correr alguna carrera importante, por eso digo, que si lo hace, es posible que falte a alguna de F1, siempre y cuando el calendario de coincida.

argam escribió:El video de Red Bull es muyy guapo.

¡NaH!... a esa altitud un motor atmosférico pierde mucho rendimiento... andaría como un Polo o algo así... si fuera con un motor turbo sí tendríamérito

(Ya en serio: son espectaculares las pormociones que se monta estas gente )

Din-A4 escribió:raikkonen ha corrido en Nascar?

Menos carreras de de cuádrigas, ha hecho ya de todo

subsonic escribió:Si de verdad, acaba en Williams, será la primera vez que veo a un piloto de F1 faltar a alguna carrera por competir en otras categorías.

Es que eres muy joven

Antes era normal que los pilotos compitieran en varias categorías en la misma temporada: rallyes, resistencia, F1... incluso motos.

Actualmente, el calendario de las competicones es mucho más apretado: en 1950 el mundial de F1 constaba de 7 pruebas, este año, sí n llega a suspenderse Bahrein, hubieran sido 20. Y de esas 7 pruebas, las 500 Millas de Indianápolis la solían disputar en su mayoría pilotos de USA por que para los equipos europeos no compensaba adaptar un coche para ese circuito, ni los gastos de desplazamiento para correr allí... ymás teniendo en cuenta quelos pilotos americanos no venían a Europa a disputar las purebas de aquí (por eso se acabó por retirar del calendario tras la carrera del 55).

Así que tenían tiempo de sobra para competir en otras categorías.

Además había equipos (como Ferrari) que tenían un plantel bastante amplio de pilotos que repartían entre las diversas categorías en que tomaban parte y, ocasionalmente, alguno de los pilotos de GT (por ejemplo... como es el caso de Alfonso de Portago) tenían oportunidad d participar en carreras de F1... o algún piloto de los de F1 hacerse un "escapadita" a Le Mans (por ejemplo).

En fin, que aunque no se perdieran alguna prueba del mundial de F1 si que participaban en otras carreras de categoría distintas.

Hoy en día, esto es muhco más difícil de ver.

La especialización extrema manda

Un saludo.

Thonolan escribió:

argam escribió:El video de Red Bull es muyy guapo.

¡NaH!... a esa altitud un motor atmosférico pierde mucho rendimiento... andaría como un Polo o algo así... si fuera con un motor turbo sí tendríamérito

(Ya en serio: son espectaculares las pormociones que se monta estas gente )

Din-A4 escribió:raikkonen ha corrido en Nascar?

Menos carreras de de cuádrigas, ha hecho ya de todo

subsonic escribió:Si de verdad, acaba en Williams, será la primera vez que veo a un piloto de F1 faltar a alguna carrera por competir en otras categorías.

Es que eres muy joven

Antes era normal que los pilotos compitieran en varias categorías en la misma temporada: rallyes, resistencia, F1... incluso motos.

Actualmente, el calendario de las competicones es mucho más apretado: en 1950 el mundial de F1 constaba de 7 pruebas, este año, sí n llega a suspenderse Bahrein, hubieran sido 20. Y de esas 7 pruebas, las 500 Millas de Indianápolis la solían disputar en su mayoría pilotos de USA por que para los equipos europeos no compensaba adaptar un coche para ese circuito, ni los gastos de desplazamiento para correr allí... ymás teniendo en cuenta quelos pilotos americanos no venían a Europa a disputar las purebas de aquí (por eso se acabó por retirar del calendario tras la carrera del 55).

Así que tenían tiempo de sobra para competir en otras categorías.

Además había equipos (como Ferrari) que tenían un plantel bastante amplio de pilotos que repartían entre las diversas categorías en que tomaban parte y, ocasionalmente, alguno de los pilotos de GT (por ejemplo... como es el caso de Alfonso de Portago) tenían oportunidad d participar en carreras de F1... o algún piloto de los de F1 hacerse un "escapadita" a Le Mans (por ejemplo).

En fin, que aunque no se perdieran alguna prueba del mundial de F1 si que participaban en otras carreras de categoría distintas.

Hoy en día, esto es muhco más difícil de ver.

La especialización extrema manda

Un saludo.

Yo no lo llegue a conocer, pero creo que habia un tal Mario Andretti que competía en F1 y otras competiciones, me suena bastante.

Pero si hasta hubo un piloto que ganó el mundial de motos y el de coches el mismo año.
Pregunta para mil chupi-puntos.
¿Quien era ese piloto?
1Saludo

thadeusx escribió:Pero si hasta hubo un piloto que ganó el mundial de motos y el de coches el mismo año.
Pregunta para mil chupi-puntos.
¿Quien era ese piloto?
1Saludo

Mike Hailwood.

thadeusx escribió:Pero si hasta hubo un piloto que ganó el mundial de motos y el de coches el mismo año.
Pregunta para mil chupi-puntos.
¿Quien era ese piloto?
1Saludo

El único caso que conozco (y creo que el único) de un piloto que fuera campeón del mundo de F1 y motociclismo, es el de John Surtees campeón del mundo de F1 en 1964 y varias veces campeón del mundo de motociclismo en 350 y 500 cc. pero su último título en motos fue en 1960, por loque no coincidieron en el mismo año.

Por cierto, este señor es el padre de Henry Surtees, joven piloto tristemente fallecido hace un par de años durante la disputa de una carrera de F2 en el circuito de Brands Hatch.

Un saludo.

No se como se llamaria, pero debia de ser el puto John Wayne...

Es que antes estaba con el móvil y desde ahí contestar a todo no es difícil: ¡es imposible!

SniperDriver86 escribió:Mike Hailwood.

Mike Hailwood fué campeón del mundo de motoclismo en 500, 350 y 250 cc. y participó en 50 GP de F1 pero no consiguió ganar el campeonato del mundo. Sus mejores resultados fueron dos podiums.



Como ejemplo de piloto que compitió en F1 a la vez que en otras categorías vamos a recordar al belga Jacky Ickx.

En 1969, fué subcampeón el mundo de F1 (puesto que repitió al año siguiente) y conquistó ese mismo año su primer triunfo en la 24 Horas de Le Mans... triunfo en la mítica prueba de resistencia que fue el primero de su record de 6 victorias (69, 75, 76, 77, 81, 82... récord superado por Tom Kristensen en 2008 cuando obtuvo su 8ª victoria en el circuito Bugatti ) y que le otorgaron el calificativo de "Monsieur Le Mans". En el Mundial de resistencia obtuvo dos títulos (1982 y 1983)

Además fue el vencedor del Paris-Dakar del 83... ¡que no le faltó detalle, vaya!

Según una anecdota que oí en una ocasión, Ickx dejó su impronta de otra manera en las 24 Horas de Le Mans (no he encontraod nada al respecto... tampoco lo he buscado pero como anécdota está bien).

Ickx era muy crítico con las salidas "tipo LeMans" que consistían en que los coches se formaban en la parrilla con los pilotos tras una linea a lña altura de sus coches. Cuando se daba la salida, los pilotos comenzaban a correr, se metían en sus coches y arrancaban lo antes posible.

Para Ickx eto era una aberración ya que los pilotos, por las prisas de arrancar cuanto antes, no se abrochaban los cinturones de seguridad y corrían este primer relevo sin ninguna sujección.

Como el belga no estaba de acuerdo con este tipo de salidas por considerarla peligrosa para los participantes y los organizadores no le hicieron caso cuando propuso cambiar el sistema, en una de sus participaciones al dar la salida, en lugar de correr como un loco hasta su coche y arrancar cuanto antes, fué tranquilamente andando, se introdujo en el cockpit, se aborchó concienzudamente el cinturón y después arrancó siendo el último en hacerlo... al final, ganó la carrera. Después de esto se cambió el sistema de salida en Le Mans.

Un saludo.

Como el belga no estaba de acuerdo con este tipo de salidas por considerarla peligrosa para los participantes y los organizadores no le hicieron caso cuando propuso cambiar el sistema, en una de sus participaciones al dar la salida, en lugar de correr como un loco hasta su coche y arrancar cuanto antes, fué tranquilamente andando, se introdujo en el cockpit, se aborchó concienzudamente el cinturón y después arrancó siendo el último en hacerlo... al final, ganó la carrera. Después de esto se cambió el sistema de salida en Le Mans.

que bueno, menudo crack estaba hecho el belga, si señor!

muy buen texto thonolan

Thonolan escribió:......

Me parecio interesante lo de la salida en Le mans.
Un pequeño video facil de encontrar en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=SvqRBNqhSzs

Si fuera fumando mientras se tomaba un cafe, ya seria mi nuevo idolo.

Damon Hill ganó un campeonato de 350cc antes de dedicarse a los coches

thadeusx escribió:Pero si hasta hubo un piloto que ganó el mundial de motos y el de coches el mismo año.
Pregunta para mil chupi-puntos.
¿Quien era ese piloto?
1Saludo

Esa esta facil...

tengo una duda.

Un piloto en carrera como sabe que puede utilizar el DRS? (ya se lo de menos de 1 segundo), me refiero a como sabe que esta a menos de un segundo en la zona de deteccion y que puede utilizarlo?

escucha un pitido o algo? se enciende algo en la pantalla?

y con el kers? como saben cuanto le quedan? o lo hacen de memoria?

John Surtees ??