[Serie] Juego de Tronos (Spoilers permitidos - Sólo para los que han visto TODA la serie)

La principal crítica es que arrase una ciudad rendida. Si en los libros no ocurre así más de uno quedará en evidencia.

Si calcina un Desembarco lleno de inocentes por unas campanas (yo lo dudo) será la misma basura. El tiempo dirá.

No, la principal crítica es la falta de coherencia, no que arrase una ciudad o se folle a Tyrion, por decir algo absurdo.

kalinhos escribió:No, la principal crítica es la falta de coherencia, no que arrase una ciudad o se folle a Tyrion, por decir algo absurdo.

A mi no me parece del todo incoherente, pero si es verdad que me falta algo, como la gota que colma el vaso y quizás se diga en el próximo episodio.
Yo creo que piensa que Jon no le va a permitir reinar, y si no va a reinar ella pues nadie, o que cuando decia de parar la rueda, no recuerdo las palabras, se refiriese a esto a destruir el trono y desembarco, sin trono no hay juego.

@eRiKaXPiReNCe Ah, vale..Pues a ver si nadie lo spoilea...

Gracias.

@Tilacino Es que el argumento; "yo pienso que...", vale para todo. Yo pienso que... nada ni nadie genero esa locura desproporcionada.

Sacamos conclusiones de algo no desarrollado, y no debería ser malo per se, pero semejante masacre gratuita, si necesitaba algo más. Ni a Cersei me la creería realizando tal genocidio sin justificación.

Si tuviera explicación y coherencia por mi como si se come a la gente.

SR71 escribió:La principal crítica es que arrase una ciudad rendida. Si en los libros no ocurre así más de uno quedará en evidencia.

Si calcina un Desembarco lleno de inocentes por unas campanas (yo lo dudo) será la misma basura. El tiempo dirá.

Como la filtración sea cierta, hasta me parecerá bueno este capitulo.

Salvo que los productores de la serie se hayan decantado por un final diferente, el autor de los libros será el culpable por omisión (no haber cumplido o haber obligado a los productores a seguir por su cuenta) o por acción (permitir que se prostituya su obra y cambiar la historia para justificar la venta de libros) de lo que aquí esta ocurriendo...

Los libros deberían tener un desenlace muy parecido para los personajes que vemos en la serie, aunque entraran en mas detalles y hubiesen algunas diferencias lógicas.

El arrasar una ciudad rendida tiene el mismo sentido que cuando un ejercito se rinde y es masacrado por sus enemigos: venganza, escarmiento...

@Estwald Los civiles no son un ejército enemigo.

@Estwald Estaria de acuerdo contigo, pero es que hay arcos argumentales o cosas que se han comido/cambiado porque les ha salido de las narices estando en los libros (Aegon y la Compañia Dorada, Dorne...), así que yo no echaría la culpa a GRRM.

SR71 escribió:@Estwald Los civiles no son un ejército enemigo.

Los civiles son el enemigo y aquí no hay "derechos humanos", ni están en el siglo XXI, precisamente

Emilia Clarke cuenta su reacción al leer el guión del último capítulo.

Estwald escribió:

SR71 escribió:@Estwald Los civiles no son un ejército enemigo.

Los civiles son el enemigo y aquí no hay "derechos humanos", ni están en el siglo XXI, precisamente

Me llama demasiado la atención que los propios actores de la serie rajen tan deliberadamente del guión xD

@Makankosappo

Curiosamente la que mas raja es Emilia. Otra que no ha entendido la evolucion de su personaje en la serie.

SR71 escribió:

Estwald escribió:

SR71 escribió:@Estwald Los civiles no son un ejército enemigo.

Los civiles son el enemigo y aquí no hay "derechos humanos", ni están en el siglo XXI, precisamente

Si en el siglo XX se lanzaron bombas contra la población y de forma llamativa, dos bombas atómicas que arrasaron Hirosima y Nagasaki, no se porque debería extrañar esto...

Y por cierto, xi alguien me va a saltar "es que se habían rendido", si ella no acepta esa rendición va a proceder de igual modo (esto es como si le sueltas un sopapo a alguien y cuando te la va a devolver, te rindes: pues probablemente te de una paliza mayor, por no defenderte, pero que tu te rindas no significa que se vaya a detener...)

Eduardo Bosch, la voz de Jon Nieve: "El último capítulo estará a la altura de toda la serie y será brutal"

http://www.expansion.com/cine-y-series/ ... b45d3.html

@Estwald Usando la Segunda Guerra Mundial para hablar de una serie medieval de fantasía Si usas el mismo criterio para las batallas y demás, la serie te parecerá la mayor mierda del universo, supongo.

Se te olvida un detalle sin importancia, usaron la bomba atómica para que se rindieran los enemigos, no al revés.

Estwald escribió:

SR71 escribió:@Estwald Los civiles no son un ejército enemigo.

Los civiles son el enemigo y aquí no hay "derechos humanos", ni están en el siglo XXI, precisamente

No es una cuestión de derechos humanos. Aunque sí tienen ciertas normas. No matan civiles por el simple hecho de matarlos. Durante toda la serie se ha hablado del tema. Jaime es el Kingslayer precisamente para evitar eso. Ned dio orden para capturar a la Montaña porque quemaba aldeas y sembraba el pánico entre los civiles.

Es un mundo despiadado, sí, con muchas guerras, muertes y sangre. Muchos quieren ver aniquilados a sus enemigos y hacen lo posible para conseguirlo, porque tienen como objetivo el poder. Esto no tiene nada que ver con calcinar civiles indiscriminadamente una vez has ganado la guerra. Por cuatro cosas que le pasen a Daenerys, por muy desagradables que sean, no se va a convertir en el Night King intentando acabar con todo ser vivo.

Estwald escribió:

SR71 escribió:

Estwald escribió:
Los civiles son el enemigo y aquí no hay "derechos humanos", ni están en el siglo XXI, precisamente

Si en el siglo XX se lanzaron bombas contra la población y de forma llamativa, dos bombas atómicas que arrasaron Hirosima y Nagasaki, no se porque debería extrañar esto...

Y por cierto, xi alguien me va a saltar "es que se habían rendido", si ella no acepta esa rendición va a proceder de igual modo (esto es como si le sueltas un sopapo a alguien y cuando te la va a devolver, te rindes: pues probablemente te de una paliza mayor, por no defenderte, pero que tu te rindas no significa que se vaya a detener...)

Con los civiles no se está en guerra. No aceptar la rendición del enemigo puede ser comprensible. En este caso, con Daenerys cabreada y tras sufrir varias traiciones, es entendible que pueda querer acabar con cualquiera de sus enemigos. Nada de hincar las rodillas. Aniquilación total. Hacer que las grandes casas enemigas dejen de existir. Pero no matar gente. Eso no lleva a nada. En todo caso en la derrota puedes hacer como Torrente con Perejil. O para España o para nadie.

Y un detalle sobre la Segunda Guerra Mundial. Era una guerra de aniquilación que había costado millones de vidas y se habían destruido decenas de ciudades con su gente dentro. Los EEUU decidieron que la solución con Japón pasaba por pegar dos pepinazos para demostrar su superioridad militar y obligar al enemigo a rendirse. Y aun así, es todo muy cuestionable. A día de hoy se sigue cuestionando si se hizo lo correcto o si se podía haber acabado la guerra de otra forma. También hay que entender que son dos escenarios completamente diferentes.

SR71 escribió:@Tilacino Es que el argumento; "yo pienso que...", vale para todo. Yo pienso que... nada ni nadie genero esa locura desproporcionada.

Sacamos conclusiones de algo no desarrollado, y no debería ser malo per se, pero semejante masacre gratuita, si necesitaba algo más. Ni a Cersei me la creería realizando tal genocidio sin justificación.

Si tuviera explicación y coherencia por mi como si se come a la gente.

El septo de baelor tampoco estuvo nada mal, y la cara viendo como destruía desembarco tampoco parecía de mucha preocupación con su pueblo. Quizas la diferencia es que aqui no habia un matarreyes para intentar cambiar las cosas.
A Cersei la gente le daba igual, y parece que a Dany tambien.

Habra excepciones, pero en general la gente de desembarco era basura, veletas que cambiaban de idea segun soplase el viento, vitoreando la muerte de Ned....

Yo espero que Dany de alguna razon en el siguiente capitulo, es de recibo que Jon o Tyrion le pidan explicaciones.

Los ultimos capitulos se esta cumpliendo lo que yo pensaba de Daenerys cuando mató a los Tarly, y es lo que decia el humorista Miguel Lago en uno de sus monologos, era algo asi como: yo no quiero que echen a los politicos que roban ,no, yo quiero que echen a los politicos que roban para ponerme yo a robar.

Pues eso, que se vendia como la liberadora del pueblo, la que iba a traer paz, justicia y prosperidad a poniente, hasta era vista como la "podemos" del mundo juego de tronos y al final pues lo que se veia venir.



PD: si en su momento me rei de los que pusieron a sus hijas Daenerys, a partir de ahora es un descojone.

PD2: los que comparan con las bombas nucleares de japon no tiene sentido, en todo caso es como, si tras la segunda bomba nuclear, japon se hubiese rendido, y aun asi, EEUU hubiera seguido bombardeando civiles en japon.
Ademas lo que hizo Daenerys no tiene sentido desde 2 puntos de vista: el primero por el tipo de pj que se nos ha vendido todas estas temporadas, alguien con ideales propios del s.xxi que venia a cambiar la forma de hacer las cosas, propias de la edad media, que por otra parte es lo normal en esta epoca. Y segundo porque ella viene a gobernar a los mismos que esta quemando, no es una invasion, la cual acabo con todo y me vuelvo a mi pais con mi gente, se supone que ella iba a ser la lider de todo el continente. De ahi que se convierta en la nueva reina loca, a falta de lo que digan en el siguiente capitulo

Tilacino escribió:El septo de baelor tampoco estuvo nada mal, y la cara viendo como destruía desembarco tampoco parecía de mucha preocupación con su pueblo. Quizas la diferencia es que aqui no habia un matarreyes para intentar cambiar las cosas.
A Cersei la gente le daba igual, y parece que a Dany tambien.

Hombre , dentro de que ambas cosas son una aberración, Cersei vuela el septo por conseguir el poder y por supervivencia. Si acepta el juicio se iba a ir a la mierda y ella lo sabía. No lo hace por sadismo, ni por locura.

Sería comparable a si Danny hubiera ido a matar a Cersei destrozando la fortaleza roja dándola igual las victimas colaterales civiles que pudieran morir por el derrumbe.

Son situaciones muy distintas.. una tiene una justificación, la otra es de gratis, con la ciudad ya rendida, y dirigida casi exclusivamente a masacrar civiles.

Olorin99 escribió:

Tilacino escribió:El septo de baelor tampoco estuvo nada mal, y la cara viendo como destruía desembarco tampoco parecía de mucha preocupación con su pueblo. Quizas la diferencia es que aqui no habia un matarreyes para intentar cambiar las cosas.
A Cersei la gente le daba igual, y parece que a Dany tambien.

Hombre , dentro de que ambas cosas son una aberración, Cersei vuela el septo por conseguir el poder y por supervivencia. Si acepta el juicio se iba a ir a la mierda y ella lo sabía. No lo hace por sadismo, ni por locura.

Sería comparable a si Danny hubiera ido a matar a Cersei destrozando la fortaleza roja dándola igual las victimas colaterales civiles que pudieran morir por el derrumbe.

Son situaciones muy distintas.. una tiene una justificación, la otra es de gratis, con la ciudad ya rendida, y dirigida casi exclusivamente a masacrar civiles.

Si se justifica lo de Cersei creo que es porque esta mal de la cabeza, joder si mata a la mujer de su hijo y por ello este se suicida, por lo que indirectamente mata a su propio hijo.
Las dos mataron en beneficio propio a gente inocente.
Dany aun tiene opcion de justificarse, veremos que pasa en el proximo capitulo.

Tilacino escribió:Si se justifica lo de Cersei creo que es porque esta mal de la cabeza, joder si mata a la mujer de su hijo y por ello este se suicida, por lo que indirectamente mata a su propio hijo.
Las dos mataron en beneficio propio a gente inocente.
Dany aun tiene opcion de justificarse, veremos que pasa en el proximo capitulo.

A lo que me refiero es que Cersei, por retorcida que sea la razón, tiene un motivo para hacerlo, porque o hace eso o se va a la mierda. Perdería todo el poder, y a saber en que iba a acabar en juicio, pero en nada bueno seguro. No lo hace por que le apetece ver arder gente.

Dany no sacaba ningún beneficio de masacrar a los civiles de la ciudad. Ya había conseguido el trono, ya estaba rendida la ciudad. No hay un motivo mas allá de alguna perversión mental suya como que quiere gobernar con miedo, o por que patata. No se si me estoy explicando xDD

Olorin99 escribió:

Tilacino escribió:Si se justifica lo de Cersei creo que es porque esta mal de la cabeza, joder si mata a la mujer de su hijo y por ello este se suicida, por lo que indirectamente mata a su propio hijo.
Las dos mataron en beneficio propio a gente inocente.
Dany aun tiene opcion de justificarse, veremos que pasa en el proximo capitulo.

A lo que me refiero es que Cersei, por retorcida que sea la razón, tiene un motivo para hacerlo, porque o hace eso o se va a la mierda. Perdería todo el poder, y a saber en que iba a acabar en juicio, pero en nada bueno seguro. No lo hace por que le apetece ver arder gente.

Dany no sacaba ningún beneficio de masacrar a los civiles de la ciudad. Ya había conseguido el trono, ya estaba rendida la ciudad. No hay un motivo mas allá de alguna perversión mental suya como que quiere gobernar con miedo, o por que patata. No se si me estoy explicando xDD

Cersei tambien se carga a Margaery, la posible reina mas joven que se lo quite todo.
Como ya dije Dany aun puede explicar sus motivos, alguna razon tendrá aunque sea su propia locura.
Pero hay que esperar al siguiente capitulo.

Alecs7k escribió:Los EEUU decidieron que la solución con Japón pasaba por pegar dos pepinazos para demostrar su superioridad militar y obligar al enemigo a rendirse. Y aun así, es todo muy cuestionable. A día de hoy se sigue cuestionando si se hizo lo correcto o si se podía haber acabado la guerra de otra forma. También hay que entender que son dos escenarios completamente diferentes.

Fíjate lo que estás diciendo: USA lanzó su bomba para mostrar su superioridad militar y obligar al enemigo a rendirse, matando civiles en masa. Era tambien un aviso a navegantes de lo que podría pasar en el futuro... y en concreto la destrucción de Desembarco del Rey (vosotros os centrais en que mató a civiles, pero mas bien lo que vemos es destrucción de toda la ciudad, con víctimas tanto civiles como militares, por supuesto).

Quereis ver diferencias y agarraros a matices, pero el hecho es el mismo: provocar una matanza, como venganza por lo de Pearl Harbor, forzar la rendición del enemigo, castigandolo y que sirva de lección y de aviso a navegantes para el futuro, que te teman. Y Daenerys ya iba decidida a dar un buen escarmiento, por eso Tyrion hace todo lo posible para que haya esa rendición y convencerla de que si suenan las campanas, no les haga daño porque se están rindiendo.

Si no fuera por ese detalle, que lo dice él (¿sabía Daenerys en el momento del ataque de la traición del enano, con lo de su hermano y eso también pudo influir en que no se parase?), que sonaran las campanas sería irrelevante, pero ¿y si que suenen las campanas se usa para tender una trampa a Daenerys y acabar con ella cuando tiene la guardia baja?. Cersey si por algo destaca es por ser una víbora traicionera... y ese "pueblo inocente" no es que apoyara a Daenerys, si no mas bien a Cersey. USA tiró dos bombas atómicas, cuando podría no haber tirado ninguna o con un poco mas de tiempo, haber conseguido la rendición sin tener que tirar la segunda: si piensas que se tiraron las bombas simplemente, apara acabar con la guerra evitando mas víctimas mortales, estás justificando el planteamiento de Daenerys de destruir Desembarco del Rey por un bien mayor en el futuro (desde su punto de vista) y obviando el ánimo de revancha, odio y venganza que tambien hubo en aquellos sucesos. Daenerys deja bien claro que piensa que una hipotética masacre en Desembarco del Rey es una forma de liberar al pueblo (supongo que purgando toda la inmundicia que sabemos que hay allí) y que eso produciría un bien mayor a su entender.

EDIT: Se me ha olvidado algo muy importante: nosotros somos meros espectadores y estamos viendo los sucesos en los dos bandos, aunque no veamos todo el razonamiento, y sabemos por ejemplo, que cuando suenan las campanas no es una estratagema, pero el otro bando no lo sabe y aunque lo supiera da igual, si tiene otros planes y otro pensamiento que aunque a mi me parece que se estaba sugiriendo y por eso no me extraña la destrucción, a otros os choque (y a lo mejor la explicación que se de en el último episodio de por qué atacó os valga o no, pero yo me apuesto un cojón a que ella piensa que tenía que hacer eso para conseguir un bien mayor en el futuro, porque ya lo ha dejado caer anteriormente hablando del ataque de Desembarco con otros...)

@Tilacino

Es que la unica explicacion que puede dar Daenerys es remitirte a los guionistas, al Guion No Jutsu, a lo hizo un mago...

Mas alla de eso, no se puede esperar nada. Solo es la justificacion que buscaban Timon y Pumba para decapitar al personaje, ir a lo facil de 'La locura de los Targaryen', y de paso justificar su muerte.

Lo que Emilia pensó al leer por primera vez el último episodio:

https://www.reddit.com/r/freefolk/comme ... kes_again/

Como ya se ha dicho... que no guste es una cosa, que sea algo sin ningún sentido es otra... yo a medida que iba viendo el capítulo me daba cuenta de que en realidad ha sido una decisión muy valiente por parte de los responsables de la serie, es absolutamente desolador ver a Tyrion o a Jon Nieve en medio de la debacle. Están atónitos, desesperados, a medida que ven que no queda ningún atisbo de aquello en lo que creían y que pese a creer que iban a mejorar el mundo solo han contribuido a que la historia se repita con más de lo mismo: sangre y fuego. Esto es muy grande y casi único, creo que nadie se había atrevido a hacer nada parecido en un producto mainstream de este tipo y desde luego va contra las expectativas más genéricas de los espectadores sí o sí (pero no contra la lógica del relato o lo ocurrido en él, pese a quien pese). Tampoco es, desde luego, algo inconcebible en medio de un conflicto tan arraigado y encarnizado, donde las decisiones racionales y ponderadas suelen brillar por su ausencia. Esta recta final me recuerda en cierto modo al desenlace de Watchmen y, en este sentido, creo que los desengaños no van a terminar aún, ni siquiera con el próximo y último capítulo, ni se limitarán al personaje de Daenerys.

Por otra parte, esperar ahora un final de "fueron felices y comieron perdices" en algo como Juego de Tronos, y extrañarse de reacciones absolutamente viscerales y desproporcionadas como la de Daenerys con todo lo que le ha pasado (y le está pasando incluso en ese momento), o de un desenlace absolutamente devastador como el de este capítulo o el que se vaticina para el próximo, me parece algo un poco hipócrita después de haber visto el desarrollo de toda la serie y numerosos episodios semejantes.

Estwald escribió:Fíjate lo que estás diciendo: USA lanzó su bomba para mostrar su superioridad militar y obligar al enemigo a rendirse, matando civiles en masa. Era tambien un aviso a navegantes de lo que podría pasar en el futuro... y en concreto la destrucción de Desembarco del Rey (vosotros os centrais en que mató a civiles, pero mas bien lo que vemos es destrucción de toda la ciudad, con víctimas tanto civiles como militares, por supuesto).

Ambos escenarios son muy diferentes. No es comparable una guerra medieval a las guerras actuales. ¿Te imaginas a EEUU tirando una bomba nuclear sobre Tokyo una vez ganada la guerra?

No tendría sentido alguno. Pues Drogon es una bomba nuclear reutilizable.

Pasáis por alto el hecho de que ella se ve a sí misma como la salvadora, por las ciudades por las que pasaban se la veneraba como a una diosa, los ciudadanos a los que ella liberaba del yugo atacaban a sus enemigos y se rebelaban contra sus dirigentes y amos.

Hay que entender que ella no considera a la población rehenes de Cersei sino que de no estar con ella, están contra ella y en favor de Cersei, tiene que erradicar cualquier vestigio en pos de la libertad de las generaciones venideras con las que ella está en deuda como su futura gobernante.
Sino es por un método, que lo intentó y lo perdió todo, es a través del miedo en la búsqueda de esa idolatría, lo que ella asume que es ser la reina viniendo del este, que a diferencia de en Westeros, donde por tradición las casas nobiliarias y feudales no consideraban al rey como un dios, ni existía esa gran distancia entre gobernante y gobernados como la pleitesía del éste, ella no se sentía como la reina tal como estaba siendo tratada.

Tras la conversación con Tyrion en donde ese debate ya lo gana ella, cuando le pidió por favor no atacar si se rendían haciendo resonar las campanas, al menos eso, ella tiene una respuesta ambigua como, sisi claro con un ademán, y le dice a su lacayo que se coloque en posición, que él sabrá cuando tiene que atacar. Tal como hizo.

Alecs7k escribió:

Estwald escribió:Fíjate lo que estás diciendo: USA lanzó su bomba para mostrar su superioridad militar y obligar al enemigo a rendirse, matando civiles en masa. Era tambien un aviso a navegantes de lo que podría pasar en el futuro... y en concreto la destrucción de Desembarco del Rey (vosotros os centrais en que mató a civiles, pero mas bien lo que vemos es destrucción de toda la ciudad, con víctimas tanto civiles como militares, por supuesto).

Ambos escenarios son muy diferentes. No es comparable una guerra medieval a las guerras actuales. ¿Te imaginas a EEUU tirando una bomba nuclear sobre Tokyo una vez ganada la guerra?

No tendría sentido alguno. Pues Drogon es una bomba nuclear reutilizable.

Y esto que fue?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde

Don_Boqueronnn escribió:Tras la conversación con Tyrion en donde ese debate ya lo gana ella, cuando le pidió por favor no atacar si se rendían haciendo resonar las campanas, al menos eso, ella tiene una respuesta ambigua como, sisi claro con un ademán, y le dice a su lacayo que se coloque en posición, que él sabrá cuando tiene que atacar. Tal como hizo.

Estás un poco confundido, no hace ningún gesto ambiguo, acuerda esperar a las campanas. Y en cuanto a la señal de ataque, dice literalmente que esperen "su llegada", y su llegada es cuando revienta a la Compañía Dorada, no cuando empieza a quemar la ciudad.

Dentro de un capítulo espero que desaparezcan los cansinos negacionistas de la locura de Daenerys, parecen una secta del señor de luz. Daenerys en los libros se ha evidenciado que está más para allá y en la serie lo han dejado caer de forma tan sutil que resulta ambiguo y esa ambigüedad es la vara de hierro candente a los que se aferran los defensores de su cordura.

Las filtraciones del último capítulo me han gustado, y viendo esta temporada en retrospectiva me estoy dando cuenta de que no es tan mala (salvo el 8x03), diría que incluso mejor que la séptima temporada donde todo quedó muy Disney.

Es verdad que me hubiese gustado que las escenas de acción estuviesen mejores resueltas, se diera más sentido a Euron con las ballestas, que Jon fuera sido el destinado para el rey de la noche o que Varys no hubiese muerto. Pero son mis preferencias, y al final a lo que asistimos es a la forma en la que Weis y Beniof concibieron la adaptación. El final auténtico ya lo leeremos en las novelas (el cual será en esencia el de la serie).

Acabo de verlo y lo definiria como... excesivo, me he puesto a contar protas muertis y me he quedao sin números xD

Visualmente muy chula aunque el nivel de los diálogos este por los suelos, sobre Danny pues si antes le podía faltar un tornillo ahora esta claro que le falta la ferretería entera.

Daenerys es una víctima mas, por todo lo que le ha rodeado, el bien y el mal se distorsiona cuando lo normal es que en su boda haya tres asesinatos para ser una buena celebración, como ejemplo a la crueldad a la que está expuesta desde niña.

Sumadle que tiene un poder devastador en la punta de sus dedos en cualquier momento para masacrar e imponer su autoridad y lo ha utilizado cuando lo ha necesitado para doblegar a cualquiera.

Y que ya nadie es capaz de llegar a ella y aconsejarla, ni Tyrion ni Jon como anteriormente Jorah o Missandei. Está en la últimas, días sin comer por temor a que la envenen como así era y con mucha ira.

Franz_Fer escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Tras la conversación con Tyrion en donde ese debate ya lo gana ella, cuando le pidió por favor no atacar si se rendían haciendo resonar las campanas, al menos eso, ella tiene una respuesta ambigua como, sisi claro con un ademán, y le dice a su lacayo que se coloque en posición, que él sabrá cuando tiene que atacar. Tal como hizo.

Estás un poco confundido, no hace ningún gesto ambiguo, acuerda esperar a las campanas. Y en cuanto a la señal de ataque, dice literalmente que esperen "su llegada", y su llegada es cuando revienta a la Compañía Dorada, no cuando empieza a quemar la ciudad.

La interpretación correcta al ver la conversación, es que eso mismo es lo que ella quería que pensara Tyrion, pero tenía ese doble sentido, se entendieron perfectamente y se vió en la batalla, tal como reaccionó él, y empezar con ella a atacar, pero vaya, que no tiene ninguna importancia, es un detalle que perfectamente se puede pasar y darte cuenta al volver a verlo sabiendo ya lo que ha pasado y de esa forma entender la reacción de Gusano Gris que de primeras sorprende si no te has dado previamente cuenta.

De todas formas, sino estas de acuerdo, me parece bien, en las series en donde no está todo completamente explicado y hay cosas interpretables son así.

Franz_Fer escribió:

saraiba escribió:Si enloquecio o no, si tenia motivos o no, se sabra en el proximo episodio. Se os va demasiado la vida por una serie de TV creo yo.

Hay a quien se le va la vida en purgar un hilo de una serie de televisión, ya sabes, hay de todo en la viña del Señor

@Adris los vídeos donde los guionistas dicen mil veces que Daenerys no está loca ni es como su padre ya tal xD.

Ni que llevase 9000 mensajes en el foro o algo... siempre se queja el mas indicado.

Alecs7k escribió:

Estwald escribió:Fíjate lo que estás diciendo: USA lanzó su bomba para mostrar su superioridad militar y obligar al enemigo a rendirse, matando civiles en masa. Era tambien un aviso a navegantes de lo que podría pasar en el futuro... y en concreto la destrucción de Desembarco del Rey (vosotros os centrais en que mató a civiles, pero mas bien lo que vemos es destrucción de toda la ciudad, con víctimas tanto civiles como militares, por supuesto).

Ambos escenarios son muy diferentes. No es comparable una guerra medieval a las guerras actuales. ¿Te imaginas a EEUU tirando una bomba nuclear sobre Tokyo una vez ganada la guerra?

No tendría sentido alguno. Pues Drogon es una bomba nuclear reutilizable.

El fallo que estas teniendo es en centrarte en las diferencias en vez de las semejanzas: las armas de destrucción masiva se destinan a provocar una matanza. Y el motivo por el que tiraron las bombas nucleares no era solo acortar la guerra. Si destruyendo ciudades y matando a la población, consigues que se rinda un ejército que no se quiere rendir incluso si las bajas son terribles, tambien consigues que ese enemigo no se vuelva a rebelar o que cualquier futuro enemigo se lo piense dos veces, antes de rebelarse o atacarte. Y como tu mismo dices, se trata de una guerra medieval, donde era normal y no "una locura" acabar con los hombres, violar a las mujeres y asesinarlas y si los niños sobrevivian hacerlos esclavos. Vamos, que hablar de genocidio como algo anormal en una época medieval, es un chiste

A todo esto ¿se sabi si los drragon eran todos machos? porque a ver si nos vamos a encontrar con pequeños dragones mañana

Hereze escribió:A todo esto ¿se sabi si los drragon eran todos machos? porque a ver si nos vamos a encontrar con pequeños dragones mañana

Pueden poner huevos indistintamente. Drogon ha estado de piruleo a lo suyo varias veces, y habrá puesto.

Sea como fuere no creo que veamos nada de eso.

Estwald escribió:

Alecs7k escribió:

Estwald escribió:Fíjate lo que estás diciendo: USA lanzó su bomba para mostrar su superioridad militar y obligar al enemigo a rendirse, matando civiles en masa. Era tambien un aviso a navegantes de lo que podría pasar en el futuro... y en concreto la destrucción de Desembarco del Rey (vosotros os centrais en que mató a civiles, pero mas bien lo que vemos es destrucción de toda la ciudad, con víctimas tanto civiles como militares, por supuesto).

Ambos escenarios son muy diferentes. No es comparable una guerra medieval a las guerras actuales. ¿Te imaginas a EEUU tirando una bomba nuclear sobre Tokyo una vez ganada la guerra?

No tendría sentido alguno. Pues Drogon es una bomba nuclear reutilizable.

El fallo que estas teniendo es en centrarte en las diferencias en vez de las semejanzas: las armas de destrucción masiva se destinan a provocar una matanza. Y el motivo por el que tiraron las bombas nucleares no era solo acortar la guerra. Si destruyendo ciudades y matando a la población, consigues que se rinda un ejército que no se quiere rendir incluso si las bajas son terribles, tambien consigues que ese enemigo no se vuelva a rebelar o que cualquier futuro enemigo se lo piense dos veces, antes de rebelarse o atacarte. Y como tu mismo dices, se trata de una guerra medieval, donde era normal y no "una locura" acabar con los hombres, violar a las mujeres y asesinarlas y si los niños sobrevivian hacerlos esclavos. Vamos, que hablar de genocidio como algo anormal en una época medieval, es un chiste

Cometer un genocidio en una guerra medieval de forma injustificada estaba penado moralmente (como ahora), y se manejaban conceptos como la tiranía y la excomunión. Qué los vikingos, tribus del oeste y primeros reinos germánicos lo hiciesen pues si, pero el feudalismo trajo consigo otros modos de hacer la guerra, en la que se valoraba más mantener y proteger al tercer Estado pues eran quienes trabajaban la tierra, comerciaban y pagaban impuestos.

En desembarco del Rey la gente anda desamparada, sin protección, siendo impotentes ante las tiranías de los gobernantes de turno y obedeciendo a lo que les imponían en la opinión general. Esa gente, inocente, que quedó muerta y abrasada sin esperanza es violencia implícita e injustificada. De ahí que los guionistas decidieran mostrar la referencia bíblica de Arya y el caballo blanco que hace alusión al jinete de la muerte. Se refleja lo que para el común eran aquellos tiempos: la amenaza de la muerte y el fin de los tiempos. Gentes sumidas analfabetas y obligadas a acatar preceptos religiosos como forma de sobrevivir a lo que vivían: plagas, hambrunas, enfermedades, impuestos y tiranías.

Sigfredo91 escribió:Dentro de un capítulo espero que desaparezcan los cansinos negacionistas de la locura de Daenerys, parecen una secta del señor de luz. Daenerys en los libros se ha evidenciado que está más para allá y en la serie lo han dejado caer de forma tan sutil que resulta ambiguo y esa ambigüedad es la vara de hierro candente a los que se aferran los defensores de su cordura.

Las filtraciones del último capítulo me han gustado, y viendo esta temporada en retrospectiva me estoy dando cuenta de que no es tan mala (salvo el 8x03), diría que incluso mejor que la séptima temporada donde todo quedó muy Disney.

Es verdad que me hubiese gustado que las escenas de acción estuviesen mejores resueltas, se diera más sentido a Euron con las ballestas, que Jon fuera sido el destinado para el rey de la noche o que Varys no hubiese muerto. Pero son mis preferencias, y al final a lo que asistimos es a la forma en la que Weis y Beniof concibieron la adaptación. El final auténtico ya lo leeremos en las novelas (el cual será en esencia el de la serie).

Me encanta la gente que habla de los libros como si los hubiera leído.

Daenerys en los libros no esta loca.

seaman escribió:

Sigfredo91 escribió:Dentro de un capítulo espero que desaparezcan los cansinos negacionistas de la locura de Daenerys, parecen una secta del señor de luz. Daenerys en los libros se ha evidenciado que está más para allá y en la serie lo han dejado caer de forma tan sutil que resulta ambiguo y esa ambigüedad es la vara de hierro candente a los que se aferran los defensores de su cordura.

Las filtraciones del último capítulo me han gustado, y viendo esta temporada en retrospectiva me estoy dando cuenta de que no es tan mala (salvo el 8x03), diría que incluso mejor que la séptima temporada donde todo quedó muy Disney.

Es verdad que me hubiese gustado que las escenas de acción estuviesen mejores resueltas, se diera más sentido a Euron con las ballestas, que Jon fuera sido el destinado para el rey de la noche o que Varys no hubiese muerto. Pero son mis preferencias, y al final a lo que asistimos es a la forma en la que Weis y Beniof concibieron la adaptación. El final auténtico ya lo leeremos en las novelas (el cual será en esencia el de la serie).

Me encanta la gente que habla de los libros como si los hubiera leído.

Daenerys en los libros no esta loca.

Me encanta la gente que habla sin saber. Los he leído, y es una loca del coño. Si tú no has sabido verlo es cosa tuya, esa fue mi percepción en cada capítulo de Danza de Dragones que tuve que tragarmela.

yo tampoco reconozco la locura y la prepotencia que rebosa en las ultimas temporadas de la serie Daenerys en los libros
pero vaya, que esto en realidad es superfluo, ni que fuera la primera cosa que han modificado, si en parte han hecho un poco lo que han querido, sobretodo a raiz que han terminado los libros, se termina el margen y empiezan las locuras, sobretodo de los guionistas, el ultimo capitulo tiene un guion que ni me explico como se ha aprobado, sin ser un experto en cine ni series me parecio flojo y aburrido, no se

Es una pasada de capítulo, a mí es la temporada que mas me está gustando de todas la verdad, me tienen en vilo con muchas emociones durante todo el capítulo y es una montaña rusa desde que empieza hasta que acaba, no dejan de haber momentazos, cada segundo es importantísimo y técnicamente tanto artísticamente es de lo mejor que he visto en televisión. Cada palabra, cada gesto, cada segundo de metraje. Como tiene que ser un final épico de una serie de fantasía.

A falta de 25 horas del final, no tengo ni idea de lo que va a pasar.

SpardaK escribió:Dos años de espera para esto , si ya lo decía el comediante...



Que despropósito de narrativa...

Bueno, la 7 ya era un chiste de temporada. Tampoco se podia esperar mucho mas

Don_Boqueronnn escribió:Es una pasada de capítulo, a mí es la temporada que mas me está gustando de todas la verdad, me tienen en vilo con muchas emociones durante todo el capítulo y es una montaña rusa desde que empieza hasta que acaba, no dejan de haber momentazos, cada segundo es importantísimo y técnicamente tanto artísticamente es de lo mejor que he visto en televisión. Cada palabra, cada gesto, cada segundo de metraje. Como tiene que ser un final épico de una serie de fantasía.

A falta de 25 horas del final, no tengo ni idea de lo que va a pasar.

Lo digo en serio, yo no recuerdo que ninguna temporada me haya generado tanta espectacion, contando los días hasta el siguiente capítulo, la única quizás la última temporada de Twin Peacks.

La mejor temporada he leído

El capítulo final será lo que siempre hemos esperado, aquí otro que lo espera con máxima espectación. Aunque también influye que no tengo nada mejor que hacer por obligaciones de salud.

Ojalá sea verdad la filtración, para mí sería un final feliz.

Sea como sea, lo voy a disfrutar un montón. Independientemente de si es triste, épico, feliz, o como sea, muera quien muera, pase lo que pase. Me levantaré, desayunaré tranquilo y lo veré como un marqués después de mi café para estar bien despierto, feliz de la vida, a disfrutar la última hora de juego de tronos.

Breaking Bad fue un hito superado, a Juego de Tronos le quedan horas y el siguiente será el final de los Peaky Blinders.

Yo actualmente no sigo ninguna serie.

Bueno, aprovecho para despedirme ya que no suelo pasarme por este subforo, que lo paséis muy bien viendo el final de juego de tronos mañana, comentar que me lo he pasado muy bien estas semanas debatiendo, leyendo cosas, viendo gifs, reacciones, tetas y compartiendo con vosotros, además me ha ayudado a entender mejor la serie en si.

Nos vemos