Wyngale escribió:Aviso, supertocho incoming.
Sólo vengo a decir un par de cosillas sobre comentarios que he ido leyendo y dejaros luego mi opinión.
Primero, los dragones han matado Tagaryen antes (se menciona en los libros).
Segundo, no se puede comparar lo de Jon matando a Danny con Jaime y Aerys. En el 8x05 ya se ve que Gusano Gris le pilla tirria por intentar detener la masacre de soldados rendidos, luego en el capítulo final, le deja claro que obedece a la reina y se los carga sin piedad. Por lo tanto, si Gusano Gris fuera el primero en ver a Jon después de que muriera/desapareciera Daenerys (o el tonto de Jon lo confesara), debería habérselo cargado para ser congruente. En cuanto a Jaime, después de matar a Aerys, los primeros en llegar fueron su padre (que se había cambiado al bando de Robert) con la Montaña y los soldados Lannister. Lo único que les hubiera faltado era mantearlo (¿Cómo va a matar Tywin a su “hijo” preferido si deseaba el que más la muerte del rey?). Se queda el apodo de Matarreyes por ser de la Guardia Real y fundir a su Rey y por eso es mal visto, pero nadie tiene huevos de decírselo a la cara por ser quién es, y sobretodo por su “padre”. No tiene sentido lo que pasa con Jon, en ningún caso van a llegar los suyos antes que Gusano Gris y los servidores de Daenerys.
Y ahora os aclaro el entrecomillado de hijo y padre antes de soltaros mi tostón final. Quien desee leerse los libros y no lo haya hecho que salta al siguiente parágrafo. En Danza de Dragones sir Barristan deja muy claro que el Rey Loco ejerció el derecho de pernada con la mujer de Tywin (el inicio de su mala relación) y que antes del año nacieron los gemelos. Esos gemelos con comportamientos curiosos (incesto, Cersei alocada, Jaime dando un cambio hacia el camino honorable como Rhaegar, etc) y que no se parecen en nada a su otro hijo: un enano que causa la muerte de su madre en el parto. Hay teorías acerca de esto, pero vaya, ver a Jaime al final como legítimo heredero del trono como Tagaryen y saber que mató a su propio padre como Tyrion sería impagable.
Y bueno, os dejo mi opinión.
La verdad es que el final me ha dejado bastante indiferente, y si que el capítulo estaba más o menos bien llevado hasta la muerte de Daenerys, pero vaya, a partir de ahí todo es un poco cogido por pinzas. Los errores esta temporada han sido muchos incluso en el 8x03 (¿Cómo leches viene Melisandre de dónde vienen los Caminantes Blancos? ¿A qué viene que aparezca desde allí además?), balistas gigantes que en un capítulo (8x04) disparan desde km de distancia y se recargan en cero coma, para pasar al siguiente capítulo y no dispararse o tardar un huevo en recargar (con más sentido pero echándose más mierda por la tontería del anterior y como destruyen la flota y matan al dragón), y más cosas pero no me quiero extender. Resumiendo, lo que quiero decir es que los errores no vienen sólo de ahora ni sea justificable decir que ha sido por los libros.
Estas dos últimas temporadas han sido como han sido. Mucha promesa de tomarse más tiempo para hacerlo bien para acabar haciendo este esperpento. Pero bueno, la cosa es que realmente, han hecho siempre lo que han querido. Que sí, que las primeras temporadas seguían los libros, claro, porque estaban escritos diréis, pero no es del todo cierto. Ya desde la primera y segunda hubo pequeñas críticas (no era el fenómeno de masas en el que se ha ido convirtiendo) sobre los actores, sobre la no melena de Renly, sobre que fuera homosexual (todos sabíamos que Loras lo era, pero Renly no estaba del todo claro, parecía más un Oberyn que le gusta todo, y tampoco sabíamos a qué nivel había llegado con Loras), que Tyrion no luchara en el valle y se quedase inconsciente por un golpe suyo (eso lo achacaron a falta de presupuesto para las batallas), la muerte de Rakharo, la no existencia de Corazón de Piedra, etc. Cambios había muchos (algunos tontísimos como el nombre de la hermana de Theon, ¿por qué?), pero se seguía la línea más o menos marcada por los libros y se avanzaba a su lado aunque rellenando con tetas por doquier.
Lo peor vino con la quinta, se desdibuja a Melisandre y Stannis brutalmente (¿Quemar a Mance y a su hija?), Varys y Meñique se convierten en peleles: se obvian todas las tramas de Varys con Dorne y el hijo salvado de Rhaegar, el auténtico Aegon, no Jon; y Meñique, qué decir de él, ¿cómo va a ofrecer a Sansa (el reflejo de su amada Catelyn) al bestia del bastardo Bolton? Ahí empieza la caída total, sólo para darle a Ramsey más protagonismo, enseñar más tetas y brutalidades, y separarse más de los libros que sí estaban escritos.
No voy a salir diciendo que la serie sea una mierda pese a todos los cambios, pero no vamos a decir que sólo estas dos últimas temporadas son una mierda porque no había libros, porque se los empezaron a pasar por el forro de los cojones antes y luego no han sabido como entrelazar las pautas que Martin les diera (o quizá no, porque desde el final de la tercera que estaban picados por mucho que hayan escondido las formas y George borrase cosas de su blog y firmaran supongo un acuerdo de cese de hostilidades públicas por el bien de la serie).
De esos excesos y cambios de los libros han salido cosas bastante buenas (como la batalla de los bastardos, Arya exterminando a los Frey, Cersei liquidando al Gorrión Supremo y todos los Tyrell, etc). Lo de Hodor si sospecho que seguía las pautas de Martin. Pero luego, la han cagado a base de bien. Fusionar a Aegon con Jon no ha servido más que para liarlo con Danny. ¿Para qué coño hablan de la Compañía Dorada si no meten nada de Aegon o sacan un Fuegoscuro? El final de los Reed (sin aparecer su padre), el uso de Dorne (la muerte de Doran, la fusión de sus hijos, las serpientes, meh), etc.
Hay mucho que criticar y no quiero daros el tostón, porque pese a que me gusten más los libros, he disfrutado mucho de la serie hasta estas dos últimas temporadas (también sufrí un cabreo considerable al inicio de la quinta pero lo supieron reconducir), dónde el gran cambio respecto a las anteriores ha sido salir menos tetas
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
eR_pOty escribió:los guivernos no tienen cuernos... drogon si.
Ashenbach escribió:¿conclusión? Que cada autor de FANTASÍA puede hacer lo que le salga del rabo con los dragones y wyverns y llamarlos como quiera, mientras lo haga siempre igual.
saraiba escribió:Las descripciones de dragones varian segun la cultura y en novelas, peliculas y series dependera del autor, que puede llamarlo como el quiera. Igualmente si nos ceñimos a la explicaciones del ser mitologico que suelen darse en la mayoria de novelas, un dragon heraldico (wyvern) es un dragon, valga la redundancia.
saraiba escribió:Si te molestan las ilustraciones de Como entrenar a tu dragon resulta que son igual de buenas que cualquier otra ilustracion sobre dragones y bastante mejores que la skin del evolved que has puesto tu.
Shiro_himura escribió:Espero que cuando Martin termine la historia y cuente lo mismo, con el mismo final también renegeís de el
Goncatin escribió:eR_pOty escribió:los guivernos no tienen cuernos... drogon si.
No se de donde te has sacado eso, pero me parece una inventada. ¿Quien dice eso?Ashenbach escribió:¿conclusión? Que cada autor de FANTASÍA puede hacer lo que le salga del rabo con los dragones y wyverns y llamarlos como quiera, mientras lo haga siempre igual.
Evidentemente. Te doy toda la razón. Pero eso no quita que si yo me invento un mundo de fantasía y a los vampiros los llamo dragones de sangre, en el mundo real a eso se le llame vampiro, y no dragón de sangre.saraiba escribió:Las descripciones de dragones varian segun la cultura y en novelas, peliculas y series dependera del autor, que puede llamarlo como el quiera. Igualmente si nos ceñimos a la explicaciones del ser mitologico que suelen darse en la mayoria de novelas, un dragon heraldico (wyvern) es un dragon, valga la redundancia.
Si, y en la cultura occidental, que es la nuestra, se diferencian los wyverns de los dragones. Aunque luego hay muchos subtipos según los países (que si venenoso, que si acuático, que si cuerpo de serpiente, ...) hay un patrón que se repite claramente en todas los países:
Los wyvern tienen como mucho dos patas, estando las extremidades superiores unidas a las alas, mientras que los dragones tienen cuatro patas.saraiba escribió:Si te molestan las ilustraciones de Como entrenar a tu dragon resulta que son igual de buenas que cualquier otra ilustracion sobre dragones y bastante mejores que la skin del evolved que has puesto tu.
Yo es que sobre cultura, aunque sea fantastica, me gusta más fijarme en los bestiarios medievales, que en una película infantil y sus diseños graciosos. Pero eh, respeto que tú la tengas como fuente de ilustraciones. Igual encontramos a furias nocturnas en esos bestiarios,quien sabe.
DinozzoESP escribió:¿Y que me decís de Davos ofreciendo a los inmaculados formar una casa? ¿Como iban a tener herederos si no tienen polla? JAJAJAJAJA
Otro desastre argumental más, sólo hay que pensar y empiezan a salir cosas sinsentido.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
saraiba escribió:Goncatin escribió:eR_pOty escribió:los guivernos no tienen cuernos... drogon si.
No se de donde te has sacado eso, pero me parece una inventada. ¿Quien dice eso?Ashenbach escribió:¿conclusión? Que cada autor de FANTASÍA puede hacer lo que le salga del rabo con los dragones y wyverns y llamarlos como quiera, mientras lo haga siempre igual.
Evidentemente. Te doy toda la razón. Pero eso no quita que si yo me invento un mundo de fantasía y a los vampiros los llamo dragones de sangre, en el mundo real a eso se le llame vampiro, y no dragón de sangre.saraiba escribió:Las descripciones de dragones varian segun la cultura y en novelas, peliculas y series dependera del autor, que puede llamarlo como el quiera. Igualmente si nos ceñimos a la explicaciones del ser mitologico que suelen darse en la mayoria de novelas, un dragon heraldico (wyvern) es un dragon, valga la redundancia.
Si, y en la cultura occidental, que es la nuestra, se diferencian los wyverns de los dragones. Aunque luego hay muchos subtipos según los países (que si venenoso, que si acuático, que si cuerpo de serpiente, ...) hay un patrón que se repite claramente en todas los países:
Los wyvern tienen como mucho dos patas, estando las extremidades superiores unidas a las alas, mientras que los dragones tienen cuatro patas.saraiba escribió:Si te molestan las ilustraciones de Como entrenar a tu dragon resulta que son igual de buenas que cualquier otra ilustracion sobre dragones y bastante mejores que la skin del evolved que has puesto tu.
Yo es que sobre cultura, aunque sea fantastica, me gusta más fijarme en los bestiarios medievales, que en una película infantil y sus diseños graciosos. Pero eh, respeto que tú la tengas como fuente de ilustraciones. Igual encontramos a furias nocturnas en esos bestiarios,quien sabe.
Te gusta fijarte en los bestiarios medievales pero de ejemplo pones un bicho del evolved y tachas de invento que los wyvern no tienen esos pedazo cuernos de los dragones de juego de tronos... no se que bestiarios medievales miras tu, pero en ningun sitio he visto describir a un wyvern con grandes cuernos y fauces con dientes xxl como los de juego de tronos. Si tu si pues genial... son seres fantasticos que pueden describirse de distinta maneras, es un poco el quiero llamar la atencion y a mi los attention whore no me gustan nada.
. Melkorian escribió:Yo tambien creo que cada uno teniamos nuestro final, en mi caso, para lo poco que me ha gustado la temporada, me ha parecido mas o menos visible, me lo esperaba peor.
Cual habria sido vuestro final?.
El mio, se que habria echo correr rios de tinta y bilis al igual que este, pero a mi me va la epica, y como no pudo haber sacrificios de protagonistas en la pelea contra los muertos, pues visto, lo visto.
Que para que haya cohesion entre los 7 reinos ( nada de indepedencia del norte ni pollas), obligar a john a reinar como heredero legitimo, que siendo hombre, y heroe de guerra reconocido, los demas señores de poniente lo aceptaran, a pesar de que john querria ir al norte a corretear por la tundra, pero hay una frase del libro, que me gusto mucho, gobernar no es un derecho, es un deber, pues su deber es sanar heridas y volver a unir a los reinos por la sangre que corre por sus venas.
Y con bran de consejero de los rumores, que puede ver toooodo lo que pasa, que mejor que el para eso
F1R3F0X escribió:Sobre la discusión, si tiene dos patas es un guiverno, si tiene cuatro patas es un dragón. Punto
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
