[Serie] The Last Of Us - HBO

Quién sabe cuanto interés económico o puramente ideológico hay en la inclusión hollywoodiense específicamente para esta serie... Creo que de lo primero seguro.

El caso es que la inquietud creativa es casi lo de menos, al contrario que en el videojuego. Troy Baker dice que el barbas dijo que hacía la serie para que mucha gente que no iba a coger un dualshock pudiese disfrutar de la historia. Me da a mí que eso es una pieza muy pequeña del puzle, y que aquí están entrando muchas otras cosas en juego. Principalmente Sony queriendo sacarle partido a sus IPs. Luego HBO cuidando de los suyos (showrunners, actores) y lo de la inclusión es el tren al que obviamente se iban a subir.

Empieza a no sonar descabellado que los videojuegos sean el medio narrativo audiovisual de referencia. Literalmente los directores y guionistas tienen casi libertad absoluta en proyectos más caros que el blockbuster más gordo de los Vengadores.

thafestco escribió:Hombre, Anna Torv es una pedazo de actriz, cualquiera que haya visto Fringe en VO podrá afirmar que tiene nivelón, en ciertos momentos de la serie interpreta 3 papeles distintos y su voz mola mucho

Tampoco lo dudo, pero Annie Wersching hizo un gran trabajo, tiene una caracterización muy fácil y está totalmente mimetizada con el personaje porque ya lo interpretó. ¿Por qué arriesgarse a coger a otra actriz independientemente de que lo pueda hacer muy bien? Lo mismo con Earl Brown.

orioloriol escribió:
Vaya, en el mismo estudio que pones dice que Netflix tiene más suscriptores latinos y negros que blancos. Igual simplemente están haciendo productos para su público mayoritario.

Dice que en proporción lo ven más latinos que blancos, no en números absolutos:

According to a survey held in March 2020 in the United States, Hispanic Americans were the most likely to have a current Netflix subscription, with 63 percent saying that they subscribed to the service compared to 51 percent of White respondents.

orioloriol escribió:
Joder, o me explico fatal o no sé. Al formar parte del equipo creativo automáticamente pasa a estar de acuerdo con las decisiones que se tomen en el ámbito creativo. Si no estuviera de acuerdo, no formaría parte de ese equipo. Será que no se va gente por diferencias creativas. Y más en el caso de Druckmann, que pese a ser el director de ambos juegos, no tiene los derechos de la obra. No puede hacer como Sapkowski, poner la mano, cobrar y desentenderse.

Pues por ese motivo Druckmann puede no estar de acuerdo con todas las decisiones pero tragar con algunas. Y en el fondo es indiferente.

orioloriol escribió:Y si la participación del director del juego en la adaptación no te parece un criterio suficiente para añadir cambios, a eso se le llama ser más papista que el papa. Es menos Evangelion el Rebuild, que cambia cosas de la serie, pese a estar dirigidas tanto la serie como las películas por Hideaki Anno?

No es ser más papista que nadie, cuando se vea la serie se verá si detrás de los cambios, tanto de cásting como los que hagan a la narrativa y al argumento, responden a criterios artísticos o a los que reclama un cambio de medio como es este o son ideológicos. Y da igual que los haga Druckmann (que no fue el director del primer juego ni el guionista principal, por otra parte) o el mismo Alfred Hitchcock redivivo.

@Crivil

Bueno, por mi parte lo dejo aquí. The Last of Us es de Druckmann, es un guión que escribió en la universidad y que intentó venderlo para el cine. En Naughty Dog lo codirigió con Bruce Straley (y lo escribió él mismo), cierto, pero bueno, si eso te va bien para negar su autoría pues adelante. Y si Druckmann está involucrado en el proyecto es porque cree en él, nada lo ata. Siempre puede abandonarlo. Si lo firma, para mí es motivo suficiente como para considerarlo suyo, al igual que los juegos. Y es su obra y se la folla como quiere. Si él no estuviera involucrado, ni siquiera estaríamos hablando de esto.

Buenas noches.

Tan libre es de follarse su material, como nosotros de juzgar los toros desde la barrera.

Y es bastante evidente que ya no tiene tanto control sobre la obra como cuando está en Naughty Dog, donde claramente hace lo que le sale de los huevos.

orioloriol escribió:@Crivil

Bueno, por mi parte lo dejo aquí. The Last of Us es de Druckmann, es un guión que escribió en la universidad y que intentó venderlo para el cine. En Naughty Dog lo codirigió con Bruce Straley (y lo escribió él mismo), cierto, pero bueno, si eso te va bien para negar su autoría pues adelante. Y si Druckmann está involucrado en el proyecto es porque cree en él, nada lo ata. Siempre puede abandonarlo. Si lo firma, para mí es motivo suficiente como para considerarlo suyo, al igual que los juegos. Y es su obra y se la folla como quiere. Si él no estuviera involucrado, ni siquiera estaríamos hablando de esto.

Buenas noches.

Tu mismo has dicho que le atan lazos económicos, y viendo los presupuestos no deben ser nada desdeñables. Y si lo quiere reescribir que no lo llame adaptación, si lo llama así tengo el mismo derecho que él a esperar que refleje lo más posible la obra original.

Y si él no estuviera involucrado diría exactamente lo mismo, no tengo absolutamente nada en contra de Druckmann a quien he defendido en múltiples ocasiones en este mismo hilo, simplemente estoy en contra de comprometer la calidad artística de una obra que adapta otra por motivos económicos y/o políticos.

Solo vengo a decir que una adaptación no tiene por que ser fiel 100% a la original. De hecho, pocas adaptaciones hay que lo sean. Para mí, una adaptación no deja de ser una versión/remake de la original. Vamos, que para mí son sinónimos. Y yo considero una buena adaptación aquella que conserve el espíritu de la obra original.

Para mí, lo importante de The Last of Us es la relación entre Joel y Ellie, la evolución de los personajes, la recreación del mundo postapocalíptico... Y eso no tiene nada que ver con que Joel sea negro, latino o coreano. Puedes conseguir y transmitir lo mismo que el videojuego cambiando algunos rasgos de los personajes, siempre que dentro de la ficción sea coherente.

El problema de las adaptaciones/remakes es que ya tienes una base de fandom de la obra original que creen que una buena adaptación es que sea 100% calcada a la original, y para mí no es así. ¿Os parece mejor adaptación El Rey León Live Action, en la que el 80% de la peli es un calco de la animada, sin aportar nada nuevo?

The Last of Us es un videojuego muy cinematográfico. Si quiero vivir la misma historia, ya lo volveré a rejugar.


PD: Según la RAE:
Adaptación: Conjunto de cambios que se realizan en una obra literaria, musical, etc., para destinarla a un medio distinto de aquél para el que fue creada.

Veo que la serie sigue teniendo el mismo hate por cualquier cosa y decisión de SUS CREADORRS como lo tenía el videojuego, la vida sigue igual.

AlexMas escribió:Veo que la serie sigue teniendo el mismo hate por cualquier cosa y decisión de SUS CREADORRS como lo tenía el videojuego, la vida sigue igual.

Sí, las críticas argumentadas basadas en modificaciones innecesarias son hate. Imagino que si yo te digo que ya están los fanboyacos tragando carros y carretas porque lo deciden los creadores aunque no tenga sentido artístico te iba a sentar de vicio.

berts1990 escribió:PD: Según la RAE:
Adaptación: Conjunto de cambios que se realizan en una obra literaria, musical, etc., para destinarla a un medio distinto de aquél para el que fue creada.

Eso es lo crucial, el cambio de medio puede requerir cambios para que se adapte mejor, el baile del cásting no parece obedecer en absoluto a esos criterios. No es cuestión de pedir una adaptación 100% sino en que se cambie lo mínimo posible. O no lo llames adaptación

@berts1990 exacto. Yo venía a decir lo mismo. Una adaptación siempre conlleva cambios, aunque sólo sea por el mero hecho de llevar el producto a otro medio. Diferente es que fuese una traslación sin más, aunque eso no se suele ver mucho.

Sin embargo, entiendo perfectamente que haya gente que se pueda mosquear porque le toquen algún rasgo de un personaje cuya imagen, personalidad, etc ya está totalmente formada en su cabeza al leer el libro original, cómic, o en este caso al jugar al videojuego. Que sí, que hacer a Joel chino no le va a cambiar el carácter ni afectar a su desarrollo o a la trama. Pero dejarle lo más parecido posible al que todos conocemos a día de hoy tampoco.

Y es ese afán por querer tocar cosas de estas a la hora de adaptar lo que no puedo entender. Parece que los guionistas tengan que justificar su sueldo para no ser tachados de simplemente hacer un copy/paste. Cuando podían dejar a los personajes tal cual, porque insisto, dejarlos tal cual no va a afectar tampoco a su desarrollo, y dedicar esos cambios que toda adaptación conlleva a crear una historia. Pero bueno, es lo que hay, toca acostumbrarse. Pero también toca acostumbrarse a las críticas, porque sinceramente las veo muy entendibles.

Crivil escribió:

berts1990 escribió:PD: Según la RAE:
Adaptación: Conjunto de cambios que se realizan en una obra literaria, musical, etc., para destinarla a un medio distinto de aquél para el que fue creada.

Eso es lo crucial, el cambio de medio puede requerir cambios para que se adapte mejor, el baile del cásting no parece obedecer en absoluto a esos criterios. No es cuestión de pedir una adaptación 100% sino en que se cambie lo mínimo posible. O no lo llames adaptación

Es que para un videojuego puedes hacer "lo que quieras" porque le puedes cambiar la cara al prota si te apetece y que tenga el aspecto que te apetezca. Cuando trabajas con personas, a veces hay cosas que no se pueden hacer. No sabemos si Pedro Pascal era la primera opción. Los actores tienen agendas (de las de verdad, no pueden estar en dos sitios a la vez haciendo dos cosas a la vez) que a veces les impiden aceptar según qué trabajos. O quizás el actor que querías se sale del presupuesto. Entonces coges dentro de las opciones posibles la mejor. Y está claro que para Druckmann, Mazin y compañía que Joel sea latino no es algo relevante.

Los que veis agenda en todos lados tendéis a ignorar factores determinantes en pos de lo que queréis ver, como lo que me decías ayer de que Netflix cada vez tiene menos crecimiento en suscriptores por la "agenda política". No va a ser porque contra más creces, más difícil es seguir creciendo, o porque cada vez tiene más competencia y mejor en el sector de las plataformas VOD, no, es mayoritariamente por la inclusión.

Crivil escribió:

berts1990 escribió:PD: Según la RAE:
Adaptación: Conjunto de cambios que se realizan en una obra literaria, musical, etc., para destinarla a un medio distinto de aquél para el que fue creada.

Eso es lo crucial, el cambio de medio puede requerir cambios para que se adapte mejor, el baile del cásting no parece obedecer en absoluto a esos criterios. No es cuestión de pedir una adaptación 100% sino en que se cambie lo mínimo posible. O no lo llames adaptación

Es que no estoy de acuerdo. Dices que no se trata de pedir una adaptación al 100%, pero pides que se cambie lo mínimo posible. De verdad que no termino de entender qué importancia tiene el casting, más allá de que sean buenos actores y sean capaces de transmitir lo que requiera el guion. Lo importante es que Pascal sea capaz de plasmar la personalidad de Joel y transmitir lo que éste transmitía. Para nada es importante la raza o el parecido físico en ese sentido.

Ah, y una adaptación puede ser fiel o menos fiel, y sigue siendo una adaptación. Las pelis de Disney que adaptan cuentos de los hermanos Grimm (como la Cenicienta o La Bella Durmiente) difieren mucho de la obra original, y siguen siendo adaptaciones válidas, que tienen su valor como producto independiente, no comparándolas con la original. El problema con TLOU es que el videojuego es una obra contemporánea y muy cinematográfica, por lo que las comparaciones van a ser inevitables.

orioloriol escribió:Es que para un videojuego puedes hacer "lo que quieras" porque le puedes cambiar la cara al prota si te apetece y que tenga el aspecto que te apetezca. Cuando trabajas con personas, a veces hay cosas que no se pueden hacer. No sabemos si Pedro Pascal era la primera opción. Los actores tienen agendas (de las de verdad, no pueden estar en dos sitios a la vez haciendo dos cosas a la vez) que a veces les impiden aceptar según qué trabajos. O quizás el actor que querías se sale del presupuesto. Entonces coges dentro de las opciones posibles la mejor. Y está claro que para Druckmann, Mazin y compañía que Joel sea latino no es algo relevante.

El caso es que te centras en Pascal, que es un actorazo, cuando las suspicacias son por otros muchos aspectos del cásting y noticias que han ido dejando caer de los cambios que puede sufrir la obra.

Y en una serie que va a poner 15 millones por capítulo, con la HBO detrás y adaptando uno de los videojuegos más potentes de la historia hablar de que no puedes tener al actor que quieras es bastante poco creíble.

orioloriol escribió:Los que veis agenda en todos lados tendéis a ignorar factores determinantes en pos de lo que queréis ver, como lo que me decías ayer de que Netflix cada vez tiene menos crecimiento en suscriptores por la "agenda política". No va a ser porque contra más creces, más difícil es seguir creciendo, o porque cada vez tiene más competencia y mejor en el sector de las plataformas VOD, no, es mayoritariamente por la inclusión.

Que no es cuestión de que veamos agenda por todos lados, es que lo declaran públicamente, desde descartar proyectos que ellos mismos denominan potentes por carecer de inclusión a maniobras como la obligatoriedad de la misma para presentarte a los Óscars. No hay conspiración ninguna, es un hecho.

Y, por enésima vez, no es malo per se, es indudable que muchísimas minorías han estado infrarrepresentadas en todo tipo de ficciones pero lo correcto no es incrustarlas al coste que sea en adaptaciones que originalmente no las incluían, muchas veces dañando su propia coherencia como ha pasado en The Witcher, sino crear ficciones potentes y bien hechas que las lleven orgánicamente. Y esta en concreto tiene mucho margen de absorción por su temática y ambientación pero volvemos a lo mismo, la necesidad de esos cambios.

Crivil escribió:

orioloriol escribió:Es que para un videojuego puedes hacer "lo que quieras" porque le puedes cambiar la cara al prota si te apetece y que tenga el aspecto que te apetezca. Cuando trabajas con personas, a veces hay cosas que no se pueden hacer. No sabemos si Pedro Pascal era la primera opción. Los actores tienen agendas (de las de verdad, no pueden estar en dos sitios a la vez haciendo dos cosas a la vez) que a veces les impiden aceptar según qué trabajos. O quizás el actor que querías se sale del presupuesto. Entonces coges dentro de las opciones posibles la mejor. Y está claro que para Druckmann, Mazin y compañía que Joel sea latino no es algo relevante.

El caso es que te centras en Pascal, que es un actorazo, cuando las suspicacias son por otros muchos aspectos del cásting y noticias que han ido dejando caer de los cambios que puede sufrir la obra.

Y en una serie que va a poner 15 millones por capítulo, con la HBO detrás y adaptando uno de los videojuegos más potentes de la historia hablar de que no puedes tener al actor que quieras es bastante poco creíble.

Por favor, ponme ejemplos, porque ya has hecho varias veces lo de poner cosas que luego han resultado no ser ciertas.

Crivil escribió:

orioloriol escribió:Los que veis agenda en todos lados tendéis a ignorar factores determinantes en pos de lo que queréis ver, como lo que me decías ayer de que Netflix cada vez tiene menos crecimiento en suscriptores por la "agenda política". No va a ser porque contra más creces, más difícil es seguir creciendo, o porque cada vez tiene más competencia y mejor en el sector de las plataformas VOD, no, es mayoritariamente por la inclusión.

Que no es cuestión de que veamos agenda por todos lados, es que lo declaran públicamente, desde descartar proyectos que ellos mismos denominan potentes por carecer de inclusión a maniobras como la obligatoriedad de la misma para presentarte a los Óscars. No hay conspiración ninguna, es un hecho.

Esto, por ejemplo, es falso. Si lees los criterios, solo con cumplir lo de tener becarios mujeres, minorías étnicas, o gente del colectivo LGTBI y lo mismo para los equipos técnicos. Esto que es, el 75% de la población de USA? El 99% de las películas ya lo cumplen. No van a tener que hacer películas de romanos con transexuales negros.

Crivil escribió:Y, por enésima vez, no es malo per se, es indudable que muchísimas minorías han estado infrarrepresentadas en todo tipo de ficciones pero lo correcto no es incrustarlas al coste que sea en adaptaciones que originalmente no las incluían, muchas veces dañando su propia coherencia como ha pasado en The Witcher, sino crear ficciones potentes y bien hechas que las lleven orgánicamente. Y esta en concreto tiene mucho margen de absorción por su temática y ambientación pero volvemos a lo mismo, la necesidad de esos cambios.

Si en eso estamos de acuerdo, forzar las cosas no es la mejor opción, pero cuando me dicen que Netflix o Disney son compañías de izquierdas que quieren forzar una inclusividad por una ideología me entra la risa, porque lo único que les interesa es el dinero. Las mujeres, las minorías, el colectivo LGTBI, tu y yo les damos absolutamente igual. Y en el caso de The Last of Us, con un tío al frente que ha dicho por activa y por pasiva que le gusta contar historias con personajes diversos, me sorprende que la gente que conoce el juego y que conoce a Druckmann se sorprenda de que se cuente con actores diversos, todo por preservar una integridad que ni el mismo creador quiere preservar.

berts1990 escribió:
Es que no estoy de acuerdo. Dices que no se trata de pedir una adaptación al 100%, pero pides que se cambie lo mínimo posible. De verdad que no termino de entender qué importancia tiene el casting, más allá de que sean buenos actores y sean capaces de transmitir lo que requiera el guion. Lo importante es que Pascal sea capaz de plasmar la personalidad de Joel y transmitir lo que éste transmitía. Para nada es importante la raza o el parecido físico en ese sentido.

El motivo es sencillísimo, estamos ante uno de los juegos mejor hilados y construidos de la historia y pedirle a uno de los proyectos más ambiciosos que ha habido que lo adapte lo más fielmente posible no se que tiene de loco.

Por supuesto que es más importante el nivel actoral, el compromiso o el guión que la estética, pero es que podrían cumplir con todos los aspectos sobradamente. Debe ser que no hay docenas de actores más similares en apariencia a Joel con un nivel similar sino superior a Pascal. Por lo tanto el motivo de escoger a Pascal no tiene que ver solo con hacer la mejor adaptación posible. y eso no cambia que pueda hacer un papelón, simplemente lleva a preguntarse las motivaciones detrás.

Un ejemplo sencillo, la relación de Joel con Ellie, y su evolución, entre otros MUCHÍSIMOS y más relevantes aspectos, incluye como esta le recuerda a Sarah, incluyendo que es una chica de edad similar, ojos claros y su misma raza. ¿Qué ha llevado a que cambien eso y pongan a un Joel latino, a una Sarah mulata y a una Ellie caucásica? No es un cambio que destroce el original, simplemente lo modifica innecesariamente. Y una vez que empiezan a cambiar por criterios desconocidos la bola de nieve solo puede crecer.

berts1990 escribió:Ah, y una adaptación puede ser fiel o menos fiel, y sigue siendo una adaptación. Las pelis de Disney que adaptan cuentos de los hermanos Grimm (como la Cenicienta o La Bella Durmiente) difieren mucho de la obra original, y siguen siendo adaptaciones válidas, que tienen su valor como producto independiente, no comparándolas con la original. El problema con TLOU es que el videojuego es una obra contemporánea y muy cinematográfica, por lo que las comparaciones van a ser inevitables.

No, cuando el valor se tiene como producto aparte y muy diferente al original se pierde el de adaptación. De hecho el ejemplo que has puesto de Disney en muchos casos se desvía tanto de los originales, tanto en estética como en temática y mensaje, que solo se puede hablar de revisión o inspirado en, para nada de adaptación.

orioloriol escribió:
Por favor, ponme ejemplos, porque ya has hecho varias veces lo de poner cosas que luego han resultado no ser ciertas.

No, todo lo que he puesto es cierto, y esto también: https://www.cinemablend.com/television/ ... video-game

Some of my favorite episodes so far have deviated greatly from the story, and I can’t wait for people to see them.

Cuando se vea podremos entender a que obedecen dichos cambios y si enriquecen, o no, lo que adaptan.

orioloriol escribió:Esto, por ejemplo, es falso. Si lees los criterios, solo con cumplir lo de tener becarios mujeres, minorías étnicas, o gente del colectivo LGTBI y lo mismo para los equipos técnicos. Esto que es, el 75% de la población de USA? El 99% de las películas ya lo cumplen. No van a tener que hacer películas de romanos con transexuales negros.

Eso sí que es falso:

Half of the films nominated for best picture at this year's Academy Awards would have struggled to satisfy on-screen representation standards under new diversity guidelines announced this week.

orioloriol escribió:Si en eso estamos de acuerdo, forzar las cosas no es la mejor opción, pero cuando me dicen que Netflix o Disney son compañías de izquierdas que quieren forzar una inclusividad por una ideología me entra la risa, porque lo único que les interesa es el dinero. Las mujeres, las minorías, el colectivo LGTBI, tu y yo les damos absolutamente igual.

Pero es que eso no es cierto, y mucho menos siendo compañías americanas donde la presión lobbyista y la cancel culture son una absoluta máquina de arrasar con carreras e incluso empresas. Las compañías no son de izquierdas, pero sus directivos sí obedecen a intereses más allá del de ganar dinero aunque ese siga siendo el central, y es que es tan evidente con la deriva que han sufrido los medios audiovisuales en los últimos 6-7 años que lo alucinante es que alguien lo niegue.

Crivil escribió:

berts1990 escribió:
Es que no estoy de acuerdo. Dices que no se trata de pedir una adaptación al 100%, pero pides que se cambie lo mínimo posible. De verdad que no termino de entender qué importancia tiene el casting, más allá de que sean buenos actores y sean capaces de transmitir lo que requiera el guion. Lo importante es que Pascal sea capaz de plasmar la personalidad de Joel y transmitir lo que éste transmitía. Para nada es importante la raza o el parecido físico en ese sentido.

El motivo es sencillísimo, estamos ante uno de los juegos mejor hilados y construidos de la historia y pedirle a uno de los proyectos más ambiciosos que ha habido que lo adapte lo más fielmente posible no se que tiene de loco.

Por supuesto que es más importante el nivel actoral, el compromiso o el guión que la estética, pero es que podrían cumplir con todos los aspectos sobradamente. Debe ser que no hay docenas de actores más similares en apariencia a Joel con un nivel similar sino superior a Pascal. Por lo tanto el motivo de escoger a Pascal no tiene que ver solo con hacer la mejor adaptación posible. y eso no cambia que pueda hacer un papelón, simplemente lleva a preguntarse las motivaciones detrás.

Un ejemplo sencillo, la relación de Joel con Ellie, y su evolución, entre otros MUCHÍSIMOS y más relevantes aspectos, incluye como esta le recuerda a Sarah, incluyendo que es una chica de edad similar, ojos claros y su misma raza. ¿Qué ha llevado a que cambien eso y pongan a un Joel latino, a una Sarah mulata y a una Ellie caucásica? No es un cambio que destroce el original, simplemente lo modifica innecesariamente. Y una vez que empiezan a cambiar por criterios desconocidos la bola de nieve solo puede crecer.

berts1990 escribió:Ah, y una adaptación puede ser fiel o menos fiel, y sigue siendo una adaptación. Las pelis de Disney que adaptan cuentos de los hermanos Grimm (como la Cenicienta o La Bella Durmiente) difieren mucho de la obra original, y siguen siendo adaptaciones válidas, que tienen su valor como producto independiente, no comparándolas con la original. El problema con TLOU es que el videojuego es una obra contemporánea y muy cinematográfica, por lo que las comparaciones van a ser inevitables.

No, cuando el valor se tiene como producto aparte y muy diferente al original se pierde el de adaptación. De hecho el ejemplo que has puesto de Disney en muchos casos se desvía tanto de los originales, tanto en estética como en temática y mensaje, que solo se puede hablar de revisión o inspirado en, para nada de adaptación.

orioloriol escribió:
Por favor, ponme ejemplos, porque ya has hecho varias veces lo de poner cosas que luego han resultado no ser ciertas.

No, todo lo que he puesto es cierto, y esto también: https://www.cinemablend.com/television/ ... video-game

Some of my favorite episodes so far have deviated greatly from the story, and I can’t wait for people to see them.

Cuando se vea podremos entender a que obedecen dichos cambios y si enriquecen, o no, lo que adaptan.

orioloriol escribió:Esto, por ejemplo, es falso. Si lees los criterios, solo con cumplir lo de tener becarios mujeres, minorías étnicas, o gente del colectivo LGTBI y lo mismo para los equipos técnicos. Esto que es, el 75% de la población de USA? El 99% de las películas ya lo cumplen. No van a tener que hacer películas de romanos con transexuales negros.

Eso sí que es falso:

Half of the films nominated for best picture at this year's Academy Awards would have struggled to satisfy on-screen representation standards under new diversity guidelines announced this week.

orioloriol escribió:Si en eso estamos de acuerdo, forzar las cosas no es la mejor opción, pero cuando me dicen que Netflix o Disney son compañías de izquierdas que quieren forzar una inclusividad por una ideología me entra la risa, porque lo único que les interesa es el dinero. Las mujeres, las minorías, el colectivo LGTBI, tu y yo les damos absolutamente igual.

Pero es que eso no es cierto, y mucho menos siendo compañías americanas donde la presión lobbyista y la cancel culture son una absoluta máquina de arrasar con carreras e incluso empresas. Las compañías no son de izquierdas, pero sus directivos sí obedecen a intereses más allá del de ganar dinero aunque ese siga siendo el central, y es que es tan evidente con la deriva que han sufrido los medios audiovisuales en los últimos 6-7 años que lo alucinante es que alguien lo niegue.

Por favor, lee bien lo que pones. Te has quedado en el primer párrafo, que se refiere a dos de los cuatro criterios, los criterios "on-screen". Hay dos criterios más, que son de la diversidad en la producción. El segundo párrafo dice literalmente: "However, the hiring practices of their production, marketing and distribution companies might well have been enough to ensure they qualified for nomination regardless." Es más, el artículo termina así: "In short, while the changes may seem to spell the end of the white blokey drama, the reality is that with a little thoughtfulness around hiring practices there's no reason a 1917, Joker or Irishman might not be in contention again."

Y claro que has dicho cosas que no son ciertas, como que Neil Druckmann no era el guionista principal del primer juego. O que el motivo de que Netflix tenga un crecimiento de suscriptores cada vez menor es la inclusión.

Y respecto a tu último párrafo, me estás dando la razón. Si te cancelan en twitter (JA, están preocupadísimos por las cancelaciones. JK Rowling se ha arruinado), significa que vas a ganar menos dinero. A Nike o la compañía de turno le importa una mierda el Black Lives Matter, quieren parecer una empresa guay para vender más bambas.

orioloriol escribió:
Por favor, lee bien lo que pones. Te has quedado en el primer párrafo, que se refiere a dos de los cuatro criterios, los criterios "on-screen". Hay dos criterios más, que son de la diversidad en la producción. El segundo párrafo dice literalmente: "However, the hiring practices of their production, marketing and distribution companies might well have been enough to ensure they qualified for nomination regardless." Es más, el artículo termina así: "In short, while the changes may seem to spell the end of the white blokey drama, the reality is that with a little thoughtfulness around hiring practices there's no reason a 1917, Joker or Irishman might not be in contention again."

Chico que hay criterios On-Screen ineludibles, lo cual va a afectar a la parte artística sí o sí:

There are three criteria relating to on-screen representation, with films needing to meet at least one to satisfy that particular standard.

orioloriol escribió:Y claro que has dicho cosas que no son ciertas, como que Neil Druckmann no era el guionista principal del primer juego. O que el motivo de que Netflix tenga un crecimiento de suscriptores cada vez menor es la inclusión.

He dicho que Druckman no fue el único director y que Netflix está recortando sus series de producción propia en longitud porque creen que es uno de los factores de su desaceleración, lo de la inclusión lo has relacionado tú y por algo será.

orioloriol escribió:Y respecto a tu último párrafo, me estás dando la razón. Si te cancelan en twitter (JA, están preocupadísimos por las cancelaciones. JK Rowling se ha arruinado), significa que vas a ganar menos dinero. A Nike o la compañía de turno le importa una mierda el Black Lives Matter, quieren parecer una empresa guay para vender más bambas.

Claro, el cancel culture solo tiene que ver con que te afeen en twitter, que se lo expliquen a Chris Avellone, a Kevin Spacey o Louis CK. Y comparar una empresa de bambas con un producto audiovisual con una influencia mundial enorme hablando de guerras culturales es acongojante.

Crivil escribió:

orioloriol escribió:
Por favor, lee bien lo que pones. Te has quedado en el primer párrafo, que se refiere a dos de los cuatro criterios, los criterios "on-screen". Hay dos criterios más, que son de la diversidad en la producción. El segundo párrafo dice literalmente: "However, the hiring practices of their production, marketing and distribution companies might well have been enough to ensure they qualified for nomination regardless." Es más, el artículo termina así: "In short, while the changes may seem to spell the end of the white blokey drama, the reality is that with a little thoughtfulness around hiring practices there's no reason a 1917, Joker or Irishman might not be in contention again."

Chico que hay criterios On-Screen ineludibles, lo cual va a afectar a la parte artística sí o sí:

There are three criteria relating to on-screen representation, with films needing to meet at least one to satisfy that particular standard.

Tronco, aprende inglés, o comprensión lectora en general. Hay cuatro criterios, de los que deben cumplir dos:

"(A) on-screen representation (broken into sub-categories for lead actors, the entire cast, and subject matter); (B) off-screen creative team; (C) industry training opportunities; and (D) marketing and distribution."

Dentro del bloque A, hay tres categorías, de las que solo tienen que cumplir una para tachar este criterio, que es lo que tu dices. Pero no es necesario si cumples dos de las otras tres. Te pego la noticia en castellano y bien desglosada para que lo veas:

https://elpais.com/cultura/2020-09-09/l ... ersos.html

Crivil escribió:

orioloriol escribió:Y claro que has dicho cosas que no son ciertas, como que Neil Druckmann no era el guionista principal del primer juego. O que el motivo de que Netflix tenga un crecimiento de suscriptores cada vez menor es la inclusión.

He dicho que Druckman no fue el único director y que Netflix está recortando sus series de producción propia en longitud porque creen que es uno de los factores de su desaceleración, lo de la inclusión lo has relacionado tú y por algo será.

orioloriol escribió:Y respecto a tu último párrafo, me estás dando la razón. Si te cancelan en twitter (JA, están preocupadísimos por las cancelaciones. JK Rowling se ha arruinado), significa que vas a ganar menos dinero. A Nike o la compañía de turno le importa una mierda el Black Lives Matter, quieren parecer una empresa guay para vender más bambas.

Claro, el cancel culture solo tiene que ver con que te afeen en twitter, que se lo expliquen a Chris Avellone, a Kevin Spacey o Louis CK. Y comparar una empresa de bambas con un producto audiovisual con una influencia mundial enorme hablando de guerras culturales es acongojante.

No, si ahora Chris Avellone o Kevin Spacey van a ser las víctimas, después de haber estado acosando a gente sistemáticamente durante años. Y te he puesto el ejemplo de la empresa de bambas como te podría haber puesto el de Disney, le da igual todo, solo quiere ganar dinero. Pero en fin, que hay una conspiración.

orioloriol escribió:
https://elpais.com/cultura/2020-09-09/l ... ersos.html

De tu propia noticia:

En los premios de 2025, es decir, en las películas de 2024 que quieran competir por el Oscar a la mejor producción del año, tendrá que darse alguna de estas condiciones: al menos un protagonista que no sea blanco; al menos un 30% de personajes secundarios mujeres, minorías, LGBTQ o discapacitados; o que el tema principal trate sobre uno de estos grupos infrarrepresentados en pantalla.

orioloriol escribió:
No, si ahora Chris Avellone o Kevin Spacey van a ser las víctimas, después de haber estado acosando a gente sistemáticamente durante años. Y te he puesto el ejemplo de la empresa de bambas como te podría haber puesto el de Disney, le da igual todo, solo quiere ganar dinero. Pero en fin, que hay una conspiración.

Me gustaría que me mostrases alguna condena judicial a alguno de los dos. La mínima. Ah no, que aquí sí cuenta el "yo sí te creo hermane", luego cuando se sobreseen los juicios ya tal. Y sean o no las víctimas el que se ha reído de la cancel culture como una broma de twitter eres tú.

No, no hay ninguna conspiración, hay un esfuerzo dirigido y definido para cambiar el modelo cultural americano y, por ende, el de todo occidente. Y eso, per se, no tiene nada malo, pero que alteren, generalmente deteriorando su estructura y/o coherencia, ficciones ya existentes en vez de crear propias es de lo que me quejo. Exclusivamente.

@Crivil

No sé si me estás troleando, no lees las noticias enteras o no entiendes lo que lees. Yo desisto. Nada, a seguir pensando en conspiraciones izquierdistas. Aquí sois muchos. Por suerte, en el mundo real, no tantos.

orioloriol escribió:@Crivil

No sé si me estás troleando, no lees las noticias enteras o no entiendes lo que lees. Yo desisto. Nada, a seguir pensando en conspiraciones izquierdistas. Aquí sois muchos. Por suerte, en el mundo real, no tantos.

Que sí, que son conspiraciones, aquí te espero con las condenas de los señores a quienes les han arruinado la carrera esas bromillas de twitter inofensivas.

Los productores de cosas artísticas son unos aprovechados cuentapesetas pero solo cuando hay mucha gente marrón en pantalla. En el resto de casos, todo lo hacen por amor al arte y sin ningún ánimo de lucro ni hipocresía. Por algún motivo muy curioso, nunca es representación forzada cuando en los 70, 80, 90 y buena parte de los 00, todas las personas importantes del mundo eran blancas y el resto eran dispensadores de chistes o tópicos.
Y ahora en serio: ¿no habéis visto teatro ni ópera en la vida? Poner a gente de una raza haciendo papeles de otra raza se lleva haciendo siglos. En el siglo XX, muchos papeles que eran para asiáticos, negros, etc. fueron interpretados por actores blancos porque los cuentapesetas buscaban el bolsillo del cliente racista. Ahora que buscan el bolsillo internacional o de etnias minoritarias, hacen estas decisiones de cásting. Pero es lo mismo. Por otro lado, la raza de Joel, como la de Spiderman, es irrelevante para la esencia del personaje.
Por otro lado, que pongan, por ejemplo, muchos más personajes gays en pantalla que no sean simplemente un dispensador de tópicos homófobos; aunque sea decisión de un productor cínico y avaro, al menos da a los jóvenes gays alguien con quien identificarse y que no sea una vergüenza ver.
Si JK Rowling se ha arruinado, me alegro mucho, como espero que le pase a toda la gente que aproveche su fama para fomentar el odio contra una minoría que ya está desfavorecida.

Scriptus escribió:Los productores de cosas artísticas son unos aprovechados cuentapesetas pero solo cuando hay mucha gente marrón en pantalla. En el resto de casos, todo lo hacen por amor al arte y sin ningún ánimo de lucro ni hipocresía. Por algún motivo muy curioso, nunca es representación forzada cuando en los 70, 80, 90 y buena parte de los 00, todas las personas importantes del mundo eran blancas y el resto eran dispensadores de chistes o tópicos.
Y ahora en serio: ¿no habéis visto teatro ni ópera en la vida? Poner a gente de una raza haciendo papeles de otra raza se lleva haciendo siglos. En el siglo XX, muchos papeles que eran para asiáticos, negros, etc. fueron interpretados por actores blancos porque los cuentapesetas buscaban el bolsillo del cliente racista. Ahora que buscan el bolsillo internacional o de etnias minoritarias, hacen estas decisiones de cásting. Pero es lo mismo. Por otro lado, la raza de Joel, como la de Spiderman, es irrelevante para la esencia del personaje.
Por otro lado, que pongan, por ejemplo, muchos más personajes gays en pantalla que no sean simplemente un dispensador de tópicos homófobos; aunque sea decisión de un productor cínico y avaro, al menos da a los jóvenes gays alguien con quien identificarse y que no sea una vergüenza ver.
Si JK Rowling se ha arruinado, me alegro mucho, como espero que le pase a toda la gente que aproveche su fama para fomentar el odio contra una minoría que ya está desfavorecida.

Y por eso está igual de mal, y unas decisiones erróneas y dañinas para el medio no se corrigen con las mismas decisiones dañinas y erróneas hechas a la inversa. Las minorías necesitan mayor representatividad en ficciones que las traten con la normalidad y el nivel que merecen, no convirtiéndose en un requisito obligado para cubrir cuota.

Scriptus escribió:Los productores de cosas artísticas son unos aprovechados cuentapesetas pero solo cuando hay mucha gente marrón en pantalla. En el resto de casos, todo lo hacen por amor al arte y sin ningún ánimo de lucro ni hipocresía. Por algún motivo muy curioso, nunca es representación forzada cuando en los 70, 80, 90 y buena parte de los 00, todas las personas importantes del mundo eran blancas y el resto eran dispensadores de chistes o tópicos.
Y ahora en serio: ¿no habéis visto teatro ni ópera en la vida? Poner a gente de una raza haciendo papeles de otra raza se lleva haciendo siglos. En el siglo XX, muchos papeles que eran para asiáticos, negros, etc. fueron interpretados por actores blancos porque los cuentapesetas buscaban el bolsillo del cliente racista. Ahora que buscan el bolsillo internacional o de etnias minoritarias, hacen estas decisiones de cásting. Pero es lo mismo. Por otro lado, la raza de Joel, como la de Spiderman, es irrelevante para la esencia del personaje.
Por otro lado, que pongan, por ejemplo, muchos más personajes gays en pantalla que no sean simplemente un dispensador de tópicos homófobos; aunque sea decisión de un productor cínico y avaro, al menos da a los jóvenes gays alguien con quien identificarse y que no sea una vergüenza ver.
Si JK Rowling se ha arruinado, me alegro mucho, como espero que le pase a toda la gente que aproveche su fama para fomentar el odio contra una minoría que ya está desfavorecida.

Exactamente. Pero solo se quejan ahora, y piden volver a la situación anterior, que les da igual que fuera peor.

Eso es lo que siempre decís, pero siempre que algo no es 80% hombres heteros blancos, ya es representación forzada. Siempre que sale una (1) relación LGBT en una serie o película, es representación forzada. La mayoría aplastante de cosas que se sigue produciendo es 80% hombres heteros blancos (que no refleja para nada la demografía de EEUU y por lo tanto es representación forzada, pero en esos casos no ladráis, por qué será) Sigue rascando, estás a punto de encontrar qué es lo que realmente te molesta de todo esto y lamentablemente no es externo.
Mi "es lo mismo" no quiere decir que sean equivalentes. Quiero decir que ambas son decisiones movidas por la codicia pero en ningún caso es malo que la gente que históricamente haya sido acosada tenga papeles positivos en los medios que afectarán positivamente a los niños que pertenezcan a esos sectores. Algo no es lo mismo que nada. Esto es cien mil veces preferible a lo de los 80. No vengáis con la milonga de "quiero representación, pero no que sea forzada, hipócrita", porque sabes que ibas a ladrar exactamente igual aunque fuera la intención de un autor sin ninguna presión externa. Salid del armario y decid "odio ver a gente distinta a mí llevándose el protagonismo, aunque haya otra gente que tenga esa oportunidad menos que yo y ahora empieza a tener algo". O a lo mejor, y esto es lo más probable: "odio ver a gente distinta a mí".

Scriptus escribió:Eso es lo que siempre decís, pero siempre que algo no es 80% hombres heteros blancos, ya es representación forzada. Siempre que sale una (1) relación LGBT en una serie o película, es representación forzada. La mayoría aplastante de cosas que se sigue produciendo es 80% hombres heteros blancos (que no refleja para nada la demografía de EEUU y por lo tanto es representación forzada, pero en esos casos no ladráis, por qué será) Sigue rascando, estás a punto de encontrar qué es lo que realmente te molesta de todo esto y lamentablemente no es externo.
Mi "es lo mismo" no quiere decir que sean equivalentes. Quiero decir que ambas son decisiones movidas por la codicia pero en ningún caso es malo que la gente que históricamente haya sido acosada tenga papeles positivos en los medios que afectarán positivamente a los niños que pertenezcan a esos sectores. Algo no es lo mismo que nada. Esto es cien mil veces preferible a lo de los 80. No vengáis con la milonga de "quiero representación, pero no que sea forzada, hipócrita", porque sabes que ibas a ladrar exactamente igual aunque fuera la intención de un autor sin ninguna presión externa. Salid del armario y decid "odio ver a gente distinta a mí llevándose el protagonismo, aunque haya otra gente que tenga esa oportunidad menos que yo y ahora empieza a tener algo". O a lo mejor, y esto es lo más probable: "odio ver a gente distinta a mí".

Hay un poco de argumento en tu demagogia barata, crecí fascinado con las aventuras de Drizzt Do'Urden, un elfo oscuro que se me parece como los cojones a comer trigo, uno de mis universos de fantasía predilectos es Dragon Age, que tiene la variedad y la inclusión por bandera y me he pegado con hordas de trolls incels, tanto aquí como en otros rincones de la red, defendiendo todo lo bueno que aporta TLoUII con su evolución temática por poner tres ejemplos al azar. Y eso no cambia que la inclusión forzada, sobre todo en adaptaciones, me parezca una puta mierda. Y de igual manera que me encanta la película El Último Samurai entiendo que a un japonés le parezca un insulto.

Entonces, si estás en el lado de la historia del que no habrá que avergonzarse dentro de unos años, ¿puedes entender que la alternativa a esa supuesta representación forzada es la no representación? ¿En porcentaje, cuántos personajes hay como ese elfo en la ficción en roles protagonistas? ¿Hay ahora más o menos que cuando empezó la representación forzada? Si lo dejas a la buena de Dios, va a volver a ser todo para los que tienen el poder/mayoría. Insisto en que lo de Pedro Pascal no me parece nada forzada porque ni la raza de Joel es importante en ningún momento ni el tipo parece "no blanco".

Scriptus escribió:Entonces, si no es tan grave la cosa, ¿puedes entender que la alternativa a esa supuesta representación forzada es la no representación? ¿En porcentaje, cuántos personajes hay como ese elfo en la ficción en roles protagonistas? ¿Hay ahora más o menos que cuando empezó la representación forzada?

Es que eso es sencillamente INCIERTO. Lo que yo pido es que hagan más Dragon Age y menos meter a minorías con calzador en The Witcher dañando toda la coherencia interna, que hagan más Queer as Folk, más Euphorias y más Sens8, que hagan más películas como Roma y menos meter a un latino a hacer un papel originalmente de un caucásico sin que eso aporte artísticamente. Las minorías necesitan más representación, sin duda alguna, pero todos ganamos más si esa se da en historias diseñadas para que encaje que forzarla. Hace unos años Rachel Weisz lo resumía perfectamente, ella no quería ser una chica Bond, ni que el personaje de Bond lo hiciese una mujer, quería que hubiese papeles tan potentes como el Bond escritos para mujeres. Eso es incluir de manera positiva.

Y el problema no es Pascal, es que un Joel caucásico cuya relación con Ellie, entre otros muchos motivos, evoluciona al recordarle a su hija caucásica de ojos claros de una edad similar, pasa a ser un padre latino con una hija mulata a quien le va a recordar una niña caucásica. Y no, no es terrible pero es INNECESARIO. Hazlos a todos latinos si quieres, o de la etnia que más rabia te de, pero mantén la coherencia. Y cuando ese detalle, menor pero identificable, te da igual es que otros muchos te van dar también igual. y no por motivos artísticos.

Crivil escribió:Es que eso es sencillamente INCIERTO. Lo que yo pido es que hagan más Dragon Age y menos meter a minorías con calzador en The Witcher dañando toda la coherencia interna, que hagan más Queer as Folk, más Euphorias y más Sens8, que hagan más películas como Roma y menos meter a un latino a hacer un papel originalmente de un caucásico sin que eso aporte artísticamente. Las minorías necesitan más representación, sin duda alguna, pero todos ganamos más si esa se da en historias diseñadas para que encaje que forzarla.

¿Lo de Pedro daña la coherencia interna? Dices que no aporta, ¿pero detrae o es simplemente una sustitución sin efectos? Sobre lo otro: si me subo a la azotea más alta me verán más que si me subo a una farola.

Y el problema no es Pascal, es que un Joel caucásico cuya relación con Ellie, entre otros muchos motivos, evoluciona al recordarle a su hija caucásica de ojos claros de una edad similar, pasa a ser un padre latino con una hija mulata a quien le va a recordar una niña caucásica.

Me parece extraña esa interpretación. Yo veo que la relación de Joel con la hija es que le falló a una niña que era su responsabilidad, y ahora que le han dado la responsabilidad de otra niña, quiere a toda costa mantenerla viva porque es lo más parecido que va a tener. En ningún momento percibí que fuera por el parecido físico y el texto del juego no recuerdo que lo dijera. Ni tampoco con la personalidad, porque son totalmente distintas en eso. Por otro lado me parece alienígena y poco propia de Joel la lectura de que vas a tener más empatía con alguien solo por su raza.

Scriptus escribió:¿Lo de Pedro daña la coherencia interna? Dices que no aporta, ¿pero detrae o es simplemente una sustitución sin efectos? Sobre lo otro: si me subo a la azotea más alta me verán más que si me subo a una farola..

No te compro lo de la farola porque hoy en día hay cientos de productos de ficción en la cúspide que originalmente llevan inclusión de manera orgánica, coherente y sólida. Además lo dejaste claro desde tu primer mensaje, la reacción actual es impregnar cualquier ficción de esa inclusividad, le siente bien o no, por efecto "compensatorio".

Scriptus escribió:Me parece extraña esa interpretación. Yo veo que la relación de Joel con la hija es que le falló a una persona que era su responsabilidad, y ahora que le han dado la responsabilidad de otra niña, no le quiere fallar. En ningún momento percibí que fuera por el parecido físico. Ni tampoco con la personalidad, porque son totalmente distintas en eso.

He dicho entre otros muchos motivos, pero ese parecido físico existe y a mí me pareció crucial para Joel. Y no es al azar, está programado ex profeso así. No, no he dicho que vaya a tener más empatía solo por la raza, estoy diciendo que Joel acaba considerando a Ellie como su hija a todos los efectos porque TAMBIÉN se parece físicamente a Sarah y por tanto le recuerda más a ella. Una locura de pensamiento, sí.

Las audiencias se sentirán confusas cuando vean que ese hombre que ha perdido a una hija siente empatía por una niña. ¿Por qué lo hace? No tiene ningún sentido y no lo entiendo. ¿Tendrán algo en común? No, tienen la piel de distinto color.

Crivil escribió: está programado ex profeso así.

Dime que esto no es biotruths, por favor.

Scriptus escribió:Las audiencias se sentirán confusas cuando vean que ese hombre que ha perdido a una hija siente empatía por una niña. ¿Por qué lo hace? No tiene ningún sentido y no lo entiendo. ¿Tendrán algo en común? No, tienen la piel de distinto color.

Y como nos quedamos sin argumentos recurrimos a la reducción al absurdo. Cuando usaron la skin de Ellie para Ellie en vez de la Ridley seguro que no tuvieron en cuenta el aspecto original de Sarah.

Scriptus escribió:

Crivil escribió: está programado ex profeso así.

Dime que esto no es biotruths, por favor.

No tengo ni repajolera idea de lo que hablas.

Que está programado biológicamente para ello o algo.

Estoy alucinando. Ellie le recuerda a Sarah porque es blanca y con los ojos claros, pero el pelo castaño versus el pelo rubio lo ignora. Y es un detalle definitorio del personaje y sin el cual su relación no se puede entender. Cómo están las cabezas.

Scriptus escribió:Que está programado biológicamente para ello o algo.

No, que ND porgramó a Ellie con ese aspecto, similar al de Sarah, porque eso ayuda más a entender a Joel. Si Ellie hubiese sido aborigen australiana la relación con Joel podría haber evolucionado igual, pero es más fácil que un padre vea a su hija perdida en una niña que se le parezca que en una que sea completamente diferente. Y eso en ND lo sabían.

Por que solo cambian la raza de los personajes blancos? No tiene sentido que Sarah sea negra, pero bueno.

Yo sólo jugué al primero y me pareció un juego sobrevalorado pero con ganas. Los personajes a mí la verdad es que no me parecieron nada del otro mundo o algo para volverse loco y el hecho de que en la serie te metan a un actorazo como Pedro Pascal como protagonista yo sólo lo puedo interpretar como un logro para el espectador y la obra original. Sé que esa época los Uncharted estaban ahí en todo lo alto con esas estúpidas batallitas de gráficos (por más que luego los juegos fueran planos como pocos) y The Last of Us llegó en el momento perfecto y tal, pero... Bueno, cada uno tiene su opinión.

Mira que a mí ciertos cambios de casting no me gustan (Salvor Hardin en Fundación se convierte en una negra, lo cuál firmo con sangre si la serie mola), pero lo de Pascal y la otra actriz por una obra del nivel de The Last of Us... En serio, entiendo que haya amantes de esos juegos, pero yo sólo veo esto como algo positivo.

Mismamente yo no habría visto esta serie ni de coña (al menos sin tener referencias) de no ser por Pedro Pascal. Lo cuál no quita para que también la hubiera visto si el actor protagonista me hubiera interesado fuera el que fuera. Porque lo que es la historia, el trasfondo y lo que cada uno quiera ver de argumento y desarrollo de personajes del juego original... Desde luego que a mí no me motivaría en absoluto de cara a ver la serie.

Lo de si la actriz es más o menos guapa... Uffff... Esto me trae recuerdos de aquella época con gente por los foros con avatar de Ellie, Lightning y demás turbiedades... Pasemos página a la época pajillera por favor. Es decir, viva las pajas y tal... pero seamos serios...

Para mi lo que tienen más jodido precisamente es llegar al nivel de Troy Baker y Ashley Johnson. Una simbiosis con los personajes que he visto muy pocas veces, tipo Brian Cranston en Breaking Bad.

slimcharles escribió:

No me gustan los actores escogidos, pero la caracterización parece de 10.

A mí la imagen me chirría, parece del juego

Yo la foto la veo como sacada de una fan-movie o corto fan,

Pero claro es sólo una foto

A mí también me da esa sensación y no sé por qué es. Quizás son simplemente tomas de prueba para la fotografía.

slimcharles escribió:

A mi también me da la impresión de ser una captura del juego.

Por cierto, se sabe fecha de estreno?

Finales de 2022 como muy temprano. No van a terminar la producción hasta Julio.

No han dado una con el cast, pero la puesta en escena parece que será muy fiel al videojuego. Ya hay ganas de ver un trailer.

Delnegado escribió:Por que solo cambian la raza de los personajes blancos? No tiene sentido que Sarah sea negra, pero bueno.

CU O TA de conveniencia moral

no hay mas

hacerlo a la inversa recuerda que es racismo de la peor calaña

Tukaram escribió:

Delnegado escribió:Por que solo cambian la raza de los personajes blancos? No tiene sentido que Sarah sea negra, pero bueno.

CU O TA de conveniencia moral

no hay mas

hacerlo a la inversa recuerda que es racismo de la peor calaña

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film

Se que no te importará mucho, pero aquí hay una enorme lista de películas en las que han cambiado la raza de los personajes para poner a un actor blanco, y de las que estoy seguro que nadie se quejará por aquí.

DaniGonmoda escribió:

Tukaram escribió:

Delnegado escribió:Por que solo cambian la raza de los personajes blancos? No tiene sentido que Sarah sea negra, pero bueno.

CU O TA de conveniencia moral

no hay mas

hacerlo a la inversa recuerda que es racismo de la peor calaña

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film

Se que no te importará mucho, pero aquí hay una enorme lista de películas en las que han cambiado la raza de los personajes para poner a un actor blanco, y de las que estoy seguro que nadie se quejará por aquí.

nadie jamás en la vida se ha quejado del whitewashing, nunca. Debe ser que cometer ese mismo error pero a la inversa corrige aquel

Crivil escribió:

DaniGonmoda escribió:

Tukaram escribió:

CU O TA de conveniencia moral

no hay mas

hacerlo a la inversa recuerda que es racismo de la peor calaña

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film

Se que no te importará mucho, pero aquí hay una enorme lista de películas en las que han cambiado la raza de los personajes para poner a un actor blanco, y de las que estoy seguro que nadie se quejará por aquí.

nadie jamás en la vida se ha quejado del whitewashing, nunca. Debe ser que cometer ese mismo error pero a la inversa corrige aquel

Desde que estoy en este foro he leído muchas más críticas a que pongan actores negros o chinos en papeles que originalmente eran blancos que al revés. Pero muchas más, con diferencia.