Shawn Layden, antiguo responsable de Sony Worldwide Studios, apuesta por juegos AAA de 15 horas p...

Juan_Garcia escribió:

Molonator69 escribió:Me parecen alucinantes esta opinion, pero mas alucinante es que haya gente que lo vea bien. Si, que esta pensando en 15 horas pero intensas, claro. .

Esto que dice, sin saber presupuestos, solo conociendo el tiempo es ridiculo y una gilipollez como un piano.

El debate no es 15 horas intensas vs 50 horas soporiferas, esa es la cuenta que alguno se hace. Este tipo lo que dice es que un juego de 50 h pues vamos a partirlo.

Repito esto no es un tema de tiempo, es de presupuesto. Ahora veras que por ejemplo el modelo de Rockstar no es viable, sisi, el GTAV por ejemplo o el RDR2 no son rentables ni de coña verdad? .

A parte que eso de 5 años, es una trola porque muchos estudios escalonan proyectos, y lo que desarrollan en un juego como pueden ser motores graficos, sistemas para gestionar animaciones, iluminacion, etc, luego lo reutilizan en otros juegos. Y si no lo hacen, ahi es dodne deben optimizar, y mas en conglomerados de estudios como puede ser este caso Sony.

Te puede parecer todo lo bien o mal lo que dice, pero lo que dice es totalmente cierto, y sabemos que la mayoría de AAA no son rentables. Hay una burbuja enorme que va a explotar en algun momento. Queremos juegos con mundo abierto, super variados, con graficos increíbles y que duren 50 horas como minimo. O empiezan a bajar las pretensiones gráficas, mundos abiertos ( y muchas veces vacios) o esto va a explotar en algun momento

Me pones como ejemplo 2 juegos que estan en el top 10 de juegos mas vendidos de la historia y te quedas tan pancho?

Claro por eso se siguen haciendo juegos Triple A, para perder dinero, que es lo que más le gusta a las empresas. Mejor hacen cosas que no sean rentables que es lo guay. De verdad que a veces hay que leer cada cosa....

@adri079 el super Metroid tiene sus 30 horas la primera vez que lo juegas, si te fijas en los vídeos de YouTube no son reales las horas pq es gente que se sabe al dedillo todo.

Yo estoy dispuesto a pagar precio de salida por un juego de 2 horas, pero que sea muy rejugable, el tema es que hoy día con tanta historia, en muchos casos, queda poco a la rejugabilidad.

enekomh escribió:Yo lo que no entiendo es que la gente diga que 60 euros por un juego es caro. Estamos pagando juegos al mismo precio que hace 15 años cuando en ese tiempo el IPC acumulado es del 24%.

Hace 15 años por 60 euros tenías un triple A absolutamente terminado y testeado sin necesidad de un parche el dia 1 de 20 gigas ni de usar a los propios clientes como betatesters. Por no comentar que por 60 euros tenías el 100% del juego. Ahora te lo trocean y te lo venden en cómodos dlcs.

Yo lo veo genial, yo prefiero juegos cortos , la vida no da para más

WiiBoy escribió:Esto les pasa por lo de siempre, invertir miles de horas en conseguir que el agua de un riachuelo que va por detras de un camino se vea perfectamente, pero luego el personaje al agacharse es pura ortopedia

Este el problema

De los pocos comentarios con una gran dosis de la realidad de la industria.... por desgracia.

Muchos de los problemas vienen por la generación de los "gráficos" y el sensor full HD en los ojos... y sé de lo que hablo porque trabajo en esto. Por estos problemas se pierde muchisimo tiempo en intentar pulir graficamente y detalles hasta la exageración, en muchos casos cosas que pasan desapercibidas en el juego, y toda esta inversión en esto, va en detrimento de invertir en otras cosas, guión, argumento, etc. el tema de las animaciones reguleras en muchos casos es porque el juego gasta muchos recursos para muchos temas, iluminación,etc. y al final empiezas a recortar por donde es más "fácil", animaciones más básicas repetidas hasta el infinito,etc.

Sobre la duración de los juegos, es algo que tampoco no entiendo, a mi no me molesta que existan títulos de 10 horas o de 50, el último TLOUII me llevó 25 horas y me ha parecido bien esa duración, para un juego que quiera tener una historia bastante pulida y que profundice un poco lo normal es que se vaya a unas 15/20 horas al menos. Luego, coincido con que mejor eso, bien llevado que lógicamente pues alargar las cosas para tener 50 horas con misiones secundarias que no aporten nada,etc. En eso creo que una mayoría es lo que busca, pero yo si un juego dura 20 horas y es bueno no me da más, esos que ponen la excusa de que trabajan, tienen pocas horas,etc. no sé, me parece muy banal la argumentación, o buscais juegos tipo comida rápida, sin sentido alguno, que es lo que buscan muchos por mucho que se engañen, o no veo el problema en que alguien tarde en pasarse el juego 1 mes jugando unos ratos de vez en cuanto, o tarde medio año.... si al final lo que realmente te gusta es el juego y jugar... No veo a nadie quejarse porque una serie tenga 12 capitulos de una hora y no pueda verla toda del tirón... o sería mejor también hacer series rápidas... por culpa de esto también se está perdiendo evolucionar en la industria y precisamente hacer jugos más profundos y complejos argumentalmente, que es de lo que se trata... juegos como TLOUII deberían ser más cotidianos y no algo que salga cada 5/7/10 años como excepción, así la industria nunca va a terminar de madurar y asentarse como parte de un entretenimiento adulto, sino queda para algo muy casual y de paso.

Genial, ahora pretende que hagan juegos mas cortos,y te sacarán dlcs para cobrarte, por ejemplo lo que antes por 50 horas eran 60 euros. Pues 15h + dlcs hasta igualar/superar esas 50 horas... 100 euros o mas. Un ejemplo a grosso modo.
Claro que si guapi.

Yo creo que exactamente lo que se suele hacer es crear juegos de 10-15h y alargarlos a 25h para que la gente pague los 60€

Si lo que dice este señor es que dejemos de alargar los juegos tontamente yo por mí encantado prefiero un buen juego rejugable pero me temo que no.

Al final tendremos juegos de 5-8h alargados a 10-15h lamentablemente.

Luego hay juegos y juegos. Mal ejemplo ha puesto, anda que la gente no habría pagado gustosamente los 60€ del Last of us 2 hace 2 años aunque el juego durará 10h. Si lo han alargado ha sido porque ellos lo han querido, nadie les pidió una secuela el doble de larga si el primero era perfecto tal cual

ivanpowerade escribió:Genial, ahora pretende que hagan juegos mas cortos,y te sacarán dlcs para cobrarte, por ejemplo lo que antes por 50 horas eran 60 euros. Pues 15h + dlcs hasta igualar/superar esas 50 horas... 100 euros o mas. Un ejemplo a grosso modo.
Claro que si guapi.

Claro, por que ahora la existencia de 'dlcs' son inexistentes. Haha

Claro y plagarlos de DLC que amplien por 90 euros la experiencia .xD no sabe na el jodio

Lo que no vais a ver es a ningun figura de estos diciendo porque la gente esta dispuesta a pagar por algunos juegos 100€ y otros lo que hacen es esperarse a que valgan 20€.

Akagami_Shanks escribió:Razon no le falta, lo que si que le falta es saber el punto mas importante de todos, compraria la gente hoy por hoy un juego de 12-15h por 60€??

Yo pago máximo 1€ por hora de juego salvo excepciones (y los juegos de empresas multimillonarias no entran en esas excepciones).

Me espero lo que haga falta, tengo muchos juegos por jugar y no tengo ninguna prisa por ser beta tester.

Siempre alucinando con la gente que defiende el empeoramiento de cualquier servicio, en este caso la reducción del tiempo jugable.

Te tienes que reír.

Entiendo que no hayan variando mucho los precios y si que han aumentado los costes, pero digo yo que a día de hoy se venden muchiiiisimos mas videojuegos que hace 25 años no? quiero decir, que aunque no aumente el precio de cada copia si se venden muchas mas, una cosa por otra no? es que si no fuese rentable el modelo actual no entendería como es una de las industrias que mas crece cada año.

Pues el señor este no sé si tiene razón o no, pero a mí me parece extraño que recortar 10h un juego, de 25h a 15h, haga que te ahorres 3 años de desarrollo como deja caer en el caso de TLOU.

Estoy bastante seguro que gran parte de ese tiempo lo han estado dedicando a optimizar y aportar unos gráficos muy buenos en un hardware antiguo. No creo que en TLOU2 se hayan tirado 3 años extra para "inventar" la historia de esas 10h extra, ni en diseñar las zonas nuevas artisticamente.

A mí todo esto me suena a que le gustaría vender los juegos por 90€ en vez de por 60€, o que le gustaría sacar 4 juegos exclusivos al mes en vez de 1.

yeong escribió:

ivanpowerade escribió:Genial, ahora pretende que hagan juegos mas cortos,y te sacarán dlcs para cobrarte, por ejemplo lo que antes por 50 horas eran 60 euros. Pues 15h + dlcs hasta igualar/superar esas 50 horas... 100 euros o mas. Un ejemplo a grosso modo.
Claro que si guapi.

Claro, por que ahora la existencia de 'dlcs' son inexistentes. Haha

No me refería a eso, sino que te hacen un juego mas corto... Y te sigo sablando a DLC jeje. DLC apenas hay... Jajaja

No se trata de tiempo, si no de calidad. Yo prefiero juegos cortos, pero tope calidad, sin relleno y cinemáticas las justas o muy bien incorporadas mientras juegas. Y claro no comenta que los precios por 10, pero la audiencia y refritos por 10. Porque CoD, Fifas y etc, mas vendidos con relativa poca inversión. Y los sueldazos de algunos no lo comenta, generalmente los que menos hacen.

Que aprendan de GTAV que sigue haciendo un potosí de pasta casi una década después de su lanzamiento, en el que el primer día ya obtuvieron beneficios sobre el coste de desarrollo. Yo no digo que todos los juegos tengan que durar 50 horas... pero tampoco creo que inflar a misiones secundarias absurdas e innecesarias para que lleguen a las 15/20 horas como han hecho con la primera parte de FFVII sea una gran opción.

Bueno pues ya está. Les hemos dado vía libre para juegos de narrativa escasa, desarrollo de personajes de pena y todo picadito chop chop que esto dura 10 horitas.

Yo también peino canas ya y tengo un tiempo limitado, pero lo que debe reconducirse son nuestras elecciones a la hora de a qué jugar o cómo. Si no se tiene tiempo no te cojas un juego denso de 670 horas o hazlo pero con la realidad en mente de que te durará meses.

Lo que no compro como gamer es que jodamos la experiencia de un juego profundo y largo a nuevas generaciones. Esta gente, la de los costes no los gamers, deben centrarse en intentar reducir los costes asociados, no dar directrices sobre los contenidos creados.

Nuestras decisiones como gamers hoy determinan que industria tendremos mañana. Seamos responsables

Que se centren más en la jugabilidad a la hora de idear sus juegos y no tanto en la historia y no tendrán esos problemas. Echo de menos los juegos de simples mecánicas. Bueno no, no los echo de menos porque los sigo jugando.

Silent Bob escribió:

adri079 escribió:A ver cuántos en los 89 tenían tres consolas, un pc máster race, todos los exclusivos...pero " ez muy caro jugar"

Precisamente este es el punto clave de la cuestión, los costes son mas altos, si, pero ahora todo el mundo tiene consola, antes la tenían 4. Lo que quiere decir que también se venden mas unidades del mismo juego, no? A mas consolas vendidas, mas juegos se compran, verdad? Y si no es así porque no da el dato?

Sin saber cuantas unidades venden ahora Vs cuantas unidades se vendían antes... poco debate hay, porque faltan datos reales. (y cuando el que levanta la liebre es el mismo que omite el dato -Layden- pues la verdad es que algo falla)

Es que si se sabe. Se vende más focalizado pero menos. También el riesgo de perder 1 millón no es el riesgo de perder 100 millones

Yo lo único que puedo analizar cómo usuario y como vosotros es que juego más barato que nunca. Todo lo demás pienso es hablar por hablar.

Joder que es que parece ahora que los juegos duraban 499 horas antes xD

¿Pero sony tiene algún juego, que no sea un jrpg japo donde las mecánicas son todo el rato lo mismo, que dure más de 25 horas?

Si lo tiene seguro que es un sandbox donde vas de allí para allá ¿Horizon? Y deja de contar.

Yo me acabo de pasar el The Witcher 3 por primera vez. Prácticamente al 100%. 260 horas jugadas con los dos DLC. ¿Es un juegazo? Sí, con mayúsculas, de lo mejor que he jugado junto a Zelda: BOTW (190 horas). ¿Volvería a pasarme un juego de esta duración? No, ni de broma. Cada vez trabajo más y tengo menos tiempo, y tengo la sensación de perderme juegos muy buenos porque le dedico tiempo a otros que considero que tengo que jugar, pero que son increíblemente largos. Por ejemplo, The Order fue un juego que no me duró ni 10 horas, pero que la historia me parecía interesante y guardo un buen recuerdo de él. ¿Pagaría 70 euros por 8-9 horas? Si el juego lo merece, sí. ¿Pagaría 70 euros por el The Order de salida? No.

El negocio es así, y creo que es un error el decir que si el juego dura x horas se ha de pagar un precio, y si dura otras horas otro precio. Hay juegos que merecen ese precio, y hay juegos que no, pero nunca he entendido esa "moda" que hay por catalogar el valor de un juego por sus horas de duración. El problema ahora es que la manera de hacer un videojuego ahora no es la misma que hace 10 años, ni visual, ni técnica, ni estéticamente. Todos los costes aumentan porque se usa tecnología cada vez más sofisticada, actores reales, orquestas profesionales... Y eso, al final, repercute en el precio final. Los videojuegos siempre han sido un hobby caro, y con el paso del tiempo lo va a ser aún más, por lo que tienen que buscar la fórmula de mantener precio y calidad.

Claro, ahora entran otros factores. Que si el precio de salida baja dos meses después, que si en digital está igual de caro que en físico aunque no haya costes de distribución... Al final la compañía siempre gana, y no hay más, el usuario será el que tratará. Y el modelo me da que va a ir por dos sitios (suscripción mensual tipo Netflix) o bien AAA por fascículos (como FFVII Remake).

Eso es lo que tiene que te dediques a hacer videos con CGI a puñados y a meter scripts por todos los lados, luego la realidad es que son carne de segunda mano, se gastan millones en publicidad (y en prensa palmera) y tambien lo imputan como gasto en el propio juego, hoy en día hay muchísimos estudios indies haciendo 3D con presupuestos más contenidos y por lo tanto muchísimo más eficientes

Y luego están los usuarios de la exclusivitis, primero los que se creen que los first son rentables porque ellos lo valen y ya estamos viendo cómo acaba la cosa, con la propia $ony creando un publisher para PC para seguir rentabilizando juegos en los que se han gastado cientos de millones buscando ventas a precio completo en digital y que en su plataforma venden a día de hoy cero, con el que hay que hacer un control de daños diciendo que no salen a la vez (no como en la pestilente M$ lol); y luego están los thirds, gente que se cree que vivimos a principios de los 2000, porque recordemos que venimos de una plei que tenía en exclusividad cosas como los Tekken o los Fail Fantasy y ahora a lo más que llegan es a que todo esto sea temporal y con el juego troceado
Y además hay que sumar que cuando consiguen algo de una third, no deja de ser algo nicho, Bloodborne no deja de ser un favor que le hizo From Software, que no deja de ser un estudio relativamente pequeño y que hoy en día perder las ventas de ser multiplataforma no le rentaría ni de coña, a nadie le gustaría perder 100 millones en ventas, pero ahí tienes a la gente pidiendo Bloodborne 2 o lo que es más sangrante Demon Souls 2, un juego que existió y que existe llamado Dark Souls

Y luego están los DLCs, que hay mucha gente que sigue sin aprender nada

Lo que no dice es que en esos 15 años, además de mantener el precio a 60€ (mentira, porque cuestan 70€ casi todos de salida), ahora tenemos DLC's, pases de temporada que además son varios por cada juego, compra de moneda del juego...

Algunos no compran DLC, pero no caigamos en el autoengaño de que la mayoría tampoco lo hace "como nosotros". Si eso fuese así, no harían DLC porque no les saldría bien la jugada.

Tiene que haber un poco de todo, también alguna propuesta larga, pero en el tema de la duración en general estoy bastante de acuerdo. Me aportan mucho más las 12-15 horas de Ratchet, Spiderman, Uncharted... que el soberano coñazo de Death Stranding o Days Gone. Meter más horas no significa necesariamente meter más calidad.

Lo que se me hace mucho más difícil de comprar es el tema costes, rentabilidad (cuando te cobran hasta por respirar) o eso que deja un poco entrever como de que habría más entregas de juegos por generación cuando en esta última por ejemplo hemos tenido sólo un Ratchet

nekuro escribió:Claro, llorando porque el precio de los juegos no ha subido pero los costes si, ¡YA! y los DLC, los pases de temporada, las microtransacciones, las cuotas para jugar online y toda esa mierda no la contamos, porque si no, se quedan sin argumentos.

Y sobretodo la audiencia ... la audiencia ha crecido una burrada.

Hace 10 años o así Bobby Kotick hizo unas declaraciones parecidas, en plan que los juegos tenian que ser anuales, que cosas como GTA no generaban pasta ... y justo fue decirlo, y GTA 5 es el juego mas vendido año tras año !!!

Ademas, Juegos de 10-15 horas no ha dejado de haber nunca, habla como si hubiesen desaparecido.

quecurioso escribió:Entiendo que no hayan variando mucho los precios y si que han aumentado los costes, pero digo yo que a día de hoy se venden muchiiiisimos mas videojuegos que hace 25 años no? quiero decir, que aunque no aumente el precio de cada copia si se venden muchas mas, una cosa por otra no? es que si no fuese rentable el modelo actual no entendería como es una de las industrias que mas crece cada año.

Ya no es que se vendan muchisimos mas que hace 25 años. Es que antes las copias tenian manual, etc, y no digamos la epoca de los cartuchos. Ahora es que te tiran a la cara un trozo de plastico y poco mas.

Os acordais cuando decian que es que los manuales los tienen que quitar porque no son rentables?

No me puedo permitir comprar un juego a 70 euros y pagar básicamente entre 3 o 4 euros por hora de juego. Si el juego es corto me esperaría a que bajara de precio. Habiendo dicho esto... hace tiempo que me abruman un poco los juegos tan largos. Aún estoy terminando Persona 5 y llevo 93 horas sin repetir nada, solo con la historia principal. Así que creo que unas 35-40 horas entraría dentro de lo aceptable por los precios que rondan los juego de salida.

La recaudación de un triple A que vende 2 millones de copias es bastante. Si haces un triple A y no llegas a vender ni eso... quizá el problema es de la compañía, y no de los jugadores. Es más, si un juego que genera tanta indecisión a la hora de comprarlo te llega recortado... tendrás incluso menos público.

Eso sin contar los DLC, contenido estético, divisa del juego que se compra con dinero real... Hay compañías, como Rockstar o CD Project, que han creado verdaderas minas de oro con sus juegos con estrategias completamente opuestas.

Jorgete-Terete escribió:Yo me acabo de pasar el The Witcher 3 por primera vez. Prácticamente al 100%. 260 horas jugadas con los dos DLC. ¿Es un juegazo? Sí, con mayúsculas, de lo mejor que he jugado junto a Zelda: BOTW (190 horas). ¿Volvería a pasarme un juego de esta duración? No, ni de broma. Cada vez trabajo más y tengo menos tiempo, y tengo la sensación de perderme juegos muy buenos porque le dedico tiempo a otros que considero que tengo que jugar, pero que son increíblemente largos.

No son lo mismo buenos juegos que obras maestras, pero cada cual con su tiempo y su dinero.

docobo escribió:@adri079 el super Metroid tiene sus 30 horas la primera vez que lo juegas, si te fijas en los vídeos de YouTube no son reales las horas pq es gente que se sabe al dedillo todo.

Yo estoy dispuesto a pagar precio de salida por un juego de 2 horas, pero que sea muy rejugable, el tema es que hoy día con tanta historia, en muchos casos, queda poco a la rejugabilidad.

30 que? DD

El juego duraba con suerte 10 horas si eras torpe e ya. Un finde nos duro a mi primo y a mí y había que sobrevivir 6 meses con ese juego ...

Mirad ahí lo que duran los juegos por favor, que muchas veces recordamos las cosas mal
https://howlongtobeat.com


Lo de la rejugabilidad estoy de acuerdo, por eso luego no entiendo los mismos lloros a CoD, FIfas y cía por los talicampañas de 30 horas cuando hay juegos que te ofrecen 1000 horas de rejugabilidad.

En que quedamos? Merece la pena antes un CoD que un GoW? La diferencia son 10 horas pero no 990?..

Yo creo que siempre intenta la gente evangelizar. Pero yo sigo sin ver porque va a ser peor, portal 2 se follaba todo el catálogo anterior o prey es brutal...nose, yo eso de más mejor como se ha visto esta gen pues me parece dar al populacho Hamburguesas de 1 pavo

kafkafx escribió:No me puedo permitir comprar un juego a 70 euros y pagar básicamente entre 3 o 4 euros por hora de juego. .

Pero si comprarte el tercer remaster que tuviste ya en Wii pero a 409o y 29fps y que la compañía te sabla con el hard, online de pago, PvP sin bajar, royalties en los multis....pero ojo, no podemos permitir que la compañía Juanito haga un juego de 12 horas de campaña pero sí que nos la clave Nintendo

Lo normal es hacer juegos de 15 horas porque los juegos largos como GTA no venden... ¿Verdad?
Porque hacer juegos que realmente gusten a los usuarios y quieran comprarlos no es una opción ¿Verdad?

Lamentable...

Que la peña aplauda el recorte de horas en juego es de coña.... sabeis que podeis dejar la partida guardada y continuarla despues ??

No se desintegra ni se corrompe por tardar 2 meses o 12 en pasar un juego, por que puedes tener poco tiempo o mucho tiempo asi que querer justificar el recorte de horas es absurdo.

Venga a seguir aplaudiendo que AAA se recorten a 15H por los mismos 60€...... (esto en ciertos casos por que si vives en el ecosistema de Xbox te ahorras pasta por doquier...)

@Juanick82 Mañana lanzan Cyberpunk 2077 y la historia dura 20H y arderian las redes sociales y Eol ...

Cuando se cuentan las cosas a medias, parece que hasta llevan razón y todo. Es cierto, que el coste de los juegos han aumentado en los videojuegos....

Lo que no cuenta es que la base de jugadores que existe hoy en día es infinitamente mayor que hace 20 años. Tampoco cuenta que han despedazado los juegos hasta la saciedad con DLCs, ni cuenta que la mayoría de juegos llevan su versión deluxe con un precio de un 25% o 30% más sobre esos 60€ (que tampoco te suelen incluir todos los DLCs) y se le olvida que en la mayoría de juegos los usuarios que compran el juego de salida actuan de beta testers hasta pasados 2 o 3 meses (o más ).

Es de esas cosas que se suelen contar a medias para parecer que dices algo coherente y todo...

El coste de producir juegos ha aumentado en los últimos 20 años, es cierto. Pero por qué no habla de cuántos videojuegos se venden ahora al año en comparación a hace 20 años?

Saludos

En la era de la sobreinformación que vivimos me parece básico concentrar el contenido y desechar la paja. Mejor un disco de 38 minutos que uno de 56. Mejor una película de 90 minutos que una de 130. Mejor una novela de 180 páginas que una de 450. Con excepciones, en la mayor parte de los casos menos es más.

Molonator69 escribió:

quecurioso escribió:Entiendo que no hayan variando mucho los precios y si que han aumentado los costes, pero digo yo que a día de hoy se venden muchiiiisimos mas videojuegos que hace 25 años no? quiero decir, que aunque no aumente el precio de cada copia si se venden muchas mas, una cosa por otra no? es que si no fuese rentable el modelo actual no entendería como es una de las industrias que mas crece cada año.

Ya no es que se vendan muchisimos mas que hace 25 años. Es que antes las copias tenian manual, etc, y no digamos la epoca de los cartuchos. Ahora es que te tiran a la cara un trozo de plastico y poco mas.

Os acordais cuando decian que es que los manuales los tienen que quitar porque no son rentables?

También me acuerdo cuando ibais a abandonar la industria si no había manual xD.

Y obviamente un manual cuesta dinero, desde el sofá no, pero el sueldo del tío que lo haga , impresión, papel, ...si vendes 1 millón, te estás ahorrando fácil 100mil pavos.

pD: no se vende más que antes.

Y por esto mismo odio que nueva generación = mas y mejores graficos, la industria lleva años enfocandose en esto, y se traduce en más años de desarrollo y más costes, y al final acabas pagando 60€ por un juego que te da 20 horas pero que se ve que te caga.

Por esto mismo me muevo entre 2 extremos, juegos de larga duración y economicos como pueden ser mobas, mmorpgs, rpgs, arpgs, etc. y juegos indies, que duran poco pero que cuestan poco.

El resto no existe para mi hasta que pasa bastante tiempo, en la vida voy a pagar 60€ de salida por un tlou2 que me da 25h de juego, en la vida.

slovako escribió:En la era de la sobreinformación que vivimos me parece básico concentrar el contenido y desechar la paja. Mejor un disco de 38 minutos que uno de 56. Mejor una película de 90 minutos que una de 130. Mejor una novela de 180 páginas que una de 450. Con excepciones, en la mayor parte de los casos menos es más.

Con los libros has derrapado cosa fina, que con el resto también, pero ese ejemplo uffff. Que entiendo el fondo del comentario, pero joder, al menos pensar un poco los ejemplos, la cantidad de obras de la humanidad que te has cargado.

O sea, que un señor que lo despidieron de la dirección de los juegos de sony(digo yo que sería porque algo no estaba haciendo bien) le va a decir a la industria como tiene que hacer los juegos.
Lo que tampoco entiendo es porque se trata como algo excluyente. Para mi el problema es que se esta extendiendo el mono genero(sandbox con historia). Luego se sorprenden cuando algo se sale de la norma y triunfa

Realidades de jugadores hay tantas como juegos. Lo que algunos les gusta otros lo odiarán. Para eso cuanta más variedad mejor. Y que cada jugador elija. Lo que si que sucede es que todo va en la misma marcha y no todo es asumible. Creo sucede que antes con valores y presupuestos similares podían crear muchos productos, ahora destacar te dispara costes y can a buscar rentabilizarlo. Y hay competencia, y eso está ahí. Igual a mi la jugabilidad de The Last of Us 2 no me guste nada y me encanta la de juego "X" pero resulta que "X" aunque tenga la mejor idea y esté pensado con genialidad sólo puede desarrollarse con oocos medios y palidece al lado del otro producto.
Cada vez hay menos variedad, aún recuerdo cuando ibas y comprabas el género que querías y donde elegir. Ahora o te gusta mucho un producto concreto o puede costarte mucho digerirlo si su apartado visual, técnico , interfaz... Está "desfasado". El romanticismo es fácil decirlo pero a la hora devla verdad cuesta. En el cine podríamos tener un guión cojonudo, actores geniales pero si caracterizasen y pusiesen decorados de teleserie de la 1 de mediodía, sería muy complicado apreciar sus bondades o preferirlas sobre otro que las tuviese.
Y también como comentaba un compañero, llevo 30 años jugando y juego a muchos, no complejos porque el tiempo, la experiencia y mis propios gustos no me divierte obsesionarme con un juego. No soy constante para jugar y prefiero variar y encontrar cosas buenas y no productos simples, pero tampoco experiencias que se que no voy a poner de mi parte para saborearlas como se debería.
A no ser que la tarea de crear la jugabilidad se simplifique con todo lo otro ya prefabricado va a costar volver a tener variedad que pueda mantener el tipo y el interés

Vale, la tendencia entonces será; bajemos el trabajo de la historia y subamos el multijugador.

Doble julepe.

Es que muchos confundís la duración con relleno. Pues no. GTA5 o The witcher 3, por poner un ejemplo. Dos grandes juegos con bastante duración. En el caso de The witcher cada misión secundaria (o la gran mayoría) están hechas a conciencia. Tiene misiones secundarias bastante divertidas, entretenidas o inolvidables. No hablamos de las secundarias tipo assanssins creed de ve allí y mata esto y ahora ve allí y mata aquello... o recoge 100 items repartidos por el mapa... Eso es basura, y para alargar un juego así, mejor lo dejas más corto y listo.

Pero se puede hacer más y mejor, de eso que no os quepa duda. Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a que los desarrolladores intenten alargar los juegos a base de paja. Y eso es lo que no deberíamos permitir. Pero siempre que un juego sea largo porque tiene contenido de calidad... pues bienvenido sea.

Vamos a desgranar lo que dice:
- Que el desarrollo de los juegos es mas caro, si (GTA V = 135 mill USD + 130 de Marketing)
- Que los juegos siguen costando 59.99USD, solo en EEUU (Europa TLoU2 = 69.90 EUR)
A lo anterior hay que añadir que en el presupuesto de desarrollo a dia de hoy se incluyen temas como DLC, que luego venden a parte a 10-20 EUR y no contemos ediciones especiales con skins o armas "legendarias" por 99.90 EUR

Ahora un calculo de costes y beneficios:
No hay datos de cuanto costaba desarrollar The Last of Us 1, por dar cifra Horizon Zero Dawn PS4 (45 millones)
TLoU 1 vendio 1.3 millones en su primera semana (a 60 USD/copia = 78 M de recaudacion) + 7 millones primer año + 11 millones de copias a lo largo del tiempo (a 20 USD/copia = 360 mill, y tirando por lo bajo)
Total = 430 millones USD (-40% distribucion que imagino elevado) 255 millones
Beneficio 200 millones USD a los que habria que descontar marketing
Personalmente veo facil un beneficio de 100-150 millones (corregidme si me equivoco)

The Last of Us 2 tiene unos costes aproximados de 100 millones USD (segun comentan) y seguro recaudara lo mismo o mas que el anterior. Lo unico que viene a decir es que quieren seguir teniendo el mismo margen de beneficios, como simpre a nuestra costa.

Por otro lado voy a hacer una pequeña comparativa con la industria del cine y para ello no voy a tomar Infinity War, sino una con buen resultado y otra como pequeño fracaso en taquilla:
- Once Upon a Time in…Hollywood
Presupuesto 95 millones y recaudacion de 374 millones (global, cine + domestico) = 275 millones (- marketing)
- Solo: a Star Wars Story
Presupuesto 275M y 390M de recaudacion = 115 millones (- marketing) = Perdidas estimadas de 50 millones

Para cerrar en costes del usuario/entretenimiento:
Una pelicula ofrece 90 minutos (120 como mucho) de entretenimiento por 5 - 10 EUR = 3.60 EUR / Hora
Un videojuego (God of War) 15-20 horas a 70 EUR = 4.60 EUR / Hora

Los juegos ya duran 15 horas o 20 horas de media y la manera de ampliarlos es con coleccionables y demas, rejugabilidad que pocas veces es jugosa (salvando excepciones)
The order 1886 tenia una duracion de 7 horas y fue duramente criticado, a mi mismo me parecio excesivamente corto, disfrutable si, pero corto. Lo que espero que no pase es que los juegos vaya a pasar a una duracion de 20 horas incluyendo ahi los coleccionables y secundarias.

Ahi lo dejo, vaya tocho que me ha quedado y que cada uno saque conclusiones

Del volumen de ventas no dice nada. Se venden al mismo precio que hace 25 años, pero el nicho de jugadores ha aumentado mucho. Los que jugabamos hace 25 años seguimos haciéndolo, ¿cuantas copias se vendian entonces y cuantas se venden ahora?
Al final cada juego debe tener la duración que se merece, no me imagino un Fallout o un Elder Scrolls durando 12h.

Saludos

trigui escribió:

XboxoX escribió:Veréis que risas cuando cobren 60/70 € por un triple A que dure 12/15 horas y no lo compre ni el tato de salida y espermos a una rebaja o a la segunda mano.

Es un cachondo este señor...
¿Debería costar lo mismo un juego con 5 años de desarrollo y que haya costado 100M€ producirlo que un juego hecho en 6 meses por 3M€? El sentido común dice que no, pero el sentido común también dice que si un juego físico cuesta de salida 60€, no pueden ponerlo ellos en digital a 70€, teniendo en cuenta que se ahorran el 100% de los gastos de distribución.
Y también podríamos darle la vuelta a su argumento: si un AAA cuesta 60€ de salida, quizá un AA debería costar 40€ de salida y no los 60€ en físico que cuestan (70€ digital ), por no mencionar la cara de imbécil que se te queda cuando 2 meses más tarde ya empiezas a verlo en las estanterías por 50/45€ (insisto, y 70€ en digital).
La tele y el cine han cambiado gracias a Netflix, la música gracias a Spotify y en los videojuegos, viendo el Game Pass parece que vamos hacia un modelo de negocio parecido. O Sony hace lo propio, o se come con patatas esos AAA de 15h por capítulos que pretende (con sus correspondientes DLC).

De un triple A que haya costado 5 años de desarrollo y 80 Millones de euros se espera que venda mas de 3 millones de unidades durante su cliclo comercial, tirando a lo bajo. Solo con vender 3 millones a una media de 40 € .... Son 120 millones de euros.

Que le vendan la moto a otro. Un buen juego vende mucho.

XboxoX escribió:Veréis que risas cuando cobren 60/70 € por un triple A que dure 12/15 horas y no lo compre ni el tato de salida y espermos a una rebaja o a la segunda mano.

¿Como el Resident Evil 2 y 3 Remake, que no llegan a las 10h y no lo ha comprado "ni el tato", no?

Se os tiene que querer...

Colen escribió:

XboxoX escribió:Veréis que risas cuando cobren 60/70 € por un triple A que dure 12/15 horas y no lo compre ni el tato de salida y espermos a una rebaja o a la segunda mano.

¿Como el Resident Evil 2 y 3 Remake, que no llegan a las 10h y no lo ha comprado "ni el tato", no?

Se os tiene que querer...

Te suena algo el factor nostalgia? Pues eso vende mas que 100 horas.
Hubiese vendido lo mismo su fuese una ip nueva? Seguro que no.

Venga, sigue queriendonos. Adeu.

MutantCamel escribió:

nekuro escribió:

MutantCamel escribió:Claro que sí joder, estoy hasta los huevos de juegos de más de 40 horas que termino dejando a medias.

Pues no los compres y deja al resto disfrutarlos en paz.

Lo mismo te digo a ti, si no te gustan los juegos de 15 horas no los compres y al resto déjanos en paz. Yo ya lo hago con los juegos absurdamente largos.

Pero en el momento que estás a favor de este tio que quiere acabar con los juegos largos, estás atacandonos a todos los que nos gustan los juegos largos.

adri079 escribió:Revisa tu colección de los años 80/90 y la actual y deja de decir chorradas.

Ahora es más barato que nunca jugar. A no ser que seamos ricos todos y España va bien y tal xD

Sobre el hilo.
Osea que todos los Marios 3d, metroid prime o 2d, resident Evil, metal gears, bayoneta, Uncharted, jak and daxter,banjo, ....son juegos mediocres de un fin de semana xD

Ojalá hagan juegos de 12 horas guapos, y que no se los compren los que iban a abandonar el mundillo con lo digital, los juegos sin manual, sin exclusivos, con los dlcs,online de pago...que lleváis prometiendo que dejáis el mundillo 20 años xD

La moda actual de alargar juegos no encarece perse, ya que meten contenido de mierda o andar por sandbox e ya

Spañistan, burro grande ande o no ande, y libro gordo mejor que finito, sombras de Grey es mejor que el Principito xD

A ver cuántos en los 89 tenían tres consolas, un pc máster race, todos los exclusivos...pero " ez muy caro jugar"

Estas pidiendome que compare churras con merinas. Gran parte del alto precio de los juegos de los 80/90 era debido al soporte: pues los cartuchos eran obscenamente caros, y aparte, personalmente, yo en los 80/90 dependía economicamente de mis padres, asi que no podía comprar ni una décima parte de las consolas y los juegos que hubiese querido. Asi que la comparación que pides no tiene ningún sentido.

Luego, los juegos que has mencionado, no son juegos de 12-15 horas; asi que tampoco se a que viene tu queja.

El problema no es que hagan juegos de 12-15 horas, el problema es que tal y como lo plantean, haran el juego con 1/3 de duracción pero nos seguirán cobrando lo mismo que por juegos de 40-50 horas.

654321 escribió:

nekuro escribió:Claro, llorando porque el precio de los juegos no ha subido pero los costes si, ¡YA! y los DLC, los pases de temporada, las microtransacciones, las cuotas para jugar online y toda esa mierda no la contamos, porque si no, se quedan sin argumentos.

Y sobretodo la audiencia ... la audiencia ha crecido una burrada.

Hace 10 años o así Bobby Kotick hizo unas declaraciones parecidas, en plan que los juegos tenian que ser anuales, que cosas como GTA no generaban pasta ... y justo fue decirlo, y GTA 5 es el juego mas vendido año tras año !!!

Ademas, Juegos de 10-15 horas no ha dejado de haber nunca, habla como si hubiesen desaparecido.

Bien apuntado, antes jugabamos 4 nerds pero ahora juega muchísima más gente, eso hay que tenerlo en cuenta.

Auriok escribió:

slovako escribió:En la era de la sobreinformación que vivimos me parece básico concentrar el contenido y desechar la paja. Mejor un disco de 38 minutos que uno de 56. Mejor una película de 90 minutos que una de 130. Mejor una novela de 180 páginas que una de 450. Con excepciones, en la mayor parte de los casos menos es más.

Con los libros has derrapado cosa fina, que con el resto también, pero ese ejemplo uffff. Que entiendo el fondo del comentario, pero joder, al menos pensar un poco los ejemplos, la cantidad de obras de la humanidad que te has cargado.

De derrapar nada, precisamente con conocimiento de causa y constatar que existen las mismas obras maestras en cualquier campo siendo moderadas en extensión.

En la música se ha dejado atrás en el último lustro la duración de disco de una hora (o incluso más) y se ha vuelto al estándar de 38/40 minutos, más propio de épocas en que las bandas sacaban disco por año. Porque la forma de vida de la gente ha ido cambiando: si trabajas y además de música te gusta leer, ver cine y series, jugar a videojuegos o tener una mínima vida social, simplemente no dan las horas.

Breath of The Wild y GTA deberían ser la excepción y no la norma. Cuando excedes la barrera de x horas lo normal es que gran parte de los jugadores o abandonen el juego (¿qué % de jugadores se acaban un juego por norma general? ¿El 20%?) o acaben pidiendo la hora, incluso en juegos cojonudos ( se me vienen a la mente Resident Evil 4 o Alien Isolation, alargados hasta la náusea).

El discurso “Hoy en dia se tiene poco tiempo” me recuerda al comentario tipico “este vera/invierno es el mas fuerte que conozco” cuando hace 3 años miras registros y es lo mismo....

Hoy se tiene mas tiempo que antes l otra cosa es que la peña con 30/40 años pretenda tener el tiempo de ocio de cuando tenian 15/ 20 años....