Shawn Layden, antiguo responsable de Sony Worldwide Studios, apuesta por juegos AAA de 15 horas p...

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…7
Después de 25 años trabajando para Sony Computer Entertainment, si algo tiene Shawn Layden es experiencia. La misma que le dice que después de todo este tiempo los juegos AAA siguen vendiéndose por 59,99 dólares pero su coste se ha multiplicado. En su opinión, este modelo de proyectos de gran presupuesto ha llegado a un punto que “simplemente no es sostenible”, así que su apuesta (y deseo) es que vuelvan los títulos AAA de 12 a 15 horas de duración para que se pueda reducir el tiempo de desarrollo y con ello los costes.

La saga The Last of Us de PlayStation Studios es un ejemplo de este espiral de presupuestos crecientes en el que han entrado este tipo de proyectos a gran escala. Para completar la primera entrega Naughty Dog invirtió tres años y medio de desarrollo para entregar una campaña de unas 15 horas, mientras que la segunda parte exigió de seis años de trabajo a cambio de ofrecer unas 25 horas de juego. Sony no ha revelado el presupuesto de ambos títulos, pero más tiempo significa más dinero.

“El problema de este modelo es que simplemente no es sostenible”, asegura Layden durante una charla en la Gamelab Barcelona 2020 Live mientras recuerda que antes hacer un juego costaba un millón de dólares. El antiguo responsable de Sony Worldwide Studios asegura que desarrollar durante cinco años un título AAA para la actual generación de consolas tiene un coste de entre 80 y 150 millones de dólares, una cifra que no incluye la inversión en marketing.

“Creo que toda la industria debe parar, sentarse y decir: bien, ¿qué estamos haciendo?, ¿qué expectativa tiene la audiencia?, ¿cuál es la mejor manera de transmitir nuestra historia y decir lo que queremos?”, comenta Lyden. En su opinión, si los juegos de aventuras tienen que entregar entre 50 y 60 horas de juego, muchas ideas interesantes se quedarán fuera. “Tenemos que reevaluar eso”, asegura.

Sin embargo, para Lyden la insostenibilidad del actual modelo de juegos AAA no se debe al aumento de costes o el tamaño de los equipos: es el precio. “Han sido 59,99 dólares desde que empecé en este negocio, pero el coste de los juegos se ha multiplicado por diez”, dice Lyden. “Si no tienes elasticidad en el precio pero sí volatilidad en los costes, el modelo es muy difícil”. Si tenemos en cuenta que gran parte del presupuesto de un juego es la mano de obra, la solución de Lyden son títulos ambiciosos pero que tengan menos horas de duración.

“En lugar de pasar cinco años haciendo un juego de 80 horas, ¿cómo sería un título de tres años y 15 horas? ¿Cuál sería su coste? ¿Es una experiencia completa?, se pregunta Lyden. “Personalmente, como jugador veterano… me gustaría volver a los juegos AAA de 12 o 15 horas”.

Fuente: GamesIndustry
uyuyuyuy como diria jorge javier XD
Razon no le falta, lo que si que le falta es saber el punto mas importante de todos, compraria la gente hoy por hoy un juego de 12-15h por 60€??
Si son de 15 horas ni tan mal, porque los ultimos que he jugado me han durado menos con pocas opciones para rejugabilidad. Quizas por eso, normalmente tiro mas por los RPG para que me duren mucho mas los juegos y no gastar tantos dineros ajja.
Me parece una propuesta genial. Estoy harto de juegos de 50 horas, no me da la vida. Tengo ansiedad por culpa del backlog. Juegos de 10 12 horas como mucho, cortos, intensos y sin relleno.
Mejor de 3 horas, asi me puedo pasar dos juegos al dia.


Vamos, que quieren hacer juegos cortos para que antes les compremos otro juego.

La solución es no clavar 60€ por un juego de un fin de semana.
Soy adulto con cosas que hacer y un juego de 15 horas ya me parece 5 horas más largo de lo que debería XD

Ya sé que vais a hablar de juegos incompletos, de DLC, de relleno y todo eso, pero es cierto que a los juegos pelados parece no haberles afectado la inflación -siguen costando lo mismo que hace 20 años- mientras que el desarrollo es muchísimo más caro. Lo veo lógico.

P. D. Creo que solo he comprado un par de juegos de lanzamiento en la última década, así que tampoco sé si mi opinión cuenta mucho [hallow]
Prefiero un juego de 15h intensas a un juego de 50h alargado con secundarías soporíferas y repetitivas.
Y yo que quitando contadas ocasiones hago la relación de 1 euro/1 hora mínimo para saber el momento de comprar un juego.

Pero no hablo de la duración de la historia, hablo del total de horas que creo que puedo llegar a jugar.

No soy su target definitivamente ^^;
Claro, llorando porque el precio de los juegos no ha subido pero los costes si, ¡YA! y los DLC, los pases de temporada, las microtransacciones, las cuotas para jugar online y toda esa mierda no la contamos, porque si no, se quedan sin argumentos.
El verá lo que hace, pero yo no pienso comprar mierdas de 12-15 horas. El imbecil este se piensa que el dinero nos llueve del cielo y que vamos a seguir pagando los 60-70€ que cuesta un juego AAA, por una experiencia que te ventilas en 4 tardes. No, definitivamente no, si van por ese camino, que no cuenten con el apoyo de una buena parte de la comunidad.

Y luego está la pregunta clave, si el modelo de negocio funciona con el cine (con películas cada vez mas caras pero sin apenas subida de precio en los cines, discos y plataformas) ¿por que dice el imbecil este que no funciona con los videojuegos?

Akagami_Shanks escribió:compraria la gente hoy por hoy un juego de 12-15h por 60€??

NO. la gente no es imbecil, osea, si que lo es, pero no hasta ese punto.
Dudeman Guymanington escribió:Soy adulto con cosas que hacer y un juego de 15 horas ya me parece 5 horas más largo de lo que debería XD

Ya sé que vais a hablar de juegos incompletos, de DLC, de relleno y todo eso, pero es cierto que a los juegos pelados parece no haberles afectado la inflación -siguen costando lo mismo que hace 20 años- mientras que el desarrollo es muchísimo más caro. Lo veo lógico.

P. D. Creo que solo he comprado un par de juegos de lanzamiento en la última década, así que tampoco sé si mi opinión cuenta mucho [hallow]


I know that feeling bro. :(

Echo de menos los juegos "plug and play" [+risas] . Por eso tiro más de indies de PC y de Switch.
Puedes hacer eso u obligar al jugador a dar laaaargos y tediosos paseos a caballo para estirar las horas de juego...
Me parece estupendo, así podrán cobrarlos a solo 25€ y todos salimos ganando [ironía=off]

Salu2
nekuro escribió:Claro, llorando porque el precio de los juegos no ha subido pero los costes si, ¡YA! y los DLC, los pases de temporada, las microtransacciones, las cuotas para jugar online y toda esa mierda no la contamos, porque si no, se quedan sin argumentos.
El verá lo que hace, pero yo no pienso comprar mierdas de 12-15 horas. El imbecil este se piensa que el dinero nos llueve del cielo y que vamos a seguir pagando los 60-70€ que cuesta un juego AAA, por una experiencia que te ventilas en 4 tardes. No, definitivamente no, si van por ese camino, que no cuenten con el apoyo de una buena parte de la comunidad.

Y luego está la pregunta clave, se el modelo de negocio funciona con el cine ¿por que dice el imbecil este que no funciona con los videojuegos?

Akagami_Shanks escribió:compraria la gente hoy por hoy un juego de 12-15h por 60€??

NO. la gente no es imbecil, osea, si que lo es, pero no hasta ese punto.


xDDDD si que lo son y si que lo comprarian xD
xin-xan escribió:Prefiero un juego de 15h intensas a un juego de 50h alargado con secundarías soporíferas y repetitivas.

Estoy de acuerdo.
Pero que no vengan con el cuento de que no son rentables porque si no los habrian dejado de hacer ya.
Les son rentables, o bien por el número de ventas, o bien porque les hacen vender consolas, o por el motivo que sea, pero si no les fueran rentables no los harían.
Depende el tipo de juego, por ejemplo 12-15 horas para un Resident Evil les vendrían genial (ya quisieran los últimos Remake que si duran 8-10 la primera partida ya es mucho), pero otros como TLOU 2 le vienen bien las 30 que dura. Y luego otro tipo como rpgs o mundos abiertos 15 horas y todo lo que baje de 30 sería ridículo.
WiiBoy escribió:xDDDD si que lo son y si que lo comprarian xD

Bueno, miralo por el lado bueno, si lo acaban haciendo y la gente acaba comprando esas mierdas de corta duración, podremos llamarles imbéciles y cuando se enfaden, podremos alegar que no es un insulto sino una descripción 100% acorde a la realidad.
Pues ya que parece que os gusta tanto, la industria cinematográfica puede hacer lo mismo. Que las películas en el cine duren 15 minutos, así teneis más tiempo en vuestra apretada vida... Eso sí, 10 euros la entrada como siempre. Menudo negocio.
Yo lo que no entiendo es que la gente diga que 60 euros por un juego es caro. Estamos pagando juegos al mismo precio que hace 15 años cuando en ese tiempo el IPC acumulado es del 24%.
Ni que lo programaran en ensamblador, que para eso se hacen los motores gráficos. [qmparto]

Anda a cagar, esto es lo que nos lleva el futuro DLCs y juegos de un par de horas y la gente lo acepta. Es más en su afan de rapiñeria quitaron los manuales.

Bueno, lo próximo es cobrar cada vez que guardes la partida. [qmparto]
Y de esas 15 horas 5 de cinemáticas, así ahorramos más.
La verdad es que les meten un relleno que da bastante asco, deberian de centrarse en que sea rejugable pero sin tirar de los malditos logros.
Me parecen alucinantes esta opinion, pero mas alucinante es que haya gente que lo vea bien. Si, que esta pensando en 15 horas pero intensas, claro. [qmparto].

Esto que dice, sin saber presupuestos, solo conociendo el tiempo es ridiculo y una gilipollez como un piano.

El debate no es 15 horas intensas vs 50 horas soporiferas, esa es la cuenta que alguno se hace. Este tipo lo que dice es que un juego de 50 h pues vamos a partirlo.

Repito esto no es un tema de tiempo, es de presupuesto. Ahora veras que por ejemplo el modelo de Rockstar no es viable, sisi, el GTAV por ejemplo o el RDR2 no son rentables ni de coña verdad? [qmparto].

A parte que eso de 5 años, es una trola porque muchos estudios escalonan proyectos, y lo que desarrollan en un juego como pueden ser motores graficos, sistemas para gestionar animaciones, iluminacion, etc, luego lo reutilizan en otros juegos. Y si no lo hacen, ahi es dodne deben optimizar, y mas en conglomerados de estudios como puede ser este caso Sony.
Fantástico, 10 horas para que compense y todos contentos. Si quieres un par de horas más el primer día ya tienes el pase de temporada, y a los 6 meses te sacamos un dlc al que llamamos 'expansión' y para dentro. No se te ocurra quejarte, que lo hacemos por el bien de la industria.
alagar7101 escribió:
xin-xan escribió:Prefiero un juego de 15h intensas a un juego de 50h alargado con secundarías soporíferas y repetitivas.

Estoy de acuerdo.
Pero que no vengan con el cuento de que no son rentables porque si no los habrian dejado de hacer ya.
Les son rentables, o bien por el número de ventas, o bien porque les hacen vender consolas, o por el motivo que sea, pero si no les fueran rentables no los harían.


Totalmente de acuerdo. Se le ha olvidado decir que sacan los juegos plagados de micropagos, DLCs, pases de temporada, etc.

También debo añadir que en mi caso nunca compro juegos de salida. Espero a que estén a unos 20€, eso provoca que juegue a juegos 1 o 2 años más tarde...pero no me importa esperar, tengo juegos en backlog a paletadas
Esto les pasa por lo de siempre, invertir miles de horas en conseguir que el agua de un riachuelo que va por detras de un camino se vea perfectamente, pero luego el personaje al agacharse es pura ortopedia

Este el problema
enekomh escribió:Yo lo que no entiendo es que la gente diga que 60 euros por un juego es caro. Estamos pagando juegos al mismo precio que hace 15 años cuando en ese tiempo el IPC acumulado es del 24%.


¿Y el aumento del sueldo medio cuanto es? busca la respuesta a eso y sabrás porque a la gente le siguen pareciendo caros
Elm1ster escribió:Y de esas 15 horas 5 de cinemáticas, así ahorramos más.


Que dices??? Mejor 10.
Molonator69 escribió:Me parecen alucinantes esta opinion, pero mas alucinante es que haya gente que lo vea bien. Si, que esta pensando en 15 horas pero intensas, claro. [qmparto].

Esto que dice, sin saber presupuestos, solo conociendo el tiempo es ridiculo y una gilipollez como un piano.

El debate no es 15 horas intensas vs 50 horas soporiferas, esa es la cuenta que alguno se hace. Este tipo lo que dice es que un juego de 50 h pues vamos a partirlo.

Repito esto no es un tema de tiempo, es de presupuesto. Ahora veras que por ejemplo el modelo de Rockstar no es viable, sisi, el GTAV por ejemplo o el RDR2 no son rentables ni de coña verdad? [qmparto].

A parte que eso de 5 años, es una trola porque muchos estudios escalonan proyectos, y lo que desarrollan en un juego como pueden ser motores graficos, sistemas para gestionar animaciones, iluminacion, etc, luego lo reutilizan en otros juegos. Y si no lo hacen, ahi es dodne deben optimizar, y mas en conglomerados de estudios como puede ser este caso Sony.


Te puede parecer todo lo bien o mal lo que dice, pero lo que dice es totalmente cierto, y sabemos que la mayoría de AAA no son rentables. Hay una burbuja enorme que va a explotar en algun momento. Queremos juegos con mundo abierto, super variados, con graficos increíbles y que duren 50 horas como minimo. O empiezan a bajar las pretensiones gráficas, mundos abiertos ( y muchas veces vacios) o esto va a explotar en algun momento

Me pones como ejemplo 2 juegos que estan en el top 10 de juegos mas vendidos de la historia y te quedas tan pancho?
XboxoX está baneado del subforo hasta el 10/12/2024 09:54 por "flames continuos en las noticias sobre Sony"
Veréis que risas cuando cobren 60/70 € por un triple A que dure 12/15 horas y no lo compre ni el tato de salida y espermos a una rebaja o a la segunda mano.
Yo también prefiero los juegos de duración más corta porque no dispongo de mucho tiempo (tengo ganas de un RPG desde hace tiempo pero me da pereza por este motivo). Casi no compro juegos de salida, así que a mí me parece bien.

PD: Están creciendo las ganas de jugar ese RPG... [qmparto]
(mensaje borrado)
XboxoX escribió:Veréis que risas cuando cobren 60/70 € por un triple A que dure 12/15 horas y no lo compre ni el tato de salida y espermos a una rebaja o a la segunda mano.


Cuando pase eso, la industria se ira a la mierda asi de simple. Hay una burbuja que parece que no queréis ver. Y somos todos culpables.
Ojalá se cumpla. Estoy cansado ya de juegos de 12 horas que duran 30 porque el populacho medio necesita que le pongan misiones estúpidas de relleno. La sensación de estar perdiendo mi puto tiempo jugando a videojuegos no la he sentido nunca tan fuerte como en esta generación.

La gran mayoría de juegos que son considerados mejores juegos de la historia, son de menos de 15 horas. The Last of Us, Half Life 2, Shadow of the Colossus, Bioshock.

Los que quieran horas y horas vacías tienen los competitivos de los juegos, que dejen los singleplayer para experiencias intensas y los online para los que necesitan comehoras.
Los que comentáis que queréis un juego de 15 horas a otro más largo pagáis la luz de casa, sois socios de alguna ong, tenéis alguna responsabilidad más que jugar y ver Pornhub, las palabras de este señor son absurdas a más no poder, un juego que cueste 80 millones y vende su primer año 2 millones de copias está claro que es una problema, pero la.culpa no es del usuario, será de su historia de mierda, sera que los tiempos cambian y la gente tiene otros gustos, hace 20 años en Japón la.gente no iba a trabajar cuando salió un dragón quest, hoy en dia eso no pasa ni con el dragón quest ni con ningún juego, la realidad es que lo único que le importan a las empresas es ganar dinero, no son vuestros médicos de cabecera, solo quieren que vuestro dinero pase de tu bolsillo al suyo, y si nos les va bien pues que el TLOU que lo saquen para pc y Xbox, seguro que venderán más, y que dejen de llorar, pero no el problema es que no compramos suficientes juegos al día para que Sony y su equipo de trabajo puedan ir en coches de 500 mil euros a comprar el pan.


Yo en lo personal deje de comprar este tipo de juegos por la duración, las aventuras cada vez son más cortas y simplistas, no aportan nada y son vacías, acabe pasándome a los RPG y en la vida me habían gustado, pero cada día tiene mejores historias, juegos que puedes ir jugando a estos o a horas, y acabas queriendo en cierta manera al personaje que creas, dudo mucho que en un juego de 15 horas acabe siendo el juego de tu vida.
Ryo Dragoon está baneado del subforo por "flames"
Pero si 15 horas es casi nada.
Pues nada, si el estandar son 60 pavos que los suba a 80 para solucionar los costes y andando :-| vamos este tio quiere acabar con los sandbox, porque los hay de 30 horitas o 40 que no tienen tanto relleno como muchos otros, pero si quiere tirar a las 15 horas, poco sandbox es ese.

Menos mal que no dependemos de que este tio haga los juegos y de que hay decenas de compañias que van a seguir con ello porque sino mal vamos xD yo tambien prefiero 15 horas de calidad antes de 40 con relleno, pero no todos son asi, en fin.
@Molonator69 No se que problema tienes en aceptar que haya gente que quiera juegos más cortos e intensos :-?
Personalmente no juego a juegos largos ya que ya no dispongo tiempo para ello, pero considero que este señor lo único que quiere hacer es reducir costes y el rollo de "hay que mejorar la manera en la que debemos de contar las cosas" es una falacia.

La mayoría de juegos AAA actualmente ya son de 16 horas o menos, salvo excepciones como The Last of Us, The witcher y pocos mas, y en la mayoría de los casos las horas se abultan en base a misiones repetitivas que yo en ese caso ni las juegos.

Así que me da en la nariz que este señor lo que quiere son juegos de 15 horas (incluyendo las misiones de "repartidor/recolector"). Por lo que esto acabará con juegos con historias de 5 horas máximo y luego 10 horas de misiones repetitivas, y eso sí por 60€ igual.
No le discutiria al pavo lo del coste del juego, pero tambien es verdad que las compañias lo han sorteado quitando los manuales gracias a una conciencia ecologica hacia los bosques, sus cojones lo del ecologismo porque ya por no venir no viene ni el manual digital en muchos casos, o añadiendo experiencias añadidas al juego base con los dlcs, en este punto el detector de sarcasmo revento, mejor dicho recortando en el juego base para luego cobrar a precio de oro partes recortadas del juego. Y eso sin contar con los sobres-cofres aleatorios o las skins a precio de oro. Vamos que el argumento de que el precio de los juegos se ha mantenido pero los costes han aumentado choca con las nuevas practicas de las compañias, que solo hay que ver que en el ultimo año Take Two ha regalado incluso con los phoskitos el GTA V ya que el negocio de dicho juego ya no es ni venderlo sino los micropagos y de no ser por el fracaso del online de RDR 2, que precisamente fracaso porque no solo implementaron los micropagos del primero sino que el ambiente del juego no daba para muchas risas en online cuando en GTA tienes aviones y coches
XboxoX está baneado del subforo hasta el 10/12/2024 09:54 por "flames continuos en las noticias sobre Sony"
El precio de los juegos debe ir acorde con el sueldo del target al que va dirigido en este caso, clase media.
60 € de media es un precio que se puede permitir un trabajador por un juego cada dos o tres meses.
Hay que añadir el precio de las subscripciónes.
Hace 20 años los juegos costaban una media de 6/8 mil pesetas. Alguna excepcion de mas de 10 mil era rara.
Trasladado a precio en € el precio medio sería de 40 € por novedades por juegos que duraban 1 tarde en muchos casos.
NO, no estamos pagando lo mismo que hace 20 años.
Pagamos mas por mas contenido.

Si tlof2 hubiese salido a los 70€ por 15 horas le hubiesen dado ostias hasta en el carnet de identidad.
Juan_Garcia escribió:
XboxoX escribió:Veréis que risas cuando cobren 60/70 € por un triple A que dure 12/15 horas y no lo compre ni el tato de salida y espermos a una rebaja o a la segunda mano.


Cuando pase eso, la industria se ira a la mierda asi de simple. Hay una burbuja que parece que no queréis ver. Y somos todos culpables.

Si mucho mejor alargar todos los juegos de forma artificial [qmparto] [qmparto]

XboxoX escribió:El precio de los juegos debe ir acorde con el sueldo del target al que va dirigido en este caso, clase media.
60 € de media es un precio que se puede permitir un trabajador por un juego cada dos o tres meses.
Hay que añadir el precio de las subscripciónes.
Hace 20 años los juegos costaban una media de 6/8 mil pesetas. Alguna excepcion de mas de 10 mil era rara.
Trasladado a precio en € el precio medio sería de 40 € por novedades por juegos que duraban 1 tarde en muchos casos.
NO, no estamos pagando lo mismo que hace 20 años.
Pagamos mas por mas contenido.

Si tlof2 hubiese salido a los 70€ por 15 horas le hubiesen dado ostias hasta en el carnet de identidad.


Claro, por eso el primero dura unas 12 horas y ha vendido 20 millones de copias [facepalm]
tinodido escribió:dudo mucho que en un juego de 15 horas acabe siendo el juego de tu vida.

ICO dura bastante bastante menos de esas 15 horas y es uno de mis juegos preferidos. ¿Que luego también está FFVII entre esos juegos? Sí. No veo dónde está la lógica de eso que dices... Un juego de 10 horas puede ser increíble y uno de 100 un truño como un puño...
XboxoX escribió:El precio de los juegos debe ir acorde con el sueldo del target al que va dirigido en este caso, clase media.
60 € de media es un precio que se puede permitir un trabajador por un juego cada dos o tres meses.
Hay que añadir el precio de las subscripciónes.
Hace 20 años los juegos costaban una media de 6/8 mil pesetas. Alguna excepcion de mas de 10 mil era rara.
Trasladado a precio en € el precio medio sería de 40 € por novedades por juegos que duraban 1 tarde en muchos casos.
NO, no estamos pagando lo mismo que hace 20 años.
Pagamos mas por mas contenido.

Si tlof2 hubiese salido a los 70€ por 15 horas le hubiesen dado ostias hasta en el carnet de identidad.

También han subido los precios de todo en estos ultimos años. El pan ya no vale lo mismo que antes, los 60€ de ahora es como las 8000ptas de antes.
Creo que es una equivocación. Si bien es cierto tenemos jiegos geniales de diez horas de duración, también los tenemos de treinta.

Yo creo que como estaban hasta ahora era un buen camino, buenos juegos propios que te hacen querer jugarlos y por tanto comprar su plataforma.

Si bien es cierto el relleno artificial no hace mucha gracia, tampoco es necesario, siempre se puede llegar a un término medio, pero no acostumbrarnos a pagar 70 euros por jiegos de diez horas de duración.
Lo mismo es que hace 15 o 20 años nos estaban timando con juegos a 60 euros
Claro que sí joder, estoy hasta los huevos de juegos de más de 40 horas que termino dejando a medias.
yeong escribió:Si mucho mejor alargar todos los juegos de forma artificial [qmparto] [qmparto]


Se pueden hacer juegos largos a precios contenidos. ¿Como? no metiendo ultra gráficos. Es la diferencia, yo puedo jugar a Trails Cold Steel 3 que dura 100 horas por 60 pavos, con gráficos de PS2, pero eso no lo queréis ninguno. Queremos gráficos Next gen calidad CGI, con mundos abiertos enormes y variados, con un porrón de contenido secundario, a 60 €, luego ademas nos quejamos de que solo salga un God of War por generación
XboxoX escribió:Veréis que risas cuando cobren 60/70 € por un triple A que dure 12/15 horas y no lo compre ni el tato de salida y espermos a una rebaja o a la segunda mano.


80 valdrán, pero en unos meses suelen bajar drásticamente, lo mejor es no comprar ninguno de salida.
enekomh escribió:Yo lo que no entiendo es que la gente diga que 60 euros por un juego es caro. Estamos pagando juegos al mismo precio que hace 15 años cuando en ese tiempo el IPC acumulado es del 24%.

El IPC es del 24%, y el coste añadido por DLCs, pases de temporada, microtransacciones y cuotas para jugar online es del 120% del valor del juego. Creo que salimos perdiendo y con mucho.

Juan_Garcia escribió:Se pueden hacer juegos largos a precios contenidos. ¿Como? no metiendo ultra gráficos. Es la diferencia, yo puedo jugar a Trails Cold Steel 3 que dura 100 horas por 60 pavos, con gráficos de PS2, pero eso no lo queréis ninguno. Queremos gráficos Next gen calidad CGI, con mundos abiertos enormes y variados, con un porrón de contenido secundario, a 60 €, luego ademas nos quejamos de que solo salga un God of War por generación

¿Y que sentido tiene hacer un mundo abierto superdetallado que se explora en 12 horas? Hacer juegos cortos es una idea pésima.

MutantCamel escribió:Claro que sí joder, estoy hasta los huevos de juegos de más de 40 horas que termino dejando a medias.

Pues no los compres y deja al resto disfrutarlos en paz.
303 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…7
Volver a Juegos