Sobre antiradares, velocidad y demás (lo estábais deseando)

yanosoyyo escribió:Sí. Eso es inevitable. Pero no creo que hacer que la gente vaya más rápido para que vaya más atenta sea la solución. Porque esa misma gente bajaría la guardia nada más salir de la autopista/autovía.

La solución no es. Tan solo quería aclarar que ir a más de 120 tiene sus pros y sus contras. Por una parte vas más atento y te fijas más en todo y por la otra pues tienes mayor distancia de frenado, etc etc.

yanosoyyo escribió:En este país todos nos creemos mejores conductores que nuestro vecino. Si algún día se sube el límite, habrá gente que crea que 140km/h es la velocidad para los pardillos/abuelos/mujeres/..., que ellos conducen mejor y, por lo tanto, subirán su propio límite. Y te aseguro que no serían sólo un puñado de conductores los que lo harían.

Este es el gran problema. Y lo malo que pagamos justos por pecadores. Pero la solución tampoco creo que sea meter un radar y poner multas a quien se pase de la velocidad. Si a cada uno que se pasara le quitaran el carnet durante un año (y que se jodiera si necesita el coche para ir a currar o de vacaciones) y le obligaran a ir a la autoescuela y a hacer de nuevo practicas la cosa al final acabaría cambiando y los límites se podrían subir.

Cierto que siempre habrá alguien que circule sin carnet, etc , pero tampoco creo que fuera la mayoría.

sacky20 escribió:Este es el gran problema. Y lo malo que pagamos justos por pecadores. Pero la solución tampoco creo que sea meter un radar y poner multas a quien se pase de la velocidad. Si a cada uno que se pasara le quitaran el carnet durante un año (y que se jodiera si necesita el coche para ir a currar o de vacaciones) y le obligaran a ir a la autoescuela y a hacer de nuevo practicas la cosa al final acabaría cambiando y los límites se podrían subir.

Es que eso es, básicamente, lo que se está haciendo. La mayoría de las sanciones ya implican retirada de carné. Y el carné por puntos es lo que va a conseguir: llenar las autoescuelas de "repetidores".
Puede que no sea la solución ideal pero, mientras no cambiemos la forma de pensar en este país, no hay otra.

yanosoyyo escribió:Es que eso es, básicamente, lo que se está haciendo. La mayoría de las sanciones ya implican retirada de carné. Y el carné por puntos es lo que va a conseguir: llenar las autoescuelas de "repetidores".
Puede que no sea la solución ideal pero, mientras no cambiemos la forma de pensar en este país, no hay otra.

Bueno pues si se hace ahora que se haga bien. Porque a un colega mio le ha venido una multa por circular a 201 km/h por Galicia y sigue con carnet. Lo unico que ha desembolsado un dineral (no se cuanto es exactamente)

Lo suyo sería que se hiciera en todos los casos. A ver si vas a 130 tampoco es plan que te quiten el carnet un año. Pero si ya pasamos a una cierta velocidad que lo hagan.

Lo que pasa es que más o menos todo el mundo se puede permitir pagar una multa, y por eso no se preocupan. Quizá el mes que la pagues iras fatal de dinero pero luego volveras a estar igual. Pero que te quiten el carnet y te tengas que ir a currar en transporte publico cada mañanita ya jode más.

Saludos!

Pedir que en este país se hagan bien las cosas es demasiado, ¿no crees?

La retirada de carné es si superas en un 25%-30% la velocidad máxima de la vía.

yanosoyyo escribió:Pedir que en este país se hagan bien las cosas es demasiado, ¿no crees?

La retirada de carné es si superas en un 25%-30% la velocidad máxima de la vía.

En lo primero la verdad es que tienes razón. Creo que aun falta mucho camino por andar para que las cosas se hagan bien.

Respecto a lo de la retirada del carnet si es un 30% y pongamos que mi amigo iba por una autopista (120 max), la retirada estaría en 156 km/h si no he hecho mal las cuentas. Pero es que mi amigo iba a 201 km/h.
Esto me hace pensar que la ley está alli pero no se aplica al menos en TODOS los casos.

yanosoyyo escribió:Bien. Ahora dime tú cómo se juzga desde fuera qué es adecuar la velocidad.

Desde fuera no se k decirte, ya te he dixo k yo lo juzgo desde dentro, pero 120 en una recta varios km de autopista me parece poco.

yanosoyyo escribió:Tú dices que un buen coche, una buena carretera, etc... permiten ir más deprisa que lo que marca la ley e ir relativamente seguros. Hasta ahí, de acuerdo.

eso es

yanosoyyo escribió:Ahora bien, digo yo que estarás de acuerdo conmigo que, aunque lleves un Ferrari, 300km/h no es una velocidad adecuada a ninguna de las carreteras de España.

eso es tambien, lo k pasa tb k aki en espeña kien tiene el dinero para tener un ferrari es inmune a la ley, pero es otro tema tb..

yanosoyyo escribió:Supongo, además, que estarás de acuerdo que alguien que va a 300km/h debe ser sancionado, ¿no?

exacto, aunke lo mismo k lo de antes dinero = inmunidad ( k es otro tema y a lo k voy esk estamos de acuerdo)

yanosoyyo escribió:¿Cómo debe hacer la DGT para sancionar a esa gente? ¿A partir de qué velocidad debe sancionarse? Aunque sea el mismo coche, ¿debe la DGT permitir ir a la misma velocidad a alguien que NUNCA ha cogido un coche desde que aprobó el examen a alguien que se hace 200km todos los días?

Bueno si aki en españa los seguros se sacan en cuanto a conductores y vehiculos, ( a diferencia de otros apises k se sacan solo en cuanto a vehiculos) Esto si k es irresoluble, todo el mundo se la cuela a los seguros con lo de k conduce su madre y cosas asi, y luego pasa lo k pasa..
Es como decir como debe actuar la ley en cuanto a un criminal habitual de delitos menores k hace uno gordo u otro k solo hace gordos y no le pillan y luego hace uno pekeño y le pillan... la ley es estrecha..

yanosoyyo escribió:Un buen coche puede salvarte de algunos accidentes, pero no de todos

y aunke es en los dos sentidos, hago incapie en la interpretacion de salvar como de EVITARLO (k es a lo k vamos) k no de aminorar las consexcuencias de éste.

yanosoyyo escribió:cita de kojimasexual:

cita de kojimasexual:

pues no se pk te habria de defender, el conducir bajo los efectos de drogas depresoras como el alcohol merma tu capacidad de conduccion, el ir a 140 no influye negativamente en tu conduccion

Esto también lo he dicho muchas veces:
A 50 km/h ves una ardilla en un árbol.
A 80km/h ves algo moverse en el árbol.
A 120km/h ves si el árbol tiene frutos.
A 180km/h ves un árbol.
Decir que la velocidad no influye negativamente en la capacidad de conducción... no tiene precio.

tio no me lo descontextualices una vez mas, ir a 140 no influye negativamente en tu conduccion ( respondiendo a lo tuyo de ir trompa perdio) en cuanto a k sigues sabiendo donde esta el acelerador, el embrague etc, cosa k puedes confundir yendo ciego....

y lo de las velocidades:
en una recta de autovia a 140 no te interesa ver si el paisaje es de mar o de montaña, ni sikiera las frutas del lugar, lo k te interesa es recibir informacion de los demas usuarios de tu via y de ella misma, cosa k puedes hacer perfectamente ( ojo tb aki a las revisones medicas k se las traen de cuidao..)

Enanon escribió:Total, un hyundai coupe destrozado, el tio flipando en colores, la guardia civil mas, y gracias que en el otro coche no habia nadie, porque casi lo parte en 2.

Joder, menos mal k no soy yo el unico k ve kien se mete en esos accidentes, y esk no sere el k mas experiencia lleva en la carretera pero a seguun k coxes los tengo atravesaos, pk son siempre ellos los k provokan los lios, y lo pagamos todos..

sacky20 escribió:Por cierto, si ponen los limites a 130 en autopista no tiene porque influir en el numero de accidentes. Y me explico. Los que a dia de hoy se pasan del limite de velocidad seguiran yendo a la misma velocidad. Yo por ejemplo suelo ir a unos 140 con el coche. Si subieran el limite no iria a 150, seguiría a la misma velocidad. Y los que respetan las normas y van a 120 pues quizá si que vayan a 130, pero éstos precisamente no son los que causan los accidentes.

y esk a eso voy, cada uno debe ver cual es su velocidad...( vamos con un sentido comun minimo, no cvreo k nadie piense k su velocidad es ir a 300)

yanosoyyo escribió:Entonces, lo que hay que hacer es enseñar a que la gente vaya siempre atenta y no sólo a altas velocidades.

.... y no solo poner un cartel k limite la velocidad a 120

yanosoyyo escribió:Sí. Eso es inevitable. Pero no creo que hacer que la gente vaya más rápido para que vaya más atenta sea la solución. Porque esa misma gente bajaría la guardia nada más salir de la autopista/autovía.

no tienes k hacer k nadie vaya mas rapdio, solo dejar un margen mas logico para los k van un poco mas rapido, los k tengan/kieran ir a 120 k lo sigan haciendo..

yanosoyyo escribió:En este país todos nos creemos mejores conductores que nuestro vecino. Si algún día se sube el límite, habrá gente que crea que 140km/h es la velocidad para los pardillos/abuelos/mujeres/..., que ellos conducen mejor y, por lo tanto, subirán su propio límite. Y te aseguro que no serían sólo un puñado de conductores los que lo harían.

siempre hay de todo en las viñas del señor, pero nosotros estamos defendiendo k seguiriamos yendo a las misma velocidad, la k nosotros consideramos mas adecuada a la realidad

yanosoyyo escribió:Pedir que en este país se hagan bien las cosas es demasiado, ¿no crees?

ahi estamso todos de acuerdo, por eso nos kejamos de estas leyes, pk estan mal hechas.

sacky20 escribió:Respecto a lo de la retirada del carnet si es un 30% y pongamos que mi amigo iba por una autopista (120 max), la retirada estaría en 156 km/h si no he hecho mal las cuentas. Pero es que mi amigo iba a 201 km/h.

pueden haber sucedido varias cosas, = ha pagado ya la cuantia, pero el carnet no lo "entrega" hasta cuando le digan..

Un Saludo

Por lo de pronto, parece que estamos de acuerdo en que, por mucho que el conductor diga, hay velocidades que no son de recibo y que deben ser castigadas. Por eso existen los límites de velocidad.

kojimasexual escribió:
y aunke es en los dos sentidos, hago incapie en la interpretacion de salvar como de EVITARLO (k es a lo k vamos) k no de aminorar las consexcuencias de éste.

Yo hablaba de 2 casos. Tanto en evitarlo como en aminorar las consecuencias. Está claro que si me la tengo que pegar, preferiría hacerlo en un Ferrari que en mi Ibiza.

kojimasexual escribió:tio no me lo descontextualices una vez mas, ir a 140 no influye negativamente en tu conduccion ( respondiendo a lo tuyo de ir trompa perdio) en cuanto a k sigues sabiendo donde esta el acelerador, el embrague etc, cosa k puedes confundir yendo ciego....

y lo de las velocidades:
en una recta de autovia a 140 no te interesa ver si el paisaje es de mar o de montaña, ni sikiera las frutas del lugar, lo k te interesa es recibir informacion de los demas usuarios de tu via y de ella misma, cosa k puedes hacer perfectamente ( ojo tb aki a las revisones medicas k se las traen de cuidao..)

Sí afecta. Te cuento:
Hace algún tiempo iba yo en un día no demasiado apacible (un viento del copón) a 100-110km/h por la autopista. En medio de la carretera vi la defensa de un coche. Pues bien, tuve tiempo a poner los 4 intermitentes, mirar si venía alguien detrá de mí, reducir la velocidad, tomarme un café y pasar un poco por encima del arcén al lado de la defensa. Si eso mismo me hubiese pasado a 150km/h, ¿crees que me habría dado tiempo? En caso de que así fuese, lo que sí me hubiese llevado en un susto mucho mayor, créeme.

kojimasexual escribió:y esk a eso voy, cada uno debe ver cual es su velocidad...( vamos con un sentido comun minimo, no cvreo k nadie piense k su velocidad es ir a 300)

Busca otros hilos de temática parecida.

kojimasexual escribió:no tienes k hacer k nadie vaya mas rapdio, solo dejar un margen mas logico para los k van un poco mas rapido, los k tengan/kieran ir a 120 k lo sigan haciendo..
siempre hay de todo en las viñas del señor, pero nosotros estamos defendiendo k seguiriamos yendo a las misma velocidad, la k nosotros consideramos mas adecuada a la realidad

¿Y nosotros no podemos defender eso mismo? Que vayáis a la velocidad que consideramos adecuada.

Por lo de pronto, parece que estamos de acuerdo en que, por mucho que el conductor diga, hay velocidades que no son de recibo y que deben ser castigadas. Por eso existen los límites de velocidad.

kojimasexual escribió:
y aunke es en los dos sentidos, hago incapie en la interpretacion de salvar como de EVITARLO (k es a lo k vamos) k no de aminorar las consexcuencias de éste.

Yo hablaba de 2 casos. Tanto en evitarlo como en aminorar las consecuencias. Está claro que si me la tengo que pegar, preferiría hacerlo en un Ferrari que en mi Ibiza.

kojimasexual escribió:tio no me lo descontextualices una vez mas, ir a 140 no influye negativamente en tu conduccion ( respondiendo a lo tuyo de ir trompa perdio) en cuanto a k sigues sabiendo donde esta el acelerador, el embrague etc, cosa k puedes confundir yendo ciego....

y lo de las velocidades:
en una recta de autovia a 140 no te interesa ver si el paisaje es de mar o de montaña, ni sikiera las frutas del lugar, lo k te interesa es recibir informacion de los demas usuarios de tu via y de ella misma, cosa k puedes hacer perfectamente ( ojo tb aki a las revisones medicas k se las traen de cuidao..)

Sí afecta. Te cuento:
Hace algún tiempo iba yo en un día no demasiado apacible (un viento del copón) a 100-110km/h por la autopista. En medio de la carretera vi la defensa de un coche. Pues bien, tuve tiempo a poner los 4 intermitentes, mirar si venía alguien detrá de mí, reducir la velocidad, tomarme un café y pasar un poco por encima del arcén al lado de la defensa. Si eso mismo me hubiese pasado a 150km/h, ¿crees que me habría dado tiempo? En caso de que así fuese, lo que sí me hubiese llevado en un susto mucho mayor, créeme.

kojimasexual escribió:y esk a eso voy, cada uno debe ver cual es su velocidad...( vamos con un sentido comun minimo, no cvreo k nadie piense k su velocidad es ir a 300)

Busca otros hilos de temática parecida.

kojimasexual escribió:no tienes k hacer k nadie vaya mas rapdio, solo dejar un margen mas logico para los k van un poco mas rapido, los k tengan/kieran ir a 120 k lo sigan haciendo..
siempre hay de todo en las viñas del señor, pero nosotros estamos defendiendo k seguiriamos yendo a las misma velocidad, la k nosotros consideramos mas adecuada a la realidad

¿Y nosotros no podemos defender eso mismo? Que vayáis a la velocidad que consideramos adecuada.

yanosoyyo escribió:Sí afecta. Te cuento:
Hace algún tiempo iba yo en un día no demasiado apacible (un viento del copón) a 100-110km/h por la autopista. En medio de la carretera vi la defensa de un coche. Pues bien, tuve tiempo a poner los 4 intermitentes, mirar si venía alguien detrá de mí, reducir la velocidad, tomarme un café y pasar un poco por encima del arcén al lado de la defensa. Si eso mismo me hubiese pasado a 150km/h, ¿crees que me habría dado tiempo? En caso de que así fuese, lo que sí me hubiese llevado en un susto mucho mayor, créeme.

tio, si es a lo k vamos todos, tu mismo dices k haci un viento del copon y tal, y x lo tanto entiendo k ibas más alerta k de costumbre, si cabe.... lo mismo k iríamos nosotros!! si yo veo k el dia no pone mucho de su parte, no corro!! a ver si te crees k voy siempre a tope o algo parecido, no siempre voy x encima de 120, y nunca cuando no se puede( y ya k te pones, cuando hace mucho viento copn la moto voy mas despacio k los camiones, k es lo k mas molesta( el viento))

yanosoyyo escribió:Busca otros hilos de temática parecida.

Si lo dices x el tal Russo NO COMMENT..

yanosoyyo escribió:¿Y nosotros no podemos defender eso mismo? Que vayáis a la velocidad que consideramos adecuada.

Pues tal como lo veo yo, no. Si tu vas a 110 el dia de aire ese, tu consideras k ésa es TU velocidad adecuada( y según cuentas fue acertada) yo seguramente iria detras en la moto a 80-90 kmh en la considerara MI velocidad.. y perfectamente puede pasar x nuestra izkierda un señor con su DB9 a 150kmh, y te aseguro k él va más seguro k nosotros dos juntos, aunke tú en ese momento consideraras k no es SU velocidad, k deberia ir a la carcel etc
tu podras decirme k ir a 140 no es LEGAL, pero no me digas k no es SEGURO en según k contextos
y si pretender defender algo propio ya es difícil, ojo con k defendáis k NOSOTROS vayamos a la velocidad k VOSOTROS ( bajo vuestro punto de vista, ni bueno ni malo, simplemente AJENO/ExTERIOR) keráis

kojimasexual escribió:
tio, si es a lo k vamos todos, tu mismo dices k haci un viento del copon y tal, y x lo tanto entiendo k ibas más alerta k de costumbre, si cabe.... lo mismo k iríamos nosotros!! si yo veo k el dia no pone mucho de su parte, no corro!! a ver si te crees k voy siempre a tope o algo parecido, no siempre voy x encima de 120, y nunca cuando no se puede( y ya k te pones, cuando hace mucho viento copn la moto voy mas despacio k los camiones, k es lo k mas molesta( el viento))

Es que el problema no era el viento sino encontrarme un imprevisto en la calzada.
Por eso digo que la velocidad sí aumenta el riesgo de tener un accidente.

kojimasexual escribió:
Pues tal como lo veo yo, no. Si tu vas a 110 el dia de aire ese, tu consideras k ésa es TU velocidad adecuada( y según cuentas fue acertada) yo seguramente iria detras en la moto a 80-90 kmh en la considerara MI velocidad.. y perfectamente puede pasar x nuestra izkierda un señor con su DB9 a 150kmh, y te aseguro k él va más seguro k nosotros dos juntos, aunke tú en ese momento consideraras k no es SU velocidad, k deberia ir a la carcel etc
tu podras decirme k ir a 140 no es LEGAL, pero no me digas k no es SEGURO en según k contextos
y si pretender defender algo propio ya es difícil, ojo con k defendáis k NOSOTROS vayamos a la velocidad k VOSOTROS ( bajo vuestro punto de vista, ni bueno ni malo, simplemente AJENO/ExTERIOR) keráis

A ver. Supongamos que, efectivamente esa velocidad es segura para ese coche. ¿Cómo sé yo si ese coche viene a la velocidad adecuada o viene lanzado si yo tratase de adelantar a un camión?
Y lo de "te apartas y esperas" no me vale. No es de recibo que el que va cumpliendo las normas deba someterse al que no las cumple.

yanosoyyo escribió:Y lo de "te apartas y esperas" no me vale. No es de recibo que el que va cumpliendo las normas deba someterse al que no las cumple.

Muy de acuerdo, un buen coche que vaya a esa velocidad no le costará nada volver a retomarla, de hecho al conductor le estamos brindando una inmejorable oportunidad de que pegue un acelerón y quede como un machote.

Solo aclarar que la sanción económica que se aplica en una multa por exceso de velocidad, es proporcional a la velocidad excedida. Pero la retirada de carnet siempre se aplica cuando se supera un 50% del la velocidad de la via, en todos los casos es de 1 mes de retirada.

Os pongo un ejemplo:

Si vais por una carretera limitada a 80 km/h y os pilla un radar a 121 km/h os caera una sanción económica mas 1 mes de carnet.

Ahora si un Fitipaldi con su Ferrari pasa por el mismo sitio a 300 km/h, le caerá una sancion económica mucho mayor. Pero solo le retirarán un mes el carnet.

Para que veais lo bien hecha que esta la ley.

yanosoyyo escribió:A ver. Supongamos que, efectivamente esa velocidad es segura para ese coche. ¿Cómo sé yo si ese coche viene a la velocidad adecuada o viene lanzado si yo tratase de adelantar a un camión?

Pregúntaselo a los alemanes, que ellos llevan muchos años asi y no se han quejado ni una vez.

Dj-Aeri escribió:Pregúntaselo a los alemanes, que ellos llevan muchos años asi y no se han quejado ni una vez.

¡Qué manía de compararnos con los alemanes! Repetimos:
Los alemanes ven una señal de límite de velocidad a 20km/h y todo el mundo va a esa velocidad. La vemos en España y no la cumplimos ni en bicicleta.

yanosoyyo escribió:
¡Qué manía de compararnos con los alemanes! Repetimos:
Los alemanes ven una señal de límite de velocidad a 20km/h y todo el mundo va a esa velocidad. La vemos en España y no la cumplimos ni en bicicleta.

Entonces yo no debo de ser español.

Y en Alemania habrá capullos igual que los hay aqui, asique no generalices.

poneis a los alemanes por delante cada dos por tres, si supieseis de verdad lo que pagan por mantener los coches y las carreteras en buen estado, sabriais porque respetan los limites.

con esto no digo que lo cumplan todos, pero al menos estan concienciados de ello, y saben usar las cosas para lo que son sin hacer el cafre.

Dj-Aeri escribió:
Entonces yo no debo de ser español.

Y en Alemania habrá capullos igual que los hay aqui, asique no generalices.

Sabes perfectamente a lo que me refiero.
Y sí. Seguro que allí hay capullos igual que aquí. Sólo que aquí tenemos más pese a ser la mitad de habitantes.

Adriss escribió:poneis a los alemanes por delante cada dos por tres, si supieseis de verdad lo que pagan por mantener los coches y las carreteras en buen estado, sabriais porque respetan los limites.

Claro k lo sabemos, de hecho, para segun k cosas pagan menos( matriculacion etcs), y como ya he dicho antes alli el incorporar medidas adicionales tanto como de seguridad como de anticontaminacion, DESGRABA... cosa k akí en africa, es ciencia ficcion. Yo he estado alli en Alemania y he visto cómo se conduce ( de hecho si no pasa nada estas navidades me subo otra vez a x un Toyota Supra), y claro , como en todos los laods hay sunormalitos, pero en general la gente conduce bien, y en poblado, no se excede NI DIOS los limites.
Me gustaria ver unso datos k compararan los accidentes de sus autovias/autopistas con los de España, seguro k aún siendo la mitad de gente les "ganamos".

Claro k lo sabemos, de hecho, para segun k cosas pagan menos( matriculacion etcs), y como ya he dicho antes alli el incorporar medidas adicionales tanto como de seguridad como de anticontaminacion, DESGRABA... cosa k akí en africa, es ciencia ficcion. Yo he estado alli en Alemania y he visto cómo se conduce ( de hecho si no pasa nada estas navidades me subo otra vez a x un Toyota Supra), y claro , como en todos los laods hay sunormalitos, pero en general la gente conduce bien, y en poblado, no se excede NI DIOS los limites.

españa es el pais de la UE con mas accidentes. o eso lei hace poco en el periodico.

y cada fin ed semana se supera.................parece que sabeos el peligro y como andan las infraestructuras por estos lares, pero a la hora de conducir, no nos acordamos..........que bien........

Adris escribió:españa es el pais de la UE con mas accidentes. o eso lei hace poco en el periodico.
y cada fin ed semana se supera.................parece que sabeos el peligro y como andan las infraestructuras por estos lares, pero a la hora de conducir, no nos acordamos..........que bien.......

Claro k nos acordamos, y x eso estamos siempre alerta, k es de lo k se trata , no solo de mirar el marcador y ver k vas a 120[oki]

Adris escribió:
españa es el pais de la UE con mas accidentes. o eso lei hace poco en el periodico.

y cada fin ed semana se supera.................parece que sabeos el peligro y como andan las infraestructuras por estos lares, pero a la hora de conducir, no nos acordamos..........que bien........

Yo sigo creyendo que la culpa es de que, a veces, la supercapa que tiene que protegernos de todos los accidentes es defectuosa.

Sabes perfectamente a lo que me refiero.
Y sí. Seguro que allí hay capullos igual que aquí. Sólo que aquí tenemos más pese a ser la mitad de habitantes.

Aún en caso de que tubieses razón no me has contestado.

¿Los alemanes tienen alguna especie de don que les hace saber a qué velocidad vienen los de detrás?

kojima, ¿qué es eso de que vuelves a subir a por un supra?

subi este verano a x un m3 e46 con un amigo, ahora subo a x un supra rz para mi ( weno me tiene k enviar un video un familiar de mi amigo con todos los detalles)
para k te hagas una idea, el m3 costo casi 2 millones de pesetas MENOS de lo k costaba aki, y en un estado y un ekipamiento k no hemos visto otro = x aki..

Dj-Aeri escribió:¿Los alemanes tienen alguna especie de don que les hace saber a qué velocidad vienen los de detrás?

Sí. Los alemanes no saben a qué velocidad puede venir el de atrás y actuan en consecuencia. Nosotros sí sabemos a qué velocidad ESTÁIS OBLIGADOS A IR, y actuamos según esa velocidad.

Mi tio ha hecho lo mismo con los dos coches que ha tenido, el ultimo un Bmw 320 i, y se lo ha traido de alli, y esta encantado. y alli a los coches les dan un trote de la leche, pero saben cuidarlo.


otra cosa, no tienen ni un sexto ni septimo sentido, son conscientes de como hay que ir.

yanosoyyo escribió:Sí. Los alemanes no saben a qué velocidad puede venir el de atrás y actuan en consecuencia. Nosotros sí sabemos a qué velocidad ESTÁIS OBLIGADOS A IR, y actuamos según esa velocidad.

vamos esto keda muy bonito de decir pero... jode es como decir k entre callecuelas, en un cruce sin visibilidad en el k tienes la preferencia, pasas a la velocidad maxima de esa via, ya k los demas estan obligados a cederte el paso...
en la autovia/autopista, si vas a hacer un adelantamiento, con dos miradas casi seguidas al retrovisor de una deciam de segudno cada una, te haces con la velocidad k vienen todos los de detras tuyo respecto a la tuya.. y no cuesta tanto, te aseguro k si haces eso, ya puede venir un bugatti a 400 km/h detras k no te debe sorprender.

kojimasexual escribió:
vamos esto keda muy bonito de decir pero... jode es como decir k entre callecuelas, en un cruce sin visibilidad en el k tienes la preferencia, pasas a la velocidad maxima de esa via, ya k los demas estan obligados a cederte el paso...
en la autovia/autopista, si vas a hacer un adelantamiento, con dos miradas casi seguidas al retrovisor de una deciam de segudno cada una, te haces con la velocidad k vienen todos los de detras tuyo respecto a la tuya.. y no cuesta tanto, te aseguro k si haces eso, ya puede venir un bugatti a 400 km/h detras k no te debe sorprender.

No se trata de lo que cueste o de lo que deje de costar. NADIE tiene necesidad ni obligación de perder sus derechos para que TÚ te los saltes a la torera.

Dices que no cuesta tanto echar 2 miraditas. ¿A ti te cuesta mucho conducir a 120km/h?

Además, te recuerdo que estás obligado a no sobrepasar esa velocidad.

yanosoyyo escribió:No se trata de lo que cueste o de lo que deje de costar. NADIE tiene necesidad ni obligación de perder sus derechos para que TÚ te los saltes a la torera.

Volvemos al bucle, no vulnero los derechos de nadie al ir a 140kmh en condiciones favorables, crei k eso habia kedado claro.

yanosoyyo escribió:Dices que no cuesta tanto echar 2 miraditas. ¿A ti te cuesta mucho conducir a 120km/h?

En según qué casos, según qué condiciones, una barbaridad. Vamos diría en medio plan de broma k es hasta más peligroso ir a 120 x una recta kilómetrica de autopista vacia ( ya k tendería a poner la velocidad de crucero a 120 ( cosa legal lo del cruise control) y probablemente dormirme)

yanosoyyo escribió:Además, te recuerdo que estás obligado a no sobrepasar esa velocidad.

ahí ya te he dicho k no me tienes k recordar nada, ya lo sé, ni se me olvida ni lo desconozco, y para ello estamos discutiendo en este hilo, unos defendemos k esa obligacion es desorbitada y otros no.

kojimasexual escribió:
Volvemos al bucle, no vulnero los derechos de nadie al ir a 140kmh en condiciones favorables, crei k eso habia kedado claro.

No. Lo que debería haber quedado claro hace tiempo es que 120km/h es el límite con condiciones favorables.
Y sí. Estás vulnerando mi derecho a la vida. No sé si te parece poco derecho.

kojimasexual escribió:En según qué casos, según qué condiciones, una barbaridad.

Pues mira. A mí me cuesta muchísimo pagar el seguro del coche y no por ello dejo de hacerlo.

kojimasexual escribió:ahí ya te he dicho k no me tienes k recordar nada, ya lo sé, ni se me olvida ni lo desconozco, y para ello estamos discutiendo en este hilo, unos defendemos k esa obligacion es desorbitada y otros no.

Pero que sea desorbitada no quiere decir que no debáis cumplirla. A mí también me parecía desorbitado tener que pagar 300.000 ptas por un seguro de un coche de 60cv a terceros.

yanosoyyo escribió:Y sí. Estás vulnerando mi derecho a la vida. No sé si te parece poco derecho.

y dale, con ir a 140 no vulnero tu derecho a nada, eso es como decir k x ir al gymnasio vulnero tu derecho a la vida pk "puede"k si "x alguna de akellas" me emto en una pelea "tendria mas posibilidades k sin ir al gym" de hacerle daño a alguien.
o k vulnero otros derechos a la vida tb por irme a una discoteca y ponerme to ciego de alcohol " pk puede k me ponga cebollon y viole a unas xicas".
No vulnero nada x el mero hecho de ir a 140, esto es un axioma como un templo, le des las vueltas k le des, te pongas lo victima k te pongas.

yanosoyyo escribió:Pues mira. A mí me cuesta muchísimo pagar el seguro del coche y no por ello dejo de hacerlo.

la tasa de tu seguro viene x el vehiculo/conductor/compañia, si no te convence, cambiate de compañia o consórciate.
Y no compares el ir sin seguro con conducir a 140 en condicones favorables...

yanosoyyo escribió:Pero que sea desorbitada no quiere decir que no debáis cumplirla. A mí también me parecía desorbitado tener que pagar 300.000 ptas por un seguro de un coche de 60cv a terceros.

si pagas eso enviame un MP y te dire donde pagar menos de la mitad...
y si nos parece desorbitado, posteamos en este hilo
y como sabras ni sikiera las leyes actuales te dan la razon en la comparacion no llevar seguro ( sin k pase nada) a ir a 140, la segunda es una multa k probablemnete no pagaras y la primera supone kedarte sin coche, hasta k sakes seguro, pagues el reten, y la multa x no llevar seguro( y si no haces todo eso no sacas el coxe del reten, a no ser k lo robes, asi de simple)
Si ir a 140 supusiese poner en peligro la vidad de todos los demas x las buenas, seria un delito grave con cárcel de x medio, cosa k x mucho k agraven las LEYES de TRAFICO, no va a pasar.

kojimasexual escribió:
No vulnero nada x el mero hecho de ir a 140, esto es un axioma como un templo, le des las vueltas k le des, te pongas lo victima k te pongas.

Esa es tu opinión. La mía es la contraria. La ley está de mi parte.

kojimasexual escribió:la tasa de tu seguro viene x el vehiculo/conductor/compañia, si no te convence, cambiate de compañia o consórciate.
Y no compares el ir sin seguro con conducir a 140 en condicones favorables...

¿Acaso es más peligroso ir sin seguro que ir a 140km/h? ¿Por qué? ¿Qué relación hay entre llevar o no llevar seguro y tener un accidente? ¿La gente sin seguro se olvida de conducir?

kojimasexual escribió:Si ir a 140 supusiese poner en peligro la vidad de todos los demas x las buenas, seria un delito grave con cárcel de x medio, cosa k x mucho k agraven las LEYES de TRAFICO, no va a pasar.

A ver, desde luego, ir a 140km/h no es lo mismo que coger un recortada y ponerse a jugar al tiro al blanco en medio de la calle. Pero SÍ es más peligroso que ir a 120km/h. Ninguno de nosotros estamos obligados a asumir ese "exceso" de riesgo por tu parte. Así de simple.

Entonces yo no debo de ser español.

No, tu vives en el norte, que en cuanto a circulacion no se parece en nada con el centro Y sabes que no hablamos de ti, que se te ve mas responsable que el resto.

yanosoyyo escribió:Esa es tu opinión. La mía es la contraria. La ley está de mi parte.

La ley no dice k ir a 140 implike matar a nadie, tener un accidente, ni vulnerar los derechos de nadie, x ir a 140 unicamente.

yanosyoyo escribió:¿Acaso es más peligroso ir sin seguro que ir a 140km/h? ¿Por qué? ¿Qué relación hay entre llevar o no llevar seguro y tener un accidente? ¿La gente sin seguro se olvida de conducir?

evidentemente, ir sin seguro ni carnet ni itv ni nada no implika no saber conducir ni se relaciona con tener o no accidentes, pero si implica el desentendimiento a posteriori de cualkier derecho a reclamar nada, aun no siendo tuya la culpa, si vas sin itv x ejemplo te hacen un desgraciao. Aparte de k si vas sin seguro, vas SIEMPRE ilegal, ya sea en autopista a 140 o aparcando en tu garage, cosa k no haces cuando PUNTUALMENTE osas a subir el velocimetro mas alla de 120..

yanosoyyo escribió:A ver, desde luego, ir a 140km/h no es lo mismo que coger un recortada y ponerse a jugar al tiro al blanco en medio de la calle

menos mal

yanosoyyo escribió:Pero SÍ es más peligroso que ir a 120km/h

esto sigue siendo relativo a mil millones de cosas, te podria poner mil ejemplos de ir a 140 mas seguro k a 120, a lo k tu me replicarias k en igualdad de condiciones vehiculos/vias/condiciones a lo k yo te volveria a replicar k en segun k condiciones, 120 me parece incluso un exceso
y copy&Paste bucle infinito

yanosoyyo escribió:Ninguno de nosotros estamos obligados a asumir ese "exceso" de riesgo por tu parte. Así de simple.

Ni obligados ni inducidos ni nada, ni lo estais ni keremos k lo esteis, ya lo he dicho antes , el k yo vaya a 140 kmh con mi moto no es un exceso de nada, si acaso de paciencia, ya k podria ir en 1º. No se cómo se llama la fobia k padecéis, pero seguro k hay alguna especialidad de la medicina k la trata...

kojimasexual escribió:
La ley no dice k ir a 140 implike matar a nadie, tener un accidente, ni vulnerar los derechos de nadie, x ir a 140 unicamente.

La ley PROHIBE ir a esa velocidad por algo, ¿no crees?

kojimasexual escribió:evidentemente, ir sin seguro ni carnet ni itv ni nada no implika no saber conducir ni se relaciona con tener o no accidentes, pero si implica el desentendimiento a posteriori de cualkier derecho a reclamar nada, aun no siendo tuya la culpa, si vas sin itv x ejemplo te hacen un desgraciao. Aparte de k si vas sin seguro, vas SIEMPRE ilegal, ya sea en autopista a 140 o aparcando en tu garage, cosa k no haces cuando PUNTUALMENTE osas a subir el velocimetro mas alla de 120..

TE equivocas. Yo puedo conducir dentro de una propiedad privada sin seguro. En cambio, tú no puedes circular a 140km/h por la VÍA PÚBLICA.

kojimasexual escribió:esto sigue siendo relativo a mil millones de cosas, te podria poner mil ejemplos de ir a 140 mas seguro k a 120, a lo k tu me replicarias k en igualdad de condiciones vehiculos/vias/condiciones a lo k yo te volveria a replicar k en segun k condiciones, 120 me parece incluso un exceso
y copy&Paste bucle infinito

Bucle infinito al que contestas con evasivas. Yo te vuelvo a preguntar, por última vez, en qué casos en los que la única diferencia sea la velocidad es más seguro ir a 140km/h que a 120km/h. Me basta un único ejemplo.

kojimasexual escribió:Ni obligados ni inducidos ni nada, ni lo estais ni keremos k lo esteis, ya lo he dicho antes , el k yo vaya a 140 kmh con mi moto no es un exceso de nada, si acaso de paciencia, ya k podria ir en 1º. No se cómo se llama la fobia k padecéis, pero seguro k hay alguna especialidad de la medicina k la trata...

Es muy curioso que el que se pasa las normas por el forro sea el que llame enfermos a los que la respetamos.

yanosoyyo escribió:La ley PROHIBE ir a esa velocidad por algo, ¿no crees?

única y exclusivamente para aumentar las arcas del estado, si no, como se ha dixo antes, se pondrian en puntos negros o x lo menos en conflictivos, cuando curiosamente se ponen en hiperrectas...

yanosoyyo escribió:TE equivocas. Yo puedo conducir dentro de una propiedad privada sin seguro. En cambio, tú no puedes circular a 140km/h por la VÍA PÚBLICA.

Evidentemente no me ekivoco, xk nos estamos refiriendo a circular x vias publicas, si nos ponemos asi de tontos, yo PUEDO circular x la VIA PUBLICA ya k no tengo nigun impedimento FISICO k lo impida...
Y siguiendo con la tonteria, igual k puedes ir sin seguro x tu propiedad privada puedes ir a 700kmh...

yanosoyyo escribió:Bucle infinito al que contestas con evasivas. Yo te vuelvo a preguntar, por última vez, en qué casos en los que la única diferencia sea la velocidad es más seguro ir a 140km/h que a 120km/h. Me basta un único ejemplo.

pero k evasivas¿?
No me vuelvas a terjiversar

yanosoyyo escribió:A ver, desde luego, ir a 140km/h no es lo mismo que coger un recortada y ponerse a jugar al tiro al blanco en medio de la calle. Pero SÍ es más peligroso que ir a 120km/h.

esto es exactamnete lo k he dixo k me ibas a contestar, cosa k te podias haber ahorardo

kojimasexual escribió:esto sigue siendo relativo a mil millones de cosas, te podria poner mil ejemplos de ir a 140 mas seguro k a 120, a lo k tu me replicarias k en igualdad de condiciones vehiculos/vias/condiciones a lo k yo te volveria a replicar k en segun k condiciones, 120 me parece incluso un exceso

te lo pongo simplificado para k lo entiendas, en igualdad de todo salvo velocidad, no digo k sea mas seguro, solo k es demasiado estricto PARA SEGUN K VEHICULOS/CONDICIONES

yanosoyyo escribió:Es muy curioso que el que se pasa las normas por el forro sea el que llame enfermos a los que la respetamos.

No generalices como si fuera al margen de ley, k al final mi forro se va a gastar de tantas cosas k me paso, ya sabes lo k defiendo y tb deberias entender k no es nada exagerado lo k expongo.
El k la gente cumpla las normas, no les exime de estar sanos
o es otra ley "sensata" de esas k se nos escapan a los "criminales"?
Un saludo

kojimasexual escribió:
única y exclusivamente para aumentar las arcas del estado, si no, como se ha dixo antes, se pondrian en puntos negros o x lo menos en conflictivos, cuando curiosamente se ponen en hiperrectas...

Volvamos al bucle. Que yo sepa la DGT no obliga a nadie a circular a más velocidad de la permitida. Y todos somos mayorcitos para saber que si corres, te empluman.

kojimasexual escribió:te lo pongo simplificado para k lo entiendas, en igualdad de todo salvo velocidad, no digo k sea mas seguro, solo k es demasiado estricto PARA SEGUN K VEHICULOS/CONDICIONES

¿Y que haya 5.000 muertes al año no te parecen argumentos suficientes para que seamos estrictos con TODO lo relativo a la circulación?

yanosoyyo escribió:Volvamos al bucle. Que yo sepa la DGT no obliga a nadie a circular a más velocidad de la permitida. Y todos somos mayorcitos para saber que si corres, te empluman.

y al bucle de nuevo, claro k no obliga a nada, solo k se lucran de k se exceda de velocidad, escudandose en k x nuestra seguridad, cuando asi esta claro k ni se preocupan, ni realmente escarmientan a nadie( el k tiene dinero sigue yendo a 200, y el k no lo tiene se busca la vida para no pagar las multas y no las paga)
Si yo kiero k los niños no entren con caramelos al colegio, no les pongo un kiosko en la puerta y luego les hago fotos comiendose y les obligo a k me paguen. Y luego encima digo: estais gordos, no comais caramelos, campaña anticaramelos, es por vuestra salud...

yanosoyyo escribió:¿Y que haya 5.000 muertes al año no te parecen argumentos suficientes para que seamos estrictos con TODO lo relativo a la circulación?

¿cuantos de esos 5000 muertos fueron unica y exclusivamente causa de una velocidad ilegal?
¿Por que no somos mas estrictos a la hora de dar carnets, de validar certificados médicos?,¿ por qué no mejoramos las infraestructuras?¿ Porqué tenemos un sistema de Itvs k es de risa, donde homologar esunica y exclusivamente = a PAGAR?
¿Que pasa k con poner 4 radares y hacer fotos ya hemos hecho los deberes?
Como me gustaría k x un tiempo, nadie pasara de la velocidad legal, y se hiciera un estudio serio y real, veríamos en cuanto mengua la cifra de muertos , o no, desgraciadamente.

kojimasexual escribió:
y al bucle de nuevo, claro k no obliga a nada, solo k se lucran de k se exceda de velocidad, escudandose en k x nuestra seguridad, cuando asi esta claro k ni se preocupan, ni realmente escarmientan a nadie( el k tiene dinero sigue yendo a 200, y el k no lo tiene se busca la vida para no pagar las multas y no las paga)
Si yo kiero k los niños no entren con caramelos al colegio, no les pongo un kiosko en la puerta y luego les hago fotos comiendose y les obligo a k me paguen. Y luego encima digo: estais gordos, no comais caramelos, campaña anticaramelos, es por vuestra salud...

Si quieres poner un ejemplo de niños y caramelos, el ejemplo adecuado sería:
1. Tus padres te prohiben comer caramelos y te dicen que si te ven comiendo caramelos te quedas sin tele.
2. Tu robas dinero de la cartera de tu madre, te vas a la tienda de chuches y te atiborras a caramelos.
3. Tu madre te ve y, tal y como prometió, te deja sin tele.
4. Dices que es injusto. Que si realmente no quisiese que comieses caramelos debería haber guardado el dinero en una caja de seguridad y no en un vulgar monedero.

kojimasexual escribió:¿cuantos de esos 5000 muertos fueron unica y exclusivamente causa de una velocidad ilegal?
¿Por que no somos mas estrictos a la hora de dar carnets, de validar certificados médicos?,¿ por qué no mejoramos las infraestructuras?¿ Porqué tenemos un sistema de Itvs k es de risa, donde homologar esunica y exclusivamente = a PAGAR?
¿Que pasa k con poner 4 radares y hacer fotos ya hemos hecho los deberes?
Como me gustaría k x un tiempo, nadie pasara de la velocidad legal, y se hiciera un estudio serio y real, veríamos en cuanto mengua la cifra de muertos , o no, desgraciadamente.

Menos mal que lo había puesto en mayúsculas. Lo vuelvo a repetir. La DGT debería dar permisividad cero en TODOS Y CADA UNO DE LOS FACTORES QUE INFLUYAN EN LA SEGURIDAD. Y estoy hablando de: velocidad, alcohol, uso del cinturón, estado del vehículo, etc...

yanosoyyo escribió:Si quieres poner un ejemplo de niños y caramelos, el ejemplo adecuado sería:
1. Tus padres te prohiben comer caramelos y te dicen que si te ven comiendo caramelos te quedas sin tele.
2. Tu robas dinero de la cartera de tu madre, te vas a la tienda de chuches y te atiborras a caramelos.
3. Tu madre te ve y, tal y como prometió, te deja sin tele.
4. Dices que es injusto. Que si realmente no quisiese que comieses caramelos debería haber guardado el dinero en una caja de seguridad y no en un vulgar monedero.

He querido poner un ejemplo de niños y caramelos, y lo he puesto. ¿Que tengo k pagar para k el mio sea valido y no el tuyo impuesto?
si kieres te doy mi pass y me lo editas...
A ver si dejas opinar y poner ejemplos como keramos, k aunke no te guste este es un pais libre ¿ que guachi se estaria si prohibiesemos conducir, y pena de muerte al k conduza,eh? asi CERO muertes al volante ..

yanosoyyo escribió:Menos mal que lo había puesto en mayúsculas. Lo vuelvo a repetir. La DGT debería dar permisividad cero en TODOS Y CADA UNO DE LOS FACTORES QUE INFLUYAN EN LA SEGURIDAD. Y estoy hablando de: velocidad, alcohol, uso del cinturón, estado del vehículo, etc...

Y eso como se soluciona? con sacar el dedo acusador( o camara) y decir, tu eres legal, tu eres ilegal¿?
Estamos discutiendo, y es en lo k disentimos, sobre las velocidades, radares y multas/sanciones...
te traigo otra vez para el hilo, ya k la DGT se preocupa tanto x nosotros y nuestra seguridad, y nosotros somos tan borricos k nos matamos, xk solo se preocupa de hacernos fotitos? vamos a lo de siempre, a recaudar.

kojimasexual escribió:
He querido poner un ejemplo de niños y caramelos, y lo he puesto. ¿Que tengo k pagar para k el mio sea valido y no el tuyo impuesto?

Puedes poner todos los ejemplos que te vengan en gana. Incluso puedes mentir en ellos, como, efectivamente, has hecho. Y yo, por supuesto, podré seguir recriminándotelo, ¿no?

kojimasexual escribió:Y eso como se soluciona? con sacar el dedo acusador( o camara) y decir, tu eres legal, tu eres ilegal¿?
Estamos discutiendo, y es en lo k disentimos, sobre las velocidades, radares y multas/sanciones...
te traigo otra vez para el hilo, ya k la DGT se preocupa tanto x nosotros y nuestra seguridad, y nosotros somos tan borricos k nos matamos, xk solo se preocupa de hacernos fotitos? vamos a lo de siempre, a recaudar.

Lo que pasa es que la DGT, recaudar, recauda en unos cuantos. Y yo, voy librando. Pero vosotros no hacéis distinciones. Os da igual llevaros a unos que a otros por delante. Y eso sí me preocupa.

yanosoyyo escribió:Puedes poner todos los ejemplos que te vengan en gana. Incluso puedes mentir en ellos, como, efectivamente, has hecho. Y yo, por supuesto, podré seguir recriminándotelo, ¿no?

No se en k ejemplos he mentido, recuérdamelo. Y no eres nadie para recriminarme nada, aunke te lo creas, discutir, lo k kieras

yanosoyyo escribió:Lo que pasa es que la DGT, recaudar, recauda en unos cuantos. Y yo, voy librando. Pero vosotros no hacéis distinciones. Os da igual llevaros a unos que a otros por delante. Y eso sí me preocupa.

La DGT recauda de los k kieren, mío no se lleva ni un centimo ( directamente). Y yo, yo tb voy librando. No se qué distinciones no hago, y si kieres llamarme asesino x ir a 140 hazlo, k la DGT lo hace, pero no lo hagas x llevarme a nadie x delante, k no lo hago

kojimasexual escribió:
No se en k ejemplos he mentido, recuérdamelo.

En TU ejemplo de los caramelos mientes porque usas analogía incorrecta. Y lo haces a propósito.

a coño, creia k decias en mis ejemplos de moto o coche, el de los caramelos me parece obvio k me lo he inventao no¿?
Hombre no sera una analogia perfecta, pero créeme k de la k he puesto yo, a la k has puesto tu y a la verdadera, podiamos hacer un triángulo escaleno, y a ver cual es el lado mas corto hacia la verdadera

El otro día vi por la tv un reportaje sobre un sistema que estan probando en Francia (creo).

Eran coches que llevaban un sistema GPS integrado con no se que más que te limitaba la velocidad del coche segun por donde circularas.


Que os parece el sistema?.

Por cierto yanosoyyo. Lo del seguro a 3000 euros por un coche de 60 cv tb me ha pasado a mi. Lo unico que yo pagaba 2400 euros por uno de 63 cv (una barbaridad de dinero). Ahora ya me lo han rebajado al cabo de 3 años (pago 1000), pero igualmente lo veo muy abusivo sobretodo porque no he hecho uso del seguro (excepto un día que unos desgraciados me rompieron una ventana) y eso significa que me he dejado un millon de las antiguas pesetas para nada.

Y lo del tema del hilo yo creo que nop os vais a convencer ninguno de los dos jeje. A mi lo unico que me jode es que los que no conducimos como unos locos ( a pesar que me suelo pasar del limite de velocidad) nos tenemos que aguantar por culpa de los desgraciados que van haciendo piques, van fardando de su coche de 200 cv, van bebidos, y un largo etc. Y aquí en España ABUNDAN.

Saludos!

sacky20 escribió:El otro día vi por la tv un reportaje sobre un sistema que estan probando en Francia (creo).

Eran coches que llevaban un sistema GPS integrado con no se que más que te limitaba la velocidad del coche segun por donde circularas.


Que os parece el sistema?.

Obligatorio ya!

Lo están probando también en Tarragona en tres fases de un año cada una.
La primera fase es restricción total. El gps sabe a qué velocidad máxima se puede ir por la via y no te deja ir a más.
En la segunda fase sólo te avisa si pasas de velocidad
En la tercera fase no recuerdo qué pasaba, creo que volvía el control pero sólo si te pasabas de velocidad.

Además, de implantar eso ya no harían falta radares ¿no?

Bueno si, eso esta muy bien pero para la gente k no tiene acceso a informacion.. pk el k te limiten via gps.. pfff.. como ya digo k hay aparatos k engañan a las UCEs de los coches/motos, saldrian aparatos k engañan a los GPSs..
esto es mas bien como la naranja mecanica, si lo castigas mal, si lo limitas fisicamente, peor...hay k poner un capitulo 21 a todo esto de la velocidad..
Este verano vino un familiar mio de alli k es policia, y como no, salio el tema, x lo k me dijo, alli ya esta todo esto implantado de forma brutal... y lo unico k han conseguido ( aparte de racaudar ) ha sido la venta de millones de cochecitos de esos petroleros con matricula de ciclomotor, ya k las perosnas de mediana edad y mas, pos como k no estan x labor de ir a la autoescuela con los xikillos...

sacky20 escribió:Por cierto yanosoyyo. Lo del seguro a 3000 euros por un coche de 60 cv tb me ha pasado a mi. Lo unico que yo pagaba 2400 euros por uno de 63 cv (una barbaridad de dinero). Ahora ya me lo han rebajado al cabo de 3 años (pago 1000), pero igualmente lo veo muy abusivo sobretodo porque no he hecho uso del seguro (excepto un día que unos desgraciados me rompieron una ventana) y eso significa que me he dejado un millon de las antiguas pesetas para nada.

El precio de los seguros, con el cuento habitual, está mas k justificado, ya k con tu coche de 63 cv, x lo k sea le das un golpecito a uno en ciudad, y ese va a echar todo el cuento k pueda, va a meter lo k siempre cuela de las cervicales, para no ir a un curro del k lo iban a tirar, y con k este un par de meses, ya ha pagao tu seguro( weno el de el pero pk hay convenios) con creces... k es tampoco es . La culpa de los precios de lso seguros no solo la tiene la gente k va haciendo el loco.
Y vamos no se como podeis pagar tanto, yo x el mio pago 800 y tengo 22 años y 143 cv, y de la moto 520 y 164cv, aunke este segundo es otro cantar...
Un Saludo y Buen finde, cuidadin en las carreteras

kojimasexual escribió:Bueno si, eso esta muy bien pero para la gente k no tiene acceso a informacion.. pk el k te limiten via gps.. pfff.. c

Aquí sí coincido contigo. Yo los limitadores a la fuerza sí los veo un peligro.
Además, ¿cómo sabrían esos GPS si vas a 120km/h de velocidad crucero por una nacional o si te has puesto puntualmente a 120km/h para adelantar?

kojimasexual escribió:El precio de los seguros, con el cuento habitual, está mas k justificado

Lo que no quiere decir que siga siendo abusivo. Con lo que he pagado de seguro en los 7 años que llevo conduciendo me habría comprado un coche nuevo.

A mi me jodieron el presupuesto al cambiar el coche los del seguro.

2.400€ por un coche de 110cv. este año tengo que pagar 1.800, al siguiente 1.400 y luego ya no recuerdo cuanto era, y al cumplir 25 pega el bajon. pero con las pelas que me he dejado ahi, me podia haber comprado el trans am del 82

Enanon escribió:2.400€ por un coche de 110cv. este año tengo que pagar 1.800, al siguiente 1.400 y luego ya no recuerdo cuanto era, y al cumplir 25 pega el bajon. pero con las pelas que me he dejado ahi, me podia haber comprado el trans am del 82

27 años, y el "KITT" comprártelo ok, pero dale de beber xD

yanosoyyo, eso de los 5000 muertos que dice la DGT que hay por velocidad ilegal (vamos a llamar a cada cosa por su nombre, porque de exceso de velocidad a velocidad excesiva hay un trecho muy grande) al año, cómo lo corroboran? hacen un análisis de la longitud de las marcas que deja el coche en el asfalto? o simplemente se lo INVENTAN y dicen que se han matado por correr?

27 años, y el "KITT" comprártelo ok, pero dale de beber xD

Por eso mismo no me lo compre ya

cómo lo corroboran? hacen un análisis de la longitud de las marcas que deja el coche en el asfalto? o simplemente se lo INVENTAN y dicen que se han matado por correr?

Siempre que hay hostias en un sitio raro, hacen un analisis en la zona, con las marcas de frenado, y un patrol especial que tienen con sensores para intentar emular lo que paso o algo asi.

le podiamos dar el link del post a alguien de la DGT para que se pasase por aqui