Sobre el lenguaje inclusivo

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:@clamp asi os pasa a alguno que confundis identidad de genero con ideologia de genero.

https://www.animalpolitico.com/elsabues ... res-lgbti/

Ahí no ha desmontado nada, cumple los criterios de las ideologías, ergo es una ideología.

El lenguaje inclusivo es una ideologia??

Creo que te estas confundiendo en feminismo o que se yo...

El lenguaje inclusivo es una forma de hablar para visibilizar...

Ciertos tipos de lenguaje inclusivo, concretamente los utilizados desde el poder y los que se buscan inculcar, son parte de una ideología, la ideología de género.

De ahí (el feminismo interseccional) derivan varios sistemas como el feminismo, el body positive, el afrofeminismo, el lenguaje inclusivo, la teoría queer...

Y hablando de los derechos de las personas trans, me da a mí que les importa mucho más lo que les acaba de ocurrir, se tira para atrás el proyecto de ley trans por voto en contra de PP y VOX y abstención del PSOE.

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:@clamp asi os pasa a alguno que confundis identidad de genero con ideologia de genero.

https://www.animalpolitico.com/elsabues ... res-lgbti/

Ahí no ha desmontado nada, cumple los criterios de las ideologías, ergo es una ideología.

El lenguaje inclusivo es una ideologia??

Creo que te estas confundiendo en feminismo o que se yo...

El lenguaje inclusivo es una forma de hablar para visibilizar...

¿Quién defiende el lenguaje inclusivo?
Dime una sola persona que lo defienda que no sea por ideología.

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:Ahí no ha desmontado nada, cumple los criterios de las ideologías, ergo es una ideología.

El lenguaje inclusivo es una ideologia??

Creo que te estas confundiendo en feminismo o que se yo...

El lenguaje inclusivo es una forma de hablar para visibilizar...

Ciertos tipos de lenguaje inclusivo, concretamente los utilizados desde el poder y los que se buscan inculcar, son parte de una ideología, la ideología de género.

De ahí (el feminismo interseccional) derivan varios sistemas como el feminismo, el body positive, el afrofeminismo, el lenguaje inclusivo, la teoría queer...

Y hablando de los derechos de las personas trans, me da a mí que les importa mucho más lo que les acaba de ocurrir, se tira para atrás el proyecto de ley trans por voto en contra de PP y VOX y abstención del PSOE.

Luego hablamos de packs, y tu metes a todo en uno mismo.

El feminismo interseccional lucha por los derechos de todas las mujeres, pero sin olvidar que una mujer blanca, cisheterosexual, con poder económico y acceso a la educación retiene privilegios por sobre las demás.

Acepta que hay mujeres mas oprimidas que otras.

Ahora bien, que tiene que ver el body positive con el feminismo? Acaso un hombre no entra dentro de un movimiento como body positive?

Tu mezclas diferentes movimientos que lo que tienen en comun es la tolerancia, con el feminismo.

Que el Psoe se haya abstenido, no significa que no apoye la identidad de genero transexual, si no que hay partes de la ley que no le gustan.

@Lemmiwinks fue la interseccionalidad la que creó el pack, no yo. Yo de hecho defiendo que son cosas que no tienen nada que ver, pero la ideología es esa.

Schwefelgelb escribió:@Lemmiwinks fue la interseccionalidad la que creó el pack, no yo. Yo de hecho defiendo que son cosas que no tienen nada que ver, pero la ideología es esa.

Pero si el feminismo interdeccional es un moviniento, no una ideologia

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:@Lemmiwinks fue la interseccionalidad la que creó el pack, no yo. Yo de hecho defiendo que son cosas que no tienen nada que ver, pero la ideología es esa.

Pero si el feminismo interdeccional es un moviniento, no una ideologia

No, que va

A ver, dame tu definición de ideología.

Es por la jerarquia de las opresiones. Eso ya lo hablamos hace bastantes paginas @Mr.Threepwood y yo, y se unieron algunos usuarios mas al debate.

Es una buena manera de facilitar la ponderacion de opresiones en la sociedad, donde interactuan distintos grupos, con distintos niveles de opresion y privilegios

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:@Lemmiwinks fue la interseccionalidad la que creó el pack, no yo. Yo de hecho defiendo que son cosas que no tienen nada que ver, pero la ideología es esa.

Pero si el feminismo interdeccional es un moviniento, no una ideologia

No, que va

A ver, dame tu definición de ideología.

He decidido editarlo, para no caer en el OT.

Bueno, vamos a llamar al feminismo una ideologia, cada uno le llama como quiera, pero esto no tiene que ver con la odentidad de genero que estsbamos hablando tu lo has llevado a esw terreno no se porque.

La identidad de genero es algo transversal, yo creo que todo el mundo deberiamos aceptar como una persona se siemte sexualmemte hablando.
Y el lemguaje inclusivo se encarga de visibilizar en nuestro idioma los diferentes géneros que existen.

Resumidamente:

Yo confieso que, siempre que no sea farragoso, empiezo a cogerle el gustillo a esto del lenguaje inclusivo.

Mi problema es que me surgen cantidad de dudas todo el tiempo... es como que es muy difícil saber si existen una reglas concretas que seguir para estar uno seguro de que está haciendo las cosas bien, en lugar de ir improvisando sobre la marcha.

Por ejemplo... a la hora de insultar. Pongamos que quisiera insultar a... qué te digo yo, las personas israelitas que están asesinando niños palestinos. Que es un ejemplo, Monesvol me guarde se ser yo antisemita... hablo solo de un subconjunto de personas israelitas muy concreto.

El insulto inclusivo sería?

Hijos e hijas de puta asesinos y asesinas?
Hijos de puta e hijas de puta asesinos y asesinas?
hijos de puta asesinos e hijas de puta asesinas?

Y no quiero entrar en la invisibilización del padre del insultado... que si no la cosa se complica aún más:

Hijos e hijas de puta y puto asesinos y asesinas?
etc...

Lemmiwinks escribió:El lenguaje inclusivo es una ideologia??

es un conjunto de ideas que tiene un conjunto de personas, asi que cuadra

en realidad es mas bien parte de, o un instrumento de, una, o varias, ideologias.

pd

Lemmiwinks escribió:@GXY vale confirmado, te has hecho un lio entre el neutro y los plurales. No pasa nada, para eso esta el hilo, para aprender.

El neutro se quiere utilizar para nombrar a la gente que no se identifica sexualmente con ninguno de los dos generos. No tiene nada que ver con los plurales inclusivos

Antes te he dicho que los neutros en el español no existen, que si acaso existen los adjetivos sustantivados (lo bueno) asi que no se a que viene lo de que el alumnado es neutro. Pero es que segun tu es neutro y a la vez masculino, como puede ser las dos cosas a la vez?

El alumnado es masculino, si, pero es que lo que se pretende no es quitar los generos masculinos, si no evitar en la medida de lo posible que todos los plurales sean los.

Lo que no comprendo es que si no sabes de algo, luego te tires estos triples corrigiendo a la gente

GXY escribió:lo que existe es utilizar el masculino como neutro. (lo que, segun el lobby, constituye opresion ). ojo, tambien hay usos del femenino como neutro ("la poblacion", por ejemplo) pero esos se obvian. lo importante es no utilizar "generos neutros masculinos para referirse a grupos donde hay mujeres" como por ejemplo "los alumnos" o "los ciudadanos". complete bullshit.

1.- no he confundido peras con manzanas. lo mezclo todo en el debate porque vosotros tambien lo haceis.

2.- precisamente lo que estoy diciendo es que en la mayoria de casos en castellano, el masculino es el que se utiliza como neutro.

3.- lo cual segun tu "opinion" (??¿?) (es que dudo hasta que punto es opinion y hasta que punto es discurso aprendido) no es ningun problema con el singular "el" pero si con el plural "los".

¿segurito que soy yo "el que se ha hecho un lio con el lenguaje inclusivo y los plurales?

en resumen: para dar lecciones que quieres dar primero tendrias que aclararte tu, o aclararte vosotros, que no se si consideras ofensivo que lo diga asi, que esa es otra. mola lo de mantener una conversacion sobre el lenguaje inclusivo y luego no utilizarlo durante la misma.

edit.

@Schwefelgelb se ha echado atras una proposicion 1.1 que hizo el grupo "izquierda plural" con apoyo de ERC y Podemos. la version 1.0 que presentó podemos continua tramite parlamentario.

si, presentaron otra version porque la primera esta atascada con un tecnicismo (de esos que paran el tramite de elaboracion durante meses o años y cuando se hacen elecciones y cambian los asientos se volatilizan como peo en el viento) y como hay prisa hobbits, pues hicieron un copiapega con un par de cambios y la presentaron a tramite otra vez. y esa es la que se ha rechazado.

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:Pero si el feminismo interdeccional es un moviniento, no una ideologia

No, que va

A ver, dame tu definición de ideología.

He decidido editarlo, para no caer en el OT.

Bueno, vamos a llamar al feminismo una ideologia, cada uno le llama como quiera, pero esto no tiene que ver con la odentidad de genero que estsbamos hablando tu lo has llevado a esw terreno no se porque.

La identidad de genero es algo transversal, yo creo que todo el mundo deberiamos aceptar como una persona se siemte sexualmemte hablando.
Y el lemguaje inclusivo se encarga de visibilizar en nuestro idioma los diferentes géneros que existen.

La identidad de genero es un invento, una creencia que se parece mas a creer en el alma que otra cosa. Lo que se hace, desde el lenguaje inclusivo hasta proponer leyes absurdas e incluso acosar a los que no creemos, es evangelizacion.

El sexo es una realidad material.

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:Pero si el feminismo interdeccional es un moviniento, no una ideologia

No, que va

A ver, dame tu definición de ideología.

He decidido editarlo, para no caer en el OT.

Bueno, vamos a llamar al feminismo una ideologia, cada uno le llama como quiera, pero esto no tiene que ver con la odentidad de genero que estsbamos hablando tu lo has llevado a esw terreno no se porque.

La identidad de genero es algo transversal, yo creo que todo el mundo deberiamos aceptar como una persona se siemte sexualmemte hablando.
Y el lemguaje inclusivo se encarga de visibilizar en nuestro idioma los diferentes géneros que existen.

No he sido yo el que lo ha llevado a ese terreno, has sido tú quien ha puesto un artículo diciendo que la ideología de género no existe.

La identidad de género yo la acepto y la defiendo, para mí es necesaria la ley trans, aunque no está exenta de problemas. La turra ideológica ya es otro cantar.

Dead-Man escribió:Resumidamente:

No hombre... Es que se te han olvidado les niñes. Pedazo de opresor.

Hilo carne de trolls llenitos de prejuicios ...

Se está convirtiendo el problema que tienen dos o tres, por que no les gusta que les "traten" de hombre o mujer, en problema de todos y echándole la culpa al lenguaje.
Lo que no pase en este país.

Como habrá que tratar a esa persona (Era hombre?) que decía ser una yegua, y quería ser tratado como tal?.
https://www.mediterraneodigital.com/sex ... un-caballo


Mas de uno necesita pasar por el psicólogo. No es nada malo. Si se pone la cosa turbia, psiquiatra.

También los hay que dicen sentirse ambos sexos.
https://www.swissinfo.ch/spa/ser-inters ... -/43533910

O incluso dependiendo de la hora del día, hombre, mujer...
Y también hay cosas esperpenticos como estas.
https://www.niusdiario.es/vida/visto-oi ... 95284.html

Y son precisamente casos raros, aislados, los que pretenden condicionar el lenguaje de todos. Con el apoyo de los buenistas.
Está el mundo hecho un asco.

Y condenarlos al ostracismo?

Lord_Link escribió:Y condenarlos al ostracismo?

Hombre, yo creo que entre el "no te preocupes copito que eres el centro de universo conocido y lo vamos a cambiar todo para ajustarlo a tus deseos" y el "a tomar por culo bicho raro de los cojones, con tus neuras de mierda a otro lado", se puede tener perfectamente una posición intermedia correcta... básicamente la que tenemos con todo ciudadano, por ejemplo.

"No te preocupes copito que eres el centro del universo y no vamos a cambiar nada para que no te moleste y ajustarlo a tus deseos"

Dead-Man escribió:"No te preocupes copito que eres el centro del universo y no vamos a cambiar nada para que no te moleste y ajustarlo a tus deseos"

¿Qué parte de los extremos no entendiste Dead-Person?

Los académicos de la lengua lo que hacen es adaptar las novedades y recogerlas, no se las inventan ellos.

La lengua está viva y los hablantes van adaptando su uso a las circunstancias y al contacto con otras lenguas. Los académicos solo tienen que adaptarlas a las reglas gramaticales. El idioma tiene una estructura, que es lo que permanece. Pero a esa estructura se le añaden cosas sin romperlas.

Esto del lenguaje inclusivo es una injerencia política que no recoge ninguna variación lingüística ya existente sino que pretende corregir un supuesto uso sexista del lenguaje, como si hubiera existido una imposición previa al mismo.

Sí que puede haber existido una tendencia social y psicológica que ha influido en el lenguaje en sociedades históricamente patriarcales como la nuestra. Eso no les habilita para introducir cambios aberrantes en el idioma. Esas mismas tendencias de las que hablo se pueden corregir por sí mismas sin que se patee al idioma.

Por ejemplo, ai en un grupo de personas la mayor parte es femenina la tendencia lógica de un ponente, por ejemplo, sería dirigirse al grupo como "todas". A mí no me ofende si estoy con 100 personas y el ponente se dirige al grupo como "todas" si el número de mujeres es de 70 u 80 (por decir un número). Ni siquiera me ofenderia si el número de mujeres fuera de 30 sobre 100. Ya se sobre entiende que la intención del ponente no es sexista.

gaditanomania escribió:Por ejemplo, ai en un grupo de personas la mayor parte es femenina la tendencia lógica de un ponente, por ejemplo, sería dirigirse al grupo como "todas". A mí no me ofende si estoy con 100 personas y el ponente se dirige al grupo como "todas" si el número de mujeres es de 70 u 80 (por decir un número). Ni siquiera me ofenderia si el número de mujeres fuera de 30 sobre 100. Ya se sobre entiende que la intención del ponente no es sexista.

A mí me ha pasado eso infinidad de veces porque en mi profesión suele haber más mujeres que hombres y ni me pareció raro o fuera de lugar el primer día ni me lo parece ahora. Ya en la academia de oposiciones era el único hombre en un aula con treinta mujeres y me habría chirriado más el masculino genérico que el femenino. Tampoco entiendo las burradas que le han dicho a @FanDeNintendo por alternar "vosotros" y "vosotras" o desdoblar si le da la gana. La de ofendiditos que hay en uno y otro bando...

En otro orden de cosas, hoy nos han llegado unas instrucciones a todos los centros públicos de educación no universitaria de mi comunidad en las que se nos otorga una dotación de una media de 1000€ para dar impulso al Plan de Igualdad a través de actuaciones con perspectiva de género. Entre ellas, cómo no, está la posibilidad de invertir el dinero en cosas tan útiles como modificar la cartelería del centro para adecuarla al lenguaje inclusivo. Yo estoy pensando en comprar una placa de oro con la inscripción SALA DE PROFESORADO y luego venderla en un "Compro oro" para invertir esos 1000€ en algo más productivo o dárselos a @Ilunumaid.

El curso pasado ya nos dieron 800€ para comprar libros que favorecieran la igualdad, algunos de autoras como Pamela Palenciano o Leticia Dolera. Para estas cosillas sí hay dinero.

Dudeman Guymanington escribió:El curso pasado ya nos dieron 800€ para comprar libros que favorecieran la igualdad, algunos de autoras como Pamela Palenciano o Leticia Dolera. Para estas cosillas sí hay dinero.

No hay facepalm capaz de describir lo que siento

Dudeman Guymanington escribió:El curso pasado ya nos dieron 800€ para comprar libros que favorecieran la igualdad, algunos de autoras como Pamela Palenciano o Leticia Dolera. Para estas cosillas sí hay dinero.

Y mas que tenia que haber. Asi quiza los niños empiecen a practicar el feminismo desde mas jovenes. La dotacion deberia ser mayor y abarcar tambien la educacion primaria para poder atajar el problema antes de que surja

Dudeman Guymanington escribió:En otro orden de cosas, hoy nos han llegado unas instrucciones a todos los centros públicos de educación no universitaria de mi comunidad en las que se nos otorga una dotación de una media de 1000€ para dar impulso al Plan de Igualdad a través de actuaciones con perspectiva de género.

Con las necesidades que hay en educación, esto es ridículo.

Lord_Link escribió:

Dudeman Guymanington escribió:El curso pasado ya nos dieron 800€ para comprar libros que favorecieran la igualdad, algunos de autoras como Pamela Palenciano o Leticia Dolera. Para estas cosillas sí hay dinero.

Y mas que tenía que haber. Así quiza los niños empiecen a practicar el feminismo desde mas jóvenes. La dotación debería ser mayor y abarcar también la educación primaria para poder atajar el problema antes de que surja

Se habla mucho de la policía del pensamiento, pero como haya una policía de la ironía, yo te denuncio. Reta a @carlosniper a un duelo a muerte y que solo quede uno.

A todos los defensores del lenguaje inclusivo y el resto de taras ideológicas que conlleva su defensa, tranquilos, que el islam os pondrá en vuestro sitio, y el lenguaje inclusivo dejará de preocuparos.

Knos escribió:No es lenguajes inclusive exactamente pero si un perfecto ejemplo de como el feminismo adoctrina en el sexismo desde fases muy tempranas de la educación.
Por este tipo de cosas soy anti feminista.
https://twitter.com/tmacmilland/status/ ... 95617?s=21

Están aprendiendo de los mejores. Si quieres conquistar y perdurar, lo primero es permear en las inmaduras mentes de los infantes. Es una estrategia de adoctrinamiento harto conocida. La utilizó (e intenta seguir en la medida de los posible) la Iglesia, la utilizó Franco, la utilizó Hitler y Mussolini, y ahora los casos más claros son los de los nacionalistas catalanes y los feministas. Permea, moldea, influye y adoctrina a los infantes y en 10 años tendrás una legión de gente que se tragará dogmas doblados sin cuestionarlos.

Knos escribió:No es lenguajes inclusive exactamente pero si un perfecto ejemplo de como el feminismo adoctrina en el sexismo desde fases muy tempranas de la educación.
Por este tipo de cosas soy anti feminista.
https://twitter.com/tmacmilland/status/ ... 95617?s=21

de traca.......

JulesRussel escribió:@Lemmiwinks It en inglés es ello, se refiere a objetos inanimados. El neutro que se viene aceptando últimamente en el inglés es "them", refiriéndose a un uso para tercera forma del singular neutro del inglés mediaval.

En cuanto al todes cada vez que lo oigo pienso en el bable:
https://www.lne.es/asturias/2018/07/05/ ... 96962.html

Edito: Realmente es una derivación del "they" singular de la Edad Media. Me confundí ya que durante un tiempo proponían el they singular:
https://en.wikipedia.org/wiki/Singular_they

Eso si que es una locura...

Cada vez que en un libro me encuentro el they/them referido a una sola persona, tengo que dejar de leer y volver a la página anterior para ver si me he saltado alguna línea en la que hayan llegado más personajes a la escena.

La verdad es que no podría haber un ejemplo mejor de como el lenguaje inclusivo emborrona el significado.

@shilfein Estoy de acuerdo en que queda raro. Intentaron usar estos (ze,zem) pero a día de hoy parece que el them es el más aceptado. Esto sin ser ningún especialista en este movimiento, lo comento en base a lo que leo o veo generalmente en medios de habla inglesa.

De todos modos tampoco es nada nuevo en el inglés, ya nos pasaba con la segunda persona (you plural y you singular). En el caso del "them" lo están usando como pronombre de sujeto en lugar del they, en ese contexto creo que se diferencia mejor, cuando se usa como pronombre objeto ahí si que me parece que produce mayor confusión.

Dudeman Guymanington escribió:

Lord_Link escribió:

Dudeman Guymanington escribió:El curso pasado ya nos dieron 800€ para comprar libros que favorecieran la igualdad, algunos de autoras como Pamela Palenciano o Leticia Dolera. Para estas cosillas sí hay dinero.

Y mas que tenía que haber. Así quiza los niños empiecen a practicar el feminismo desde mas jóvenes. La dotación debería ser mayor y abarcar también la educación primaria para poder atajar el problema antes de que surja

Se habla mucho de la policía del pensamiento, pero como haya una policía de la ironía, yo te denuncio. Reta a @carlosniper a un duelo a muerte y que solo quede uno.

Gracias amic, siempre en mi corazon por tener buen recuerdo de mi

JulesRussel escribió:@shilfein Estoy de acuerdo en que queda raro. Intentaron usar estos (ze,zem) pero a día de hoy parece que el them es el más aceptado. Esto sin ser ningún especialista en este movimiento, lo comento en base a lo que leo o veo generalmente en medios de habla inglesa.

De todos modos tampoco es nada nuevo en el inglés, ya nos pasaba con la segunda persona (you plural y you singular). En el caso del "them" lo están usando como pronombre de sujeto en lugar del they, en ese contexto creo que se diferencia mejor, cuando se usa como pronombre objeto ahí si que me parece que produce mayor confusión.

Cierto, pero el "you" lo usan cuando están directamente cara a cara con una persona o un grupo, con lo que esa información la sacas directamente del contexto. Y en caso de existir duda añaden coletilla como "you all" o "you people".

En el "they" influyen más variables, ya que el tercero (o terceros) puede no estar presente o su genero ser desconocido al lector, con lo que es mucho más complicado saber si se refiere a una persona o varias.

Knos escribió:No es lenguajes inclusive exactamente pero si un perfecto ejemplo de como el feminismo adoctrina en el sexismo desde fases muy tempranas de la educación.
Por este tipo de cosas soy anti feminista.
https://twitter.com/tmacmilland/status/ ... 95617?s=21

El feminismo actual es una lacra que hay que erradicar.
Toca demasiados palos. Bueno, mas bien les dejan meter mano donde no deben.
A día de hoy ser feminista es ser un sectario.

Hasta yo mismo me lo estoy pensando.

Esto se nos va de las manos...



Edit. Perdón... corrijo.

Pero esto, se nos va de las manos.

Mr.Threepwood escribió:Esto se nos va de las manos...

Me parece que te has equivocado de hilo...

Al ministerio cuando le interesa se le olvida el lenguaje inclusivo

Schwefelgelb escribió:Al ministerio cuando le interesa se le olvida el lenguaje inclusivo

Si es que en realidad les da igual. Lo que quieren es que cale el mensaje del patriarcado opresor que usa malignamente el mensaje para oprimir a la mujer. Es el mensaje victimista y panfletario que intentan que cale. Estos son como los nazis que en los aquelarres aletanban a cazar judios y luego en petit comité se follaban a una judia.

unilordx escribió:Hasta yo mismo me lo estoy pensando.

Hazlo y nos cuentas qué tal

Schwefelgelb escribió:Al ministerio cuando le interesa se le olvida el lenguaje inclusivo

Te quedas sin argumentos en otro hilo y vienes aqui a dar por culo??

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:Al ministerio cuando le interesa se le olvida el lenguaje inclusivo

Te quedas sin argumentos en otro hilo y vienes aqui a dar por culo??

Sí, ¿pasa algo colega?

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:Al ministerio cuando le interesa se le olvida el lenguaje inclusivo

Te quedas sin argumentos en otro hilo y vienes aqui a dar por culo??

Sí, ¿pasa algo colega?

No pasa nada, solo dejas claro los pocos argumentos que tienes

Lemmiwinks escribió:Te quedas sin argumentos en otro hilo y vienes aqui a dar por culo??

Argumentos se ofrecen, pero es que ni te molestas en rebatirlos, o en tenerlos en cuenta siquiera.

Mirar para otro lado no hace que los demás no te pongan argumentos.

Mr.Threepwood escribió:Esto se nos va de las manos...



Edit. Perdón... corrijo.

Pero esto, se nos va de las manos.

¿Ahora “trabajadores” no les suena a inclusivo?, ¿no se supone que terminar en “e” es la forma de incluir todo?.

Da la impresiñon de que si no dejan de cambiar cosas parece que no justifican sus sueldos xD

Vamos, que ya llega el ataque de los hombres tienen miedo

Se quedan sin argumentos en su hilo de mierda y aqui vienen a dar por culo

Señor Ventura escribió:¿Ahora “trabajadores” no les suena a inclusivo?, ¿no se supone que terminar en “e” es la forma de incluir todo?.

Es que no se trata de inclusión, se trata justo de lo contrario... vender la idea de inclusión cuando introducir "trabajadoras" ahí es justo lo contrario... y más cuando aquí es que no cabe lugar a confusión, trabajadores es un término neutro.

Señor Ventura escribió:Da la impresiñon de que si no dejan de cambiar cosas parece que no justifican sus sueldos xD

Cuándo no sepas el por qué de un algo concreto... sigue el dinero.

Lemmiwinks escribió:Vamos, que ya llega el ataque de los hombres tienen miedo

Gracias por apuntar el hilo, si no fuera por eso lo mismo muchos de este hilo seguirían sin conocerlo, genial idea tienes mencionándolo cada dos por tres

Lemmiwinks escribió:Se quedan sin argumentos en su hilo de mierda y aqui vienen a dar por culo

Te das cuenta de que generalmente en un debate cuando empiezas a descalificar, insultar y lanzar comentarios soeces.... ¿has perdido?... lo digo porque por más que repitas que la otra parte "no tiene argumentos" eso no lo hace más cierto, tú igual te lo crees, eso sí.

La realidad es que os acaban de hacer un up a un hilo que estaba con soporte vital debido, precisamente, a que ninguno de los defensores tiene mucho más que aportar al debate... quedando la labor de remarcar situaciones derivadas del uso de esto mismo en aquellos que precisamente no son abanderados de la causa.

Pregúntate por qué.

Lemmiwinks escribió:Vamos, que ya llega el ataque de los hombres tienen miedo

Se quedan sin argumentos en su hilo de mierda y aqui vienen a dar por culo

El trabajo ya está hecho, un radical nunca va a ceder ni un milímetro, pero ahí queda la verdad para la galería.

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:Vamos, que ya llega el ataque de los hombres tienen miedo

Se quedan sin argumentos en su hilo de mierda y aqui vienen a dar por culo

El trabajo ya está hecho, un radical nunca va a ceder ni un milímetro, pero ahí queda la verdad para la galería.

Pero si has venido con algo que se estaba hablando en otro hilo, has caido en el OT, solo lo has hecho para provocar, y yo soy el radical?

Venga anda, las tonterias a otro