Sobre la especulación de consolas, graficas y la vivienda

Mas que limitar sería bonificar. Con todos los impuestos que nos meten, bonificandolos, es decir no pagarlos a cambio de alquiler por un precio que diga el estado o si se tiene muchos pisos ir subiendo el IBI en caso de que esté vacío. No se yo lo veo facil. bonificado y protegiendo al propietario de okupas y mierdas el mundo iría mejor.

El resto de bienes para mi no se puede hacer nada. Como mucho limitar el número de productos por comprador pero no considero que sea bienes de primera necesidad.

amchacon escribió:Construir no fue lo que causó la burbuja inmobiliaria, más bien fue una consecuencia de la subida de precios.

la subida de precios fue consecuencia de la subida de precios. buena esa

la subida de precios fue consecuencia de que a un sector empresarial se le puso on fire a ganar dinero y no se le puso correa desde el gobierno. gobierno que era del pepe, por cierto.

luego llego al poder zapatero y, como para casi todo lo demas, no hizo nada. bueno si, encargar 10mil pares de imitacion de las converse y regalarlas si te apuntabas en el Portal Kelifinder (no, no me lo estoy inventando ).

eso, el plan ñ y el matrimonio gay. las tres grandes aportaciones de zetaparo. aparte de comerse la crisis con patatas y endosarnos una reforma laboral empresauria, claro.

GXY escribió:

amchacon escribió:Construir no fue lo que causó la burbuja inmobiliaria, más bien fue una consecuencia de la subida de precios.

la subida de precios fue consecuencia de la subida de precios. buena esa

No, he dicho que la construcción masiva fue una consecuencia de la abrupta subida de precios.

GXY escribió:la subida de precios fue consecuencia de que a un sector empresarial se le puso on fire a ganar dinero y no se le puso correa desde el gobierno. gobierno que era del pepe, por cierto.

Ah fue un problema mundial y resulta que era culpa del PP

amchacon escribió:No, he dicho que la construcción masiva fue una consecuencia de la abrupta subida de precios.

hubo un fenomeno de realimentacion, pero el origen de todo fue el boom de la construccion auspiciado por una ley que multiplico la oferta de suelo disponible.

la teoria dice que multiplicar la oferta baja el precio, pero ya vimos que eso no ocurrio asi. por eso, desde entonces, sostengo que multiplicar la oferta, por si sola, no baja los precios. al menos no en viviendas.

voy a poner otro ejemplo, ya que en este hilo por la tematica establecida por el op, cuadra. ¿ahora en abril cuando empiece a haber stock en condiciones, no deberian bajar las consolas de precio? va a aumentar mucho la oferta, no? ¿entonces porque no bajan?

respuesta: porque el precio esta fijado

cuando el precio no esta fijado, quien le interesa y tiene mas poder para fijarlo, fija el precio a su conveniencia. y quien suele tener mas poder para fijar el precio, es el que lo fabrica, el que lo vende, o el propietario, porque si no lo fabrica, no lo vende o no lo tiene, no le puede poner precio.

amchacon escribió:Ah un problema mundial y resulta que era culpa del PP

la crisis subprime era un problema estadounidense que, debido a la capilaridad de los negocios, "infectó" a todo el mundo.

eso disparó la crisis del modelo español, pero el modelo español era una bola de pus a punto de reventar de todos modos. si no revienta por eso, hubiera reventado por otra cosa.

amchacon escribió:Como gustan las terminologías de fondo buitre o especulación. Términos simples que se te quedan, se nota que la publicidad de la izquierda es pegadiza.

GXY escribió:la crisis subprime era un problema estadounidense que, debido a la capilaridad de los negocios, "infectó" a todo el mundo.

Mira, me alegra que haya salido esto, porque llamar "subprime" a unas hipotecas que se sabían prácticamente incobrables que luego se vendían en paquete a otra entidad es un ejemplo perfecto de esa publicidad de la izquierda pegadiza con terminologías simples que tanto gustan.

Oh wait...

GXY escribió:la subida de precios fue consecuencia de que a un sector empresarial se le puso on fire a ganar dinero y no se le puso correa desde el gobierno. gobierno que era del pepe, por cierto.

La subida de precios, fue consecuencia de unos ayuntamientos que quisieron pegar pelotazos urbanísticos a costa de vender el suelo a precio de caviar beluga. Recordemos que en España todo el suelo esta regulado y uno no puede construir donde le salga del pito.

Los constructores, como buenos empresarios, añadieron su % a los pisos, en muchos casos probablemente más altos de la cuenta, agravando ya así el problema de salida.

Luego teníamos el caldo de cultivo perfecto, Jonathans y Jennys, que no sabían hacer la o con un canuto, pero que se agenciaban 3000 pavos en trabajos de baja cualificación: minería, construcción, automoción... De forma que se creían que habían triunfado en la vida y fueron al banco a pedir no solo el precio de lo que costaba, si no un % más, para pagarme el BMW, el viaje a las bahamas y los muebles del pisito nuevo.

Y los bancos, en un alarde de irreponsabilidad, permitieron la juerga, dando esas hipotecas del 100 - 120%. Al menos han aprendido la lección y hoy ya no te dan más del 80%.

De modo que el mensaje izquierdista de es culpa del PP esta muy bien, pero aquí han tenido la culpa todo el mundo sin excepción.

Y lo que hoy ocurre, es lo siguiente:

- Tenemos ciertas ciudades que es donde se concentran la mayoría de los trabajos, sobre todo los de ciertos campos. Tu mismo has dicho que el tema de IT en las canarias es para echarse a llorar en varias ocasiones.

- Esto produce que todo el mundo quiera irse a vivir a estas ciudades, de modo que la demanda aumenta de forma notable. Bonus points: Una gran mayoría quiere vivir en el centro de estas ciudades, que es mas cool.

- Como no se construye nuevos pisos, los pocos que hay tienen unos precios desorbitados, cumpliendo así la máxima de la oferta y la demanda.

- Como sigue llegando gente, los precios siguen subiendo más y más, incluso en regiones más perifericas. Pensemos en el caso de madrid, que la gente se tiene que ir a vivir a Guadalajara, ciudad que esta a mas de 60km por este hecho.

Soluciones: Los fondos buitres malos, sacan a la venta sus pisos. Me remito al post de @amchacon explicando porque creo que esto es simplemente una idea feliz.

Empezamos a construir y fomentamos otro tipo de trabajos que no impliquen mudarte a una ciudad donde ya no queda espacio.

Aragornhr escribió: precios, fue consecuencia de unos ayuntamientos que quisieron pegar pelotazos urbanísticos a costa de vender el suelo a precio de caviar beluga. Recordemos que en España todo el suelo esta regulado y uno no puede construir donde le salga del pito.

claro, claro.

el ayto de turno coge terrenos que no valian ni 300€/m², los recalifica para que sean urbanos con lo que pasan a costar entre 800 y 1200m², los vende a ese precio, luego aparece un salvaje edificio de viviendas a 2500€/m² pero la culpa de la subida de 1200 a 2500 es del ayuntamiento :roto2:

que si que si, la culpa culpita todita de los ayuntamientos. que la vivienda pre-burbuja no estaba ni a 1500€/m² ni en la puta avenida de la castellana pero durante la burbuja estaba a 2500€/m² y mas hasta en mitad de vallecas, todo culpa del ayuntamiento.

ir a contar peliculas de los vengadores a caballo a otro, anda.

Aragornhr escribió:Los constructores, como buenos empresarios, añadieron su % a los pisos, en muchos casos probablemente más altos de la cuenta, agravando ya así el problema de salida.

claro que si

empresarios subiendo 50% o mas sobre lo ya especulado -> ok

que el ayuntamiento le suba el precio a un terreno por pasarlo de rustico a urbano -> ESTADO MALO INTERVENCIONISTA

Aragornhr escribió:Luego teníamos el caldo de cultivo perfecto, Jonathans y Jennys, que no sabían hacer la o con un canuto, pero que se agenciaban 3000 pavos en trabajos de baja cualificación: minería, construcción, automoción... De forma que se creían que habían triunfado en la vida y fueron al banco a pedir no solo el precio de lo que costaba, si no un % más, para pagarme el BMW, el viaje a las bahamas y los muebles del pisito nuevo.

cuantas jennys of the block viste trabajando en la construccion, la automocion y la mineria?

Aragornhr escribió:Y los bancos, en un alarde de irreponsabilidad, permitieron la juerga, dando esas hipotecas del 100 - 120%. Al menos han aprendido la lección y hoy ya no te dan más del 80%.

bancos -> empresas privadas.

Aragornhr escribió:De modo que el mensaje izquierdista de es culpa del PP esta muy bien, pero aquí han tenido la culpa todo el mundo sin excepción.

el tema es que sin ley del suelo aznariana ni los hay-untamientos, ni las empresas constructoras ni los bancos, se habrian subido al carro. el gobierno DE DERECHAS, poniendo en practica UN RAZONAMIENTO LIBERAL CAPITALISTA, lo que hizo fue echar harina a donde ya habia levadura (empresaurios varios: banca, construccion, hosteleria...) y claro, subió el pan.

Aragornhr escribió:- Tenemos ciertas ciudades que es donde se concentran la mayoría de los trabajos, sobre todo los de ciertos campos. Tu mismo has dicho que el tema de IT en las canarias es para echarse a llorar en varias ocasiones.

- Esto produce que todo el mundo quiera irse a vivir a estas ciudades, de modo que la demanda aumenta de forma notable. Bonus points: Una gran mayoría quiere vivir en el centro de estas ciudades, que es mas cool.

- Como no se construye nuevos pisos, los pocos que hay tienen unos precios desorbitados, cumpliendo así la máxima de la oferta y la demanda.

- Como sigue llegando gente, los precios siguen subiendo más y más, incluso en regiones más perifericas. Pensemos en el caso de madrid, que la gente se tiene que ir a vivir a Guadalajara, ciudad que esta a mas de 60km por este hecho.

Soluciones: Los fondos buitres malos, sacan a la venta sus pisos. Me remito al post de @amchacon explicando porque creo que esto es simplemente una idea feliz.

Empezamos a construir y fomentamos otro tipo de trabajos que no impliquen mudarte a una ciudad donde ya no queda espacio.

regulacion y despues, construccion bajo regulacion.

construccion sin regular -> mas burbuja.

@GXY

Si la a precios subieron de forma descomunal pero se te olvida que si subían eran porque se vendían , tú podías comprar un piso sobre plano entregando 60000€ y a los 3 meses recibir 90000€....

Osea que salida tenían y si tenían salida era por qué el más tonto del pueblo no ganaba menos de 1400€ , es más tu llegabas al banco y decías que tenías nómina y un sobresueldo en B de 700€ y con llevar un papelucho firmado por ti mismos reconociendo dicho ingreso te daban el crédito hipotecario más un extra para arreglar la casa o cambiar el coche.....

Que parece que subieron los pisos y teníamos la misma economia de hoy ......

Vamos que hoy no criticaria a nadie por el trabajo y el sueldo pero en plena burbuja inmobiliaria el que no trabajaba o no tenía sobresueldo era por qué no quería...

GXY escribió:claro, claro.

el ayto de turno coge terrenos que no valian ni 300€/m², los recalifica para que sean urbanos con lo que pasan a costar entre 800 y 1200m², los vende a ese precio, luego aparece un salvaje edificio de viviendas a 2500€/m² pero la culpa de la subida de 1200 a 2500 es del ayuntamiento :roto2:

que si que si, la culpa culpita todita de los ayuntamientos. que la vivienda pre-burbuja no estaba ni a 1500€/m² ni en la puta avenida de la castellana pero durante la burbuja estaba a 2500€/m² y mas hasta en mitad de vallecas, todo culpa del ayuntamiento.

ir a contar peliculas de los vengadores a caballo a otro, anda.

Esto de hacerse el indignado esta muy bien, pero me gustaría mas que pusieras algún dato al respecto en lugar de intentar ridiculizar los argumentos

Pero vamos, argumentario de izquierdista de manual. Te ha faltado nombrar a Franco. Si no me falla la memoria, diría que de 2004 a 2008 estuvo gobernando el PSOE con Zapatero al frente ¿Se hizo algo entonces o por el contrario se siguieron haciendo los pelotazos urbanísticos?

Galigari escribió:@GXY

Si la a precios subieron de forma descomunal pero se te olvida que si subían eran porque se vendían , tú podías comprar un piso sobre plano entregando 60000€ y a los 3 meses recibir 90000€....

Osea que salida tenían y si tenían salida era por qué el más tonto del pueblo no ganaba menos de 1400€ , es más tu llegabas al banco y decías que tenías nómina y un sobresueldo en B de 700€ y con llevar un papelucho firmado por ti mismos reconociendo dicho ingreso te daban el crédito hipotecario más un extra para arreglar la casa o cambiar el coche.....

Que parece que subieron los pisos y teníamos la misma economia de hoy ......

Vamos que hoy no criticaria a nadie por el trabajo y el sueldo pero en plena burbuja inmobiliaria el que no trabajaba o no tenía sobresueldo era por qué no quería...

yah.

ejqueh en esa epocaaa todo el mundo cobraba 1500-2000 euros al mes

es falso, pero no dejes que la realidad te estropee el discurso.

Aragornhr escribió:Pero vamos, argumentario de izquierdista de manual. Te ha faltado nombrar a Franco. Si no me falla la memoria, diría que de 2004 a 2008 estuvo gobernando el PSOE con Zapatero al frente ¿Se hizo algo entonces o por el contrario se siguieron haciendo los pelotazos urbanísticos?

mi referencia a las zapatillas kelifinder no era suficiente para indicar la inoperancia de petazeta en la materia?

zapatero, en lo economico y laboral, continuo la labor "socioliberal" de aznar. y este, la de gonzalez.

izquierda.com missing or faulty. please insert disk with command.com and press any key to continue

@GXY No no es falso otra cosa es que no guste y siempre existirán excepciones pero en esa época los billetes corrían como el agua de mayo.

Cualquier trabajo de mierda ya se pagaba muchísimo mejor que ahora y si ya era medio especializado mucho más.

Dudo que tú en tu profesión no vieras que en esos años se pagaba mejor que ahora....

Si además estabas al calor del ladrillo el dinero venía solo , al igual que se perdía solo .....

Siempre diré lo mismo en aquellos años un chaval de 19 tacos ganaba poniendo escayola lo suficiente para un BMW y un adosado con hipoteca sin muchas preguntas, el error estaba en pensar que eso sería así para siempre.

Ya lo he comentado en algún hilo , ojalá pillara yo ahora con mi edad y situación esa burbuja y no es que en su momento no la aprovechará pero ahora mismo esa burbuja yo me retiraba de trabajar

@spcat Sigues con tu práctica de poner noticias y gráficos random que, o no tienen nada que ver con tu argumento, o su relación causa-efecto es trivial (incluso alguna vez demuestran totalmente lo contrario).
Los fondos si han hecho algo ha sido aportar liquidez al sistema, incluso limpiar la morralla (operaciones como quitarle al Santander el muerto de Seseña), de hecho, como ya te dije, en nuestra experiencia, los institucionales son mucho más flexibles y leen mejor las nuevas situaciones del mercado, "los malvados buitres", que la mayoría de los individuales tradicionales.
Es que negáis constantemente el más básico sentido común si intuís que contradice vuestra ideología, el mensaje prefabricado de las nosecuantosmillones de viviendas vacías, de los malvados buitres y blablabla.
Si no entendéis (o no queréis entender) lo siguiente, no me extraña que tengáis que acudir a las conspiraciones:
1 - En todo negocio hay una contraparte por lo que, todos los estudios basados en precios de OFERTA están muy sesgados al alza. En mi experiencia entre un 15-20% en condiciones normales, ahora es difícil de saber pero puede superar el 30% fácilmente.
2 - Las leyes del mercado afectan a todos los agentes. Vosotros atribuís a los malvados fondos un poder que no es real y con esta crisis se está viendo claramente: ¿o piensas que el 30% de bajada que se está comiendo el alquiler residencial en el centro de Madrid solo afecta a los particulares? ¿o es que el inquilino está dispuesto a pagar por el mismo piso 600 euros a un particular y 800 a un fondo por ser un fondo?
3 - No es ningún negocio comprar en precios récord para sacar de la circulación las viviendas y por no se qué efecto raro que te salga a cuenta en el largo plazo. Es una chorrada carente del más mínimo sentido común y del conocimiento y el razonamiento que se hace un inversor inmobiliario (ya te expliqué cómo se razona).

En cualquier caso, creo que @clamp y yo ardemos en deseos de que nos razonéis los defensores de esa innovadora estrategia de inversión, sus bondades y demás.

Por último comentarte que estoy totalmente de acuerdo con que es una vergüenza que los cargos directivos del BdE sean políticos, supongo que estarás de acuerdo conmigo en que lo suyo es que se privatizara o que los directivos también fueran funcionarios de oposición.
Por cierto, conozco 3 personas que trabajan en el BdE y eso es la crema, estos tíos no son unos cualquiera, ojalá toda la administración tuviera el nivel que tiene esta gente.
Además, como es habitual vuelves a hacer una lectura totalmente contraria: precisamente lo que pasó esos años es que los técnicos del BdE alertaban en sus informes de la que se venía encima y los políticos no les hicieron ni puto caso, me acuerdo perfectamente de tener conversaciones con conocidos y uno de estos 3 que ya andaba por allí y ellos sabían de sobra la que se venía encima.

@Aragornhr Gracias por añadir un poco de sentido común.

Galigari escribió:Cualquier trabajo de mierda ya se pagaba muchísimo mejor que ahora y si ya era medio especializado mucho más.

la mayoria de trabajos se pagaban mas o menos igual de mal que ahora.

donde corria la jalea era en la construccion. y claro "relacionado con la construccion", hay mucho, pero no es "todo" ni mucho menos como intentas hacer ver.

esos fueron los primeros años de mi experiencia laboral (mi primera experiencia laboral reglada fue en el año 2000) y no. en el sector del comercio estaba igual de pagado de mierda que ahora, el de la hosteleria/restauracion basicamente igual que ahora, el de tecnologia estaba incluso peor que ahora, y te puedes ir a otros sectores... administrativos, sociosanitario...

que en el tocho le pagaban 1800 mes a cualquiera? (ojo, haciendo destajo)... si. pero eso solo se veia en la construccion y en ambitos muy relacionados con la construccion como carpinteria (de madera o de aluminio), montar cocinas y cosas asi.

pero eso no era todo el empleo, ni muchisimo menos. y de hecho aunque los indices de paro eran bajos, ya habia bastante precariedad, y algunas formulas hoy dia en declive, prohibidas o de las que se ha hecho mucha contrapublicidad, como el falso autonomo, o el trabajo a comision con fijo por debajo del salario minimo, eran muy habituales, mucho mas que ahora.

vale ya del dichoso discurso de que en los años de la burbuja corrian rios de miel por las calles españolas.

pd. el banco de españa privado. otro plan sin fisuras. :roto2:

@GXY

Bueno es tu opinión / experiencia para mi fue una época cojonuda en lo referente a oportunidad y economía mucho mejor que la actual , ya quisiéramos esos índice de paro hoy día , tu pregúntale al que no tiene ni para pipas si prefiere la situación actual o la que comentamos donde se rechazaban trabajos "porque para 800€ me los saco con la punta".

Evidentemente el sector de la construcción es muy muy amplio y siempre se beneficia los sectores afines a donde nace y se desarrolla dicha burbuja , pero ni mucho menos eran solo los sectores con relacion directa con la construcción , fíjate las matriculaciones de coches en esos años y me cuentas , es normal al existir mas dinero existe mas consumo .

No se atarían perros con longanizas por la calle pero el que no trabajaba (salvo contadas excepciones) era por que no le salía de los huevos , yo recuerdo perfectamente de existir problemas para cubrir la demanda de reponedores en Carefour en aquellos años o de soldadores navales.

Dile tu a un chaval de 22 tacos que en Carrefour reponiendo le pagaban 800€ si llegaba y el mismo se piraba con su viejo a la obra hacer 4 tontearías y se levantaba el doble o mas...

Ahora tienes gente que se da de ostias por un sueldo de 800€ por mucho SMI que quieran poner artificialmente ....

Dejemos el discurso de que todo fue malo en la burbuja , el que quería doblar riñones se levantaba un pico de PM, que parece que todo es malo siempre y ahora si que estamos mal de cojones.

@Galigari

Galigari escribió:Dejemos el discurso de que todo fue malo en la burbuja , el que quería doblar riñones se levantaba un pico de PM, que parece que todo es malo siempre y ahora si que estamos mal de cojones.

si si vamos, una cosa... que maravilla hoygan.

y segun tu ese es el modelo legislativo laboral y productivo al que españa debe volver, no?

amchacon escribió:El caso que tu propones es irrealista:

- Para adquirir todas esas viviendas, estaríamos hablando de importes de 100.000 millones. Muy poquitos fondos de inversión existen que lleguen a esas cantidades, y los que hay no se la van a jugar todo a un activo/apuesta.
- El coste de oportunidad es de aproximadamente 40 millones de euros mensuales (lo que pierde por no alquilarlo). No es una decisión trivial.
- No pueden venderlas de golpe pues no hay tanta demanda en el mercado. Pueden tardar un par de años, y eso suponiendo que las pongan a buenos precios.

Ese concepto no existe como tal. Los fondos compran viviendas para aprovecharse de su rentabilidad, no para "manipular" el mercado. Es demasiado grande para eso.

Eso era un ejemplo simplista sobre las regulaciones en la fantasía liberal de mi querido @Findeton

Estos son los datos hasta ahora:



Cuando digo "manipular" el mercado, no me refiero a una conspiración judeomasonica (o tal vez si ) si no de lo mismo que pasa con tarjetas graficas y los mineros que las quieren para minar, no para jugar. No hay mineros de criptomonedas conspirando en la sombra contra los gamers, pero su demanda interfiere en el stock de las mismas, aumentando su precio en base a la especulación y no a su PVP.

La vivienda sufre de lo mismo pero por varios frentes:

- Fondos de inversión
- Grandes tenedores
- Pisos turísticos

Estos tres son suficientes para que por ejemplo teniendo un stock ya de por si limitado como es en las grandes ciudades, ese stock mínimo se vea afectado por la entrada de esos tres, generando una burbuja a la que se terminan sumando el resto de propietarios como ha ido pasando los últimos años.

Sumar eso a que el alquiler social en España es ridículo y tienes el coctel perfecto para la nueva burbuja:

GXY escribió:

jagpgj escribió:Es que es así, si la cosa es que todos quieren vivir dentro de la M-30 en vez de vivir en donde se lo podrían permitir...pues pasa esto. Y el 99'99% de la gente nacida en España tiene mucho más de lo que tuvieron sus padres si lo analizas objetivamente.

eso es mentira y lo sabes. y ademas parte del problema es que los alrededores estan casi tan caros (o al menos su cuota de entrada es casi igual de cara) que los de dentro. si, vale, dentro hay pisos a 4000 euros en la castellana y fuera no, pero si todo vale minimo 800 salvo que sean pesetas de queso, a efectos practicos queda todo igual de caro para las rentas bajas.

En Badajoz ciudad puedes vivir por algo más de la mitad de alquiler de esos 800 en un piso entero para tí solo. Al final es oferta y demanda. Yo no discuto que la gente se vaya por gusto, pero que las grandes ciudades han absorbido más población de la que podían (Inmigración extranjera + jóvenes de otras provincias) y que escasean pisos es una REALIDAD y parte del problema, no el único claro está, y hay otras causas más especulativas, pero que la que más peso real tiene es esta, no tengo duda. Tampoco tengo motivos para mentir, ni vivo en Madrid ni me interesa.

GXY escribió:@Galigari

Galigari escribió:Dejemos el discurso de que todo fue malo en la burbuja , el que quería doblar riñones se levantaba un pico de PM, que parece que todo es malo siempre y ahora si que estamos mal de cojones.

si si vamos, una cosa... que maravilla hoygan.

y segun tu ese es el modelo legislativo laboral y productivo al que españa debe volver, no?

Si me dices si prefiero lo que tenemos AHORA o lo que teniamos en la burbuja me quedo con aquello de calle...

Una tasa de paro por debajo del 10% frente a la actual que ronda el 19% ...
Menos querer repartir ,subsidiar y dar limosnas y mas dejar que la gente trabaje y tenga €€€ en el bolsillo .

¿Que podría ser y estar mejor regulado ? No lo dudo pero entre pitos y flautas y demás tonterias nos tenemos que ceñir a la realidad , mejor dinero y trabajo que miseria y desempleo por doquier.



Es que me resulta alucinante que se prefiera la busqueda del unicornio antes que reconocer que en esos años sin ser perfectos ni mucho menos por lo menos andábamos mucho mejor que ahora.

trabajo, si

trabajo, de cualquier manera, no.

GXY escribió:trabajo, si

trabajo, de cualquier manera, no.

Lo dices como si obligaran en 2004 a la gente a trabajar con latigos...
Lo que tu demandas tiene como resultado en gran parte lo que tenemos ahora.

Si un tio quiere ser falso autonomo y le sale a cuenta , dejale que sea falso autonomo, ese tio esta ganando dinero y cotizando con su aportacion al sistema .

Tu prefieres a ese tio parado sin que aporte al sistema y encima costandole dinero en forma de carga...

Ejemplo de lo que comento los famosos Riders..


Pero hey “trabajo si pero no de cualquier manera” mejor paro endemico donde va a parar...

Galigari escribió:

GXY escribió:trabajo, si

trabajo, de cualquier manera, no.

Lo dices como si obligaran en 2004 a la gente a trabajar con latigos...

no.

lo digo como lo que era, que en 2004 ya el "mercado laboral" era una chufla hecha a medida de los empresaurios.

pero segun tu todo iba bien.

pues no. no iba bien, y ahora en una serie de indicadores va peor. por lo demas, seguimos exactamente por la misma senda: empleo de mierda, cada vez menos derechos para los trabajadores, y cada vez mas facilidades para que los empresarios sin escrupulos sigan quedandose la gran tajada.

que ahora estamos mal? si, ahora estamos mal.

pero en 2004 no estabamos de puta madre. ni de lejos.

pd. y ya lo de que le des cancha al esquema de falso autonomo, pues ya la guinda.

Habrá que ponerlo otra vez aquí,

Los 40 mayores propietarios disponen del 4,2% del parque destinado al arrendamiento

Su escaso peso en el sector contradice a quienes culpan a estas sociedades de la subida de rentas.

El mercado reclama un alza de la oferta para frenar el repunte de precios.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/02/01/companias/1612204350_033616.html



La especulación aparece ante la expectativa de escasez de un bien, si inundas el mercado de ese bien, esa oportunidad de rentabilidad desaparece. Básicamente haces que la oferta equilibre a la demanda y se acaba el alza de los precios.

¿Por qué durante la burbuja los precios seguían subiendo? Por la misma razón, la oferta aún no había equilibrado a la demanda.

Esto es un problema de oferta, lo ha sido siempre.

Más vivienda, más oferta. No queda otra, sea de iniciativa privada o pública, pero más vivienda.

En las grandes capitales, también, sí. Tendrán que expandirse si es necesario.

@GXY

Si pero no argumentas nada para variar, lo dicho prefieres a un tio parado sin un duro sin que aporte al sistema y siendo una carga que buscandose la vida ....

Para tu información son los propios riders los que quieren continuar como están y eso es un solo colectivo ....


Pero si no eres capaz ni de reconocer que entes teníamos la mitad de paro que ahora y aun así lo criticas...

Que no te digo que fuera la panacea pero mil veces mejor si que era y eso es demostrable con los datos socioeconómicos presentes y lo unico que veo reproches del tipo “el falso autonomo “

Tocate los pies macareno....

@Galicha
En cuanto a lo que dice Galicha, yo para alquilar no he tenido problema, pero lo que describe me recuerda a algo cuando estuve en el lado del comprador.

Hace un par de años estuvimos viendo casas. Zona, estilo, decididos.

En una calle hay una casa. Abandonada desde hace años, de origen.
La vemos con inmobiliaria... Para reformar entera.
Le decimos a la inmobiliaria que ofreceríamos unos 80K, máximo, que está todo por hacer.
Nos dicen que es realmente justo debido al estado, que se lo comunican al propietario, porque quiere un 50% más.
Rechaza la oferta. Se siente "insultado"

Compramos una casa mejor, en la misma zona, que no requiere tanta reforma.

2 años después, el propietario de la casa anterior ha quitado el cartel de la inmobiliaria, ha puesto su contacto y sigue buscando comprador, eso sí, sin bajarse del burro.
Y hay varias casas así en la zona.

Ahora, también es verdad que es una zona con bastante oferta. Si uno no negocia, otro lo hace.

@jorcoval Claro. El trabajo principal de una inmobiliaria es acercar posiciones.
Yo siempre digo lo mismo: si el inmobiliario fuese como la bolsa y pudieras ver cuánto vale tu casa en directo, las inmobiliarias desaparecerian (aparte de que la mayoría de la gente se llevaría un buen disgusto.
Lo que comentas de sentirse "ofendidos" es típico, sobre todo cuando tratas con particulares que no entienden los negocios. Yo prefiero mil veces tratar con profesionales, no se lo llevan a lo profesional y son mucho más transigentes en cuanto a negociación que los pequeños propietarios, contrario al tópico que tanto gusta a la izquierda.

Galigari escribió:Si pero no argumentas nada para variar, lo dicho prefieres a un tio parado sin un duro sin que aporte al sistema y siendo una carga que buscandose la vida ....

es que como siempre tu y todos los del mismo bando, haceis el mismo caldo gordo y fallais en el mismo sitio.

la lectura no es que yo prefiera una persona parada a una persona trabajando.

la lectura es que yo prefiero una persona trabajando en unas condiciones laborales buenas, a una persona trabajando en condiciones laborales de mierda. y me da lo mismo que sean los riders de 2020, que los tecnicos que no son de telefonica da igual de que año vayas a mirarlo, de que sea el gran ejemplo de los trabajadores del tocho en los años de la burbuja.

que estamos en españa en el puto siglo XXI, que no es irlanda en 1850, que no es somalia, que no es camboya.

pero ustedes sigan con el trabajo cuasi esclavo y muy barato y que con eso llegamos lejos.

sigan, sigan, que por ahi vamos bien. al puto barranco que vamos. y seguis sin verlo.

clamp escribió:Habrá que ponerlo otra vez aquí,

Los 40 mayores propietarios disponen del 4,2% del parque destinado al arrendamiento

Su escaso peso en el sector contradice a quienes culpan a estas sociedades de la subida de rentas.

Esa noticia habla solo de los fondos y empresas propietarias de pisos (1 de las 3 causas que yo digo), te olvidas de los grandes propietarios de vivienda (personas físicas con 10 viviendas o mas):

En relación al parque de viviendas de alquiler, el Laboratorio ‘Estructura y concentración de la propiedad de vivienda en la ciudad de Barcelona’ centra el análisis a partir de los datos del Institut Català del Sòl, que detecta un parque de vivienda de alquiler de 212.291 viviendas. Según ha apuntado la directora del U-HB, Anna Vergés, la conclusión que se desprende de este estudio es que «la estructura de la propiedad del parque de alquiler en la ciudad es menos atomizada que la del conjunto del parque de viviendas». Por el tipo de propietarios, el peso de los particulares en el parque de alquiler se reduce respecto al conjunto del parque de viviendas: el 63% del parque pertenece a personas físicas, mientras que el 37% pertenece a otros tipos de propietarios.

En cuanto a los grandes propietarios, el peso que tienen en el parque de alquiler es mayor. El porcentaje de viviendas en alquiler en manos de propietarios con más de 15 viviendas es del 26,4%, mientras que el de los propietarios con más de 10 viviendas es del 32,4%. Por tipo de propietarios, el parque de los grandes propietarios de vivienda en alquiler, la presencia de los particulares también se reduce considerablemente. En este caso, las personas físicas con más de 10 viviendas son propietarias del 24,2%, mientras que un 75,8% corresponde a otros propietarios. Por otra parte, la distribución para propietarios de más de 15 viviendas en alquiler es del 19,1% para personas físicas y del 80,9% para el resto de propietarios.

clamp escribió:La especulación aparece ante la expectativa de escasez de un bien, si inundas el mercado de ese bien, esa oportunidad de rentabilidad desaparece. Básicamente haces que la oferta equilibre a la demanda y se acaba el alza de los precios.

En las grandes capitales, también, sí. Tendrán que expandirse si es necesario.

Estoy de acuerdo en la teoría, es una pena que el plan fallara estrepitosamente con la anterior burbuja inmobiliaria donde construíamos mas vivienda que Alemania, Francia y Reino Unido juntos y la mitad con criterios especulativos, y por eso pasamos en 2001 de tener 3.000.000 de viviendas vacías a tener 3.500.000 viviendas vacías en solo 10 años. Y es cierto que se encuentran mayoritariamente lejos de los núcleos urbanos, pero como bien dices esas grandes ciudades solo les queda expandirse... ¿a donde? pues donde ya se encuentran esas viviendas vacías... Planazo



De regalo os dejo con 2 noticias que se entienden mejor juntas

España vuelve a construir más vivienda de la que vende por primera vez desde 2008
El Banco de España niega una nueva burbuja inmobiliaria y descarta una sobrevaloración del mercado inmobiliario en su tercer informe trimestral de 2019 sobre la situación de la economía española

spcat escribió:Cuando digo "manipular" el mercado, no me refiero a una conspiración judeomasonica (o tal vez si ) si no de lo mismo que pasa con tarjetas graficas y los mineros que las quieren para minar, no para jugar. No hay mineros de criptomonedas conspirando en la sombra contra los gamers, pero su demanda interfiere en el stock de las mismas, aumentando su precio en base a la especulación y no a su PVP.

Coincido, pero disiento en la ultima parte.

spcat escribió:La vivienda sufre de lo mismo pero por varios frentes:

- Fondos de inversión
- Grandes tenedores
- Pisos turísticos

Estos tres son suficientes para que por ejemplo teniendo un stock ya de por si limitado como es en las grandes ciudades, ese stock mínimo se vea afectado por la entrada de esos tres, generando una burbuja a la que se terminan sumando el resto de propietarios como ha ido pasando los últimos años.

Los dos primeros van a alquilar los pisos para rentabilizar la inversión.

De hecho creo que es más positivo que esa actividad la lleven empresas respecto a particulares:

- Se quitan el intermediario de las inmobiliarias. Pues con el volumen que tienen, pueden permitirse la autopromoción.
- Son más profesionalizadas, los particulares suelen tener respuestas más emocionales tipo: "Por menos de 700€ ni me molesto en alquilarlo". Mientras que una empresa no tiene esa barrera emocional.

GXY escribió:es que como siempre tu y todos los del mismo bando, haceis el mismo caldo gordo y fallais en el mismo sitio.

la lectura no es que yo prefiera una persona parada a una persona trabajando.

la lectura es que yo prefiero una persona trabajando en unas condiciones laborales buenas, a una persona trabajando en condiciones laborales de mierda. y me da lo mismo que sean los riders de 2020, que los tecnicos que no son de telefonica da igual de que año vayas a mirarlo, de que sea el gran ejemplo de los trabajadores del tocho en los años de la burbuja.

que estamos en españa en el puto siglo XXI, que no es irlanda en 1850, que no es somalia, que no es camboya.

pero ustedes sigan con el trabajo cuasi esclavo y muy barato y que con eso llegamos lejos.

sigan, sigan, que por ahi vamos bien. al puto barranco que vamos. y seguis sin verlo.

¿Y exactamente cómo han salido los chinos de la miseria más absoluta? ¿"Trabajando como chinos" o a base de pedir derechos?

Findeton escribió:¿Y exactamente cómo han salido los chinos de la miseria más absoluta? ¿"Trabajando como chinos" o a base de pedir derechos?

pues con bastante economia planificada.

y si, trabajando como chinos.

y si, tambien "pidiendo derechos".

informate sobre la polemica reciente con pingduoduo.

en china el 996 tiene los dias contados.

pd. la barrera emocional de la que estais hablando es que si el vecino lo alquilo por 700 o lo vendio por 150K, yo no voy a ser tan gilipollas de sacar menos. el culoveo_culoquiero tiene su parte buena y tiene su parte mala.

amchacon escribió:

spcat escribió:Cuando digo "manipular" el mercado, no me refiero a una conspiración judeomasonica (o tal vez si ) si no de lo mismo que pasa con tarjetas graficas y los mineros que las quieren para minar, no para jugar. No hay mineros de criptomonedas conspirando en la sombra contra los gamers, pero su demanda interfiere en el stock de las mismas, aumentando su precio en base a la especulación y no a su PVP.

Coincido, pero disiento en la ultima parte.

spcat escribió:La vivienda sufre de lo mismo pero por varios frentes:

- Fondos de inversión
- Grandes tenedores
- Pisos turísticos

Estos tres son suficientes para que por ejemplo teniendo un stock ya de por si limitado como es en las grandes ciudades, ese stock mínimo se vea afectado por la entrada de esos tres, generando una burbuja a la que se terminan sumando el resto de propietarios como ha ido pasando los últimos años.

Los dos primeros van a alquilar los pisos para rentabilizar la inversión.

De hecho creo que es más positivo que esa actividad la lleven empresas respecto a particulares:

- Se quitan el intermediario de las inmobiliarias. Pues con el volumen que tienen, pueden permitirse la autopromoción.
- Son más profesionalizadas, los particulares suelen tener respuestas más emocionales tipo: "Por menos de 700€ ni me molesto en alquilarlo". Mientras que una empresa no tiene esa barrera emocional.

A mi me parecería perfecto siempre y cuando todo el mundo tenga garantizado el acceso a una vivienda digna porque en ese caso a mi sinceramente me la pela que empresas y quien sea puedan tener 100 o 100.000 casas.

Lo que no entiendo @GXY es que siendo tan barato contratar en España en condiciones cuasiesclavas, no estemos rozando el pleno empleo.

clamp escribió:Lo que no entiendo @GXY es que siendo tan barato contratar en España en condiciones cuasiesclavas, no estemos rozando el pleno empleo.

el dinero es muy goloson

GXY escribió:la lectura es que yo prefiero una persona trabajando en unas condiciones laborales buenas, a una persona trabajando en condiciones laborales de mierda.

Pero si nadie esta diciendo lo contrario, yo lo que estoy diciendo es que porque se tiene que meter nadie en la figura legal en la que alguien desempeñe su trabajo y te pongo de ejemplo los riders que ellos mismos piden seguir como están.

Quien dicta lo que son condiciones laborales de mierda ?¿

GXY escribió: y me da lo mismo que sean los riders de 2020, que los técnicos que no son de telefonica da igual de que año vayas a mirarlo, de que sea el gran ejemplo de los trabajadores del tocho en los años de la burbuja.

Ese es el problema que te da lo mismo sin importar las consecuencias y por eso criticas exista un 9% de paro o un 19% , te da exactamente igual por que lo importante según tu son los derechos que no es mas que un cajón desastre donde todo vale para justificar la doblada de lomo.

GXY escribió: que estamos en españa en el puto siglo XXI, que no es irlanda en 1850, que no es somalia, que no es camboya.

Por eso mismo no tiene sentido hacer una lucha de clases o una reivindicación de derechos como si esto fuera Guinea Ecuatorial...

GXY escribió: pero ustedes sigan con el trabajo cuasi esclavo y muy barato y que con eso llegamos lejos.

sigan, sigan, que por ahi vamos bien. al puto barranco que vamos. y seguis sin verlo.

Ya estamos con los plurales ....
Al barranco quieres ir tu de cabeza que te pongo un escenario que no es ni mucho menos perfecto pero que tiene un 9% de paro , los índices de consumo disparados y tu dices que no , que eso es caca , pues si eso es caca lo de ahora entiendo que podemos decir que es mierda de la buena...

Eso si aplaudir con las orejas una propuesta de una jornada de 4 días que no falte , nosotros el pais mas competitivo de Europa por los cojones , que lo que tendríamos que hacer es crear industria y empresa cada semana y en lugar de eso 50 kilos para jornadas de 4 días , eso imagino entra dentro del cajón desastre de los derechos...

GXY escribió:

clamp escribió:Lo que no entiendo @GXY es que siendo tan barato contratar en España en condiciones cuasiesclavas, no estemos rozando el pleno empleo.

el dinero es muy goloson

Lo estabas escribiendo y descojonándote como poco

@GXY Bueno, vamos a plantearlo desde otra perspectiva, ¿que harías tú para darle trabajo a ese 16% de personas en paro? Ahora mismo, lo más rápido ¿qué sería?

GXY escribió:

Findeton escribió:¿Y exactamente cómo han salido los chinos de la miseria más absoluta? ¿"Trabajando como chinos" o a base de pedir derechos?

pues con bastante economia planificada.

Con mucha menos del 100%. Cuando estaban en el 100%, se morían de hambre en decenas de millones. Fue meter tan solo un poquito de libre mercado y crecieron durante 30 años exponencialmente.

GXY escribió:y si, trabajando como chinos.

Al menos lo reconoces.

GXY escribió:y si, tambien "pidiendo derechos".

informate sobre la polemica reciente con pingduoduo.

La palabra clave ahí es "reciente". Conforme se hacen más ricos pueden permitirse el lujazo de pedir más derechos. Pero no al revés, un país no sale de la miseria pidiendo derechos sino con trabajo duro.

GXY escribió:en china el 996 tiene los dias contados.

Ojalá sea cierto, mejor para ellos.

clamp escribió:@GXY Bueno, vamos a plantearlo desde otra perspectiva, ¿que harías tú para darle trabajo a ese 16% de personas en paro? Ahora mismo, lo más rápido ¿qué sería?

no me preguntes por medidas "antiparo" porque yo no meteria medidas "antiparo" sino todo lo contrario.

y no, no es que quiera que suba el paro, es que considero que la mejor manera de bajar el paro es no despidiendo, con lo cual todo lo que facilite el despido deberia ir fuera, para empezar.

Findeton escribió:

GXY escribió:pues con bastante economia planificada.

Con mucha menos del 100%.

concretamente con mas de un 80%

GXY escribió:

clamp escribió:@GXY Bueno, vamos a plantearlo desde otra perspectiva, ¿que harías tú para darle trabajo a ese 16% de personas en paro? Ahora mismo, lo más rápido ¿qué sería?

no me preguntes por medidas "antiparo" porque yo no meteria medidas "antiparo" sino todo lo contrario

¿entonces meterías medidas pro-paro?

@GXY Una empresa tiene 10 trabajadores, le baja el negocio y necesita despedir a 3 para seguir la actividad.
Si le prohibimos que despida, tiene la quiebra asegurada y en vez de 3 al paro, van los 10 y el jefe. No hay más.

Galicha escribió:@GXY Una empresa tiene 10 trabajadores, le baja el negocio y necesita despedir a 3 para seguir la actividad.
Si le prohibimos que despida, tiene la quiebra asegurada y en vez de 3 al paro, van los 10 y el jefe. No hay más.

es que a lo mejor, como he dicho varias veces, parte del problema esta ahi.

clamp escribió:¿entonces meterías medidas pro-paro?

yo meteria medidas pro-trabajador, que supongo que tu y muchos empresarios llamariais "pro-paro", ya que segun vuestro credo, todo lo que beneficie al trabajador, es malo para el empleo, ya que el objetivo empresaurio, sigue siendo que el empleo sea lo mas barato, precario y "flexible" posible

este es el modelo español de buenos trabajadores



buenos trabajadores, muy bien aseaditos y presentaditos, que se peinan por las mañanas, dispuestos a trabajar de lo suyo e incluso de lo de por encima de lo suyo por el salario de 2 categorias menos, dispuestos a trabajar por cualquier modalidad de contrato laboral que le pongas delante, a hacer horas extras de champion y ya las compensaremos por dias cuando a mi (empresario) me convenga.... y por supuesto, sin indemnizaciones por despido, que eso son cosas de rojos y contribuyen al desempleo.

GXY escribió:es que a lo mejor, como he dicho varias veces, parte del problema esta ahi.

Sí, pero refútame el argumento ¿no? Un ejemplo muy simple el que te he propuesto.

GXY escribió:buenos trabajadores, muy bien aseaditos y presentaditos, que se peinan por las mañanas, dispuestos a trabajar de lo suyo e incluso de lo de por encima de lo suyo por el salario de 2 categorias menos, dispuestos a trabajar por cualquier modalidad de contrato laboral que le pongas delante, a hacer horas extras de champion y ya las compensaremos por dias cuando a mi (empresario) me convenga.... y por supuesto, sin indemnizaciones por despido, que eso son cosas de rojos y contribuyen al desempleo.

Tú en tu estilo de serrín y estiércol, balones fuera, volvemos al ejemplo:
Una empresa tiene 10 trabajadores, le baja el negocio y necesita despedir a 3 para seguir la actividad.
Si le prohibimos que despida, tiene la quiebra asegurada y en vez de 3 al paro, van los 10 y el jefe. No hay más.

GXY escribió:

Galicha escribió:@GXY Una empresa tiene 10 trabajadores, le baja el negocio y necesita despedir a 3 para seguir la actividad.
Si le prohibimos que despida, tiene la quiebra asegurada y en vez de 3 al paro, van los 10 y el jefe. No hay más.

es que a lo mejor, como he dicho varias veces, parte del problema esta ahi.

clamp escribió:¿entonces meterías medidas pro-paro?

yo meteria medidas pro-trabajador, que supongo que tu y muchos empresarios llamariais "pro-paro".

estas son las medidas que nos ha adelantado el gobierno

- aumento de cotizaciones a los autónomos
- endurecer la contratación y el despido
- subir el impuesto a las empresas

dime, exactamente, ¿como ayuda esto a fomentar el empleo?

y perdón pero, de donde viene eso de "prohibir el despido" que citais arriba, estais hablando en sentido figurado, ¿verdad? ¿verdad?

pd. @GXY Me cago en la mar salá, pero por qué eres así

yo no lo prohibiria (el despido)

pero si haria lo siguiente.

1.- que el despido tenga que ser justificado fehacientemente antes de realizarse, ante autoridad competente (inspeccion laboral¿?), y que se comunique al empleado con 30 dias naturales de antelacion, no sustituibles por dinero, y que de no realizarse dicha comunicacion en tiempo y forma, el despido es automaticamente improcedente o nulo, dependiendo de otras circunstancias que acontezcan y que las partes puedan aportar en acto de conciliacion o juicio.

2.- si la empresa despide "preventivamente" al trabajador mediante un despido disciplinario, o aludiendo a causas objetivas que, llegado a acto de conciliacion o de juicio, se demuestran no ciertas o no probadas, el despido es automaticamente improcedente o nulo, dependiendo de otras circunstancias que acontezcan. en el caso de improcedencia, el trabajador, no solo percibira lo que correspondiera al caso en terminos de liquidacion e indemnizacion, sino tambien la diferencia de ingresos entre el salario del que hubiera dispuesto de continuar trabajando y los percibidos por los servicios publicos de empleo y sociales, mientras permanezca en situacion de desempleo.

3.- el despido, en la modalidad que sea, que se demuestre relacionable con bajas medicas fehacientes y demostrables, o con permisos a que se tuviera derecho (maternidad, paternidad, etc), sera automaticamente nulo.

4.- el despido que se realice por causas economicas u organizativas, por parte de una empresa que no tiene, demostrativamente, perdidas economicas reales, sera automaticamente improcedente o nulo, como se indica en el parrafo 2.

5.- el despido en el cual concurra cualquier circunstancia de amenaza, menosprecio, mobbing, cambio de destino laboral del trabajador que suponga un menoscabo a su cualificacion o tareas previas, etc. y sea, mediante documentacion aportada por el trabajador y la que fehacientemente pueda recabar inspeccion de trabajo en la empresa y puestos, sera automaticamente nulo y ademas devengará en una multa de cuantia no inferior a un año de salarios de dicho trabajador, especialmente si a consecuencia de los mismos el trabajador ha sufrido o empeorado su estado de una causa medica, de cualquier caracter, no leve y que un especialista medico determine que si esta relacionada con la circunstancia laboral.

6.- las empresas que despidan, en un año natural, a mas de un 1% de sus trabajadores, seran automaticamente investigadas por inspeccion de trabajo de oficio.

7.- las cantidades de dias/año de indemnizacion por despido:

- por circunstancias objetivas fehacientes y reales de la empresa, causas de fuerza mayor o cierre o suspension de la actividad de la empresa: 20d/año, maximo 24 mensualidades.

nota: si una o varias personas socias o propietarias de la empresa tambien lo son de otras empresas, y esas otras empresas, fehacientemente, no se encuentran en situacion objetiva y fehaciente de imposibilidad de continuar el negocio, quiebra, no son afectas por las mismas circunstancias de causa mayor o no van a cerrar o suspender dicha actividad, o incluso estandolo, estas personas pueden responder de dicha situacion con sus patrimonios personales, o la empresa forma parte de un grupo empresarial y el grupo empresarial puede responder de dicha situacion con su patrimonio, en tal caso aumenta la percepcion a 33d/año, maximo 48 mensualidades.

- por fallecimiento, jubilacion o incapacitacion del empresario que supone la liquidacion y cierre de la empresa: 33d/año, maximo 24 mensualidades. compensable hasta el 50% en especie.

- por fallecimiento del trabajador por causa no relacionada con la actividad laboral (o si relacionada pero donde no se ha demostrado responsabilidad de la empresa en el fallecimiento o sus circunstancias), o por jubilacion del trabajador 33d/año, maximo 24 mensualidades, abonable en su plan de pension, si lo hubiere.

- por fallecimiento del trabajador por causa relacionable con la actividad laboral y donde si se demuestra responsabilidad de la empresa en el fallecimiento o en circunstancias laborales o no que condujeron a dicho desenlace. entre 60 y 120d/año de los ultimos 5 años trabajados dependiendo de la gravedad de los mismos, y 33d/año del resto, maximo 60 mensualidades.

- por improcedencia de la naturaleza que sea, incluida la extincion/amortizacion de puesto. entre 33 y 60d/año de los ultimos 5 años trabajados dependiendo de la gravedad de los hechos que constituyen la improcedencia, y 33d/año del resto si los hubiera. maximo 60 mensualidades.

- por nulidad del despido, independientemente de la causa de dicha nulidad: pago de los salarios de tramitacion, concretamente de la diferencia entre los salarios que hubiera percibido de continuar la actividad laboral y los que ha percibido de los estamentos publicos. adicionalmente: pago de una multa compensatoria por el 50% de esas cantidades que el estado tuvo que pagar a causa del despido, y adicionalmente, el trabajador percibirá una indemnizacion de 15d/año con un maximo de 6 mensualidades. el trabajador debera ser integrado en el puesto, categoria y salario que tenia originalmente y, de no ser posible, en el que la empresa determine de acuerdo con el trabajador y con inspeccion laboral sin reduccion salarial en ningun caso, y no podra ser despedido por la misma causa que provocó el primer despido en un periodo de 2 años.

- todas las finalizaciones de contrato eventual/temporal, de la naturaleza que sean, tendran una compensacion final de 15d/año por cumplimiento de servicio.

- los dias de vacaciones no seran sustituibles ni por compensacion economica ni de ningun otro modo, tampoco en la finalizacion de contratos eventuales/temporales. si un trabajador termina un contrato de 1 año en el que no ha tenido dias de vacaciones, disfrutará los dias correspondientes y a continuación se incorporará en el siguiente contrato.

- los dias de vacaciones los elegira siempre el trabajador y los debera preavisar con un minimo de 30 dias de antelacion para periodos de un minimo de 5 dias laborables, y de 14 dias para periodos de menor cuantia. solo en caso de que esto no sea posible por cualquier motivo, entonces la empresa y el trabajador podran acordar cuando realizarlos. el minimo de dias anuales sera de 23 dias laborables (L-V excluyendo festivos) que podra ser ampliado por convenio colectivo sectorial o de la empresa. como se ha indicado anteriormente, los dias de descanso nunca seran sustituibles por compensacion economica ni tampoco la empresa podra sustituirlos por dias laborales bajo ninguna causa, excepto fuerza mayor debidamente justificada e ineludible y solo en este ultimo caso, se le podra compensar al trabajador por esos dias perdidos con fechas posteriores en una razon de 2 a 1, siempre con su acuerdo de parte y conocimiento de la inspeccion laboral al respecto.

... he ido poniendo cosas segun se me han ido ocurriendo.

meltdowns debajo de esta linea, por favor.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Veo muchas ideas felices y otras que ya existen hoy en día, otra cosa es que se apliquen mas o menos. Por comentar algunas:

3.- el despido, en la modalidad que sea, que se demuestre relacionable con bajas medicas fehacientes y demostrables, o con permisos a que se tuviera derecho (maternidad, paternidad, etc), sera automaticamente nulo

Esto ya es así, otra cosa será que se cumpla más o menos => https://loentiendo.com/despido-durante-baja/.

4.- el despido que se realice por causas economicas u organizativas, por parte de una empresa que no tiene, demostrativamente, perdidas economicas reales, sera automaticamente improcedente o nulo, como se indica en el parrafo 2.

Lo mismo. La cosa es que luego se inventen mil y una historias para justificarlo, cosa que no veo como piensas solucionar

6.- las empresas que despidan, en un año natural, a mas de un 1% de sus trabajadores, seran automaticamente investigadas por inspeccion de trabajo de oficio.

Precariedad. Contrato temporal y si va mal la cosa no te renuevan. Asi no tendrás un contrato estable en la vida

los dias de vacaciones los elegira siempre el trabajador y los debera preavisar con un minimo de 30 dias de antelacion para periodos de un minimo de 5 dias laborables, y de 14 dias para periodos de menor cuantia. solo en caso de que esto no sea posible por cualquier motivo, entonces la empresa y el trabajador podran acordar cuando realizarlos. el minimo de dias anuales sera de 23 dias laborables (L-V excluyendo festivos) que podra ser ampliado por convenio colectivo sectorial o de la empresa. como se ha indicado anteriormente, los dias de descanso nunca seran sustituibles por compensacion economica ni tampoco la empresa podra sustituirlos por dias laborales bajo ninguna causa, excepto fuerza mayor debidamente justificada e ineludible y solo en este ultimo caso, se le podra compensar al trabajador por esos dias perdidos con fechas posteriores en una razon de 2 a 1, siempre con su acuerdo de parte y conocimiento de la inspeccion laboral al respecto.

Sinceramente, preferíria que en ciertas ocasiones me soltaran la pasta. Vease este año donde lo máximo que se ha podido hacer este año con las vacaciones es bajar a comprar el pan.

GXY escribió:- por fallecimiento, jubilacion o incapacitacion del empresario que supone la liquidacion y cierre de la empresa: 33d/año, maximo 24 mensualidades. compensable hasta el 50% en especie.

Ésta me parece un poco bestia, más que nada porque le pega mas duro a pequeñas empresas familiares que a los grupos enormes que mueven y concentran la pasta. Por ejemplo un pequeño empresario que no pueda seguir trabajando por esa incapacitación, si la empresa depende tanto de el lo arruinas de por vida aparte de lo que se la arruina la incapacitación.

Yo lo cambiaría por ejemplo por una prioridad y un descuento razonable para la compra de la empresa a los trabajadores para seguir con la actividad (que al final es lo que más interesaría a trabajadores y a clientes), o hacer obligatorio un seguro (si es público, mejor) que cubra éstas cosas.

GXY escribió:- los dias de vacaciones los elegira siempre el trabajador y los debera preavisar con un minimo de 30 dias de antelacion para periodos de un minimo de 5 dias laborables, y de 14 dias para periodos de menor cuantia. solo en caso de que esto no sea posible por cualquier motivo, entonces la empresa y el trabajador podran acordar cuando realizarlos. el minimo de dias anuales sera de 23 dias laborables (L-V excluyendo festivos) que podra ser ampliado por convenio colectivo sectorial o de la empresa. como se ha indicado anteriormente, los dias de descanso nunca seran sustituibles por compensacion economica ni tampoco la empresa podra sustituirlos por dias laborales bajo ninguna causa, excepto fuerza mayor debidamente justificada e ineludible y solo en este ultimo caso, se le podra compensar al trabajador por esos dias perdidos con fechas posteriores en una razon de 2 a 1, siempre con su acuerdo de parte y conocimiento de la inspeccion laboral al respecto.

Empresa de autobuses de Madrid. Se acerca un festivo en jueves y el 80% de la plantilla se pide de vacaciones el viernes para hacer puente.

¿Pretendes dar servicio a todo Madrid con el 20% de la plantilla? Wtf.

Los días de vacaciones se tienen que acordar entre las dos partes, porque la mayoria de negocios no puede permitirse que toda su plantilla se vaya al mismo tiempo.

A mi que se especule con tarjetas gráficas, con oro o con chalets de lujo, me la pela. Que hagan negocio con quién quiera dejarse abusar.

Lo que no acepto es especular con bienes de primera necesidad. La vivienda, la comida, la sanidad, la educación... ahí si que daba yo palos.

@srkarakol Con la comida y la ropa, (que precisamente son de primerísima prioridad por encima de la sanidad, educación y vivienda) se especula a diario y nunca en la historia de la humanidad han sido tan baratos y accesibles, nunca tanta gente ha comido y vestido; así que no, la especulación no es el problema.

¿Por qué iba a ser diferente con las otras?.

Por cierto, nunca entenderé la utilización de "especular" en sentido peyorativo, como si no lo hiciéramos todos nosotros en nuestro día a día.

srkarakol escribió:A mi que se especule con tarjetas gráficas, con oro o con chalets de lujo, me la pela. Que hagan negocio con quién quiera dejarse abusar.

Lo que no acepto es especular con bienes de primera necesidad. La vivienda, la comida, la sanidad, la educación... ahí si que daba yo palos.

¿Que pasó cuando salio la serie RTX 3000 al mercado? NVIDIA anuncia que habría escasez hasta el 2021, un stock limitado por retrasos en la producción, y hubo gente que hizo acopio de ellas al principio para revenderlas en el mercado se segunda mano, por supuesto por encima de su valor para sacarse unos euros.

Con las nuevas consolas más de lo mismo, incluso usando bots para adquirir lotes completos de PS5 en el poco stock que había en las tiendas,

¿Qué va a pasar con el precio de esa reventa de consolas cuando el suministro se estabilice, que bajará, y el que quiera revender sólo podrá hacerlo por debajo de su precio de mercado. Con la demanda y la oferta equilibrados, nadie va a poder revender por encima de su PVP. Lo hará siempre un 25-30% si es nueva e incluso en su caja.

Esto aplica a todo, también a la vivienda. Mientras la demanda supere por mucho a la oferta, siempre habrá especulación. Y no se construye más porque el monopolio del suelo lo tienen las administraciones.

amchacon escribió:

GXY escribió:- los dias de vacaciones los elegira siempre el trabajador y los debera preavisar con un minimo de 30 dias de antelacion para periodos de un minimo de 5 dias laborables, y de 14 dias para periodos de menor cuantia. solo en caso de que esto no sea posible por cualquier motivo, entonces la empresa y el trabajador podran acordar cuando realizarlos. el minimo de dias anuales sera de 23 dias laborables (L-V excluyendo festivos) que podra ser ampliado por convenio colectivo sectorial o de la empresa. como se ha indicado anteriormente, los dias de descanso nunca seran sustituibles por compensacion economica ni tampoco la empresa podra sustituirlos por dias laborales bajo ninguna causa, excepto fuerza mayor debidamente justificada e ineludible y solo en este ultimo caso, se le podra compensar al trabajador por esos dias perdidos con fechas posteriores en una razon de 2 a 1, siempre con su acuerdo de parte y conocimiento de la inspeccion laboral al respecto.

Empresa de autobuses de Madrid. Se acerca un festivo en jueves y el 80% de la plantilla se pide de vacaciones el viernes para hacer puente.

¿Pretendes dar servicio a todo Madrid con el 20% de la plantilla? Wtf.

Los días de vacaciones se tienen que acordar entre las dos partes, porque la mayoria de negocios no puede permitirse que toda su plantilla se vaya al mismo tiempo.

se pueden acordar, con unos minimos, con reuniones con los trabajadores, via comite... incluso por sorteo, en determinadas circunstancias.

pero siempre que sea posible las debe elegir el trabajador.