Sobre la especulación de consolas, graficas y la vivienda

No, la especulación es necesaria para la economía

Sólo hay que ver Madrid y BCN para ver lo maravillosa que es la especulación.

Y ojo, que alguno salta con la constitución diciendo que lo de la vivienda no es de primera necesidad.

Yo pienso que la especulación en productos se puede limitar y perseguir como en las entradas.

En la vivienda aunque se limite por ley, habrá tramas en negro que no se perseguirán, por lo que creo que lo mejor es construir vivienda y bajar los precios a la fuerza, el problema es que todos se han puesto en "modo eco" y ya no se construye prácticamente nada, los ayuntamientos hasta lo impiden y la vivienda que se construye es de valor alto.

Hay que crear vivienda diseminada por varias zonas para no crear zonas de valor bajo problemáticas para que la oferta supere la demanda, una vez se llegue a ese punto los precios se normalizarán solos. Si el capital privado no queda vivienda, que invierta el estado, es una inversión rentable.

Pues creo que si alguien especula con la Ps5 esta feo pero que se le va a hacer.

Especular con la vivienda es otro tema. Porque ya hubo un problema y una crisis.

Sobre la vivienda, la hay cara y la hay barata, depende del lugar. En los pueblos, la vivienda está tirada de precio y aun así no se vende porque nadie la quiere.

En las ciudades está cara, pero es por cuestiones meramente físicas. Físicamente hablando, en las ciudades hay menos viviendas que gente que las quiere, así que da igual qué sistema económico haya detrás, mientras eso sea así será imposible satisfacer la demanda, es físicamente imposible.

Ahí unos pueden decir que es inmoral que haya tanta demanda en las ciudades, que las empresas deberían dejan trabajar más desde casa. Otros dirán que el Estado debería construir más vivienda pública y que no debería haber Airbnb.

Yo simplemente señalo que es el Estado el que impide construir más en las ciudades. Es el Estado el que impide que "edificios históricos" sean derribados, el que impone el límite de número de plantas a las nuevas construcciones, el que simplemente no aprueba planes de construcción. Si alguien quiere proteger el "patrimonio histórico", que haga una colecta y lo compre. Y es mucho más eficiente la construcción privada que la pública, y cuando fallan no lo tenemos que pagar vía impuestos.

ShadowCoatl escribió:Y ojo, que alguno salta con la constitución diciendo que lo de la vivienda no es de primera necesidad.

De primera necesidad es la comida y la ropa y no está regulado.

Findeton escribió:De primera necesidad es la comida y la ropa y no está regulado.

Tener un techo es tan importante como comer y más importante que vestir con cualquier cosa que no sea lo imprescindible. Es un bien de primera necesidad, esté o no regulado.

Ashenbach escribió:

Findeton escribió:De primera necesidad es la comida y la ropa y no está regulado.

Tener un techo es tan importante como comer y más importante que vestir con cualquier cosa que no sea lo imprescindible. Es un bien de primera necesidad, esté o no regulado.

Si bienes de primera necesidad como la comida o la ropa no necesitan ser regulados, la vivienda tampoco. Y lo que está ocurriendo es precisamente culpa de una excesiva regulación que limita la oferta y aumenta los precios.

Si bienes de primera necesidad como la comida o la ropa no necesitan ser regulados, la vivienda tampoco. Y lo que está ocurriendo es precisamente culpa de una excesiva regulación que limita la oferta y aumenta los precios.

O sea que me estás diciendo que en MD y BCN los precios abusivos son por la regulación del mercado... Y no porque hay una cadena especulativa ATROZ de inmobiliarias y portales web inflando los precios y particulares que no bajan los precios "para no ser tontos".

En Madrid una habitación no baja de los 300 y un zulo de mierda de 10 metros no baja de 400 + fianza y gastos por la excesiva regulación... ¿De quién exactamente? Porque son todo lo libres que quieren de poner los precios a ese pastizal y nadie se lo impide. No hablemos ya de que la LAU se incumple por defecto y que en BCN siguen existiendo una cosa que se llama pisos colmena , otra maravilla del liberalismo de la vivienda.

No cuela.

Si bienes de primera necesidad como la comida o la ropa no necesitan ser regulados, la vivienda tampoco.

Si, porque vale lo mismo vestirte que comer y comprar en el Primark que pagar tu casa, no te jode.

Joder el nivel argumentativo de Misce está por los suelos

Findeton escribió:

Ashenbach escribió:

Findeton escribió:De primera necesidad es la comida y la ropa y no está regulado.

Tener un techo es tan importante como comer y más importante que vestir con cualquier cosa que no sea lo imprescindible. Es un bien de primera necesidad, esté o no regulado.

Si bienes de primera necesidad como la comida o la ropa no necesitan ser regulados, la vivienda tampoco. Y lo que está ocurriendo es precisamente culpa de una excesiva regulación que limita la oferta y aumenta los precios.

Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre tener 30.000 viviendas paradas sin alquilar limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender/alquilar más caro?

Solo puede haber especulación cuando hay una necesidad y escasez de lo que sea, sean consolas, gráficas o casas.

Podemos regular lo que se quiera, pero mientras haya escasez, habrá especulación

spcat escribió:Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre tener 30.000 viviendas paradas sin alquilar limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender/alquilar más caro?

Ninguna, los liberales son así su liberalismo maravilloso ha traído la especulación y piden ahora más liberalismo para combatir esa especulación

Ya me dirás tu que leyes impidieron la burbuja inmobiliaria o la crisis de las hipotecas basura en EEUU, ninguna. Ese fue precisamente el problema.

spcat escribió:Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre tener 30.000 viviendas paradas sin alquilar limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender/alquilar más caro?

Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre comprar todo el pan de Madrid limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender más caro?

Especular con consolas y con casas es lo mismo, lo que pasa que con lo primero puede cualquier friki con unos cientos de euros de sobra y con las casas hace falta dinero ( casi siempre, claro, también está el mindundi que pegó el pelotazo con 700 créditos y le salió bien, aunque esos suelen acabar más mal que bien)

los inmuebles, principalmente la vivienda, deberian estar reguladas desde hace años.

la especulacion de bienes de consumo como las consolas y las tarjetas graficas quienes deberian cortarlas son las plataformas y servicios de compraventa entre particulares, como por ejemplo hace aqui EOL en el subforo de compraventa, donde al menos con los moviles, se restringe la venta de articulos nuevos a 1 unidad por persona y anuncio y a como maximo el PVP vigente. (corrijanme si me equivoco)

Aragornhr escribió:Solo puede haber especulación cuando hay una necesidad y escasez de lo que sea, sean consolas, gráficas o casas.

Podemos regular lo que se quiera, pero mientras haya escasez, habrá especulación

Aun queriendo sacar mas stock de ps5, Sony se encuentra con problemas de escasez de semiconductores y otros componentes, con lo que el stock que sacan a la venta no cubre la demanda... ¿no cubre la demanda? Si el stock que sacan lo compran antes que nadie bots de especuladores para a los 5 minutos venderlas por el doble, ¿realmente se solucionaría algo inundando el mercado de ps5?
Supongo que si Sony pudiera inundar el mercado con ps5 con el tiempo en algún momento los especuladores necesitarían recuperar su inversión y terminarían vendiendo las ps5 inundando el mercado y bajando el precio hasta el pvp y posiblemente generando una descompensación entre oferta y demanda que provocaría que muchas ps5 terminaran sin venderse para su uso, con el consecuente gasto ecológico de haber fabricado algo para no usarlo.

Y es que vivimos en un planeta finito, no podemos crecer y consumir infinitamente, y lo mismo aplica a la vivienda, el territorio que tenemos es el que es, y mientras haya concentración de recursos (riqueza, trabajo, oportunidades, cultura, etc...) en las grandes ciudades, esa escasez va estar siempre presente en ellas, pero va ser muchísimo mas agravada si las viviendas ya construidas no son asequibles para las personas.

Creo que potenciar otras ciudades de España para distribuirnos mejor por el territorio podría reducir mucho esa escasez en grandes ciudades, pero no evitaría la especulación, con lo que el problema seguiría ahí.

spcat escribió:Y es que vivimos en un planeta finito, no podemos crecer y consumir infinitamente, y lo mismo aplica a la vivienda, el territorio que tenemos es el que es, y mientras haya concentración de recursos (riqueza, trabajo, oportunidades, cultura, etc...) en las grandes ciudades, esa escasez va estar siempre presente en ellas, pero va ser muchísimo mas agravada si las viviendas ya construidas no son asequibles para las personas.

¿Qué pasa, es que estamos gastando los recursos? ¿A dónde va el silicio que usamos? ¿Acaso escapa de la tierra en una nave espacial? ¿O quizás permanece en la tierra? A ver si más que recursos finitos es un problema de energía (lo que cuesta reciclar algo ya usado).

Findeton escribió:

spcat escribió:Y es que vivimos en un planeta finito, no podemos crecer y consumir infinitamente, y lo mismo aplica a la vivienda, el territorio que tenemos es el que es, y mientras haya concentración de recursos (riqueza, trabajo, oportunidades, cultura, etc...) en las grandes ciudades, esa escasez va estar siempre presente en ellas, pero va ser muchísimo mas agravada si las viviendas ya construidas no son asequibles para las personas.

¿Qué pasa, es que estamos gastando los recursos? ¿A dónde va el silicio que usamos? ¿Acaso escapa de la tierra en una nave espacial? ¿O quizás permanece en la tierra? A ver si más que recursos finitos es un problema de energía (lo que cuesta reciclar algo ya usado).

en sitios como este esta el 90% del silicio que sale de las fabricas despues de a su vez haber salido de empresas y domicilios



y lo mismo se puede decir del aluminio, etc.

Findeton escribió:

spcat escribió:Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre tener 30.000 viviendas paradas sin alquilar limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender/alquilar más caro?

Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre comprar todo el pan de Madrid limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender más caro?

Nada, de echo ya pasa.

Findeton escribió:

spcat escribió:Y es que vivimos en un planeta finito, no podemos crecer y consumir infinitamente, y lo mismo aplica a la vivienda, el territorio que tenemos es el que es, y mientras haya concentración de recursos (riqueza, trabajo, oportunidades, cultura, etc...) en las grandes ciudades, esa escasez va estar siempre presente en ellas, pero va ser muchísimo mas agravada si las viviendas ya construidas no son asequibles para las personas.

¿Qué pasa, es que estamos gastando los recursos? ¿A dónde va el silicio que usamos? ¿Acaso escapa de la tierra en una nave espacial? ¿O quizás permanece en la tierra? A ver si más que recursos finitos es un problema de energía (lo que cuesta reciclar algo ya usado).

Si empezamos aplicar la economía circular si, pero como se va a implementar sin regulaciones que obliguen a reciclar a las empresas por ejemplo?

GXY escribió:en sitios como este esta el 90% del silicio que sale de las fabricas despues de a su vez haber salido de empresas y domicilios

y lo mismo se puede decir del aluminio, etc.

Si me hubieras dicho otra cosa como el Coltán... ¿pero Silicio y Aluminio?

El Silicio es el 2º elemento más abundante en la corteza terrestre siendo el 28% silicio. El Aluminio no se queda corto en una tercera posición y el 8%.

Sin ir más lejos las playas son casi todo silicio.

spcat escribió:Nada, de echo ya pasa.

No es cierto, puedes seguir comprando pan en Salamanca.

Quiero mi gráfica a 100 euros, somos seres humanos no somos animales!.

Findeton escribió:

spcat escribió:Nada, de echo ya pasa.

No es cierto, puedes seguir comprando pan en Salamanca.

¿En que momento en tu cabeza hemos pasado de "especular sube artificialmente el precio del cereal haciendo que los rendimientos del trabajo de los agricultores bajen y el precio del pan suba" a "¿no puedes comprar pan en salamanca?"

spcat escribió:¿En que momento en tu cabeza hemos pasado de "especular sube artificialmente el precio del cereal haciendo que los rendimientos del trabajo de los agricultores bajen y el precio del pan suba" a "¿no puedes comprar pan en salamanca?"

Como diría @GXY no existe ningún precio objetivo, así que si la especulación cambia el precio, no es de forma artificial.

Findeton escribió:

spcat escribió:¿En que momento en tu cabeza hemos pasado de "especular sube artificialmente el precio del cereal haciendo que los rendimientos del trabajo de los agricultores bajen y el precio del pan suba" a "¿no puedes comprar pan en salamanca?"

Como diría @GXY no existe ningún precio objetivo, así que si la especulación cambia el precio, no es de forma artificial.

Puede que artificial no sea la palabra que buscaba ya que tampoco hay un precio natural...
¿Qué tal "sube el precio por la especulación económica y no por la demanda real"?

spcat escribió:

Findeton escribió:

spcat escribió:¿En que momento en tu cabeza hemos pasado de "especular sube artificialmente el precio del cereal haciendo que los rendimientos del trabajo de los agricultores bajen y el precio del pan suba" a "¿no puedes comprar pan en salamanca?"

Como diría @GXY no existe ningún precio objetivo, así que si la especulación cambia el precio, no es de forma artificial.

Puede que artificial no sea la palabra que buscaba ya que tampoco hay un precio natural...
¿Qué tal "sube el precio por la especulación económica y no por la demanda real"?

Pero si me estás diciendo que la demanda ha aumentado, bien real es entonces.

[PeneDeGoma] escribió:Especular con consolas y con casas es lo mismo, lo que pasa que con lo primero puede cualquier friki con unos cientos de euros de sobra y con las casas hace falta dinero ( casi siempre, claro, también está el mindundi que pegó el pelotazo con 700 créditos y le salió bien, aunque esos suelen acabar más mal que bien)

Cierto, al igual que con las ps5, la demanda ha crecido pero no por parte de quien quiere usarlas, si no de fondos buitres y especuladores. El problema es que la gente puede vivir sin una ps5, pero no puedes vivir sin una vivienda.

En este articulo explican bastante bien como la vivienda se convirtió en activos financieros después de la crisis de 2008 y debido a la especulación financiera hemos creado otra burbuja inmobiliaria

spcat escribió:Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre tener 30.000 viviendas paradas sin alquilar limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender/alquilar más caro?

Coño me acabas de despejar mi gran duda existencial. No entendía eso de comprar a precios récord para sacar las casas de la circulación y no ingresar un pavo.
Entonces entiendo que hay que esperar un montón de años para que los precios sean aun más de record...ah. ¿ Y si pasa una crisis o esto del virus y te baja el inmueble un 30-35% el plan sigue en pie?
Qué negocio.

Findeton escribió:

spcat escribió:Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre tener 30.000 viviendas paradas sin alquilar limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender/alquilar más caro?

Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre comprar todo el pan de Madrid limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender más caro?

Que el pan se pone duro.

Galicha escribió:

spcat escribió:Sin una regulación ¿Qué me impide a mi por ejemplo siendo un fondo buitre tener 30.000 viviendas paradas sin alquilar limitando de esta manera la oferta, porque estoy jugando a largo plazo, y cuando hayan aumentado los precios entonces si vender/alquilar más caro?

Coño me acabas de despejar mi gran duda existencial. No entendía eso de comprar a precios récord para sacar las casas de la circulación y no ingresar un pavo.
Entonces entiendo que hay que esperar un montón de años para que los precios sean aun más de record...ah. ¿ Y si pasa una crisis o esto del virus y te baja el inmueble un 30-35% el plan sigue en pie?
Qué negocio.

¿Te lo dije o no te lo dije?

ShadowCoatl escribió:

Si bienes de primera necesidad como la comida o la ropa no necesitan ser regulados, la vivienda tampoco. Y lo que está ocurriendo es precisamente culpa de una excesiva regulación que limita la oferta y aumenta los precios.

O sea que me estás diciendo que en MD y BCN los precios abusivos son por la regulación del mercado... Y no porque hay una cadena especulativa ATROZ de inmobiliarias y portales web inflando los precios y particulares que no bajan los precios "para no ser tontos".

Justo el año pasado la CNMC abrió expediente contra 7 de ellas, incluida Idealista por inflar los precios para incrementar los precios de la vivienda.

clamp escribió:¿Te lo dije o no te lo dije?

Ardo en deseos de que me expliquen la teoría esta, pero nunca me la explican...

clamp escribió:Justo el año pasado la CNMC abrió expediente contra 7 de ellas[/url], incluida Idealista por inflar los precios para incrementar los precios de la vivienda.

¿Qué significa "inflar"? Supongo que lo que se ha hecho toda la vida de dios, poner el precio un 20-25% alto porque sabes que el comprador te va a bajar, de cajón.
Todo el mundo sabe que los precios del anuncio no tiene nada que ver con cómo se cierre la operación.
Y por el que no lo haya escuchado nunca: las estadísticas que valen son las de los notarios, no las de los portales.
Ahora mismo con el virus el mercado de alquiler ha bajado más de un 30% inreranual. La compraventa siempre tarda más en ajustar pero las operaciones que se cierran son también con bajadas muy serias.

Galicha escribió:Ahora mismo con el virus el mercado de alquiler ha bajado más de un 30% inreranual. La compraventa siempre tarda más en ajustar pero las operaciones que se cierran son también con bajadas muy serias.

Si fuera tú revisaría esa fuentes que manejas...



Debido a la pandemia los pisos turísticos han vuelto al mercado de alquiler y eso en gran parte ha hecho que se duplique la oferta de pisos en alquiler y aun así no veamos grandes bajadas del 30% como tu pensabas, pero oye veamos este año que sucede.

Es curioso ver lo similar que es la especulación en este caso:
- Las tarjetas graficas pensadas para jugar sirven también para minar criptomonedas y la demanda se dispara dejando a los gamers sin tarjetas para jugar a precios asequibles
- Los pisos pensados para vivir sirven también para hacer negocio con AirBnB y la demanda se dispara dejando a las personas sin pisos para vivir a precios asequibles

- En un caso tienes a un gamer enfadado por no poder jugar a 4K con todo en Ultra
- Y en el otro tienes a una familia pasándolas putas porque el alquiler se come casi la mitad de sus ingresos

spcat escribió:

Aragornhr escribió:Solo puede haber especulación cuando hay una necesidad y escasez de lo que sea, sean consolas, gráficas o casas.

Podemos regular lo que se quiera, pero mientras haya escasez, habrá especulación

Aun queriendo sacar mas stock de ps5, Sony se encuentra con problemas de escasez de semiconductores y otros componentes, con lo que el stock que sacan a la venta no cubre la demanda... ¿no cubre la demanda? Si el stock que sacan lo compran antes que nadie bots de especuladores para a los 5 minutos venderlas por el doble, ¿realmente se solucionaría algo inundando el mercado de ps5?
Supongo que si Sony pudiera inundar el mercado con ps5 con el tiempo en algún momento los especuladores necesitarían recuperar su inversión y terminarían vendiendo las ps5 inundando el mercado y bajando el precio hasta el pvp y posiblemente generando una descompensación entre oferta y demanda que provocaría que muchas ps5 terminaran sin venderse para su uso, con el consecuente gasto ecológico de haber fabricado algo para no usarlo.

Y es que vivimos en un planeta finito, no podemos crecer y consumir infinitamente, y lo mismo aplica a la vivienda, el territorio que tenemos es el que es, y mientras haya concentración de recursos (riqueza, trabajo, oportunidades, cultura, etc...) en las grandes ciudades, esa escasez va estar siempre presente en ellas, pero va ser muchísimo mas agravada si las viviendas ya construidas no son asequibles para las personas.

Creo que potenciar otras ciudades de España para distribuirnos mejor por el territorio podría reducir mucho esa escasez en grandes ciudades, pero no evitaría la especulación, con lo que el problema seguiría ahí.

La demanda no esta cubierta. Si hubiera suficiente stock para todo el mundo, no habría bots porque el valor de la reventa sería 0, un ejemplo claro:

Un hombre que gastó 6.000€ en papel higiénico pide que le devuelvan el dinero

Con los pisos, pues aparte de tener que tener mucha pasta para repetir lo que ha hecho el señor del papel higienico, siendo un riesgo mucho mayor, tendrás unos gastos de mantenimiento por cada piso que tengas, asi que dudo que puedas mantener esa situación durante una larga temporada, ya que acabaría pasandote factura en tus balances.

Sobre que el territorio es el que es... Solo el 4% de España esta construido, así que tienes espacio más que de sobra para construir pisos. El único problema es el que tu comentas, que todo el mundo quiere vivir en el mismo sitio, por A por B o por Z, lo que hace que el precio en dichos sitios suba por las nubes.

Es el mercado, las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar fin, que nuestra generación de 40 años para abajo este lleno de caprichosos que quieren todo aquí y ahora y donde quieran es otro tema que alimenta estas burbujas. Pero vaya, si algo os parece caro, no lo compras y listo.

Findeton escribió:

spcat escribió:¿En que momento en tu cabeza hemos pasado de "especular sube artificialmente el precio del cereal haciendo que los rendimientos del trabajo de los agricultores bajen y el precio del pan suba" a "¿no puedes comprar pan en salamanca?"

Como diría @GXY no existe ningún precio objetivo, así que si la especulación cambia el precio, no es de forma artificial.

cuando he hablado yo de precios objetivo?

Findeton escribió:Si me hubieras dicho otra cosa como el Coltán... ¿pero Silicio y Aluminio?

El Silicio es el 2º elemento más abundante en la corteza terrestre siendo el 28% silicio. El Aluminio no se queda corto en una tercera posición y el 8%.

Sin ir más lejos las playas son casi todo silicio.

no digo que no, pero eso no tiene nada que ver con que haya unas cantidades bestiales de silicio, aluminio, hierro, etc. en vertederos y que ni se va a reciclar ni se le espera hacerlo.

spcat escribió:Si fuera tú revisaría esa fuentes que manejas...

Revísalas tú mejor amigo. Estas estadísticas no valen para mucho porque se basan en los precios ofertados y, si no entendemos que en todos los tratos hay contraparte, y estas estadísticas la obvian, no entenderemos nada.
En Madrid, la caída es de más del 30% en el centro, igual algo sé que estoy en el sector, participo en 2 oficinas de un socio. Lo que se les está diciendo a los clientes es que estén dispuestos a aceptar precios de -25% respecto a hace un año, si no, ni lo cogemos porque no se alquila. Y los que bajan más son los más grandes con 2 o 3 habitaciones.
Estas estadísticas serían mucho más fiables si hicieran estadísticas preguntando a las inmobiliarias, para la compraventa los notarios.

spcat escribió:Debido a la pandemia los pisos turísticos han vuelto al mercado de alquiler y eso en gran parte ha hecho que se duplique la oferta de pisos en alquiler y aun así no veamos grandes bajadas del 30% como tu pensabas, pero oye veamos este año que sucede.

Claro que se ha notado, pero duplicado la oferta ni de coña, pero ni de coña, como mucho el 20% (de la oferta actual).

GXY escribió:cuando he hablado yo de precios objetivo?

Ese es el espíruto austríaco. No hay precio objetivo/cuchara.

GXY escribió:no digo que no, pero eso no tiene nada que ver con que haya unas cantidades bestiales de silicio, aluminio, hierro, etc. en vertederos y que ni se va a reciclar ni se le espera hacerlo.

Hombre se reciclará cuando sea más barato que minarlo. Silicio hay literalmente a paladas en cualquier playa y que yo sepa se usa mucho más cobre, por ejemplo, que silicio en los ordenadores, pues todas las conexiones entre chips son de cobre. Mientras el silicio es el 2º elemento más abundante, el cobre es el 25º. Y vaya que si se recicla, que te lo digan los que roban el cobre

GXY escribió:silicio, aluminio, hierro

Ahí, nombrando en orden los elementos más abundantes de la faz de la tierra. Te faltó el oxígeno que es el primero.

Galicha escribió:

spcat escribió:Si fuera tú revisaría esa fuentes que manejas...

Revísalas tú mejor amigo. Estas estadísticas no valen para mucho porque se basan en los precios ofertados y, si no entendemos que en todos los tratos hay contraparte, y estas estadísticas la obvian, no entenderemos nada.
En Madrid, la caída es de más del 30% en el centro, igual algo sé que estoy en el sector, participo en 2 oficinas de un socio. Lo que se les está diciendo a los clientes es que estén dispuestos a aceptar precios de -25% respecto a hace un año, si no, ni lo cogemos porque no se alquila. Y los que bajan más son los más grandes con 2 o 3 habitaciones.
Estas estadísticas serían mucho más fiables si hicieran estadísticas preguntando a las inmobiliarias, para la compraventa los notarios.

spcat escribió:Debido a la pandemia los pisos turísticos han vuelto al mercado de alquiler y eso en gran parte ha hecho que se duplique la oferta de pisos en alquiler y aun así no veamos grandes bajadas del 30% como tu pensabas, pero oye veamos este año que sucede.

Claro que se ha notado, pero duplicado la oferta ni de coña, pero ni de coña, como mucho el 20% (de la oferta actual).

Ah no sabia que eras socio de inmobiliarias, ¿eres como el jefe y tomas decisiones o es algo mas como pusiste dinero en su día para formar la inmobiliaria y ahora recibes tu parte? ¿Trabajáis con particulares o con fondos de inversión?

Los datos del precio y de la oferta duplicada son de Idealista.

@spcat Simplemente te lo comentaba porque algo sabré de primera mano pero si te interesa soy socio minoritario, no me meto en el día a día, tengo muy buena relación con mi socio, amigo de la infancia, me da todos los años x y todos contentos, el 99% de los clientes son particulares, alguno ha entrado representante de fondos pero tienen que ser cosas muy específicas. Es que la inversión inmobiliaria (residencial) al final es una inversión muy conservadora, no penséis en 2 dígitos, ni de coña.
Que los datos sean de idealista está muy bien y no discuto que sean mentira pero hay que saber intepretar: te están hablando de lo que la gente PIDE por su inmueble, no por el que se CIERRA la operación, en circunstancias normales puede haber fácil un 15-20 de diferencia, ahora mismo mínimo un 30.
Solemos olvidar que en cualquier negocio intervienen 2 partes enfrentadas...

El problema inmobiliario se debe a la exagerada concentración de los puestos de trabajo en las ciudades. Si se descentraliza y se distribuye la carga laboral, la población se redistribuirá y la demanda bajará.

@rokuer No te quepa la menor duda, pero no es una cosa que se pueda cambiar de un día para otro.
Lo que no se puede pretender es que vengan a la ciudad miles de personas anuales , tener la oferta contingenciada y pretender que no suban los precios. Y encima explicarlo con ideología tirando de teorías conspiranoicas de los más creativas.

@Galicha
¿es una conspiración el aumento de uso de viviendas para el alquiler turístico?



¿es una conspiración la entrada masiva de fondos de inversión en el mercado inmobiliario?



¿es una conspiración que el precio del alquiler se ha disparado a la vez que esto sucedía?

jagpgj escribió:Es el mercado, las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar fin, que nuestra generación de 40 años para abajo este lleno de caprichosos que quieren todo aquí y ahora y donde quieran es otro tema que alimenta estas burbujas. Pero vaya, si algo os parece caro, no lo compras y listo.

En el mercado los intercambios deben darse mediante libre elección, algo que es imposible cuando la alternativa es irse bajo un puente.

Y lo único que pide la gente es exactamente lo mismo que tenían aus padres. Ni un aquí y ahora, sino algo que se sabe que es posible porque ha pasado hace no tanto tiempo, y no es que la población haya aumentado desde entonces. Lo único que ha cambiado es el el propietario y con él, el propósito de esos inmuebles.

La mejor manera de atajar el mercado de la vivienda a medio plazo es dejar de centralizar todo en las grandes ciudades, que ya de por sí están reventadas y da asco vivir en ellas o alrededor de ellas. Pero en lugar de atajarlo desde ahí de forma seria, siguen empepinados en centralizar todo ahí. Hay un montón de empleo en estas ciudades que no está en otras zonas de España. Esto da lugar a que en estos lugares la gran mayoría vivamos en colmenas en pisos de mierda con precios por las nubes y encima ultrademandados. En el futuro se verán las consecuencias de mantener este centralismo insostenible.

@spcat El alquiler turístico tiene su efecto, y como ya te dije no explica más del 15-20% de la subida. Los famosos fondos, ni siquiera su actividad principal es el residencial y se están comiendo la bajada como todo hijo de vecino.
En conclusión, la razón principal es una escasez provocada por una demanda creciente y una oferta restringida. Los agentes se adaptan y se benefician pero no son la causa.
Por cierto, los gráficos de fotocasa están muy bien pero, repito, reflejan precios OFERTADOS, no CERRADOS y la diferencia es sustancial.
Ya te digo yo que mis inmuebles no han subido un 57% en 5 años, ni de coña.

Reakl escribió:En el mercado los intercambios deben darse mediante libre elección, algo que es imposible cuando la alternativa es irse bajo un puente.

La alternativa es vivir en un pueblo, por cierto como hacían nuestros padres.

Reakl escribió:Y lo único que pide la gente es exactamente lo mismo que tenían aus padres. Ni un aquí y ahora, sino algo que se sabe que es posible porque ha pasado hace no tanto tiempo, y no es que la población haya aumentado desde entonces. Lo único que ha cambiado es el el propietario y con él, el propósito de esos inmuebles.

España es un país socialista donde la inmensa mayoría paga de impuestos el 60% de los ingresos (aunque el IRPF le salga al 20%, la realidad es otra). La economía está estancada por el socialismo, y vosotros pedís más medidas socialistas aún, pues los españoles van a seguir igual de mal o peor. De primeras ya nos ha adelantado la Rep. Checa en poder adquisitivo y eso que venían de la URSS.

Findeton escribió:Hombre se reciclará cuando sea más barato que minarlo.

ahi ahi el pensamiento ecologico. xD

Findeton escribió:La alternativa es vivir en un pueblo, por cierto como hacían nuestros padres.

precisamente fueron nuestros padres los que emigraron de los pueblos a las ciudades. nosotros ya hemos nacido y vivido en las ciudades y las ciudades ya tuvieron que afrontar aquel crecimiento en condiciones asumibles para aquellos trabajadores, nuestros padres.

como dice reakl, lo que ha cambiado es la mentalidad de los propietarios, promotores y vendedores. los de aquellos años construian y vendian para que los españolitos tuvieramos pisos. los de ahora construyen y venden para embolsarse el mayor % posible de beneficio. el que no vea la diferencia, es que no quiere verla.

y si, existe un problema de concentracion en las grandes ciudades y el uso vacacional estos ultimos años tambien ha contrubuido, pero que la mayor subida, del cuadruple, fue en el periodo de 10 años de la burbuja en el que ademas fue cuando mas se construyo (lo cual se pasa por el culo vuestro mantra de que construir baja los precios) ocurrio y esta ahi.

mi opinion sigue siendo la misma: (1) legislar y regular para que se moderen y bajen los precios y se corten las practicas abusivas (2) poner a disposicion de la verdadera demanda (trabajadores particulares) los pisos vacios e infrautilizados propiedad primero de bancos y fondos y segundo de particulares exceptuando su primera residencia en ese municipio o area metropolitana (3) cuando ya se han hecho los dos primeros y sigue habiendo mas demanda que pisos disponibles, construir VPO de alquiler, priorizando la utilizacion de solares de suelo urbano ya existente. haciendo esas 3 cosas en 5-10 años se liquida el problema de la vivienda.

pd. es curioso como los articulos y graficos de sitios como fotocasa valen o no valen segun lo que digan y sobre todo segun el argumento que se pretenda respaldar.

Reakl escribió:

jagpgj escribió:Es el mercado, las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar fin, que nuestra generación de 40 años para abajo este lleno de caprichosos que quieren todo aquí y ahora y donde quieran es otro tema que alimenta estas burbujas. Pero vaya, si algo os parece caro, no lo compras y listo.

En el mercado los intercambios deben darse mediante libre elección, algo que es imposible cuando la alternativa es irse bajo un puente.

Y lo único que pide la gente es exactamente lo mismo que tenían aus padres. Ni un aquí y ahora, sino algo que se sabe que es posible porque ha pasado hace no tanto tiempo, y no es que la población haya aumentado desde entonces. Lo único que ha cambiado es el el propietario y con él, el propósito de esos inmuebles.

La población en España al menos sí que ha aumentado, de 1980 a la actualidad más de un 25% (de 37 a 47 millones). Incluso por 1990 la cosa andaba por los 38/39 millones. Años más tarde la cosa ya se disparó de forma absurda, innecesaria y perjudicial (para la propia gente y para el planeta en sí mismo).

Y la mayoría de la gente sigue con el cuento de que hay que ponerse a tener niños o traer gente de fuera (esto último sinónimo de progreso), porque de lo contrario vendrá el coco y nos comerá...

También creo que nuestros padres no tenían tanto reparo en irse a vivir a un barrio obrero o de clase baja o a un piso que fuera horrible o estuviera pegado a una fábrica. Ahora gente de similar poder adquisitivo parece que opta más por endeudarse durante décadas para tener algo mejor que sus padres. Esto último es algo completamente lícito, pero las consecuencias son muchas y de distinto impacto.

Y, como con casi todo tema que se hable, sí... Habría que cambiar muchas cosas. Realmente se empuja a la población a tener vidas indignas desde distintos ángulos: salarios miserables y condiciones laborables que coquetean con la esclavitud tradicional, subidas y creaciones de un gritón de impuestos, precio de prácticamente todo (incluyendo vivienda), etc etc.

GXY escribió:como dice reakl, lo que ha cambiado es la mentalidad de los propietarios, promotores y vendedores. los de aquellos años construian y vendian para que los españolitos tuvieramos pisos. los de ahora construyen y venden para embolsarse el mayor % posible de beneficio. el que no vea la diferencia, es que no quiere verla.

¿Que los empresarios tenían otra mentalidad antes? ¿Acaso no ves lo tremendamente débil que es ese argumento?

No, lo que pasa es que antes las ciudades estaban mucho más vacías y quedaba mucho por construir. Mi madre vive en un piso pegado al Retiro en Madrid, de un edificio construido en los 70 que hasta entonces era un descampado con vías de tren. Y al lado había, literalmente, gente viviendo en cuevas. En lo que ahora se considera el centro de Madrid.

Antes se podía construir más porque había más espacio libre, y además el gobierno dejaba hacerlo. Esas son las únicas diferencias. Los empresarios siempre han querido ganar cuanto más dinero mejor.

Findeton escribió:

Reakl escribió:En el mercado los intercambios deben darse mediante libre elección, algo que es imposible cuando la alternativa es irse bajo un puente.

La alternativa es vivir en un pueblo, por cierto como hacían nuestros padres.

Reakl escribió:Y lo único que pide la gente es exactamente lo mismo que tenían aus padres. Ni un aquí y ahora, sino algo que se sabe que es posible porque ha pasado hace no tanto tiempo, y no es que la población haya aumentado desde entonces. Lo único que ha cambiado es el el propietario y con él, el propósito de esos inmuebles.

España es un país socialista donde la inmensa mayoría paga de impuestos el 60% de los ingresos (aunque el IRPF le salga al 20%, la realidad es otra). La economía está estancada por el socialismo, y vosotros pedís más medidas socialistas aún, pues los españoles van a seguir igual de mal o peor. De primeras ya nos ha adelantado la Rep. Checa en poder adquisitivo y eso que venían de la URSS.

No, la alternativa no es vivir en un pueblo porque en un pueblo no hay trabajo. Punto. Y quienes deciden dónde están esos puestos de trabajo no son los trabajadores sino las empresas.

España tiene de socialista lo que yo de monja de la caridad. Si sólo sabes hablar con slogans, por mí déjalo. Decir frases sueltas no es argumentar por mucho que a tí te lo parezca.

Believe23 escribió:La población en España al menos sí que ha aumentado, de 1980 a la actualidad más de un 25% (de 37 a 47 millones). Incluso por 1990 la cosa andaba por los 38/39 millones. Años más tarde la cosa ya se disparó de forma absurda, innecesaria y perjudicial (para la propia gente y para el planeta en sí mismo).

En una sola década se ha construido más vivienda que toda esa gente. Se estuvo construyendo casi 600.000 viviendas de promedio desde el 98 al 2008.

Believe23 escribió:También creo que nuestros padres no tenían tanto reparo en irse a vivir a un barrio obrero o de clase baja o a un piso que fuera horrible o estuviera pegado a una fábrica. Ahora gente de similar poder adquisitivo parece que opta más por endeudarse durante décadas para tener algo mejor que sus padres. Esto último es algo completamente lícito, pero las consecuencias son muchas y de distinto impacto.

Nadie tiene reparo en irse a un barrio obrero. El problema es que en un barrio obrero los pisos cuestan 3 veces más que hace 30 años. En 1995 mismamente en un barrio obrero como horta de barcelona costaba 1202 euros el metro cuadrado. Hoy cuestan 3200€.

Sin embargo, la tasa de ahorro, que es el dinero que al final puedes usar para pagar tu casa, no sólo no se ha mantenido, sino que ha bajado casi a la mitad.

Findeton escribió:

GXY escribió:como dice reakl, lo que ha cambiado es la mentalidad de los propietarios, promotores y vendedores. los de aquellos años construian y vendian para que los españolitos tuvieramos pisos. los de ahora construyen y venden para embolsarse el mayor % posible de beneficio. el que no vea la diferencia, es que no quiere verla.

¿Que los empresarios tenían otra mentalidad antes? ¿Acaso no ves lo tremendamente débil que es ese argumento?

a mi me importa el resultado, no quedar bien contigo, si el argumento no te convence a mi me la suda del reves.

edit.

Findeton escribió:Antes se podía construir más porque había más espacio libre

Hijo Mio, antes, todo esto, era campo.

enhorabuena: has descubierto que las ciudades crecen. ahora revisa cuanto descampado hay alrededor de madrid y sus nucleos de poblacion aledaños.

lo que no se debe hacer, y se hizo, es coger campo, construir en el, y venderlo al mismo precio que la ciudad que esta a 1 o 2 km. o coger nucleos de poblacion que estan a 20 o 40km del centro y pretender vender ahi a precios del centro. y todo eso mientras a su vez todo lo que esta a 20km a la redonda del centro crece de precio porque el centro sube de precio y todo lo que este alrededor sube (efecto "mi vaca no es peor que tu vaca" ) eso fue lo que se hizo en los años de la burbuja que no se debia hacer. por eso si se necesita volverlo a hacer, se debe hacer bajo leyes que impidan que aquello vuelva a pasar.