Sobre Lourdes y Sagan

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Da igual lo que hagas, con que en el último instante de tu vida digas "me arrepiento" ya Dios, automáticamente, elimina todo mal que hayas hecho y te lleva al cielo... ¡¡Pa que luego digáis que Dios es vengativo!!
como suba y me lo encuentre, me lo cargo, por cabrón y chapuzas, mira la que ha liado aquí abajo.
zeltrix escribió:vaya mierdon de hilo

no teneis respeto por na:
cerdos del vaticano
enfermos que se van a curar [poraki]..........
esos in contar la idea de que un zombie milenario te salve el alma al aceptar ser su siervo mediante poder mental y comer su representacion mistica de carne y sangre como vino y pan [+risas]


luego escribis 4 palabras bien dichas y os justificais diciendo que no se le esta faltando el respeto a nadie....
que verguenza
el dia que esteis agonizando os vais a cagar de miedo


El día que este agonizando estaré sufriendo como un condenado, así que no creo que tenga que tener miedo de un supuesto tormento eterno en el infierno, ya que no sería mas que un bucle de dicha situación, repitiendose constantemente.

Me hace gracía. Si dios es tan misericordioso con todo el mundo, y si supuestamente el cielo existe realmente...¿Porque no acepta también a la gente que no cree en el ? ¿No sería todo un detalle? ¿No sería verdaderamente una demostración sin igual de que dios quiere a todo el mundo por igual? ¿Que sabe perdonar y llevar por el buen camino a todo el mundo?

Pero bueno, supongo que estoy pidiendo imposibles...en esto de las religiones ya se sabe...o estas conmigo o estas contra mí. Gracias a dios que cada vez que me hago la misma, pregunta, me leo el primer tomo de Full Metal Alchemist y veo la verdadera razón de las religiones: Fuente de fama, riqueza y poder.
dreidur_ax escribió:Vamos a ver, porque a tí (como a mucha gente de este país) la Iglesia Católica te haya fastidiado, tampoco es plan de ridiculizar a la gente que cree en un dios.


Hombre, ridiculizar está muy mal y siempre hay que tratar a cualquiera desde el respeto. El problema, es que casi que en la vida real, como hables con un creyente e intentes debatirle cualquier cosa, como poco se ofende. Da igual, aunque lleves razón decirle que Dios existe o que no existe es casi como insultarlo.

Por ejemplo, yo no voy a ridiculizar a nadie pero mira lo que pasa con las religiones. Son pequeños ejemplos:

- Una niña muere gracias a las religiones.
http://es.youtube.com/watch?v=b2nadDgJOw0&feature=related

- Mujeres son maltratadas gracias a las religiones.
http://es.youtube.com/watch?v=TTA6IkaHsIo&feature=related

- Mujeres sometidas gracias a las religiones.
http://es.youtube.com/watch?v=nyH6UWd1Hjc&feature=related

Y bueno, no voy a buscarte videos sobre los millones de personas muertas en guerras gracias a las religiones, ni muchas otras cosas malas que han ocurrido gracias a las religiones.

¿Compensan estos hechos a las cosas buenas que pueden ofrecer las religiones objetivamente? Personalmente, creo que no.
Inki escribió:Otra cosa es cuando se emplea la religión como arma contra otras personas, pero eso en occidente es inexistente. Y en oriente no es culpa de la religión, es culpa de los dirigentes de la misma.


Visita USA, hamijo...
Os estais desviando un poco, ya que a mi parecer la Fe y la Religión no tienen mucho que ver (incluso antagonistas, diría yo).

La Fe no se mete con nadie, cada uno puede creer (o no creer) en lo que quiera y en su ámbito privado, hacer honor a sus creencias (o no-creencias) como mejor le plazca.
La Religión ha sido y será siempre el intento de unos pocos para manipular al resto aprovechándose de la Fe.

Muchas veces que se empieza a hablar sobre Fe o sobre Religión la cosa acaba liada, como está siendo el caso.
soleambeati está baneado por "Crearse clon para saltarse baneos"
www.spainiswrong.blogspot.com escribió:El otro dia, hablando con mi perro, surgió un tema interesante. Como algunos sabreis, mi perro es un Cocker Spaniel Inglés Dorado de raza pura.
Me chocó que el termino que usamos para designar algo que nos tiene tan orgullosos en nuestros perros sea exactamente el mismo que Adolf Hitler usara como criterio para las matanzas que organizó en los campos de refugiados.

Es curioso, cuanto menos, que algo que es impensable decir hoy, en determinados campos se vea tan bien, ¿no creeis?

Criticamos la guerra de Irak, la del Golfo, criticamos la guerra en Osetia del Sur, los americanos pasan a ser unos cerdos imperialistas, igual que los rusos, son todos unos desgraciados que para sus intereses son capaces de segar vidas humanas.

Pero ¿y los cristianos? Nadie dirá que un cristiano apoyaría una guerra, es casi blasfemo, nadie dirá que un cristiano roba, porque va en contra de sus mandamientos.
La historia nos recuerda, que si los americanos son los cerdos imperialistas que todo el mundo quiere ver, los cristianos, la comunidad cristiana, lo es mil veces más. ¿O acaso en las cruzadas buscaban algo más que robar tierras, propiedades y botines a los "infieles"? Y ya de paso, violaban a quien cogieran.

¡Es injusto catalogar a alguien por algo que pasó hace 500 años!, direis, y casi os daría la razón si no fuera porque a eso tenemos que sumarle los bulos papales (paga dinero y te daré el cielo), las indulgencias a cambio de tierras, las cuales hace poco más de un siglo que dejaron de hacerse. O el pagar por comer carne en Viernes Santo, por ejemplo. Si se necesitan más ejemplos, daré más ejemplos.

Curas pedófilos, funcionarios eclesiasticos corruptos, chanchullos entre Opus Dei y Vaticano, ONGs en las cuales desaparece dinero... Todo eso son caras del mismo dado. El dado de la lacra social que es la Iglesia.

Pero bueno, el cristianismo tiene 1.929 millones de seguidores, segun fuentes cristianas. Tantas personas no pueden ir erradas, ¿no? Analizaré sus argumentos, para dejar bien claro lo racional de su fe.

1 - Tu cuerpo es materia y alma. Pese a que no haya pruebas de ello, pese a que se sepa que tu conciencia, pensamientos, impulsos e instintos no son más que descargas electricas en el cortex cerebral, tienes un alma que nace contigo y no muere contigo, sino que sale de tu cuerpo inerte y va con Dios. La pregunta es, si tan genial es ir con Dios, ¿por qué nacemos? ¿No sería mejor morir directamente? ¿Por qué la Iglesia está en contra de la eutanasia, entonces?

2 - Para encontrar la salvación, debes jurar fidelidad y vasallaje a un zombi que nació hace más de 20 siglos, si no, tu alma se condenará e irás al infierno, donde un señor cuernudo te hará la vida imposible. Este es el mejor argumento que jamás he visto en un cristiano. Al menos no es tan rebatible como los demás. Pero espera, si el resucitó, ¿por qué no lo hizo Martin Luther King? ¿o Ghandi? Maldita sea, no tiene ni pies ni cabeza.

3 - Dios envía a un ángel a anunciar a una humana que tendrá a Dios con Dios, y su marido se quedará con las ganas de cama, desde luego. Además, Dios deja que Dios muera para despues hacer que Dios resucite. Joder, ¿de veras es creible?

4 - El robocop.

5 - La Virgen María. Esa gran desconocida. Y un cojón era virgen. A María se la habian pasado por la piedra, desde luego, Virgen en el hebreo se traduce por Joven y no por "persona que no ha fornicado". Pero espera, si son cuatro incultos los que creen en nosotros. Hagamos un concilio 300 años despues y digamos que si era virgen.

6 - Lourdes. 4 años después de la proclamación de la asunción de Maria como algo cierto, aparece María en Lourdes, la cual salva a peregrinos sin parar... de reirse a carcajadas, me supongo. 66 de millones de ellos. Buena, Maria, buena, ahora dime, ¿cual es el porcentaje de remisión espontanea del cancer? ¿El cuerpo no puede hacer nada frente a la tuberculosis? Para mi una curación milagrosa es una regeneración de una extremidad amputada, una cura de una enfermedad degenerativa o una solución a una mutación genética. El resto, que lo haga la medicina.

Como vereis, uno anda hasta las narices del cristianismo. Al menos el Islam expone normas más o menos lógicas. Y para todos aquellos feminazis y/o feministas, el Corán impide maltratar a la mujer. El rol que desempeña es producto de la tradición y la voluntad de las féminas, son ellas las que se subyugan al hombre, y no el hombre quien las obliga. O así debería ser, al menos. Pero tenemos una visión tergiversada del Islam, ¿de quien será la culpa...? Espera, espera, lo se, si, si, solo podía ser... el Papa!

Ale nenes, ahora crucificadme y haced lo que querais, pero si sois capaces de fundamentarme RACIONALMENTE el cristianismo, pediré la anulación de mi declaración de apostasía.


Fuente: http://www.spainiswrong.blogspot.net
delno está baneado por "venga, que te hemos pillado"
pues los videos esos de arriba 2 eran del islam.
soleambeati está baneado por "Crearse clon para saltarse baneos"
¿Tu que preferirías, tener un resfriado o un cancer terminal? Yo lo tengo claro, Iglesia < Islam, basicamente lo unico que dice el Islam es que hay que dar limosna (5% a los pobres frente al 10% a los ricos clérigos que suponia el diezmo), que hay que rezar mucho (pero ni la mitad que un monje en un convento de clausura), ser monoteista, ayunar durante el Ramadá (demostrado está que el ayuno no es perjudicial para el hombre, sino beneficioso) y pegarte un viaje a la Meca, un bonito destino turístico.

Oh yeah, dime tu que pide la Iglesia, dinero, anulación de la actitud crítica y más barbaries. Y el que me diga que la mujer en el Islam está maltratada le recomiendo que compare, verá que la mujer segun la Iglesia es una mierda al lado de la mujer según el Corán.
GONZALATOR escribió:
MrCell escribió:Yo he ido a Lourdes, sí sí, me pillaba de paso [carcajad] . Es un lugar muy bonito, pero plagado de religiosos, souvenirs y enfermos (que creen que se curarán bañándose en aguas sagradas [poraki] )


Que falta de respeto, que asco...

¿Te crees que me rio de los enfermos? Yo me rio de la ignorancia de algunas personas, ya que en esas aguas lo único que te puede pasar es que te contagien de algo más. Ten fe, yo tendré razonamiento.
Por cierto, el respeto me lo has faltado tú ya que has dicho "que asco", mientras que yo he descrito la realidad desde mi punto de vista (opinión).
soleambeati está baneado por "Crearse clon para saltarse baneos"
... Me da a mi que él no es el más indicado para hablar de respeto. No le tiene ninguno a la comunidad científica, te lo va a tener a ti, ¿no?

Nah, coñas aparte, es típico en aquel que defiende algo indefendible el sentirse atacado hasta por la brisa marina.
soleambeati escribió:... Me da a mi que él no es el más indicado para hablar de respeto. No le tiene ninguno a la comunidad científica, te lo va a tener a ti, ¿no?

Nah, coñas aparte, es típico en aquel que defiende algo indefendible el sentirse atacado hasta por la brisa marina.

Es lo que ocurre cuando alguien es un extremista religioso intolerante [carcajad]
MrCell escribió:
GONZALATOR escribió:
MrCell escribió:Yo he ido a Lourdes, sí sí, me pillaba de paso [carcajad] . Es un lugar muy bonito, pero plagado de religiosos, souvenirs y enfermos (que creen que se curarán bañándose en aguas sagradas [poraki] )


Que falta de respeto, que asco...

¿Te crees que me rio de los enfermos? Yo me rio de la ignorancia de algunas personas, ya que en esas aguas lo único que te puede pasar es que te contagien de algo más. Ten fe, yo tendré razonamiento.
Por cierto, el respeto me lo has faltado tú ya que has dicho "que asco", mientras que yo he descrito la realidad desde mi punto de vista (opinión).


El evolucionista, siempre dice lo mismo, ellos, tienen el razonamiento lógico, el creacionista se vasa en la fe. Bueno personalmente creo que es al contrario. El evolucionista tiene que tener fe, en que a pesar de pasar siglos despues del libro, el origen de las especies, la evolucion, sigue siendo una teoria, con escollos insalvables como el cerebro del hombre, pues cuando el hombre muere, esta prácticamente vacio, la evolucion nos tendria que haber dado un cerebro mucho mas modesto... o el echo de decir que todo esta aqui por casualidad. cuando el echo de que haya vida aqui en la Tierra, es increible, estamos en un planeta que esta en la distancia perfecta con respecto al Sol, que viajamos a mas de 107.000 Km/h, que tenemos a una pelota que nos acompana siempre, todo esto (y muchisimo mas) para que haya vida, considero que el evolucionista es el que tiene que tener fe, para creer que esto se a echo solo, el creacionista es super logico (cosa de lo que alardean los evolucionistas) detras de diseño, existe un diseñador.....
Evolucionista es un termino creado por los religiosos en EEUU, para demercar a los que creen en la teoria de la evolucion de darwin como un grupo social/cultural,
no tienes que pertenecer a ningun grupo para creer en algo que la ciencia muestra atravez de evidencia y expriemntacion,

ahora, lo del cerebro, entramos en uno de os mayores puntos de discucion de los que abogan por la teoria del diseño inteligente, el que si existe un reloj, debe existir un relojero, si existe un motor, debe existir un mecanico, y si existe un ser humano, debe existir una criatura que ha creado el ser humano, como el ser humano ha creado el reloj, el motor y muchas cosas mas,

el asunto es que vemos como avanzan differentes organos atravez del tiempo y las especies, como los ojos, las celulas foto sensibles de pequeños seres marinos y algunas plantas, pasando por los ojos estilo caja negra de algunos reptiles, a los ojos especializados segun las necesidades de supervivencia de differentes especies y como los ojos cambian entre especie y especie por las caracteristicas que mas han beneficiado su supervivencia, y ves que el processo es como el agua forjando una piedra durante milliones de años para hacer un afluente de rio, lo que caracteriza la evolucion es que puedes estudiar a differentes organismos y ver como ha evolucionado un organo desde las especies mas antiguas que son los reptiles y las plantas, a las especies mas "nuevas" siendo ellas los mamiferos, cada especie afilando y moldeando cada caracteristica a sus necesidades de supervivencia...

La gente tiene una idea erronea de la evolucion, piensan que va una criatura y le beneficia un dedo extra... pues en X generaciones tiene un dedo extra, no va asi la cosa,

La evolucion fuciona de una forma similar a esta, existe las girafas, ahora, todas las girafas tienen cuello corto, basicamente, caballo amarillo, un dia, atravez de una mutacion genetica, sale una girafa con el cuello mas largo que las demas, al tener el cuello mas largo, llegua a arboles mas altos, y tiene mas facil el poder alimentarse, eso significa que tiene mayor probabilidad de llegar a la madurez, aparearse y tener decendencia, eso significa que su codigo generico tiene mayor probabilidad de ir exparciendose, entonces se hacen mas comunes las girafas se cuello largo, al tener una superioridad genetica frente a las de cuello corto, y en unas generaciones, la longitud de cuello media de la girafa sube, ahora preguntaran, si el cuello largo le da una ventaja, porque no tiene un cuello kilometrico, bueno, primero, las limitaciones fisicas del cuerpo, y segundo, si el cuello es demaciado alto, se las puede ver a distancia por depredadores como leones o chacales, y ademas las pone en desventaja al intentar escapar corriendo, eso significa que no les es tan facil sobrevivir, madurar y aparearse para exparcir su codigo genetico, entonces cuando una caracteristica empieza a ser perjudicial, la naturaleza la limita de esa forma,

tambien esta el caso de la polilla inglesa, que solian ser mayoritariamente de un color madera/corcho, entonces se podian camuflar sobre los arboles para evitar que los pajaros y lagartos no se las comieran, pero habian en minoria una subespecie de estas polillas que eran negras, aunque muy raras porque su color les hacia el camuflaje muy dificil, pero un dia, llego la revolucion industrial a inglatera, y como todo se basaba en carbon, los arboles se oscurecieron por el polvo de carbon y el humo de las fabricas, derepente la polilla mas clara no podia camuflarse, mientras que la mas oscura/negas, se camuflaban perfectamente con el humo y polvo de carbon, entonces la poblacion de polilla blanca cayo en picado, mientras que la polilla mas oscura se convirtio en mucho mas comun,

entonces, no subestimes a la naturaleza, es MUCHISIMO mas compleja que lo que podriamos imaginar que dios lo es...

ademas, si seguimos con eso de que todo mechanismo complejro requiere un diseñador, quien diseño dios ? es demaciado complejo para salir de la nada,
y si dices "siempre ha estado ahi", pues violas tu argumento de que cada organismo complejo
Garru escribió:
El evolucionista, siempre dice lo mismo, ellos, tienen el razonamiento lógico, el creacionista se vasa en la fe. Bueno personalmente creo que es al contrario. El evolucionista tiene que tener fe, en que a pesar de pasar siglos despues del libro, el origen de las especies, la evolucion, sigue siendo una teoria, con escollos insalvables como el cerebro del hombre, pues cuando el hombre muere, esta prácticamente vacio, la evolucion nos tendria que haber dado un cerebro mucho mas modesto... o el echo de decir que todo esta aqui por casualidad. cuando el echo de que haya vida aqui en la Tierra, es increible, estamos en un planeta que esta en la distancia perfecta con respecto al Sol, que viajamos a mas de 107.000 Km/h, que tenemos a una pelota que nos acompana siempre, todo esto (y muchisimo mas) para que haya vida, considero que el evolucionista es el que tiene que tener fe, para creer que esto se a echo solo, el creacionista es super logico (cosa de lo que alardean los evolucionistas) detras de diseño, existe un diseñador.....


Se la llama teoría porque en un principio era eso, está demostrada la evolución de las especies te pongas como te pongas (seguro que ni siquiera te has parado a pensar que tenemos la evolución completa del caballo) y si no se le cambia el nombre es porque quedaría muy feo eso de "Ley de la evolución".

Con lo de que el cerebro esta vacío ¿a que te refieres?.
Este es un tema bastante complejo, tanto que es dificil ponerse de acuerdo en algunos puntos. Yo creo en la biblia, y la biblia dice que fuimos creados, "toda casa tiene un creador, mas el que izo todas las cosas fue Dios" argumento logico, aunque los cientificos quieran demostrarme lo contrario. No hace mucho, pusieron un hilo, de un video de Carl Sagan (evolucionista), en el cual se veia la foto de nuestro planeta, a mas de 6.000.000.000 Km, y era espeluznante, era increible, la tierra era una mota de polvo en un manto inmenso de color negro, pero en esa foto se podia ver que la tierra era diferenta, a todo lo demas, era preciosa, era la unica que tenia color, parecia una perla, en medio de un manto atercipelado de color negro...... como yo te e dicho, creo en la biblia, en Colosenses, se describe el horden de creacion, por parte de Dios, primero su hijo Jesus, segundo, los angeles y despues todo lo demas, en Job, dice que los angeles (que vieron, toda la creacion de Dios), cuando vieron la tierra "gritaron en aplauso", la logica me dice que ellos aplaudieron, porque vieron que realmente, la Tierra era diferente a TODO lo demas. Tu, me puedes decir, eres un iluso, creyendo en patrañas, pero realmente veo mas logico estas palabras que teorias, que lo siguen siendo, y que bien sabes tu, que lo seguiran siendo.
Un reputado cientifico, dijo, si tubiera que explicar a alguien el orden de la existencia de la vida, en la Tierra de forma breve pero concisa, y verdadera, le leeria el primer capitulo de Genesis, ese orden esta demostrado, "cientificamente" que es real, que no es teoria, quien se lo dijo a Moises hace mas de 5.000 años atras?
Ya te lo dije, es dificil ponerse de acuerdo en algo, tu podras decirme loco, ignorante, como muchos me lo han dicho, pero a dia de hoy, personalmente creo que los que creen en la evolucion, son los que tienen que tener fe.

Ed:Mr.Gray Fox, los cientificos, dan por echo, que cuando una persona muere, solo a utilizado un porcentaje minimo de su cerebro, segun estimaciones bastantes conservadoras, el cerebro podria tener capacidad pana meter mas de 20.000.000 de volumenes. Los animales utilizan el 100% de sus crerbro el hombre, ni siquiera aprovecha el 5%, ademas dicen que cuando dormimos, el cerebro desecha, lo que no considera de valor, con lo cual, NUNCA llegaríamos a llenarlo, este es un tema que desquicia a los evolucionistas, la biblia es clara y muy logica, El hombre fue creado para vivir para SIEMPRE.
yo no creo que seas un ignorante, ni un loco,
tu en tu casa, estudia y cree lo que quieras,
pero cuando veo a personas que vienen con su "libro sagrado", puede ser la biblia, el coran, el nuevo testamento, o lo que sea y me dice "la ciencia se equivoca, deberiamos prohibirla y enseñar mi libro en vez", eso si me parece una locura,

la evolucion se enseña en los colegios en clase de ciencia porque hay evidencia cientifica demostrable para la evolucion,
mientras que el la unica evidencia por la religion es la palabra de varios autores anonimos de una obra que algunas veces coincide, y en otras veces no con la historia documentada.

la Biologia estudia lo natural,
la Theologia estudia la biblia y lo sobrenatural,

yo no puedo enseñar Theologia en una clase de ciencias igual que no puedo enseñar Biologia en una iglesia, no es el lugar adecuado y no es el temario adecuado para lo que se enseña ahi,

Y mucho cuidado con la frase de "solo es una teoria", que te quedas sin movil y sin coche en 2 segundos, porque propagacion de ondas y thermodinamica tambien son teorias...
Garru escribió:Este es un tema bastante complejo, tanto que es dificil ponerse de acuerdo en algunos puntos. Yo creo en la biblia, y la biblia dice que fuimos creados, "toda casa tiene un creador, mas el que izo todas las cosas fue Dios" argumento logico, aunque los cientificos quieran demostrarme lo contrario. No hace mucho, pusieron un hilo, de un video de Carl Sagan (evolucionista), en el cual se veia la foto de nuestro planeta, a mas de 6.000.000.000 Km, y era espeluznante, era increible, la tierra era una mota de polvo en un manto inmenso de color negro, pero en esa foto se podia ver que la tierra era diferenta, a todo lo demas, era preciosa, era la unica que tenia color, parecia una perla, en medio de un manto atercipelado de color negro...... como yo te e dicho, creo en la biblia, en Colosenses, se describe el horden de creacion, por parte de Dios, primero su hijo Jesus, segundo, los angeles y despues todo lo demas, en Job, dice que los angeles (que vieron, toda la creacion de Dios), cuando vieron la tierra "gritaron en aplauso", la logica me dice que ellos aplaudieron, porque vieron que realmente, la Tierra era diferente a TODO lo demas. Tu, me puedes decir, eres un iluso, creyendo en patrañas, pero realmente veo mas logico estas palabras que teorias, que lo siguen siendo, y que bien sabes tu, que lo seguiran siendo.

Según la Biblia Dios creó al hombre a partir de un montón de barro (y a la mujer a partir de una costilla de éste) hace unos 4000 años aproximadamente...
¿Tú piensas que es eso lo que sucedió?

Garru escribió:Un reputado cientifico, dijo, si tubiera que explicar a alguien el orden de la existencia de la vida, en la Tierra de forma breve pero concisa, y verdadera, le leeria el primer capitulo de Genesis, ese orden esta demostrado, "cientificamente" que es real, que no es teoria, quien se lo dijo a Moises hace mas de 5.000 años atras?

Exactamente, ¿quién era ese reputado científico?

Garru escribió:Ya te lo dije, es dificil ponerse de acuerdo en algo, tu podras decirme loco, ignorante, como muchos me lo han dicho, pero a dia de hoy, personalmente creo que los que creen en la evolucion, son los que tienen que tener fe.

Yo entiendo que haya gente que critique las teorías de la evolución, porque todas tienen puntos débiles y ninguna acaba de encajar exactamente con las pruebas existentes.
Lo que no entiendo es que esas mismas personas defiendan el creacionismo como alternativa, que es una teoría que no tiene ni una sola prueba que la respalde (y sí muchas que la contradicen)

Garru escribió:Ed:Mr.Gray Fox, los cientificos, dan por echo, que cuando una persona muere, solo a utilizado un porcentaje minimo de su cerebro, segun estimaciones bastantes conservadoras, el cerebro podria tener capacidad pana meter mas de 20.000.000 de volumenes. Los animales utilizan el 100% de sus crerbro el hombre, ni siquiera aprovecha el 5%, ademas dicen que cuando dormimos, el cerebro desecha, lo que no considera de valor, con lo cual, NUNCA llegaríamos a llenarlo, este es un tema que desquicia a los evolucionistas, la biblia es clara y muy logica, El hombre fue creado para vivir para SIEMPRE.

Este párrafo es totalmente falso... ¿en qué fuentes te basas para decir eso?
Los científicos no "dan por echo, que cuando una persona muere, solo a utilizado un porcentaje minimo de su cerebro", ni por asomo.
Totalmente de acuerdo.

Sobre el caballo
Sin embargo, con frecuencia se ha dicho que por lo menos el caballo es un ejemplo clásico de evolución que se halla en el registro fósil. Como declara The World Book Encyclopedia: “Los caballos están entre los ejemplos mejor documentados del desarrollo evolutivo”36. Las ilustraciones de esto comienzan con un animal pequeñito y terminan con el caballo de gran tamaño de hoy día. Pero ¿realmente tiene esto el apoyo de la prueba fósil?

La Encyclopædia Britannica comenta: “La evolución del caballo nunca fue en línea recta”37. En otras palabras, en ningún lugar muestra la prueba fósil un desarrollo gradual desde el animal pequeño hasta el caballo de gran tamaño. El evolucionista Hitching dice lo siguiente acerca de este principal modelo evolutivo: “Pintado antes como sencillo y directo, ahora es tan complicado que el aceptar una versión en lugar de otra es más bien asunto de fe que de selección racional. Eohípo, supuestamente el caballo más primitivo, y del cual los expertos decían que se había extinguido mucho tiempo atrás, y al cual conocíamos solo mediante fósiles, puede en realidad estar vivo y pasándola bien y no ser siquiera un caballo... sino un tímido animal del tamaño de una zorra, llamado un damán, que anda corriendo por la maleza africana”38.

El colocar al pequeño eohípo como antepasado del caballo va más allá de lo imaginable, especialmente en vista de lo que dice The New Evolutionary Timetable (El nuevo horario evolutivo): “Se supuso por todas partes que [eohípo] se había transformado lentamente, pero con persistencia, en un animal más plenamente equino”. Pero ¿apoyan esta suposición los hechos reales? “La especie fósil de [eohípo] muestra poca indicación de modificación evolutiva”, contesta el libro. De modo que admite, en cuanto al registro fósil, lo siguiente: “No documenta la historia completa de la familia del caballo”39.

Por eso, algunos científicos dicen ahora que el pequeño eohípo nunca fue un tipo de caballo ni un antecesor de uno. Y cada tipo de fósil colocado en la línea del caballo mostró notable estabilidad, de modo que no hay formas de transición entre ese tipo y otros de los cuales se pensó que eran antepasados evolutivos. Tampoco debe ser sorprendente el que haya fósiles de caballos de diferentes tamaños y formas. Aun hoy día los caballos varían desde los pequeños ponis hasta los grandes caballos de tiro. Todas son variedades dentro de la familia del caballo.


Edit. Aevum , si quieres, te busco todos los cientificos que han dicho todo lo que e escrito, pero creo que a ti, te da igual, pero si quieres te los busco. Un saludo
Garru escribió:Este es un tema bastante complejo, tanto que es dificil ponerse de acuerdo en algunos puntos. Yo creo en la biblia, y la biblia dice que fuimos creados, "toda casa tiene un creador, mas el que izo todas las cosas fue Dios" argumento logico, aunque los cientificos quieran demostrarme lo contrario. No hace mucho, pusieron un hilo, de un video de Carl Sagan (evolucionista), en el cual se veia la foto de nuestro planeta, a mas de 6.000.000.000 Km, y era espeluznante, era increible, la tierra era una mota de polvo en un manto inmenso de color negro, pero en esa foto se podia ver que la tierra era diferenta, a todo lo demas, era preciosa, era la unica que tenia color, parecia una perla, en medio de un manto atercipelado de color negro...... como yo te e dicho, creo en la biblia, en Colosenses, se describe el horden de creacion, por parte de Dios, primero su hijo Jesus, segundo, los angeles y despues todo lo demas, en Job, dice que los angeles (que vieron, toda la creacion de Dios), cuando vieron la tierra "gritaron en aplauso", la logica me dice que ellos aplaudieron, porque vieron que realmente, la Tierra era diferente a TODO lo demas. Tu, me puedes decir, eres un iluso, creyendo en patrañas, pero realmente veo mas logico estas palabras que teorias, que lo siguen siendo, y que bien sabes tu, que lo seguiran siendo.
Un reputado cientifico, dijo, si tubiera que explicar a alguien el orden de la existencia de la vida, en la Tierra de forma breve pero concisa, y verdadera, le leeria el primer capitulo de Genesis, ese orden esta demostrado, "cientificamente" que es real, que no es teoria, quien se lo dijo a Moises hace mas de 5.000 años atras?
Ya te lo dije, es dificil ponerse de acuerdo en algo, tu podras decirme loco, ignorante, como muchos me lo han dicho, pero a dia de hoy, personalmente creo que los que creen en la evolucion, son los que tienen que tener fe.

Ed:Mr.Gray Fox, los cientificos, dan por echo, que cuando una persona muere, solo a utilizado un porcentaje minimo de su cerebro, segun estimaciones bastantes conservadoras, el cerebro podria tener capacidad pana meter mas de 20.000.000 de volumenes. Los animales utilizan el 100% de sus crerbro el hombre, ni siquiera aprovecha el 5%, ademas dicen que cuando dormimos, el cerebro desecha, lo que no considera de valor, con lo cual, NUNCA llegaríamos a llenarlo, este es un tema que desquicia a los evolucionistas, la biblia es clara y muy logica, El hombre fue creado para vivir para SIEMPRE.



ERROR, el cerebro se usa completamente, pero nunca todo a la vez. Olvidas que los sentidos ocupan una gran parte de las zonas cerebrales, y que lo que dicen de 5 o 10% es lo dedicado al pensamiento lógico.

Y personalmente no me creo ninguna de las patrañas que puedan aparecer en un libro de cuentos de hadas. Y por favor, dime el nombre de ese científico para no tenerlo en cuenta en ninguna de sus futuras opiniones respecto a la creación del mundo.

La creación es MUY sencilla, la materia se atrae por gravedad, en este caso pongamos una inmensa nube de Hidrógeno que se va apretando hasta que la temperatura es tal que empieza a formar un "protosol". La materia que rondaba a esa nube (proveniente de una estrella ya extinta en una supernova, ya que nuestro sol recordemos que este inicio es Hidrógeno y Helio principalmente) empieza a describir órbitas en torno a ese nuevo centro de gravedad, arrastrando y limpiando su camino con los elementos que más tarde compondrán los planetas. FIN, creación de los planetas.

¿Explicamos la vida? Puede parecer complejo pero mediante los bioelementos que se encontraban en la sopa primitiva se pueden sintetizar ácidos nucleicos (demostrado) que son la base de toda vida. Luego lo que viene después es un poco más difícil de creer si no te fías de la ciencia, es que la suma de las propiedades de los elementos, es mayor que la de ellos por separado. Con estas propiedades emergentes se van creando miniestructuras que interaccionan unas con otras formando cada vez cuerpos de mayor complejidad y "todoterrenos" (adaptados a climas, sin una alimentación estricta, etc)

¿Son teorías? Ok, pero tienen más base demostrable que la creencia de que un dios ha venido a crearnos y se está partiendo el culo con una caja de palomitas viendo cómo sus creaciones se sienten confusas y perdidas en un mundo que no terminan de comprender. Si yo puedo sentir lástima por unas cucarachas metidas en una caja de zapatos, significa entonces que soy más bondadoso que tu dios, adórame entonces.
La capacidad de cada una de estas neuronas es tremendamente asombrosa. El bioquímico Isaac Asimov declaró:

“Un ser humano maduro y saludable de inteligencia normal quizás tenga más de 20 millones de moléculas de RNA [de las cuales se cree que sirven de ‘sistema de archivar’ para la memoria] en cada neurona. . . . Una molécula de RNA compuesta de meramente 25 eslabones pudiera tener cualquiera de mil billones de diferentes combinaciones, . . . De hecho, cada molécula de RNA contiene muchos centenares de unidades... no meramente 25.”—Times Magazine de Nueva York, 9 de octubre de 1966.

¿Exactamente qué potencialidad le proporciona al cerebro humano esta construcción de la neurona? Asimov añade:

“Entonces, no hay duda de que el RNA presenta un sistema de archivar perfectamente capaz de encargarse de cualquier carga de aprendizaje y memoria que el ser humano probablemente haya de poner sobre él... y mil millones de veces más que esa cantidad, también.”

¡Piense en eso! El cerebro no solo puede encargarse de cualquier carga que pueda poner sobre él una persona en una vida de setenta a ochenta años, ¡sino mil millones de veces más!


El astrónomo Carl Sagan dijo que la información que cabe en el cerebro humano “llenaría unos veinte millones de volúmenes, como en las mayores bibliotecas del mundo”. El escritor George Leonard aún dijo más: “De hecho, ahora quizás podemos proponer una hipótesis increíble: la capacidad creativa final del cerebro puede ser prácticamente infinita”

Según la Encyclopædia Britannica, el cerebro humano “tiene mucho más potencial del que se puede utilizar durante la vida de una persona” (edición de 1976, vol. 12, pág. 998). David A. Sousa, en su libro How the Brain Learns (Cómo aprende el cerebro), dice: “La capacidad del cerebro para almacenar datos es prácticamente ilimitada” (segunda edición, 2001, pág. 78).
golmate escribió:
Inki escribió:Otra cosa es cuando se emplea la religión como arma contra otras personas, pero eso en occidente es inexistente. Y en oriente no es culpa de la religión, es culpa de los dirigentes de la misma.


Visita USA, hamijo...



Seguó leyendo este hilo aunque sólo escribí en la priemra página, el caso es que como vuelvo a verme quoteado constesto y digo un par de cosas mas ;)

Ya visité Estados Unidos (varias veces) y aunque no viajé muy al sur, el extremismo es mínimo, estáis muuuy mal influenciados por la televisión, es verdad que la mayoría de los religiosos están allí, pero su fanatismo es muchísimo menor que el de por ejemplo ESPAÑA.

Sí "hamijo" hasta el más puro "redneck" se asustaría vendo las procesiones que tenemos por aquí en el Pilar o la virgen del rocío etc etc, a su lado el redneck es el mismiso Hemingway.

Yo creo que en 200 no habrá religiones oganizadas, la gente tendrá suficiente criterio para creer lo que le de la gana y le sirva para ser mejor persona, que es para lo que sirve la religión y no para ser manipulados.

Y vuelvo a insitir defendiendo al religión, que parece que tiene que pagar por los crímenes que cometieron hacen cientos de años ^^ ¿Cuando fue la ultima guerra santa? ¿Van a venir ahora los mexicanos a matarnos como hcimos con ellos? Por que nosotros entonces podríamos hacer eso con los italianos, que ellos invadieron la península antes ^^ (vamos que es una sobrada que NO viene a cuento)

Parece que os molesta que la gente puede creer en un Dios bueno justo, que sientan satisfacción de ver un acto malo por que será castigado eternamente por ello, os molesta que se consuelen.

Y luego está la generalización de que TODOS los religiosos son unos no se que que os quieren comer la cabeza... por favor ahora los que generalizáis y demonizais sois vosotros.

Así que por favor libertad de culto y de pensamiento ^^

PD: Tenía pensado escribir 4 líneas y mira lo que me obligais a hacer xD
Garru escribió:La capacidad de cada una de estas neuronas es tremendamente asombrosa. El bioquímico Isaac Asimov declaró:

“Un ser humano maduro y saludable de inteligencia normal quizás tenga más de 20 millones de moléculas de RNA [de las cuales se cree que sirven de ‘sistema de archivar’ para la memoria] en cada neurona. . . . Una molécula de RNA compuesta de meramente 25 eslabones pudiera tener cualquiera de mil billones de diferentes combinaciones, . . . De hecho, cada molécula de RNA contiene muchos centenares de unidades... no meramente 25.”—Times Magazine de Nueva York, 9 de octubre de 1966.

¿Exactamente qué potencialidad le proporciona al cerebro humano esta construcción de la neurona? Asimov añade:

“Entonces, no hay duda de que el RNA presenta un sistema de archivar perfectamente capaz de encargarse de cualquier carga de aprendizaje y memoria que el ser humano probablemente haya de poner sobre él... y mil millones de veces más que esa cantidad, también.”

¡Piense en eso! El cerebro no solo puede encargarse de cualquier carga que pueda poner sobre él una persona en una vida de setenta a ochenta años, ¡sino mil millones de veces más!


El astrónomo Carl Sagan dijo que la información que cabe en el cerebro humano “llenaría unos veinte millones de volúmenes, como en las mayores bibliotecas del mundo”. El escritor George Leonard aún dijo más: “De hecho, ahora quizás podemos proponer una hipótesis increíble: la capacidad creativa final del cerebro puede ser prácticamente infinita”

Según la Encyclopædia Britannica, el cerebro humano “tiene mucho más potencial del que se puede utilizar durante la vida de una persona” (edición de 1976, vol. 12, pág. 998). David A. Sousa, en su libro How the Brain Learns (Cómo aprende el cerebro), dice: “La capacidad del cerebro para almacenar datos es prácticamente ilimitada” (segunda edición, 2001, pág. 78).


Muy bien, sabes buscar datos, pero te voy a dar otro que quizá se te pasó por alto. Tú usas el cerebro para rebicir estímulos externos y para reaccionar físicamente ante ellos. Si lo prefieres te lo explico de otra forma: Un superordenador, el mayor de la historia, sin internet ni teclado ni pantalla ni altavoces ni nada. Sólo se dedica a pensar, no tiene capacidad de reacción y se le debe alimentar constantemente. Ahora dime si es útil, no, ¿verdad?



Dejando de lado un tema más que trillado, estaría bien que pusieras tus teorías, tus creencias y que la gente debatiera sobre ellas. Porque no puedes basar todo lo que dices en lo escrito en un libro religioso o en lo que dicen las religiones. Ni siquiera en juicios de valor de los científicos, porque ellos caracen del saber absoluto. Sagan era un astrónomo muy reconocido, pero eso no implica que su conocimiento del funcionamiento del cerebro sea correcto.
Garru escribió:La capacidad de cada una de estas neuronas es tremendamente asombrosa. El bioquímico Isaac Asimov declaró:

“Un ser humano maduro y saludable de inteligencia normal quizás tenga más de 20 millones de moléculas de RNA [de las cuales se cree que sirven de ‘sistema de archivar’ para la memoria] en cada neurona. . . . Una molécula de RNA compuesta de meramente 25 eslabones pudiera tener cualquiera de mil billones de diferentes combinaciones, . . . De hecho, cada molécula de RNA contiene muchos centenares de unidades... no meramente 25.”—Times Magazine de Nueva York, 9 de octubre de 1966.

¿Exactamente qué potencialidad le proporciona al cerebro humano esta construcción de la neurona? Asimov añade:

“Entonces, no hay duda de que el RNA presenta un sistema de archivar perfectamente capaz de encargarse de cualquier carga de aprendizaje y memoria que el ser humano probablemente haya de poner sobre él... y mil millones de veces más que esa cantidad, también.”

¡Piense en eso! El cerebro no solo puede encargarse de cualquier carga que pueda poner sobre él una persona en una vida de setenta a ochenta años, ¡sino mil millones de veces más!


El astrónomo Carl Sagan dijo que la información que cabe en el cerebro humano “llenaría unos veinte millones de volúmenes, como en las mayores bibliotecas del mundo”. El escritor George Leonard aún dijo más: “De hecho, ahora quizás podemos proponer una hipótesis increíble: la capacidad creativa final del cerebro puede ser prácticamente infinita”

Según la Encyclopædia Britannica, el cerebro humano “tiene mucho más potencial del que se puede utilizar durante la vida de una persona” (edición de 1976, vol. 12, pág. 998). David A. Sousa, en su libro How the Brain Learns (Cómo aprende el cerebro), dice: “La capacidad del cerebro para almacenar datos es prácticamente ilimitada” (segunda edición, 2001, pág. 78).


Si vas a copiar textos de un foro cristiano para responder por lo menos pon la fuente: http://forocristiano.iglesia.net/showpo ... count=2436
Por cierto, me hace gracia que cites como fuente científica... la Enciclopedia Britannica... en su edición de 1976 [qmparto]

En cualquier caso, la supuestamente ilimitada capacidad del cerebro humano queda en entredicho cuando se comprueba lo rápido que decaen las facultades mentales con la edad. Sólo un mínimo porcentaje de personas conserva el razonamiento intacto al alcanzar los 100 años...
Simplemente mira esta gráfica que detalla la incidencia de la enfermedad de Alzhemier en relación con la edad:
Imagen
¿Miles de años? No


Por otra parte, aún espero tu respuesta a esto:
Según la Biblia Dios creó al hombre a partir de un montón de barro (y a la mujer a partir de una costilla de éste) hace unos 4000 años aproximadamente...
¿Tú piensas que es eso lo que sucedió?

a esto
Exactamente, ¿quién era ese reputado científico?

y a esto
Yo entiendo que haya gente que critique las teorías de la evolución, porque todas tienen puntos débiles y ninguna acaba de encajar exactamente con las pruebas existentes.
Lo que no entiendo es que esas mismas personas defiendan el creacionismo como alternativa, que es una teoría que no tiene ni una sola prueba que la respalde (y sí muchas que la contradicen)



Un saludo
Mr.Gray Fox escribió:La creación es MUY sencilla, la materia se atrae por gravedad, en este caso pongamos una inmensa nube de Hidrógeno que se va apretando hasta que la temperatura es tal que empieza a formar un "protosol". La materia que rondaba a esa nube (proveniente de una estrella ya extinta en una supernova, ya que nuestro sol recordemos que este inicio es Hidrógeno y Helio principalmente) empieza a describir órbitas en torno a ese nuevo centro de gravedad, arrastrando y limpiando su camino con los elementos que más tarde compondrán los planetas. FIN, creación de los planetas.



Y la materia de antes por que estaba ahí? como se creo de la nada helio? La creación del universo conocido si es bastante fácil, pero de donde vino la materia que creo este? de otro? vale y ese otro?

La vida no es tan difícil de buscar origen, simplemente son compuestos tan complejos que por un pequeño paso dejan de ser inorgánicos para poder multiplicarse o tener algún tipo de relación y de ahí tira pa´ alante hasta ahora ^^ Además la capa de ozono era mínima así que nos llegaba muchísima energía de la radiación, que si el caldo primitivo etc etc eso me parece perfectamente lógico y probablemente sólo le queden unos retoques para ser finiquitada esa teoría.

Pero el origen del origen es mucho más dificil que la forma de llegar a conseguir vida, medianamente inteligente ^^
Mr.Gray Fox escribió:
Garru escribió:La capacidad de cada una de estas neuronas es tremendamente asombrosa. El bioquímico Isaac Asimov declaró:

“Un ser humano maduro y saludable de inteligencia normal quizás tenga más de 20 millones de moléculas de RNA [de las cuales se cree que sirven de ‘sistema de archivar’ para la memoria] en cada neurona. . . . Una molécula de RNA compuesta de meramente 25 eslabones pudiera tener cualquiera de mil billones de diferentes combinaciones, . . . De hecho, cada molécula de RNA contiene muchos centenares de unidades... no meramente 25.”—Times Magazine de Nueva York, 9 de octubre de 1966.

¿Exactamente qué potencialidad le proporciona al cerebro humano esta construcción de la neurona? Asimov añade:

“Entonces, no hay duda de que el RNA presenta un sistema de archivar perfectamente capaz de encargarse de cualquier carga de aprendizaje y memoria que el ser humano probablemente haya de poner sobre él... y mil millones de veces más que esa cantidad, también.”

¡Piense en eso! El cerebro no solo puede encargarse de cualquier carga que pueda poner sobre él una persona en una vida de setenta a ochenta años, ¡sino mil millones de veces más!


El astrónomo Carl Sagan dijo que la información que cabe en el cerebro humano “llenaría unos veinte millones de volúmenes, como en las mayores bibliotecas del mundo”. El escritor George Leonard aún dijo más: “De hecho, ahora quizás podemos proponer una hipótesis increíble: la capacidad creativa final del cerebro puede ser prácticamente infinita”

Según la Encyclopædia Britannica, el cerebro humano “tiene mucho más potencial del que se puede utilizar durante la vida de una persona” (edición de 1976, vol. 12, pág. 998). David A. Sousa, en su libro How the Brain Learns (Cómo aprende el cerebro), dice: “La capacidad del cerebro para almacenar datos es prácticamente ilimitada” (segunda edición, 2001, pág. 78).


Muy bien, sabes buscar datos, pero te voy a dar otro que quizá se te pasó por alto. Tú usas el cerebro para rebicir estímulos externos y para reaccionar físicamente ante ellos. Si lo prefieres te lo explico de otra forma: Un superordenador, el mayor de la historia, sin internet ni teclado ni pantalla ni altavoces ni nada. Sólo se dedica a pensar, no tiene capacidad de reacción y se le debe alimentar constantemente. Ahora dime si es útil, no, ¿verdad?



Dejando de lado un tema más que trillado, estaría bien que pusieras tus teorías, tus creencias y que la gente debatiera sobre ellas. Porque no puedes basar todo lo que dices en lo escrito en un libro religioso o en lo que dicen las religiones. Ni siquiera en juicios de valor de los científicos, porque ellos caracen del saber absoluto. Sagan era un astrónomo muy reconocido, pero eso no implica que su conocimiento del funcionamiento del cerebro sea correcto.



Creo en la Biblia, y esta dice que la Tierra fue creada, el hombre fue creado, y cada animal fue creado, no fue por pura fortuna o suerte. Creo en esto, y los echos, que no teorias, me demuestran que estoy en lo correcto. Pero entiendo, que es algo dificil de creer, despues de todas las barbaries que a echo el hombre, en el nombre de Dios. Respeto, que tu, y la mayoría crean que venimos de forema fortuita, pero no lo comparto, y repito, la evolucion, para mi es un cuento, al igual que para ti, la biblia lo sea, la evolucion, no se sostiene, no tiene fundamentos, ni siquiera el ejemplo de la mayoría de los logros de la evolucion como el que mencionaste (el caballo) es puro cuento, como el echo que en los 70, los cientificos, dijeran que habían encontrado el "eslabón" cuando se demostro que ese eslabón era fabricacion casera de yeso.
Es cuestion de compartir, yo no te voy a convencer al igual que tu a mi, pero a dia de hoy, la evolucion esta como hace dos siglos, sin fundamentos, los fosiles siguen sin dar la razon a los evolucionistas, los fosiles demuestra todo lo contrario, animales que aparecieron de "sopetón"
el orden de aparición de los seres vivos en el registro fósil corresponde al que presenta la Biblia en el libro de Génesis. Donald E. Chittick, físico químico doctorado por la Universidad del Estado de Oregón, señala: “Un examen directo del registro paleontológico nos conduce a la conclusión de que los animales se reproducen según su género, como indica Génesis. No pasan de una especie a otra. Los hechos, tanto hoy como en tiempos de Darwin, concuerdan con la crónica de Génesis sobre la creación directa. Los animales y las plantas aún se reproducen según su género. Tan fuerte es el conflicto entre paleontología (el estudio de los fósiles) y darwinismo, que algunos científicos empiezan a creer que nunca aparecerán las formas intermedias”.

Edit alsaan, si creo que Dios nos creo del barro, el cientifico, que dijo lo del orden del Genesis, ya te lo mandare por MP, si lo encuentro, pero para que? te dara igual. El microbiólogo Michael Behe escribió en el diario The New York Times en 2005: “La clara manifestación de diseño [en la naturaleza] constituye de por sí un argumento sencillo e irrefutable. Dicho de otro modo, si un animal tiene la apariencia de un pato, y nada y grazna como un pato, a menos que se demuestre lo contrario, es lógico deducir que se trata de un pato”. Hay diseño inteligente en todo animal y ser vivo, CREO EN UN DISEñADOR
Dime un hecho de que la Tierra se haya creado por inspiración divina. Dime solo UNO contrastado y medible en el que toda la comunidad está de acuerdo.


No sé donde coño has estudiado, pero decir que NO hay pruebas de la evolución es poco menos que negar la gravedad -.- ¿Las grandes extinciones no las has estudiado, no? Hay registros que dicen que el 90% de las especies se exterminaron y que el 10% de las que sobrevivieron son las que han repoblado el planeta dando igualmente millones y millones de especies, POR PURA LÓGICA han tenido que evolucionar, ya que no hay datos de seres humanos por aquel entonces, ni los hay de perros, gatos, loros o monos. (podría seguir pero ha quedado claro el concepto)

Ahora respóndeme en serio, ¿eres testigo de jehová o algo parecido? Porque te estoy pidiendo datos, te estoy ofreciendo los que ya se saben y están contrastados, y aun así me sigues negando la veracidad de tales hechos, dando a los tuyos por únicos y verdaderos. No se trata de respeto, sino de demostrar quien tiene razón y hasta la fecha la explicación de la evolución natural es la más completa y creíble, porque aporta pruebas.

Vuelvo a repetir, dame un solo argumento científico de la existencia de dios, o de la creación de la tierra por éste sin tener que referirte a la biblia o a citas de personas basadas en suposiciones y para nada medibles.

EDITO:Donald E. Chittick no ha dicho ninguna burrada, y para darse cuenta de que los gatos se tiran a las gatas, los perros a las perras y demases, no hay que ser muy listo, incluso si vives en la época de escritura del génesis. Pero tu argumento no niega la evolución, por lo tanto no me sirve.
Garru escribió:Creo en la Biblia, y esta dice que la Tierra fue creada, el hombre fue creado, y cada animal fue creado, no fue por pura fortuna o suerte. Creo en esto, y los echos, que no teorias, me demuestran que estoy en lo correcto. Pero entiendo, que es algo dificil de creer, despues de todas las barbaries que a echo el hombre, en el nombre de Dios. Respeto, que tu, y la mayoría crean que venimos de forema fortuita, pero no lo comparto, y repito, la evolucion, para mi es un cuento, al igual que para ti, la biblia lo sea, la evolucion, no se sostiene, no tiene fundamentos, ni siquiera el ejemplo de la mayoría de los logros de la evolucion como el que mencionaste (el caballo) es puro cuento, como el echo que en los 70, los cientificos, dijeran que habían encontrado el "eslabón" cuando se demostro que ese eslabón era fabricacion casera de yeso.
Es cuestion de compartir, yo no te voy a convencer al igual que tu a mi, pero a dia de hoy, la evolucion esta como hace dos siglos, sin fundamentos, los fosiles siguen sin dar la razon a los evolucionistas, los fosiles demuestra todo lo contrario, animales que aparecieron de "sopetón"
el orden de aparición de los seres vivos en el registro fósil corresponde al que presenta la Biblia en el libro de Génesis. Donald E. Chittick, físico químico doctorado por la Universidad del Estado de Oregón, señala: “Un examen directo del registro paleontológico nos conduce a la conclusión de que los animales se reproducen según su género, como indica Génesis. No pasan de una especie a otra. Los hechos, tanto hoy como en tiempos de Darwin, concuerdan con la crónica de Génesis sobre la creación directa. Los animales y las plantas aún se reproducen según su género. Tan fuerte es el conflicto entre paleontología (el estudio de los fósiles) y darwinismo, que algunos científicos empiezan a creer que nunca aparecerán las formas intermedias”.




Tío, no creo que lo digas en serio, estas trolleando fijo, es imposible que te creas eso xD
Garru escribió:Respeto, que tu, y la mayoría crean que venimos de forema fortuita, pero no lo comparto, y repito, la evolucion, para mi es un cuento, al igual que para ti, la biblia lo sea, la evolucion, no se sostiene, no tiene fundamentos, ni siquiera el ejemplo de la mayoría de los logros de la evolucion como el que mencionaste (el caballo) es puro cuento


La teoría de la evolución está científicamente demostrada, así que puede ser que no creas en ella, pero estarías cometiendo un error.

Lo que puse en el video del debate: Si existe Dios, creador de todas las cosas, ¿quién creó a ese Dios? ¿otro Dios?

Está claro que la única fé válida es la ciega.
Inki escribió:
Mr.Gray Fox escribió:La creación es MUY sencilla, la materia se atrae por gravedad, en este caso pongamos una inmensa nube de Hidrógeno que se va apretando hasta que la temperatura es tal que empieza a formar un "protosol". La materia que rondaba a esa nube (proveniente de una estrella ya extinta en una supernova, ya que nuestro sol recordemos que este inicio es Hidrógeno y Helio principalmente) empieza a describir órbitas en torno a ese nuevo centro de gravedad, arrastrando y limpiando su camino con los elementos que más tarde compondrán los planetas. FIN, creación de los planetas.



Y la materia de antes por que estaba ahí? como se creo de la nada helio? La creación del universo conocido si es bastante fácil, pero de donde vino la materia que creo este? de otro? vale y ese otro?

La vida no es tan difícil de buscar origen, simplemente son compuestos tan complejos que por un pequeño paso dejan de ser inorgánicos para poder multiplicarse o tener algún tipo de relación y de ahí tira pa´ alante hasta ahora ^^ Además la capa de ozono era mínima así que nos llegaba muchísima energía de la radiación, que si el caldo primitivo etc etc eso me parece perfectamente lógico y probablemente sólo le queden unos retoques para ser finiquitada esa teoría.

Pero el origen del origen es mucho más dificil que la forma de llegar a conseguir vida, medianamente inteligente ^^


Eso es algo que se desconoce totalmente y que se ha convertido en el último reducto de los creyentes para situar a un supuesto creador.
También en su día se pensaba que la lluvia o la salida del sol se debían a la acción directa de un dios... pero hoy podemos explicar perfectamente cual es el proceso que causa estos fenómenos.
No me cabe duda de que algún día se conocerá también cuál es el origen del universo... será el momento de desterrar definitivamente la hipótesis de Dios.


Para Garru:
Hoy en día ya nadie cree en el cuento de Adán y Eva.
Ni siquera la Iglesia Católica, que actualmente apoya la teoría del Big Bang y que ha declarado que el Génesis "es una metáfora"*


* Al final acabarán declarando como metáfora el Antiguo Testamento entero. Y si no, al tiempo.
Edit alsaan, si creo que Dios nos creo del barro, el cientifico, que dijo lo del orden del Genesis, ya te lo mandare por MP, si lo encuentro, pero para que? te dara igual. El microbiólogo Michael Behe escribió en el diario The New York Times en 2005: “La clara manifestación de diseño [en la naturaleza] constituye de por sí un argumento sencillo e irrefutable. Dicho de otro modo, si un animal tiene la apariencia de un pato, y nada y grazna como un pato, a menos que se demuestre lo contrario, es lógico deducir que se trata de un pato”. Hay diseño inteligente en todo animal y ser vivo, CREO EN UN DISEñADOR


Fin de la discusión, me niego a hablar con un necio que esgrime argumentos de creacionistas para avalar sus teorías.

Tenga buena tarde usted, yo ya me he cansado de hablarle a las paredes.


EDIT: Inki, no había leído lo que pusiste sobre la materia, obviamente si conociera la respuesta a esa pregunta no estaría aquí, sino recibiendo un premio nobel o crucificado por hereje al demostrar la no-existencia de dios XD
alsaan escribió:No me cabe duda de que algún día se conocerá también cuál es el origen del universo... será el momento de desterrar definitivamente la hipótesis de Dios.


No, por mucho que se lograran explicar las cosas científicamente, siempre estará ahí detrás la religión haciendo de las suyas. Sino mira la teoría de la evolución, ahora salen los creacionistas y están, por desgracia, en auge.
Mr.Gray Fox escribió:Dime un hecho de que la Tierra se haya creado por inspiración divina. Dime solo UNO contrastado y medible en el que toda la comunidad está de acuerdo.


No sé donde coño has estudiado, pero decir que NO hay pruebas de la evolución es poco menos que negar la gravedad -.- ¿Las grandes extinciones no las has estudiado, no? Hay registros que dicen que el 90% de las especies se exterminaron y que el 10% de las que sobrevivieron son las que han repoblado el planeta dando igualmente millones y millones de especies, POR PURA LÓGICA han tenido que evolucionar, ya que no hay datos de seres humanos por aquel entonces, ni los hay de perros, gatos, loros o monos. (podría seguir pero ha quedado claro el concepto)

Ahora respóndeme en serio, ¿eres testigo de jehová o algo parecido? Porque te estoy pidiendo datos, te estoy ofreciendo los que ya se saben y están contrastados, y aun así me sigues negando la veracidad de tales hechos, dando a los tuyos por únicos y verdaderos. No se trata de respeto, sino de demostrar quien tiene razón y hasta la fecha la explicación de la evolución natural es la más completa y creíble, porque aporta pruebas.

Vuelvo a repetir, dame un solo argumento científico de la existencia de dios, o de la creación de la tierra por éste sin tener que referirte a la biblia o a citas de personas basadas en suposiciones y para nada medibles.

EDITO:Donald E. Chittick no ha dicho ninguna burrada, y para darse cuenta de que los gatos se tiran a las gatas, los perros a las perras y demases, no hay que ser muy listo, incluso si vives en la época de escritura del génesis. Pero tu argumento no niega la evolución, por lo tanto no me sirve.


Yo tambien te esoy dando datos no?
Si soy tdJehova. Con lo cual ya me diras lo de todos, soy fundamentalista comecocos y asesino.

Te vuelvo a repetir, lo que tu consideras un echo, con algunos problemas, para mi y para muchos cientificos que no son TdJehova, es erroneo, por eso te digo, podremos compartir ideas, pero no creerlas. No soy ningun letrado, ni entendido como quizas tu si lo seas, ademas de esponer tus ideas de forma bastante respetuosa e inteligente (te conozco, yo soy forero habitual de Miscelanea., al igual que tu) Pero ya ves, el echo de no creer en la evolucion me convierte en necio, o como me a dicho ahora mismo el compi, en un troll
Garru escribió:Pero ya ves, el echo de no creer en la evolucion me convierte en necio, o como me a dicho ahora mismo el compi, en un troll


No creer en la teoría de la evolución simplemente te convierte en una persona errada. Al menos hasta que demuestres, mediante el método científico que esa teoría es errónea y que la tuya se convierte en verdadera.
Repíteme el dato entonces, gustoso estaré de oirlo. Como no me convenza ni sea algo que se pueda demostrar, ya puedes ir guardandote la fe.


La diferencia entre ciencia y religión es que mientras que la ciencia se reinventa a sí misma con cada avance, la religión está toda ya plantadita desde un origen, y tiene principios inviolables e indiscutibles. Y personalmente, dudo mucho que unas personas de hace 2000-4000-X años tengan los conocimientos y amplitud de miras que tenemos ahora en pleno siglo XXI.

El contexto social hace mucho, si hubieras nacido en otro sitio adorarías a otro dios, mientras que si naces en cualquier parte siempre puedes ser científico porque es algo que convence por la simple y aplastante lógica interna de sus enunciados.
Mr.Gray Fox escribió:Repíteme el dato entonces, gustoso estaré de oirlo. Como no me convenza ni sea algo que se pueda demostrar, ya puedes ir guardandote la fe.


La diferencia entre ciencia y religión es que mientras que la ciencia se reinventa a sí misma con cada avance, la religión está toda ya plantadita desde un origen, y tiene principios inviolables e indiscutibles. Y personalmente, dudo mucho que unas personas de hace 2000-4000-X años tengan los conocimientos y amplitud de miras que tenemos ahora en pleno siglo XXI.

El contexto social hace mucho, si hubieras nacido en otro sitio adorarías a otro dios, mientras que si naces en cualquier parte siempre puedes ser científico porque es algo que convence por la simple y aplastante lógica interna de sus enunciados.


Imagen
Mr.Gray Fox escribió:Repíteme el dato entonces, gustoso estaré de oirlo. Como no me convenza ni sea algo que se pueda demostrar, ya puedes ir guardandote la fe.


La diferencia entre ciencia y religión es que mientras que la ciencia se reinventa a sí misma con cada avance, la religión está toda ya plantadita desde un origen, y tiene principios inviolables e indiscutibles. Y personalmente, dudo mucho que unas personas de hace 2000-4000-X años tengan los conocimientos y amplitud de miras que tenemos ahora en pleno siglo XXI.

El contexto social hace mucho, si hubieras nacido en otro sitio adorarías a otro dios, mientras que si naces en cualquier parte siempre puedes ser científico porque es algo que convence por la simple y aplastante lógica interna de sus enunciados.


totalmente de acuerdo
PD Los TdeJehova no somos creacionistas
http://www.watchtower.org/s/200609/article_01.htm
Pero dame el dato hombre, ¿o es que no lo tienes?

EDIT:No he dicho que los testigos seáis creacionistas, pero has empleado argumentos de autoridad, en este caso originarios de un loco fanático creacionista, lo cual resta bastante credibilidad al asunto se has tenido que recurrir a eso.

EDIT2: Me aburro ya de poner edits, al menos me habéis hecho pasar un día entretenido [buenazo]
Pacgo! escribió:
alsaan escribió:No me cabe duda de que algún día se conocerá también cuál es el origen del universo... será el momento de desterrar definitivamente la hipótesis de Dios.


No, por mucho que se lograran explicar las cosas científicamente, siempre estará ahí detrás la religión haciendo de las suyas. Sino mira la teoría de la evolución, ahora salen los creacionistas y están, por desgracia, en auge.

Las teorías evolutivas aún son bastante endebles y eso da lugar a que el creacionismo conserve cierta fuerza, principalmente en los EEUU. Pero incluso la Iglesia Católica se ha visto obligada a reconocer la existencia de la evolución (eso sí, guiada por Dios)
De todas formas da igual, con el tiempo se conocerán más detalles el proceso de la evolución y se formularán nuevas teorías que expliquen mejor las pruebas existentes; las fábulas sobre la creación del mundo permanecerán inamovibles e irán perdiendo crédito poco a poco...
Yo creo en lo que veo, diseño inteligente en todo ser vivo, el hombre incluso imita al diseño de muchos de estos animales, para mejorar sus inventos. Es pura logica, o segun tu fe. El hombre requiere de esfuerzo, para diseñar cosas, y nadie pondria en duda que esas cosas son producto del azar, lo mismo pienso yo de todo
http://www.watchtower.org/s/20070815/article_02.htm

PD Siento mucho que pienses que soy evangelista [360º]
Garru escribió:Yo creo en lo que veo, diseño inteligente en todo ser vivo, el hombre incluso imita al diseño de muchos de estos animales, para mejorar sus inventos. Es pura logica, o segun tu fe. El hombre requiere de esfuerzo, para diseñar cosas, y nadie pondria en duda que esas cosas son producto del azar, lo mismo pienso yo de todo
http://www.watchtower.org/s/20070815/article_02.htm

PD Siento mucho que pienses que soy evangelista [360º]


Diseño inteligente... en fin, creo que ya me he cansado de seguirte el juego.
Garru escribió:Yo creo en lo que veo, diseño inteligente en todo ser vivo, el hombre incluso imita al diseño de muchos de estos animales, para mejorar sus inventos. Es pura logica, o segun tu fe. El hombre requiere de esfuerzo, para diseñar cosas, y nadie pondria en duda que esas cosas son producto del azar, lo mismo pienso yo de todo
http://www.watchtower.org/s/20070815/article_02.htm

En resumen: no tienes ninguna prueba de lo que crees, pero aún así lo crees.
Es el inevitable "argumento" final de toda persona religiosa: la fe.
La religión católica no intenta contradecir a la ciencia NUNCA, la ciencia y la religión no se oponen se complementan, la biblia no es un texto científico NI LO PRETENDE SER, está echo para dar dimensión espiritual al ser humano, no científica. Y esto me lo dijeron TODOS los curas que me dieron clases de religión en un colegio JESUITA, y para nada intentaban comer la cabeza a la gente ni lo pretendían y como podéis ver en este hilo la labor que hicieron me parece perfecta, no creo en ningún tipo de religión pero las respeto así como lo hago con sus creyentes.

EDIT: Inki, no había leído lo que pusiste sobre la materia, obviamente si conociera la respuesta a esa pregunta no estaría aquí, sino recibiendo un premio nobel o crucificado por hereje al demostrar la no-existencia de dios XD


Con eso sólo quería decir que el origen de la vida es mucho más sencillo de explicar que el origen de la materia en el universo xD
CulomaN91 está baneado por "Ya nos cansaron tus trolleos"
Mr.Gray Fox escribió:
Garru escribió:Yo creo en lo que veo, diseño inteligente en todo ser vivo, el hombre incluso imita al diseño de muchos de estos animales, para mejorar sus inventos. Es pura logica, o segun tu fe. El hombre requiere de esfuerzo, para diseñar cosas, y nadie pondria en duda que esas cosas son producto del azar, lo mismo pienso yo de todo
http://www.watchtower.org/s/20070815/article_02.htm

PD Siento mucho que pienses que soy evangelista [360º]


Diseño inteligente... en fin, creo que ya me he cansado de seguirte el juego.



-1 , Tdjehova powa!! garru +1
CulomaN91 escribió:
-1 , Tdjehova powa!! garru +1


¿Apoyas esa secta? Tu opinión acaba de dejar de ser válida, igual que la de todos los miembros de esa "religión"
CulomaN91 escribió:
Mr.Gray Fox escribió:
Garru escribió:Yo creo en lo que veo, diseño inteligente en todo ser vivo, el hombre incluso imita al diseño de muchos de estos animales, para mejorar sus inventos. Es pura logica, o segun tu fe. El hombre requiere de esfuerzo, para diseñar cosas, y nadie pondria en duda que esas cosas son producto del azar, lo mismo pienso yo de todo
http://www.watchtower.org/s/20070815/article_02.htm

PD Siento mucho que pienses que soy evangelista [360º]


Diseño inteligente... en fin, creo que ya me he cansado de seguirte el juego.



-1 , Tdjehova powa!! garru +1


Tampoco voy a seguirte el juego a tí, considero que discutir con unos fanáticos no lleva a ninguna parte. La diferencia entre tu fanatismo y el mío (pro-ciencia) es que yo aceptaría un cambio drástico sobre la forma de ver el mundo si se demuestra convincente, real y se autosostiene. Vosotros no.
Bueno, dejad de cambiar el tema del hilo. Este hablaba sobre Lourges y Sagan mientras que vosotros habéis entrado en el debate "religión sí, religión no", "evolucionismo, creacionismo", entre otros. Si queréis debatir estos temas, cread un hilo nuevo.
P.D: el creacionismo fue apoyado por la comunidad científica hasta que llegó Darwin y lo desmontó. Si llega una teoría mejor, la comunidad científica la apoyará, esta es la gracia de la ciencia: progresar y no cerrarse de mente.
Para más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%AD ... %C3%ADfica
"Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma.”
CulomaN91 está baneado por "Ya nos cansaron tus trolleos"
Johny27 escribió:
CulomaN91 escribió:
-1 , Tdjehova powa!! garru +1


¿Apoyas esa secta? Tu opinión acaba de dejar de ser válida, igual que la de todos los miembros de esa "religión"


Respeta si quieres ser respetado hermano
CulomaN91 escribió:
Johny27 escribió:
CulomaN91 escribió:
-1 , Tdjehova powa!! garru +1


¿Apoyas esa secta? Tu opinión acaba de dejar de ser válida, igual que la de todos los miembros de esa "religión"


Respeta si quieres ser respetado hermano

Una secta no es lo mismo que una religión. Una religión puede ser tolerada y respetada, mientras que una secta no ya que busca otros fines. Bueno, esto es la teoría porque ya sabemos como va todo.
CulomaN91 escribió:
Respeta si quieres ser respetado hermano


Si, pero se respetan las personas, no las opiniones. ¿O acaso la opinión Nazi es respetable? Piénsalo.
211 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea