¿ Son las mujeres más prescindibles que los hombres ?

A mí hay algo que me revienta de muchas películas: El meter con calzador una piva para que sea el rollo del prota.

No importa de qué vaya la película o cual sea su género (exceptuando, obviamente, las películas de amor), generalmente es un personaje plano e irrelevante para la trama cuya única función es liarse con el protagonista o ser su interés amoroso en una historia que NO va de amor, o como mucho y en el mejor de los casos, causarle algún trauma y dar en definitiva por saco.

@marlendietrich: ah vale... ya decía yo. estabas usando mi argumento para apoyar el tuyo con lo de tus hermanos... no sé por qué pero esa última frase la había entendido al revés...

@DollySteak ¿ahora resulta Punky Brewster es poco femenina? ¿Y lara croft? Vale, Spinelli, sí. Esa era un machirulo... Pero las otras dos no me parecen poco femeninas... Punky Brewster es un personaje femenino de lo más currado... otra cosa es que pensemos que una niña solo puede ser como Heidi... si yo tuviera una hija me gustaría que fuera como ese personaje, jeje...

Y lara croft es pura sensualidad... qué hay más sexy que una tía con personalidad (que no pechonalidad, aunque también) que sea tan dura como el hombre más curtido... La que me repatea es la Princesa Peach... me gustaría ver un juego en el que cuando mario llega al castillo de Bowser, la princesa ya se ha rescatado sola y le ha pegado una paliza ella solita al bicho... y a Mario le deja con un palmo de narices por haberse dedicado a mirar las estrellitas o a recoger monedas coloradas...

Pues yo creo que hay varias cuestones. Primero hay una cuestión de mercado, las mujeres consumen mucha mas televisión que los hombres... y a las mujeres les mola ver hombres... por eso la mayoría de las estrellas son masculinas.

También es cierto que hay cuestiones culturales influyen mucho, por ejemplo, a los medios sólo pueden llegar las mujeres bonitas lo cual reduce la oferta de mujeres... ya que las mujeres mas hermosas no siempre son las mas inteligentes ni las mas talentosas (por una cuestión puramente estadistica eh, no estoy diciendo que las mujeres bonitas sean tontas sino que son minoría).

Por el contrario, cualquier hombre puede acceder a los medios, incluso los feos pueden ser estrellas si son lo suficientemente talentosos. Una mujer además de talentosa debe ser bella sino está jodida, eso reduce la oferta (y la "calidad" de la misma) de forma brutal.

Mae mia, lo que hay que leer.

Ya de partida se está sesgando mucho. El espectáculo siempre debe continuar, todo el mundo es prescindible, cualquier serie o programa, puede cambiar el actor y seguir adelante (con mayor o menor éxito).
Unos ejemplos tontos: 'Dos hombres y medio' y 'Aída'. Ambas series perdieron a su actor protagonista, pegaron un bajón y aún así consiguieron mantenerse en la cresta unas cuantas temporadas más.
¿Cuántas veces han cambiado al personaje principal de 'CSI Las Vegas'?.
Si no me equivoco el 'Sálvame' pasó de presentarlo Jorge Javier Vázquez a presentarlo Paz Padilla.

Y en cuanto a las películas, directamente cambian a muchos de sus protagonistas antes incluso de empezar a rodar, a veces los guionistas piensan en un actor al escibrir el guión de un personaje y luego termina interpretándolo otro actor. Por ejemplo, el actor que iba a interpretar a Marty McFly en 'Regreso al futuro' era Eric Stoltz, pero al final fue Michael J. Fox.
No disiento del buen hacer de Michael C. Hall, ni del de Hugh Laurie, pero quizás otros actores hubiesen conseguido el mismo resultado o mejor, es algo que no sabremos. Pero por ejemplo, había gente que tenía en un pedestal a Jack Nicholson como el Joker hasta que vieron a Heath Ledger...

Por otro lado, decir que hay muy pocas excepciones de casos similares en el género femenino es faltar a la realidad, porque casos hay, otra cosa es que no los veamos porque no sean series que puedan interesarnos:
'Expediente X' no sería lo mismo ni sin David Duchovny ni sin Gillian Anderson (es más, la serie pudo continuar sin David Duchovny, pero sin Gillian Anderson ya no se atrevieron).
'Scandal' no sería lo mismo sin Kerry Washington.
'Mujeres desesperadas' o 'Sexo en Nueva York' no serían lo mismo sin sus artífices femeninas.
¿Alguien se imagina 'Friends' sin Courtney Cox o 'Cómo conocía a vuestra madre' sin Alyson Hannigan?

LLioncurt escribió:Por cierto, hablando de "prescindibles" y por cambiar un poco el tema... como dicen en "Como conocí a vuestra madre" dan un dato curioso:

El personaje de Indiana Jones es casi totalmente prescindible en la película de "El Arca Perdida". De no haber existido, la historia habría sucedido prácticamente igual.

Ese fue precisamente el argumento de un capítulo en 'The big bang theory' xD


Ho!

Muy interesantes muchas de vuestras respuestas quitando las del tipo "eres un machista" y demas opiniones de tipo automata y preconcebidas...creo que machista es seguir poniendo a las mujeres en un papel de florero en la televisión y no reconocerlo es aun peor.

También es de machistas recoger lo que te interese de una conversación y el resto omitirla o decir que es preconcebida.

dogboyz escribió:creo que machista es seguir poniendo a las mujeres en un papel de florero en la televisión y no reconocerlo es aun peor.

Quizás porque esas mujeres solo sirven para florero!!!!

¿El sistema promueve que lleguen a los medios las chicas mas talentosas o las mas bonitas? Pues eso... ahí está la respuesta... imho

marlendietrich escribió:También es de machistas recoger lo que te interese de una conversación y el resto omitirla o decir que es preconcebida.

Eso puede ser fundamentalista,dogmatico,integrista...no se que tiene que ver con el machismo...me estas dando la razon con lo de ser selectivo,prefiero los argumentos,las razones al "eres esto o eres lo otro" o a los enfrentamientos personales...

Anatomia de Grey no seria lo mismo sin ellen pompeo y sandra oh

dogboyz escribió:

marlendietrich escribió:También es de machistas recoger lo que te interese de una conversación y el resto omitirla o decir que es preconcebida.

Eso puede ser fundamentalista,dogmatico,integrista...no se que tiene que ver con el machismo...me estas dando la razon con lo de ser selectivo,prefiero los argumentos,las razones al "eres esto o eres lo otro" o a los enfrentamientos personales...

Pues mucho, tiene que ver mucho pero voy a hacer como con mi hermano, no hacerte ni caso.

dogboyz escribió:

marlendietrich escribió:También es de machistas recoger lo que te interese de una conversación y el resto omitirla o decir que es preconcebida.

Eso puede ser fundamentalista,dogmatico,integrista...no se que tiene que ver con el machismo...me estas dando la razon con lo de ser selectivo,prefiero los argumentos,las razones al "eres esto o eres lo otro" o a los enfrentamientos personales...

Todo en este mundo es culpa del machismo que lo sepais. Y sino pues de la Iglesia o Franco yo que se.

@Marlen a mi lo que me resulta gracioso es que luego las primeras en discriminar sois las propias mujeres!!! Poner a parir a la de al lado es vuestro deporte favorito... que si fea, que si gorda, que si mal bestida... en fin. No comments.

En mi humilde opinión... mientras a las tias os siga preocupando mas que peinado está de moda que leer un libro... pues normal que sigais siendo prescindibles. Cuándo se premie el talento por sobre el aspecto... pues brillarán las talentosas. No hay misterio ni machismo, es lógica elemental.

AntoniousBlock escribió:

dogboyz escribió:

marlendietrich escribió:También es de machistas recoger lo que te interese de una conversación y el resto omitirla o decir que es preconcebida.

Eso puede ser fundamentalista,dogmatico,integrista...no se que tiene que ver con el machismo...me estas dando la razon con lo de ser selectivo,prefiero los argumentos,las razones al "eres esto o eres lo otro" o a los enfrentamientos personales...

Todo en este mundo es culpa del machismo que lo sepais. Y sino pues de la Iglesia o Franco yo que se.

@Marlen a mi lo que me resulta gracioso es que luego las primeras en discriminar sois las propias mujeres!!! Poner a parir a la de al lado es vuestro deporte favorito... que si fea, que si gorda, que si mal bestida... en fin. No comments.

En mi humilde opinión... mientras a las tias os siga preocupando mas que peinado está de moda que leer un libro... pues normal que sigais siendo prescindibles. Cuándo se premie el talento por sobre el aspecto... pues brillarán las talentosas. No hay misterio ni machismo, es lógica elemental.

El único prescindible aqui eres tu, nadie te dio vela en este entierro. De que siglo eres?

dogboyz escribió:Ante todo quiero decir que no soy ningún machista...pero hoy he pensado en esto y quería saber que opinais de ello...

En el mundo del cine hay actores que en mi opinión son totalmente imprescindibles...como ejemplos pondría a Michael C hall en la serie dexter,House en la serie del mismo nombre...

En el mundo televisivo también veo gente con mucho carisma a la que da gusto escuchar y la cual influye en la audiencia del propio programa...como ejemplos podría poner a Jordi Evole,Lobato,Jorge Javier Vázquez,Pablo Iglesias,Risto(es decir,gente que para bien o para mal transmiten algo bueno o malo al espectador...y antes de que me digais nada,no me gusta prácticamente ninguno de la lista,pero hay que reconocer que es gente que mueve audiencias).

Veo el papel de la mujer en los medios y en el cine como un mero florero...por eso la veo en los mayores de los casos imprescindible y sin carisma...hay excepciones,por supuesto,pero muy pocas.

En cambio creo que con las mujeres no ocurre lo mismo...creo en mi opinión son totalmente prescindibles,no hay ninguna que digas: "Este programa/serie como quede sin ella no va a ser lo mismo"...y hablo aparte del físico,porque sé que estáis pensando en las mujeres que estan donde estan por el físico...

Si apagas la televisión, descubrirás que existe el mundo real. Puede que sea una conmoción, te aviso.

AntoniousBlock escribió:

dogboyz escribió:

marlendietrich escribió:También es de machistas recoger lo que te interese de una conversación y el resto omitirla o decir que es preconcebida.

Eso puede ser fundamentalista,dogmatico,integrista...no se que tiene que ver con el machismo...me estas dando la razon con lo de ser selectivo,prefiero los argumentos,las razones al "eres esto o eres lo otro" o a los enfrentamientos personales...

Todo en este mundo es culpa del machismo que lo sepais. Y sino pues de la Iglesia o Franco yo que se.

@Marlen a mi lo que me resulta gracioso es que luego las primeras en discriminar sois las propias mujeres!!! Poner a parir a la de al lado es vuestro deporte favorito... que si fea, que si gorda, que si mal bestida... en fin. No comments.

En mi humilde opinión... mientras a las tias os siga preocupando mas que peinado está de moda que leer un libro... pues normal que sigais siendo prescindibles. Cuándo se premie el talento por sobre el aspecto... pues brillarán las talentosas. No hay misterio ni machismo, es lógica elemental.

Macho, que alguien le ponga un filtro blanco y negro a tus mensajes, parecen del NO-DO. Ya sabemos todos que tú serías muy feliz con Franco, pero por desgracia para tí y alegría para el resto de seres con un mínimo de raciocinio, estamos yendo más o menos hacia delante.

Al hilo, pues yo en la tele con quienes mejor me lo paso son con las humoristas mujeres. Eva Hache, Cristina Castaño, Patricia Conde, Ana Morgade, Eva Isanta, Anna Simón, Silvia Abril, Nathalie Seseña... y podría seguir. Y es absurdo pensar que tiene algo que ver con el género, pero bueno... algunos parece que no ven más allá de su universo. Algunos en blanco y negro, otros en sepia, otros en azul y rojo que solo hay gaviotas y rosas...

AntoniousBlock escribió:En mi humilde opinión... mientras a las tias os siga preocupando mas que peinado está de moda que leer un libro...

Y aqui el tipico que a parte de su madre y de la pobre que ha acabado con el porque no puede acceder a algo mejor no ha tenido relacion con mujeres en su vida. Normal, por otra parte xD

Este es un buen ejemplo de "el dedo señala la luna y el tonto mira el dedo".

AntoniousBlock escribió:

dogboyz escribió:creo que machista es seguir poniendo a las mujeres en un papel de florero en la televisión y no reconocerlo es aun peor.

Quizás porque esas mujeres solo sirven para florero!!!!

¿El sistema promueve que lleguen a los medios las chicas mas talentosas o las mas bonitas? Pues eso... ahí está la respuesta... imho

Pues mira que muchas veces no coincido contigo, pero cuando llevas razón... la llevas. La culpa real es del sistema, si miras, por ejemplo, los programas de "tertulia futbolística" como el de Josep Pedrerol las chicas que van a ese programa son meros floreros de tetas grandes que solo salen para decir las gilipolleces que escriben en el Twitter del programa (Irene Junquera busca en Google y verás).
O lo mismo con la Eurocopa y Sara Carbonero que es solo una cara bonita y que popularizó la burla del "gracias Sara" debido a que no pintaba nada ahí, ya que no ofrecía información extra (el ejemplo de escuchar a Manolo Lama decir "parece que calienta Pedro ¿no Sara?" "Si, Pedro ha salido a calentar" "Gracias Sara").

Si alguien cree que Anna Simon, Cristina Pedroche etc consiguieron sus puestos por ser súper inteligentes y mega preparadas en mi opinión vive una fantasía. Y creo que AntoniousBlock dice una realidad total: sacaos la carrera de periodismo siendo mujeres y optad a un puesto de reportera televisiva, aunque tengáis cum laude y otra un suficiente, si la del sufi está buena y vosotras no, le dan el puesto a ella, pero FIJO.


Salu2!

En mi humilde opinión... mientras a las tias os siga preocupando mas que peinado está de moda que leer un libro...

¿Conoces alguna chica aparte de tu mujer?

Falkiño escribió:

AntoniousBlock escribió:

dogboyz escribió:creo que machista es seguir poniendo a las mujeres en un papel de florero en la televisión y no reconocerlo es aun peor.

Quizás porque esas mujeres solo sirven para florero!!!!

¿El sistema promueve que lleguen a los medios las chicas mas talentosas o las mas bonitas? Pues eso... ahí está la respuesta... imho

Pues mira que muchas veces no coincido contigo, pero cuando llevas razón... la llevas. La culpa real es del sistema, si miras, por ejemplo, los programas de "tertulia futbolística" como el de Josep Pedrerol las chicas que van a ese programa son meros floreros de tetas grandes que solo salen para decir las gilipolleces que escriben en el Twitter del programa (Irene Junquera busca en Google y verás).
O lo mismo con la Eurocopa y Sara Carbonero que es solo una cara bonita y que popularizó la burla del "gracias Sara" debido a que no pintaba nada ahí, ya que no ofrecía información extra (el ejemplo de escuchar a Manolo Lama decir "parece que calienta Pedro ¿no Sara?" "Si, Pedro ha salido a calentar" "Gracias Sara").

Si alguien cree que Anna Simon, Cristina Pedroche etc consiguieron sus puestos por ser súper inteligentes y mega preparadas en mi opinión vive una fantasía. Y creo que AntoniousBlock dice una realidad total: sacaos la carrera de periodismo siendo mujeres y optad a un puesto de reportera televisiva, aunque tengáis cum laude y otra un suficiente, si la del sufi está buena y vosotras no, le dan el puesto a ella, pero FIJO.


Salu2!

A la Pedroche la he visto menos (y aún así no me parece tonta), pero Anna Simón es una humorista como la copa de un pino. Pero claro, como está buena, tiene que ser tonta...

Castel_ escribió:

En mi humilde opinión... mientras a las tias os siga preocupando mas que peinado está de moda que leer un libro...

¿Conoces alguna chica aparte de tu mujer?

Yo lo que no sé es cómo le aguanta. Cuando le deje, vendrá a llorar y a decir que no sabe por qué... y yo personalmente me reiré.

ES-Cachuli escribió:

Falkiño escribió:Pues mira que muchas veces no coincido contigo, pero cuando llevas razón... la llevas. La culpa real es del sistema, si miras, por ejemplo, los programas de "tertulia futbolística" como el de Josep Pedrerol las chicas que van a ese programa son meros floreros de tetas grandes que solo salen para decir las gilipolleces que escriben en el Twitter del programa (Irene Junquera busca en Google y verás).
O lo mismo con la Eurocopa y Sara Carbonero que es solo una cara bonita y que popularizó la burla del "gracias Sara" debido a que no pintaba nada ahí, ya que no ofrecía información extra (el ejemplo de escuchar a Manolo Lama decir "parece que calienta Pedro ¿no Sara?" "Si, Pedro ha salido a calentar" "Gracias Sara").

Si alguien cree que Anna Simon, Cristina Pedroche etc consiguieron sus puestos por ser súper inteligentes y mega preparadas en mi opinión vive una fantasía. Y creo que AntoniousBlock dice una realidad total: sacaos la carrera de periodismo siendo mujeres y optad a un puesto de reportera televisiva, aunque tengáis cum laude y otra un suficiente, si la del sufi está buena y vosotras no, le dan el puesto a ella, pero FIJO.


Salu2!

A la Pedroche la he visto menos (y aún así no me parece tonta), pero Anna Simón es una humorista como la copa de un pino. Pero claro, como está buena, tiene que ser tonta...

No has entendido NADA de lo que he dicho. Relee mi último párrafo. Ser guapa no excluye ser lista, pero si crees que le dan el puesto por su inteligencia es que vives en una fantasía. Anna Simón con su misma mentalidad y personalidad que tiene pero más fea y no la conocerías porque NUNCA habría salido en la tele.
No digo que sea tonta, digo que su carrera televisiva NO se la dieron por sus atributos intelectuales. A ver si ahora entiendes mi mensaje.


Salu2!

O sea, que como la mayoría de productos están hechos para que el hombre triunfe las mujeres son prescindibles?

No señor, lo que pasa es que se ha prescindido de la mujer, que es diferente. Que las mujeres no tengan protagonismo no es la consecuencia, es la causa y esa causa la venimos arrastrando desde el inicio de la sociedad humana "patriarcal".

Como alguien ya ha dicho la cosa está cambiando, empieza a haber presidentas de paises. En españa no, pero en otros paises la mujer ya es protagonista de algunos campos "típicos de hombres" como el humor o el presentar programas (lo que aquí son 4 tertulias por la tarde de usar y tirar en usa Oprah Winfrey ha levantado un puto imperio mediático)

En cuanto a protagonismos... En Marvel , por ejemplo. Tenemos a un Iron Man que está que ni hecho a medida con Robert Downey Jr., pero el resto? Thor con que sea cachas y rubio parece que es suficiente. Hulk lo han interpretado 3 actores distintos (entre ellos el "gran" Edward Norton) y tampoco es que haya pasado nada del otro mundo por el cambio. El capitán américa ha salido bien, pero tampoco es que Chris Evans sea "el capitan" si o si...

Pero os imaginais otra Viuda Negra? No se, a mi me cuesta mas que ver reemplazos para los demás (excepto Iron Man), la verdad...
O como reina de inglaterra alguien que no sea Cate Blanchet o Judy Dench?

Lo que pasa es que hay qu etratar a la mujer con la misma intención de hacerla protagonista que con el hombre. Si el 80% de las veces es un florero.. pues claro que no importa si se cambia de actriz...

Falkiño escribió:

ES-Cachuli escribió:

Falkiño escribió:Pues mira que muchas veces no coincido contigo, pero cuando llevas razón... la llevas. La culpa real es del sistema, si miras, por ejemplo, los programas de "tertulia futbolística" como el de Josep Pedrerol las chicas que van a ese programa son meros floreros de tetas grandes que solo salen para decir las gilipolleces que escriben en el Twitter del programa (Irene Junquera busca en Google y verás).
O lo mismo con la Eurocopa y Sara Carbonero que es solo una cara bonita y que popularizó la burla del "gracias Sara" debido a que no pintaba nada ahí, ya que no ofrecía información extra (el ejemplo de escuchar a Manolo Lama decir "parece que calienta Pedro ¿no Sara?" "Si, Pedro ha salido a calentar" "Gracias Sara").

Si alguien cree que Anna Simon, Cristina Pedroche etc consiguieron sus puestos por ser súper inteligentes y mega preparadas en mi opinión vive una fantasía. Y creo que AntoniousBlock dice una realidad total: sacaos la carrera de periodismo siendo mujeres y optad a un puesto de reportera televisiva, aunque tengáis cum laude y otra un suficiente, si la del sufi está buena y vosotras no, le dan el puesto a ella, pero FIJO.


Salu2!

A la Pedroche la he visto menos (y aún así no me parece tonta), pero Anna Simón es una humorista como la copa de un pino. Pero claro, como está buena, tiene que ser tonta...

No has entendido NADA de lo que he dicho. Relee mi último párrafo. Ser guapa no excluye ser lista, pero si crees que le dan el puesto por su inteligencia es que vives en una fantasía. Anna Simón con su misma mentalidad y personalidad que tiene pero más fea y no la conocerías porque NUNCA habría salido en la tele.
No digo que sea tonta, digo que su carrera televisiva NO se la dieron por sus atributos intelectuales. A ver si ahora entiendes mi mensaje.


Salu2!

Evidentemente, pero porque por algo es teleVISIÓN. Si eres feo, o haces gracias con eso o no vas a salir en la tele.

Y con tíos también pasa. ¿Alguien cree que Mario Casas está en cine por su "talento interpretativo"? (y eso que me parece feo como un demonio). ¿Y Hugo Silva? Habrá menos ejemplos, pero los hay.

Cualquier tia si quiere puede estar guapa y dar la talla, lo que comentáis algunos esta fuera de lugar, pero claro estáis hablando de programas de fútbol, un mundo paralelo.

Falkiño escribió:

ES-Cachuli escribió:

Falkiño escribió:Pues mira que muchas veces no coincido contigo, pero cuando llevas razón... la llevas. La culpa real es del sistema, si miras, por ejemplo, los programas de "tertulia futbolística" como el de Josep Pedrerol las chicas que van a ese programa son meros floreros de tetas grandes que solo salen para decir las gilipolleces que escriben en el Twitter del programa (Irene Junquera busca en Google y verás).
O lo mismo con la Eurocopa y Sara Carbonero que es solo una cara bonita y que popularizó la burla del "gracias Sara" debido a que no pintaba nada ahí, ya que no ofrecía información extra (el ejemplo de escuchar a Manolo Lama decir "parece que calienta Pedro ¿no Sara?" "Si, Pedro ha salido a calentar" "Gracias Sara").

Si alguien cree que Anna Simon, Cristina Pedroche etc consiguieron sus puestos por ser súper inteligentes y mega preparadas en mi opinión vive una fantasía. Y creo que AntoniousBlock dice una realidad total: sacaos la carrera de periodismo siendo mujeres y optad a un puesto de reportera televisiva, aunque tengáis cum laude y otra un suficiente, si la del sufi está buena y vosotras no, le dan el puesto a ella, pero FIJO.


Salu2!

A la Pedroche la he visto menos (y aún así no me parece tonta), pero Anna Simón es una humorista como la copa de un pino. Pero claro, como está buena, tiene que ser tonta...

No has entendido NADA de lo que he dicho. Relee mi último párrafo. Ser guapa no excluye ser lista, pero si crees que le dan el puesto por su inteligencia es que vives en una fantasía. Anna Simón con su misma mentalidad y personalidad que tiene pero más fea y no la conocerías porque NUNCA habría salido en la tele.
No digo que sea tonta, digo que su carrera televisiva NO se la dieron por sus atributos intelectuales. A ver si ahora entiendes mi mensaje.


Salu2!

Y a mí me parece que no pillas a Antonius. En algún momento parece que culpa al "sistema" (¿a qué sistema, si según el no existe el machismo ni el patriarcado, que serían en este caso los "sistemas" que lo propician?) pero aquí se delata claramente.

En mi humilde opinión... mientras a las tias os siga preocupando mas que peinado está de moda que leer un libro... pues normal que sigais siendo prescindibles.

¿Por qué ponen a las tetonas? Porque a las tías no se interesan por ser inteligentes sino por tener las tetas vistosas. La culpa es de las propias mujeres, en definitiva.

ES-Cachuli escribió:Evidentemente, pero porque por algo es teleVISIÓN. Si eres feo, o haces gracias con eso o no vas a salir en la tele.

Y con tíos también pasa. ¿Alguien cree que Mario Casas está en cine por su "talento interpretativo"? (y eso que me parece feo como un demonio). ¿Y Hugo Silva? Habrá menos ejemplos, pero los hay.

Pero tú mira la lista que propone el OP ¿te parece guapo el Luisma o Mauricio? ¿Te parecen guapos Wyoming o Buenafuente? ¿Te parecen tíos buenos el 99% de los monologuistas? ¿Te parecen tíos buenos Josep Pedrerol, Roncero, Enrique Marqués y Siro López? ¿te parecen tíos buenos Manolo Lama y Manu Carreño?

PD: Yo también odio a Mario Cachas

Castel_ escribió:Y a mí me parece que no pillas a Antonius. En algún momento parece que culpa al "sistema" (¿a qué sistema, si según el no existe el machismo ni el patriarcado, que serían en este caso los "sistemas" que lo propician?) pero aquí se delata claramente.

No si con ese mensaje concreto del peinado no estoy de acuerdo. Pero sí lo estoy en la parte que cité. La TV usa a la mujer como florero, lo que hace que sus papeles sean prescindibles. El OP lleva razón. Y el mensaje que cité de AntinousBlock lo veo acertado, la culpa de ello la tiene "el sistema" que solo tiene en cuenta la belleza de la mujer. Si ésta además es lista, pues mejor, pero si no lo es, les da igual. No las eligen por su talento con lo que muchas mujeres preparadas se queda sin acceso a determinadas profesiones sólo porque no cumplen con el canon de belleza de la sociedad moderna (recordemos que en siglos anteriores la mujer bella era gordita, por ejemplo.)

No hablamos del papel de la mujer en el mundo, ni su papel biológico, ni su papel en la sociedad, ni si ha dado más o menos a la Humanidad ni nada de eso. Hablamos única y exclusivamente del papel de los personajes femeninos en la televisión, de los personajes, no de las personas.

marlendietrich escribió:Cualquier tia si quiere puede estar guapa y dar la talla, lo que comentáis algunos esta fuera de lugar, pero claro estáis hablando de programas de fútbol, un mundo paralelo.

Yo he hablado de programas de fútbol, como ejemplo de que en ellos usan a la mujer como florero. Y hay MUCHAS mujeres futboleras (yo conozco a un buen puñado) que ven los partidos y hasta tienen camisetas de su equipo. La idea de que el fútbol es de hombres es tan absurda y arcaica que deberías quitártela de la cabeza.


Salu2!

Falkiño escribió:
No si con ese mensaje concreto del peinado no estoy de acuerdo. Pero sí lo estoy en la parte que cité. La TV usa a la mujer como florero, lo que hace que sus papeles sean prescindibles. El OP lleva razón.

El OP llega a la conclusión de que las mujeres, en general, son más prescindibles porque en el cine y la televisión sus papeles son prescindibles. Es incapaz de buscar las causas del hecho que describe: asume la realidad de la televisión como verdadera y a partir de ahí saca sus conclusiones.

Falkiño escribió:Y el mensaje que cité de AntinousBlock lo veo acertado, la culpa de ello la tiene "el sistema" que solo tiene en cuenta la belleza de la mujer. Si ésta además es lista, pues mejor, pero si no lo es, les da igual. No las eligen por su talento con lo que muchas mujeres preparadas se queda sin acceso a determinadas profesiones sólo porque no cumplen con el canon de belleza de la sociedad moderna (recordemos que en siglos anteriores la mujer bella era gordita, por ejemplo.)

Vuelto a repetir: ¿qué sistema?

- El machismo y el patriarcado no existen.
- El capitalismo a Antonious le encanta.

¿De qué sistema estamos hablando?

En la cita que he puesto culpa a las mujeres de interesarse más por la belleza que por leer libros, y POR ESO sus papeles son de florero.

Falkiño escribió:No hablamos del papel de la mujer en el mundo, ni su papel biológico, ni su papel en la sociedad, ni si ha dado más o menos a la Humanidad ni nada de eso. Hablamos única y exclusivamente del papel de los personajes femeninos en la televisión, de los personajes, no de las personas.

No, el OP pone el ejemplo de la televisión y el cine, pero su conclusión es general. En cualquier caso, la conclusión ni siquiera es aceptable para estos campos sin mencionar las causas reales de que eso ocurra. Porque, te repito, el OP cree que las actrices o presentadoras son prescindibles porque sólo sirven para actuar como florero. En ningún momento se le ocurre que sean utilizadas para eso pudiendo desempeñar otras funciones, o que haya mujeres preparadas para jugar otro papel que el de florero. Como esto es básicamente lo mismo que dice Antonious, asumo que tu opinión es esta.

PD. Igual que asume como única realidad la realidad de la televisión, también asume como única la telebasura y el cine comercial que él ve, por no mencionar que sus referentes son Jorge Javier Vázquez o Risto, entre otros. Más limitado imposible.

Hilo patrocinado por.....

Falkiño escribió:

ES-Cachuli escribió:Evidentemente, pero porque por algo es teleVISIÓN. Si eres feo, o haces gracias con eso o no vas a salir en la tele.

Y con tíos también pasa. ¿Alguien cree que Mario Casas está en cine por su "talento interpretativo"? (y eso que me parece feo como un demonio). ¿Y Hugo Silva? Habrá menos ejemplos, pero los hay.

Pero tú mira la lista que propone el OP ¿te parece guapo el Luisma o Mauricio? ¿Te parecen guapos Wyoming o Buenafuente? ¿Te parecen tíos buenos el 99% de los monologuistas? ¿Te parecen tíos buenos Josep Pedrerol, Roncero, Enrique Marqués y Siro López? ¿te parecen tíos buenos Manolo Lama y Manu Carreño?

PD: Yo también odio a Mario Cachas

El Luisma tiene sus fanáticas mojabragas, no te creas. Y monologuistas también hay quien les ve guapos o al menos sexis y les ven solo por eso.

A la mitad de los que dices, no les conozco xD pero vamos, que si son de fútbol, tampoco están por su inteligencia sino por saber pegar gritos. Es el equivalente a las tetas.

P.D.: ¿Cachas? Juas, ya le gustaría xD

Miguemi escribió:Hilo patrocinado por.....

Castel_ escribió:No, el OP pone el ejemplo de la televisión y el cine, pero su conclusión es general. En cualquier caso, la conclusión ni siquiera es aceptable para estos campos sin mencionar las causas reales de que eso ocurra. Porque, te repito, el OP cree que las actrices o presentadoras son prescindibles porque sólo sirven para actuar como florero. En ningún momento se le ocurre que sean utilizadas para eso pudiendo desempeñar otras funciones, o que haya mujeres preparadas para jugar otro papel que el de florero. Como esto es básicamente lo mismo que dice Antonious, asumo que tu opinión es esta.

Ah bueno yo es que lo que opino es lo que te acabo de resaltar
Yo sí creo que puedan desempañar todo tipo de funciones, pero que "el sistema" no les deja otro papel. Y que por eso la mujer en los papeles que le otorgan actualmente en la tele sí es prescindible, y que muchas mujeres menos "guapas" (lo entrecomillo porque la belleza va a gustos aunque hay patrones comunes) no pueden tener carreras de éxito en la televisión solamente porque su escote y los tacones no les queda igual de bien que a otras. Se discrimina por físico.


Salu2!

Falkiño escribió:

Castel_ escribió:No, el OP pone el ejemplo de la televisión y el cine, pero su conclusión es general. En cualquier caso, la conclusión ni siquiera es aceptable para estos campos sin mencionar las causas reales de que eso ocurra. Porque, te repito, el OP cree que las actrices o presentadoras son prescindibles porque sólo sirven para actuar como florero. En ningún momento se le ocurre que sean utilizadas para eso pudiendo desempeñar otras funciones, o que haya mujeres preparadas para jugar otro papel que el de florero. Como esto es básicamente lo mismo que dice Antonious, asumo que tu opinión es esta.

Ah bueno yo es que lo que opino es lo que te acabo de resaltar
Yo sí creo que puedan desempañar todo tipo de funciones, pero que "el sistema" no les deja otro papel. Y que por eso la mujer en los papeles que le otorgan actualmente en la tele sí es prescindible, y que muchas mujeres menos "guapas" (lo entrecomillo porque la belleza va a gustos aunque hay patrones comunes) no pueden tener carreras de éxito en la televisión solamente porque su escote y los tacones no les queda igual de bien que a otras. Se discrimina por físico.


Salu2!

Entonces no estás de acuerdo ni con el OP ni con Antonious.

Súsbendito,... como este hilo no tiene ni pies ni cabeza, y estábamos hablando de series y pelis, yo sólo voy a decir Damages. Ale.

Si hay algo claro en este mundo es que NADIE es imprescindible ...

Centrándome en el tema principal del hilo yo creo que hay programas que se han hecho imprescindibles sin la presentadora de turno. Por ejemplo Pekin Express prefiero mil veces más cuando lo presentó Raquel Sánchez Silva que cuando lo presentó Jesús Vazquez. Jesús Vazquez queda bien en otros programas pero en Pekin Express no. Y Un Principe para Laura teniendo en cuenta la guasa que tiene que mejor que la Brujan con su risita de indeseable que pone a veces para llevar el programa. Un tio ahí no pega ni con super glue 3. Y así mil ejemplos más. Que haya más hombres famosos que mujeres no es otra cosa que protocolos sociales.

Miguemi escribió:Hilo patrocinado por.....

Cañete lo que tiene es tendencia a explicarse mal y la gente mucha gana de tirársele al cuello y malinterpretar de la peor manera posible sus palabras. Para mí es un Papá Noel campechano y simpático sin madera de político y con tendencia a cagarla. No creo que sea una persona ni que odie a las mujeres ni que crea que son inferiores, sólo que es un tío chapado a la antigua al que le pilla en fuera de juego todo el rollo de la "igualdad" y la psicosis colectiva que se ha generado en torno a ella.

Lamentablemente no puedo decir lo mismo de Beatriz Gimeno, personaje repulsivo donde los haya que odia al hombre por el mero hecho de serlo y que se ve amparada en la corriente feminazi para soltar cuantas más burradas mejor.

http://cazadebunkers.wordpress.com/2014 ... iz-gimeno/

Ojo a esta tía, que esta sí que tiene maldad en el cuerpo.

A parte de todo lo que ya se ha dicho, algunos parece que no ven mas alla de su pueblo. Humoristas femeninas (por ejemplo) las hay mucho mejores en otros paises, y yo me descojono mil veces mas con Ellen DeGeneres o con Tina Fey que con el 99% de los humoristas españoles, sean hombres o mujeres.

Las mujeres prescindibles??

Y que ibamos a hacer sin nuestras mamis???

Sin madres se acaba el mundo, insensatos!!

Campanilla escribió:Súsbendito,... como este hilo no tiene ni pies ni cabeza, y estábamos hablando de series y pelis, yo sólo voy a decir Damages. Ale.

Esta chula la serie?

Díselo al Alien a ver qué te contesta.

Lil escribió:A parte de todo lo que ya se ha dicho, algunos parece que no ven mas alla de su pueblo. Humoristas femeninas (por ejemplo) las hay mucho mejores en otros paises, y yo me descojono mil veces mas con Ellen DeGeneres o con Tina Fey que con el 99% de los humoristas españoles, sean hombres o mujeres.

Es que aquí lo que tenemos es para echarse a llorar, con Eva Hache y compañía...

De todas formas suele estar aceptado por convención social que somos los hombres los que tenemos más sentido del humor y a los que nos gusta más buscar situaciones cómicas, contar chistes y demás.

Cuando estoy con los colegas suelen ser risas, nos metemos los unos con los otros, buscamos la broma fácil... pero con las chicas nada oye, sólo saben hablar de temas "serios".

sator23 escribió:

Lil escribió:A parte de todo lo que ya se ha dicho, algunos parece que no ven mas alla de su pueblo. Humoristas femeninas (por ejemplo) las hay mucho mejores en otros paises, y yo me descojono mil veces mas con Ellen DeGeneres o con Tina Fey que con el 99% de los humoristas españoles, sean hombres o mujeres.

Es que aquí lo que tenemos es para echarse a llorar, con Eva Hache y compañía...

De todas formas suele estar aceptado por convención social que somos los hombres los que tenemos más sentido del humor y a los que nos gusta más buscar situaciones cómicas, contar chistes y demás.

Cuando estoy con los colegas suelen ser risas, nos metemos los unos con los otros, buscamos la broma fácil... pero con las chicas nada oye, sólo saben hablar de temas "serios".

Joer, pos yo tengo amigos y amigas graciosísimos todos. Serán las de vuestros alrededores...

quiza en el mundo de hollywood tengas razón pero para mi las mujeres son imprescindibles en sectores como:

La enseñanza, nada mejor que una mujer (profesoras por ejemplo).

Sanidad/salud: Una doctora, enfermera... Ese tacto con los pacientes no los tiene ningún hombre o muy pocos.

Por ejemplo es programa 'entre todos' si falta la presentadora adiós programa (la ha sustituido un hombre ya unos días por muy majo que sea no transmite lo mismo).

Mercedes mila en gh

y un monton de ejemplos.

Las veo + importantes incluso pero es verdad que en el cine americano no es asi porque son más sexistas las pelis ahora.

Ah, ¿pero veis la tele?.

eRgAlle escribió:Ah, ¿pero veis la tele?.

Eeeeeeh... xd

Patxo escribió:

Campanilla escribió:Súsbendito,... como este hilo no tiene ni pies ni cabeza, y estábamos hablando de series y pelis, yo sólo voy a decir Damages. Ale.

Esta chula la serie?

Pues sí, aunque tiene alguna temporada chusquera. Glenn es la leche.

A todo esto, ¿este hilo no debería ir en misce? xD

Campanilla escribió:

Patxo escribió:

Campanilla escribió:Súsbendito,... como este hilo no tiene ni pies ni cabeza, y estábamos hablando de series y pelis, yo sólo voy a decir Damages. Ale.

Esta chula la serie?

Pues sí, aunque tiene alguna temporada chusquera. Glenn es la leche.

Gracias,cuando la has nombrado he googleado un poco y el argumento parece interesante.

Me la apunto

¿Que seria de Metroid sin samus Aran?

Jalaaaaa, te he reventado el hilo y el debate. Adioh!

PS2HACKER escribió:quiza en el mundo de hollywood tengas razón pero para mi las mujeres son imprescindibles en sectores como:

La enseñanza, nada mejor que una mujer (profesoras por ejemplo).

Sanidad/salud: Una doctora, enfermera... Ese tacto con los pacientes no los tiene ningún hombre o muy pocos.

Por ejemplo es programa 'entre todos' si falta la presentadora adiós programa (la ha sustituido un hombre ya unos días por muy majo que sea no transmite lo mismo).

Mercedes mila en gh

y un monton de ejemplos.

Las veo + importantes incluso pero es verdad que en el cine americano no es asi porque son más sexistas las pelis ahora.

Qué gilipollez, una detrás de otra...

Por eso alguien que cobraba un pastón por sus peliculas era Julia Roberts, porque era mujer florero...

Y en la tele hay de todo, tanto en mujeres como en hombres.

Lo que son imprescindibles son los buenos profesionales, en cualquier sector, se sea hombre o mujer