Sony dice que la oferta de Microsoft para mantener Call of Duty en PlayStation es insuficiente en...

Que sigan llorando

El jake mate cada vez esta mas cerca en esta partida de ajedrez

triki1 escribió:

Magix escribió:

nik0_ escribió:Y la oferta del FF7 Remake como va?

Y la del Stalker 2 ?
Y la de High on Life ?

Solo Sony hace exclusivas temporales no ?

El Stalker 2 y el High on Life esta confirmado que son exclusivas "temporales" de corto plazo( la del Stalker 2 segun se filtro eran 3 meses si no recuerdo mal), lo del FF7 Remake va camino que lo de temporal sea un periodo de 200 años al ritmo que va la cosa.

Pero son exclusivas temporales al fin y al cabo, todas hacen estas compras. ¿Donde está el Octopath Traveler de Square enix en PlayStation?

Stanjov escribió:Serán 68 "billions" en todo caso, no 68 billones. Tiene razón el compañero.

Si, me he equivocado, lógicamente me refiero a billions. Pero vaya, que es indiferente, la compra es enorme...que ese era mi punto del argumento.

Magix escribió:

triki1 escribió:

Magix escribió:
Y la del Stalker 2 ?
Y la de High on Life ?

Solo Sony hace exclusivas temporales no ?

El Stalker 2 y el High on Life esta confirmado que son exclusivas "temporales" de corto plazo( la del Stalker 2 segun se filtro eran 3 meses si no recuerdo mal), lo del FF7 Remake va camino que lo de temporal sea un periodo de 200 años al ritmo que va la cosa.

Pero son exclusivas temporales al fin y al cabo, todas hacen estas compras. ¿Donde está el Octopath Traveler de Square enix en PlayStation?

Stanjov escribió:Serán 68 "billions" en todo caso, no 68 billones. Tiene razón el compañero.

Si, me he equivocado, lógicamente me refiero a billions. Pero vaya, que es indiferente, la compra es enorme...que ese era mi punto del argumento.

Es indiferente, tu dame un billón de dólares, que yo te doy 1000 millones... total es lo mismo

Magix escribió:

triki1 escribió:

Magix escribió:
Y la del Stalker 2 ?
Y la de High on Life ?

Solo Sony hace exclusivas temporales no ?

El Stalker 2 y el High on Life esta confirmado que son exclusivas "temporales" de corto plazo( la del Stalker 2 segun se filtro eran 3 meses si no recuerdo mal), lo del FF7 Remake va camino que lo de temporal sea un periodo de 200 años al ritmo que va la cosa.

Pero son exclusivas temporales al fin y al cabo, todas hacen estas compras. ¿Donde está el Octopath Traveler de Square enix en PlayStation?

Lo del FF7 Remake se especula que pueda ser temporal pero no hay nada confirmado, los otros si se sabe. Y respecto al Octopath eso parece una decision de Square exclusivamente dado que el juego esta en el resto de plataformas disponibles, y dicho sea de paso no le veo ningun sentido a no sacarlo en Playstation.

Soy el único que ve normal que Sony se preocupe por un acuerdo que ya tenía firmado y que como compañía quiere más? Querer más para sus usuarios es malo?

bainomamueles escribió:

nik0_ escribió:Y la oferta del FF7 Remake como va?

Eso pregunta a Square. De todos modos, faltan años para que acabe de salir en Playstation. Cuando esté completo, lo verás en Xbox, en un blu-ray que contendrá un 10% del juego, y el resto a descargar.

Si fuera Sony, hasta pagaba por librarme de Dutycalls en mi plataforma.

Si fueras Sony y hicieses eso, dejarías de ser Sony y pasarías a vivir en la indigencia.

docobo escribió:

yakumo_fujii escribió:Lo que queda claro es que lo que realmente vende consolas son los fifas y los cod.

Ahí está la switch, exitazo sobretodo por los cod y fifas legacy.

Hablando de una compañia que siempre que ha sacado algún Cod se lo ha comido con patatas. Quién compra una Nintendo ya sabe lo que quiere y no quiere, al igual quién compra un pc, una micro o una Sony.

Nintendo sigue siendo consolas orientadas mayoritariamente para críos moleste a quien moleste.

cuervoxx escribió:Quedate con quien te mire como Jim Ryan mira al COD

skayred2005 escribió:Fifa, cod y gta son el abc de las ventas en playstations. Nada de spiderman, uncharted o lo que sea y jim lo confirma. Todo lo demás vende por rebote al haber un gran parque de sistemas vendidos. Lo mismo para xbox ojo! De ahí la puja para obtener publicidad, mapas o cosméticos exclusivos.
Lo que quiere jim es la publicidad de cod. Cualquier cosa que no sea eso es totalmente insuficiente.

Claro y los de xbox

yakumo_fujii escribió:

docobo escribió:

yakumo_fujii escribió:Lo que queda claro es que lo que realmente vende consolas son los fifas y los cod.

Ahí está la switch, exitazo sobretodo por los cod y fifas legacy.

Hablando de una compañia que siempre que ha sacado algún Cod se lo ha comido con patatas. Quién compra una Nintendo ya sabe lo que quiere y no quiere, al igual quién compra un pc, una micro o una Sony.

Nintendo sigue siendo consolas orientadas mayoritariamente para críos moleste a quien moleste.

Primero de todo, he contestado tú comentario, que como ves estaba totalmente equivocado, y reduciendo tu respuesta al absurdo, entonces haces veraz esto, la play orientada a niños rata de cod y FIFA, moleste a quien moleste, no lo digo yo, lo dice Jim Ryan.

Osea que jugar a este juego solo mola si soy yo el que tiene más dinero que mi rival.?

Ch0pSu3y escribió:

Magix escribió:

triki1 escribió:
El Stalker 2 y el High on Life esta confirmado que son exclusivas "temporales" de corto plazo( la del Stalker 2 segun se filtro eran 3 meses si no recuerdo mal), lo del FF7 Remake va camino que lo de temporal sea un periodo de 200 años al ritmo que va la cosa.

Pero son exclusivas temporales al fin y al cabo, todas hacen estas compras. ¿Donde está el Octopath Traveler de Square enix en PlayStation?

Stanjov escribió:Serán 68 "billions" en todo caso, no 68 billones. Tiene razón el compañero.

Si, me he equivocado, lógicamente me refiero a billions. Pero vaya, que es indiferente, la compra es enorme...que ese era mi punto del argumento.

Es indiferente, tu dame un billón de dólares, que yo te doy 1000 millones... total es lo mismo

No he dicho que sea lo mismo, he dicho que es indiferente en mi argumentación ya que lo importante era el hecho de COMPRAR una empresa con muchas IPs y estudios. Como os gusta rizar el rizo para desviar el dabate, madre mia.... BILLIONS si, chico billions, se me ha colado un par de letras.

Ch0pSu3y escribió:

Magix escribió:

triki1 escribió:
El Stalker 2 y el High on Life esta confirmado que son exclusivas "temporales" de corto plazo( la del Stalker 2 segun se filtro eran 3 meses si no recuerdo mal), lo del FF7 Remake va camino que lo de temporal sea un periodo de 200 años al ritmo que va la cosa.

Pero son exclusivas temporales al fin y al cabo, todas hacen estas compras. ¿Donde está el Octopath Traveler de Square enix en PlayStation?

Stanjov escribió:Serán 68 "billions" en todo caso, no 68 billones. Tiene razón el compañero.

Si, me he equivocado, lógicamente me refiero a billions. Pero vaya, que es indiferente, la compra es enorme...que ese era mi punto del argumento.

Es indiferente, tu dame un billón de dólares, que yo te doy 1000 millones... total es lo mismo

No eso mismo porque un billón de dólares (en español) es un millón de millones

triki1 escribió:

Magix escribió:

triki1 escribió:
El Stalker 2 y el High on Life esta confirmado que son exclusivas "temporales" de corto plazo( la del Stalker 2 segun se filtro eran 3 meses si no recuerdo mal), lo del FF7 Remake va camino que lo de temporal sea un periodo de 200 años al ritmo que va la cosa.

Pero son exclusivas temporales al fin y al cabo, todas hacen estas compras. ¿Donde está el Octopath Traveler de Square enix en PlayStation?

Lo del FF7 Remake se especula que pueda ser temporal pero no hay nada confirmado, los otros si se sabe. Y respecto al Octopath eso parece una decision de Square exclusivamente dado que el juego esta en el resto de plataformas disponibles, y dicho sea de paso no le veo ningun sentido a no sacarlo en Playstation.

Claro, Octopath es una decisión de Square, pero el FF VII Remake es Square Enix obligada por Sony a punta de pistola.

El FF VII Remake también está en el resto de plataformas: Epic Games, Steam, PS4, PS5, en Switch no por limitaciones técnicas. Y en Xbox por la exclusividad temporal. ¿Que motivo hay para no sacar Octopath en una consola que ha vendido el doble de la otra? Ninguno salvo que alguien haya pagado para que no salga.

Stanjov escribió:
No eso mismo porque un billón de dólares (en español) es un millón de millones

Por eso lo digo, que el me de un billon y yo le doy a cambio 1000 millones

stroggof escribió:

Magix escribió:

nik0_ escribió:Y la oferta del FF7 Remake como va?

Y la del Stalker 2 ?
Y la de High on Life ?

Solo Sony hace exclusivas temporales no ?

Por cierto, en serio estás comparando comprar exclusivas temporales con comprar empresas de 68billones que tienen decenas de IPs y varios estudios.... porque macho...

Pues Spider-Man aún me parece más sangrante, un juego que ha salido en TODAS las consolas de la historia, se lo ha apropiado Sony en exclusiva.
Que le den a Sony.

Hace no mucho salio una noticia en muchos medios donde decian que xbox rechazo hacer los juegos de spiderman para centrarse en sus propias IPs. Y por sus movimientos no parecen muy contentos con lasdecisiones tomadas entonces

Lo que quiere Sony es que le regalen el Call of Duty

Cambio de cromos, el call of duty por los pelijuegos de sony

Cuando tengamos el CoD pertinente "gratis" el día de lanzamiento en Xbox gamepass y tengan que pagar 80 eurazos en PlayStation verás que risas.

Sony patalea pero no sueltan las exclusividades de Final Fantasy

docobo escribió:

yakumo_fujii escribió:Lo que queda claro es que lo que realmente vende consolas son los fifas y los cod.

Ahí está la switch, exitazo sobretodo por los cod y fifas legacy.

Pues obviamente, las consolas que triunfan de Nintendo con las que fracasan es porque tienen sus wiisport o Pokemon portátil...que es su equivalente a FIFA y cod

PapaGamer75 escribió:Cuando tengamos el CoD pertinente "gratis" el día de lanzamiento en Xbox gamepass y tengan que pagar 80 eurazos en PlayStation verás que risas.

Sony patalea pero no sueltan las exclusividades de Final Fantasy

El tema no es pagar o no 80 euros o 60 como todos los juegos que han salido hasts ahora de ps5 (fuera de su store), sino que directamente no se podrá comprar. Como fallout, como Doom, como Wolfenstein, como crash, como spyro, como...

Microsoft ha ido con el cuchillo entre los dientes a por todas, y el que no lo vea está ciego.

PapaGamer75 escribió:Cuando tengamos el CoD pertinente "gratis" el día de lanzamiento en Xbox gamepass y tengan que pagar 80 eurazos en PlayStation verás que risas.

Yo creo que el problema realmente no está en pagar o no 80 euros. Es decir, a los seguidores de COD fanáticos de PlayStation no les supondrá ningún drama pagar esos 80 euros por tal de no cambiar de consola. Además, seguro que muchos de los seguidores de COD solamente juegan a esa saga que les dará horas infinitas de juego en el modo multijugador.

El verdadero problema está en que si Microsoft da el soporte para 3 años máximo, en el año 2025 si sacan un nuevo COD o un nuevo DLC o lo que sea, Sony tendrá un problema si no ha sido capaz para entonces de desarrollar o de comprar un videojuego que supla a COD.

saMuraixxxxxxx escribió:

PapaGamer75 escribió:Cuando tengamos el CoD pertinente "gratis" el día de lanzamiento en Xbox gamepass y tengan que pagar 80 eurazos en PlayStation verás que risas.

Sony patalea pero no sueltan las exclusividades de Final Fantasy

El tema no es pagar o no 80 euros o 60 como todos los juegos que han salido hasts ahora de ps5 (fuera de su store), sino que directamente no se podrá comprar. Como fallout, como Doom, como Wolfenstein, como crash, como spyro, como...

Microsoft ha ido con el cuchillo entre los dientes a por todas, y el que no lo vea está ciego.

Seguro que si hubiese sido Sony la que se hubiera gastado la morterada de pasta para comprar Activision ahora estarías igual de indignado... Si si...

neofonta escribió:Saco la bola de cristal y veo un futuro en donde Sony y Nintendo unen sus fuerzas para seguir avanzando en el negocio de las videoconsolas.

Pues no me parece nada acertada tu prediccion. Según están ahora las cosas Nintendo vende lo que quiere y más, aunque siempre sea más de lo mismo, y Sony se puede permitir subir los precios porque ya tiene vendidas las consolas que no ha fabricado todavía.
Así que no les va nada mal a ninguna como para tener que unirse.
Y si Microsoft sigue a este ritmo, también va a crecer exponencialmente en los próximos años.
O al menos, eso están intentando.

yamauchi escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

PapaGamer75 escribió:Cuando tengamos el CoD pertinente "gratis" el día de lanzamiento en Xbox gamepass y tengan que pagar 80 eurazos en PlayStation verás que risas.

Sony patalea pero no sueltan las exclusividades de Final Fantasy

El tema no es pagar o no 80 euros o 60 como todos los juegos que han salido hasts ahora de ps5 (fuera de su store), sino que directamente no se podrá comprar. Como fallout, como Doom, como Wolfenstein, como crash, como spyro, como...

Microsoft ha ido con el cuchillo entre los dientes a por todas, y el que no lo vea está ciego.

Seguro que si hubiese sido Sony la que se hubiera gastado la morterada de pasta para comprar Activision ahora estarías igual de indignado... Si si...

Me remarcas, por favor, donde muestro indignación en mi mensaje?

Lo de algunos es para mear y no echar gota, ni un comentario sin etiquetar a uno se puede hacer

Flanders escribió:

PapaGamer75 escribió:Cuando tengamos el CoD pertinente "gratis" el día de lanzamiento en Xbox gamepass y tengan que pagar 80 eurazos en PlayStation verás que risas.

Yo creo que el problema realmente no está en pagar o no 80 euros. Es decir, a los seguidores de COD fanáticos de PlayStation no les supondrá ningún drama pagar esos 80 euros por tal de no cambiar de consola. Además, seguro que muchos de los seguidores de COD solamente juegan a esa saga que les dará horas infinitas de juego en el modo multijugador.

El verdadero problema está en que si Microsoft da el soporte para 3 años máximo, en el año 2025 si sacan un nuevo COD o un nuevo DLC o lo que sea, Sony tendrá un problema si no ha sido capaz para entonces de desarrollar o de comprar un videojuego que supla a COD.

La noticia pone extender a 3 años más el contacto actual, vamos los que tengan firmados más los 3 que le ofrecen y eso puede ser que salga Call of Duty más allá de 2025.

A mí me parece insuficiente mi sueldo a todos los niveles pero no por ello me lo van a subir, la vida es muy dura para todos

Me encanta que la peña dé por hecha la adquisición de Acti-Blizzard y el regulador británico ha dicho que no le gusta nada. Sólo recordar que fueron los que echaron para atrás la compra de ARM por parte de Nvidia.

Sony tiene que saber que la van a denegar para rechazar esta oferta.

Yo no termino de entender una cosa: imaginemos que Microsoft no fuera a comprar Activision, pero que por algún motivo, Activision decidiera que, a partir de ahora, sus próximos juegos de la saga ya no van a salir en Playstation, por ejemplo, por haber llegado a un acuerdo con Microsoft para sacarlos en exclusiva en su consola (o porque no le diera la santa gana, vamos). ¿Sony podría obligar a Activision a tener que sacar los juegos en su consola o cómo va esto? Es que no termino de comprender muy bien qué derecho tiene Sony a exigir nada en este caso.

No es como si Microsoft adquiriera la licencia para crear shooters en primera persona, y por tanto Sony ya no pudiera crear ese tipo de juegos. Sí, CoD vende muchísimas copias, esta adquisición y su exclusividad le haría perder mucho dinero, lo comprendo. ¿Pero y qué hacemos? Yo no veo que haya algo cuestionable en esta situación, como sí lo vería, por ejemplo, en vender a pérdidas para atosigar y hundir a la competencia (algo, por cierto, que se hace continuamente y no he visto que se persiga). Cada una tiene sus IPs y sus exclusividades, no veo por qué Sony se cree con el derecho de quejarse en esta situación. A lo mejor alguien me lo puede explicar, porque a mí me cuesta ver dónde está el delito moral o empresarial.

A mí no me gustan nada de nada las exclusividades: me parece una práctica terrible para el medio y para los usuarios. De ahí que me oponga completamente a Epic y sus prácticas en el mundo del PC. Pero dado que en las consolas la exclusividad está a la orden del día, me cuesta comprender por qué Sony tiene derecho a quejarse en esta situación de la exclusividad del Call of Duty y no tendría derecho a hacerlo, por ejemplo, si la exclusividad se produjera sin que hubiera una compra de por medio, o por qué Microsoft no tiene, por ello, motivos para quejarse de las exclusividades o las Ip's propiedad de Sony.

nik0_ escribió:Y la oferta del FF7 Remake como va?

eso mismo pienso yo

Que se lo piense Sony, que con 68000 millones da para Sega, Capcom, square Enix y 4 más gordotas.

@katatsumuri la mayoría de juegos exclusivos importantes para Sony son singleplayer así que no creo que atraigan poca gente. Que una IP como COD atraiga más gente bueno, pero esto es como todo cada empresa apuesta por lo que le da la gana. Bien que Sony ha tenido exclusividades del COD como mapas que salen antes, betas en las que puedes jugar una semana antes que en otras plataformas, contenido X que sale antes para su plataforma. Y no fue en esa época nadie de Xbox a pedir explicaciones y decir que estaban siendo muy injustos y llorar. Es más el Cod de este año ya tiene exclusividades con Sony y no está saliendo nadie de la compañía a decir oye que igual nos estamos pasando un poco.

Aquí cada empresa hace lo que le da la puta gana. Y salir a llorar porque han comprado una compañía que tiene una IP que atrae mucha gente es como si Vodafone saliera a llorar porque no tiene la exclusividad de la liga de fútbol y se pone a decir que es injusto que se la quede Movistar. Pues exactamente igual de ridículo es.

A mi la noticia me indica pataleta de niño al que le han quitado un juguete que no era suyo, pero que el había estado jugando con ese juguete durante un buen rato sin que nadie le dijese nada.

Abatefaria escribió:Viendo que todo jugador de PS que entra en un Game pregunta por Fifa o COD, imagino que estarán asustados.

Los de Xbox son super refinados y juegan a IPs para hipsters.

Y es por eso que Microsoft tiene el EA Play en GamePass y se deja miles de millones de euros en la empresa del CoD

Venga

Hombre, es que el que salga en GP día uno, aunque salga también en PS les va a comer bastantes ventas y lo saben.

Yo no soy de jugar a los COD en línea, solo me paso las campañas. Pero la de peña que se pillará, si no lo tiene ya, el GP para jugar en línea a ese juego sin pagar, además, 60 u 80 pavos que vale el juego suelto, pues va a ser importante

altbrian escribió:Vaya vaya, la Sony que pagaba por contenido exclusivo día 1 en Call of Duty para sus consolas quejándose porque no van a tener más esa "experiencia premium". Ahí si no les importaban los principios ni tenían consideraciones hacia los usuarios de PC y Xbox.

Pero si precisamente Xbox 360 vendió tanto por las exclusividades que tenía en COD, que salía todo un mes antes que en PS3 xDD

En la siguiente generación fue al revés.


Pero vamos, empresas buscando sus intereses. Lo que es cutre y triste es ver los comentarios de los de siempre defendiendo a los suyos. Por no hablar de los que ni les interesa pero vienen con sus puyitas y se van. Y eso que el animal crossing da para horas y más horas.

Que pringaos, que se dejen de acuerdos y saquen un socom que mate a CoD ... ya huele CoD despues de 20 años.

Esto juro que no creía que tuvieran los cojones de decirlo públicamente. ¿Pero no tienen amor propio ninguno?. Asi se arrastran?. Se ponen a llorar por algo que no es suyo?.

Además se creen que el resto es gilipollas o algo así. Sony, la empresa que estafa a sus clientes a base de productos de dudosa calidad y precios de usurero por un lado, y que jode a los demas a base de pagar exclusividades para que no salgan en el resto de consolas... y va y dice que la oferta de M$ de darles 3 añitos de COD le parece insuficiente???? .

Pero ojo que lo defienden.

Que si, que Rian lo que le parecería bien es que la Ip de COD se la dieran a Sony para que ellos decidieran no?.

GUSMAY escribió:Soy el único que ve normal que Sony se preocupe por un acuerdo que ya tenía firmado y que como compañía quiere más? Querer más para sus usuarios es malo?

Exacto.

Mañana voy a la gasolinera de Repsol y les digo que me parece insuficiente la oferta de cobrarme 2€ el gasoil . O que coño, mañana le digo a Benzo que publique que a mi la oferta de 550€ de la PS5 de Sony me parece insuficiente . Con 2 cojones.

Yo soy M$ y ni el buscaminas les iba a dejar. Iban a estar jugando a remakes en bucle hasta el fin de los días.

Microsoft ha sido la única empresa de sacar el verdadero rostro de Sony. Unos llorones malcriados de cuidado. ¿No aceptáis? Pues que os jodan, en acabar el contrato actual, todos los exclusivos de Activision solo para PC y Xbox, y Sony a vender por el FIFA hasta que EA acabe en manos de Microsoft también.

Ark0 escribió:Microsoft ha sido la única empresa de sacar el verdadero rostro de Sony. Unos llorones malcriados de cuidado. ¿No aceptáis? Pues que os jodan, en acabar el contrato actual, todos los exclusivos de Activision solo para PC y Xbox, y Sony a vender por el FIFA hasta que EA acabe en manos de Microsoft también.

Y entonces no le aceptan la compra de Activision las reguladoras.

Debería cambiarse el nombre a Jim Cryan.

Madre mia con Jim Ryan... ultimamente todos los días o casi ssuelta o hace una cagada...

Tras haber cometido todas las tropelías posibles, ahora dilo sin llorar, Ryan.

A llorar a la llorería Jimbo, que cada día eres más ridículo.

Tengo las dos consolas, y me considero el tío más platform-agnostic del mundo, pero lo de este tío es de traca. Phil no debería ni molestarse en contestarle salvo que se le requiera por cuestiones legales.

Lirathyra escribió:

Ark0 escribió:Microsoft ha sido la única empresa de sacar el verdadero rostro de Sony. Unos llorones malcriados de cuidado. ¿No aceptáis? Pues que os jodan, en acabar el contrato actual, todos los exclusivos de Activision solo para PC y Xbox, y Sony a vender por el FIFA hasta que EA acabe en manos de Microsoft también.

Y entonces no le aceptan la compra de Activision las reguladoras.

Pero quien te ha contado esa gilipollez por dios

Orestes escribió:Me encanta que la peña dé por hecha la adquisición de Acti-Blizzard y el regulador británico ha dicho que no le gusta nada. Sólo recordar que fueron los que echaron para atrás la compra de ARM por parte de Nvidia.

Sony tiene que saber que la van a denegar para rechazar esta oferta.

No se puede comparar ambos casos ni borrachos, ya que NVIDIA coge ARM se quedaría con casi todo el mercado por no decir todo.

Adama escribió:

Lirathyra escribió:

Ark0 escribió:Microsoft ha sido la única empresa de sacar el verdadero rostro de Sony. Unos llorones malcriados de cuidado. ¿No aceptáis? Pues que os jodan, en acabar el contrato actual, todos los exclusivos de Activision solo para PC y Xbox, y Sony a vender por el FIFA hasta que EA acabe en manos de Microsoft también.

Y entonces no le aceptan la compra de Activision las reguladoras.

Pero quien te ha contado esa gilipollez por dios

Gilipollez?, A ver si te piensas que tanto un lado como otro están haciendo ofertas y/o dando su postura por amor al arte. Desde Microsoft siempre dejan lo de "pero no queremos quitar juegos a plataformas" por algo y en Sony se quejan de ello por más de lo mismo pero en el otro lado.

No es tan dificil.

La de tonterías que se leen en los comentarios de estas noticias, y lo digo siempre, me importa un pijo la compañía que defienda cada uno, yo esto lo hacía con 8 años pero no con canas en los huevos como peinan algunos.


Madurad de una vez que son solo videojuegos y dudo mucho que os den de comer estas compañías, seguro que luego criticáis muchos que la gente se ponga como se pone con el fútbol…

En fin