Sony patenta...

Hermes escribió:.......

Me parece que eres tú el que me interpreta mal, yo he dicho lo de bloquear mediante patentes refiriendome a que quien quiera negociar con tecnologia que no es de uno que pague por ello.
No tiene más vuelta de hoja.

Hermes escribió:Mas claro te lo pongo: el sistema de patentes no se ha inventado para bloquear el progreso, si no para permitirlo,.

Hostia pues no lo veo así para nada!
El sistema de patentes se inventó para sacar beneficio económico de una idea/invento/creación; eso está claro. Eso de que las patentes "permitan" el progreso.... No es así y a ver si nos enteramos....el progreso existía mucho antes de que el hombre inventase las patentes. Ahora, las patentes permiten el progreso y la continuidad de un sistema abocado al fracaso y a la autodestrucción....las patentes sólo permiten el progreso de las empresas y el continuismo del sistema del $ sin tener en cuenta el progreso social o humano....mejor sería divulgar y compartir ideas/inventos/creaciónes que ponerles precio, aunque entonces igual los videojuegos dejarían de existir tal y como los conocemos.....
PUTAS PATENTES

Metal_Nazgul escribió:
esos joysticks tienen de analógico lo que yo de sonyer.

o sea nada

Pues va a ser que eres sonyer, porque con 10 u 11 añitos desmonté un joystick de PC -a los que yo me refería en un principio- jodido con mi padre y me explicó lo que era un potenciómetro


Astrapopo, las patentes se idearon para FAVORECER LA INVESTIGACIÓN. Las patentes son "libres" es decir: puedes acceder a su conocimiento, lo que no es libre es su explotación comercial sin renumerar al creador

...sobre los controles analógicos: Atari 5200, 1982...si habeis jugado al arkanoid con ella recordareis su control de la ruedecita...

habeis visto la noticia de que nintendo esta demandada por copiar tecnologia incluida en su wiimando??esta en todos los foros

daymaster escribió: habeis visto la noticia de que nintendo esta demandada por copiar tecnologia incluida en su wiimando??esta en todos los foros

Una demanda ridícula por cierto, al final lo que conseguirá la empresa demandante es su momento de gloria con la publicidad porque otra cosa lo dudo.


La demanda hace referencia a una patente registrada en febrero del 2005 que se refiere a un "Dispositivo alargado para operar en aparatos electrónicos como un ordenador a través de un puntero", como se puede observar en la imagen que acompaña a la noticia, esta patente es muy similar al Wiimote, a pesar de que utilizan tecnologías distintas.

Conclusión: ni la wii es un ordenador ni utiliza tecnologia similar.

La que dice ser la empresa líder en el mundo consolero otra vez copiando funcionalidades a la autentica líder en el mundo consolero, curioso verdad?

Volvemos a los tiempos de Playstation y Nintendo 64? Si así pasa, espero que no sea con el mismo resultado...

El problema es que hablais de los descubrimientos/inventos/desarrollo de nuevas tecnologias como si no tubieran una continuación. Es decir Como si todos partieran desde el mismo punto y tubieran que llegar al mismo destino pero usando caminos diferentes, cuando realmente esto no es así. Cada descubrimiento/invento/etc lleva a un nuevo nivel por el que es más facil desarrollar el "siguiente paso".

SI NO COMPARTIMOS CONOCIMIENTOS AVANZAMOS MÁS LENTAMENTE

Las patentes hacen un flaco favor al progreso de la tecnología donde cada paso abre mil puertas más. No digo que no son necesarias, porque está claro que lo son para que alguien se interese por investigar (a parte de los ue lo hicieran "por amor al arte"), pero las patentes deberian centrarse en CASOS MUY CONCRETOS no pantentes como "aparato que vibra en consonancia con lo mostrado en una pantalla".

bpSz escribió:Las patentes hacen un flaco favor al progreso de la tecnología donde cada paso abre mil puertas más. No digo que no son necesarias, porque está claro que lo son para que alguien se interese por investigar (a parte de los ue lo hicieran "por amor al arte"), pero las patentes deberian centrarse en CASOS MUY CONCRETOS no pantentes como "aparato que vibra en consonancia con lo mostrado en una pantalla".

A ver LAS PATENTES NO CIERRAN EL CONOCIMIENTO. A ver si nos enteramos. Cualquiera puede consultarlas, lo que no puedes es APROVECHAR un método patentado COMERCIALMENTE sin renumerar al descubridor. También puedes, MEJORAR UN METODO EXISTENTE incluso aunque ese método esté basado originalmente en otra patente, Y PATENTAR dicha mejora. No hay problema por ello.

Las patentes no cierran ningún progreso, lo que cierra el progreso es la perversión que hay hoy en día en la concesión de patentes, que es muy distinto.

zheo escribió:A ver LAS PATENTES NO CIERRAN EL CONOCIMIENTO. A ver si nos enteramos. Cualquiera puede consultarlas, lo que no puedes es APROVECHAR un método patentado COMERCIALMENTE sin renumerar al descubridor. También puedes, MEJORAR UN METODO EXISTENTE incluso aunque ese método esté basado originalmente en otra patente, Y PATENTAR dicha mejora. No hay problema por ello.

Las patentes no cierran ningún progreso, lo que cierra el progreso es la perversión que hay hoy en día en la concesión de patentes, que es muy distinto.

He metido la pata, pues

¿Patentes del software inclusive? Igualmente me sigue pareciendo una salvajada patentar ideas tan generales.

Y luego viene Evilquake y se asombra porque cuando opina una chica todos cambian de parecer, si es que sufrir por lo que haga una puta compañia ya es de pena...

Saludos Cordiales.

bpSz escribió:
He metido la pata, pues

¿Patentes del software inclusive? Igualmente me sigue pareciendo una salvajada patentar ideas tan generales.

las patentes de software no se dan en el mismo caso que las de hardware.

Hacer una patente de software, es como patentar el 2+2.

En software siempre podrás usar mil caminos para llegar al mismo fin, y nunca puedes patentar un codigo. Si no una idea. Patentar una idea es estúpido.

Patentar un metodo no tanto.

Pero aunque sea similar el concepto, la idea de patente de software (fase lógica) es contraproducente, al contrario que las patentes de "hardware" (o biología aplicada como en cosmeticos, por ejemplo, llamemosle fase no-logica).

De todas formas, ciertos campos de la investigación deberían deestar vetados a la aplicación de patentes (medicina, software y algúno más).

Por que patentar un medicamente, no tiene otro beneficio que el enriquecimiento inmediato y brutal sangrando, precisamente, a los que necesitan de ese progreso para poder sobrevivir...

Patentar el "carrito de la compra" como pretendía amazon es netamente estupido.

Patenar el CELL tiene su logica, es la única manera de proteger a medio plazo una potente inversión de dinero. Pero no impide por contra acercamientos diferentes de otros fabricantes a la misma tecnología.

shadow land escribió:
las patentes de software no se dan en el mismo caso que las de hardware.

Hacer una patente de software, es como patentar el 2+2.

En software siempre podrás usar mil caminos para llegar al mismo fin, y nunca puedes patentar un codigo. Si no una idea. Patentar una idea es estúpido.

Patentar un metodo no tanto.

Pero aunque sea similar el concepto, la idea de patente de software (fase lógica) es contraproducente, al contrario que las patentes de "hardware" (o biología aplicada como en cosmeticos, por ejemplo, llamemosle fase no-logica).

De todas formas, ciertos campos de la investigación deberían deestar vetados a la aplicación de patentes (medicina, software y algúno más).

Por que patentar un medicamente, no tiene otro beneficio que el enriquecimiento inmediato y brutal sangrando, precisamente, a los que necesitan de ese progreso para poder sobrevivir...

Patentar el "carrito de la compra" como pretendía amazon es netamente estupido.

Patenar el CELL tiene su logica, es la única manera de proteger a medio plazo una potente inversión de dinero. Pero no impide por contra acercamientos diferentes de otros fabricantes a la misma tecnología.

A esto más o menos me venia a referir yo sin tener muy claro las difereencias entre los tipos de patentes. Hay cosas que no deberian de poder patentarse

Lo que Sony nunca podrá tener son los juegos desarrollados por Nintendo.

Gasol escribió:Lo que Sony nunca podrá tener son los juegos desarrollados por Nintendo.

nunca digas nunca. Y tampoco lo digas a la inversa con sony por si acasoXD

shadow land escribió:
nunca digas nunca. Y tampoco lo digas a la inversa con sony por si acasoXD

Que lo mismo se decia con SEGA......y ya ves, creando juegos para consolas Nintendo.

Las vueltas que da la vida