Sorprendido graficamente con dreamcast

Sef1r0t escribió:

O´Neill escribió:No puedes poner esas scans de juegos del inicio de dreamcast y otras del final/mediados de ps2, no tiene lógica cuando apenas evolucionaron en sus kits de desarrollo. Es una consola muy poco explotada. En definitiva, eres muy extremista.

¿Poco explotada? eso es una leyenda urbana ya que era una consola muy fácil de exprimir desde el primer día. Tres años después de salir tenía Shenmue II (entre otros), juego con un presupuesto brutal y que ya mostraba carencias como poping y ralentizaciones notorias.
Otras consolas como por ejemplo, PS3, famosa por ser infernal para programar tenían al cabo de tres años Uncharted 2, que sigue siendo un top en PS3 o PS2 con el Silent Hill 3 que es un referente gráfico del sistema.

Tres años son más que suficientes para que una consola muestre lo que puede dar de sí.
No existe la magia, los datos que maneja la consola, son los que son. Juegos como F355 Challenge, OutTrigger, NBA 2k2, Dead or Alive 2 LE, Sonic Adventure 2 o Shenmue II exprimían prácticamente al máximo las posibilidades técnicas de la consola, se podía mejorar y optimizar el uso de recursos pero no mucho más de lo que ya se había conseguido.

Los juegos que salieron en el 2001 para Dreamcast, eran juegos que se habian quedado en el tintero del año anterior.
Vida de Dreamcast: Mes de diciembre del 98, todo el año 99, todo el 2000, y para de contar.

Las noticias que llegaban desde Japón eran alarmantes, Sega estaba en las ultimas y nadie queria programar en Dreamcast. Todo el que haya vivido aquella época con una Dreamcast en casita y estando al tanto de las noticias sabia desde Julio/Agosto del 2000 que la cosa iba a terminar mal, muy mal.

Ojalá la consola hubiera durado 3 años a tope. En menos de 2 años no se puede demostrar una mierda, menos si la que programaba el 70% de los juegos era Sega y con presupuesto ajustado y muchisimo menos si la peña se dedicaba a hacer ports cutres de PsOne.

PD: Cualquiera sabe que el hardware de Dreamcast daba muchisimo mas de si. La leyenda urbana de que es poco explotada no es leyenda ni leches, es la realidad. Lo mismo le pasó a Master System y a Saturn.

Gono escribió:

Sef1r0t escribió:

O´Neill escribió:No puedes poner esas scans de juegos del inicio de dreamcast y otras del final/mediados de ps2, no tiene lógica cuando apenas evolucionaron en sus kits de desarrollo. Es una consola muy poco explotada. En definitiva, eres muy extremista.

¿Poco explotada? eso es una leyenda urbana ya que era una consola muy fácil de exprimir desde el primer día. Tres años después de salir tenía Shenmue II (entre otros), juego con un presupuesto brutal y que ya mostraba carencias como poping y ralentizaciones notorias.
Otras consolas como por ejemplo, PS3, famosa por ser infernal para programar tenían al cabo de tres años Uncharted 2, que sigue siendo un top en PS3 o PS2 con el Silent Hill 3 que es un referente gráfico del sistema.

Tres años son más que suficientes para que una consola muestre lo que puede dar de sí.
No existe la magia, los datos que maneja la consola, son los que son. Juegos como F355 Challenge, OutTrigger, NBA 2k2, Dead or Alive 2 LE, Sonic Adventure 2 o Shenmue II exprimían prácticamente al máximo las posibilidades técnicas de la consola, se podía mejorar y optimizar el uso de recursos pero no mucho más de lo que ya se había conseguido.

Los juegos que salieron en el 2001 para Dreamcast, eran juegos que se habian quedado en el tintero del año anterior.

Bueno, lo dejo aquí. Seguid con vuestro cuento de hadas, yo prefiero ser realista.

Chao!

Ningun cuento de hadas.

Sega anunció que dejaría de fabricar Dreamcast en Enero del 2001. Este anuncio fue para el público. Las compañias desarrolladoras sabian esto hacia casi un año. ¿Queda alguna duda que Sega tenia en mente la opción de ser third-party desde el momento que lanzaron la consola?
En febrero del 2001 la consola se vendía por 99 dolares. En agosto del 2001 por 50 dolares.

Todo lo que salió en el año 2001 eran proyectos del año anterior, o incluso del 1999. No hubo ningun avance en los DK desde principios del 2000.
Ninguna consola puede demostrar nada si la compañia que la sustenta no tiene un céntimo. Y menos si dura exactamente 2 años y un mes en el mercado.

Gono escribió:Ningun cuento de hadas.

Sega anunció que dejaría de fabricar Dreamcast en Enero del 2001. Este anuncio fue para el público. Las compañias desarrolladoras sabian esto hacia casi un año. ¿Queda alguna duda que Sega tenia en mente la opción de ser third-party desde el momento que lanzaron la consola?
En febrero del 2001 la consola se vendía por 99 dolares. En agosto del 2001 por 50 dolares.

Todo lo que salió en el año 2001 eran proyectos del año anterior, o incluso del 1999. No hubo ningun avance en los DK desde principios del 2000.
Ninguna consola puede demostrar nada si la compañia que la sustenta no tiene un céntimo. Y menos si dura exactamente 2 años y un mes en el mercado.

Gamecube se folla a PS2. Nada mas real que eso.

El dato real y objetivo es:

Dreamcast: 27/11/98
Shenmue II (presupuesto más alto de la generación y consola muy fácil de exprimir): 06/09/01

PS2: 04/03/00
Silent Hill 3 (uno de los tops y realizado por apenas 40 personas en un hardware infernal): 23/05/03

Gamecube se folla a PS2 porque salió un año y medio después. Xbox se folla a Gamecube saliendo sólo dos meses después. Nada más real que eso.

No vamos a convertir este hilo en un enfrentamiento Dreamcast Versus PS2, no era la intención del hilo.

Por favor, rebajad el tono y evitad centrar el debate en enfrentamientos y demás actividades sobre Dreamcast, GameCube y Xbox.

salvor70 escribió:No vamos a convertir este hilo en un enfrentamiento Dreamcast Versus PS2, no era la intención del hilo.

Por favor, rebajad el tono y evitad centrar el debate en enfrentamientos y demás actividades sobre Dreamcast, GameCube y Xbox.

Eso es inevitable cuando el mismo creador del hilo habla de PS2 para comparar o pregunta lo siguiente:

Yo tenia entendido que era bastante inferior graficamente que la play 2, pero lo cierto es que no me parece mucho peor este virtua fighter que por ejemplo el tekken 4 de la play 2 que sino recuerdo fue el ultimo para la 2 de sony. El virtua striker 2 tampoco desmere nada y se parece un huevo al que he jugado de pequeño en la recreativa.
Asi que mi duda es, realmente era muy inferior la dreamcast a la play 2 o de haber seguido en el mercado como la de sony, hasta el 2010 por lo menos hubieran sido practicamente parejas?

Sef1r0t, el autor del hilo plantea la duda si la Dreamcast hubiese seguido en el mercado su hubiese podido acercar o poner a un nivel similar, no una comparativa sobre las dos consolas ni si la Dreamcast es mejor que la Ps2, algo que no ha planteado en un ningún momento.

En este sentido no es necesario que repitas la misma avalancha de datos sobre la Ps2, ya que no es lo que se plantea en el hilo, que versa más sobre el aprovechamiento de la Dreamcast que sobre un enfrentamiento con la Ps2.

Ayer ya estuve a punto de comentar algo parecido en el hilo, pero lo deje por si no iba a más, pero cada vez que es mencionada la ps2 aportas toda serie de datos y aportaciones que no hacen si no convertir el debate en un enfrentamiento Ps2-Dreamcast.

Sef1r0t escribió:Bueno, lo dejo aquí. Seguid con vuestro cuento de hadas, yo prefiero ser realista.

Por respeto al resto de usuarios que participan en el hilo, estas expresiones no son necesarias.


y por ultimo, comentar que si una consola se folla o se deja de follar a otra no ayuda en absoluto a un debate sosegado.
Y esto no va solo por Sef1r0t.

salvor70 escribió:Sef1r0t, el autor del hilo plantea la duda si la Dreamcast hubiese seguido en el mercado su hubiese podido acercar o poner a un nivel similar, no una comparativa sobre las dos consolas ni si la Dreamcast es mejor que la Ps2, algo que no ha planteado en un ningún momento.

En este sentido no es necesario que repitas la misma avalancha de datos sobre la Ps2, ya que no es lo que se plantea en el hilo, que versa más sobre el aprovechamiento de la Dreamcast que sobre un enfrentamiento con la Ps2.

Ayer ya estuve a punto de comentar algo parecido en el hilo, pero lo deje por si no iba a más, pero cada vez que es mencionada la ps2 aportas toda serie de datos y aportaciones que no hacen si no convertir el debate en un enfrentamiento Ps2-Dreamcast.

Claro que se tienen que aportar datos, porque con esos datos se puede ver que es imposible que la Dreamcast se hubiera puesto pareja a la PS2.
El primer desarrollo serio de PS2, Gran Turismo 3, deja a la Dreamcast demasiado atrás, demasiado atrás. Negar esto es como negar que por la mañana sale el sol.

Sef1r0t escribió:Claro que se tienen que aportar datos, porque con esos datos se puede ver que es imposible que la Dreamcast se hubiera puesto pareja a la PS2.
El primer desarrollo serio de PS2, Gran Turismo 3, deja a la Dreamcast demasiado atrás, demasiado atrás. Negar esto es como negar que por la mañana sale el sol.

Una cosa es aportar es aportar un dato concreto en un momento dato o basarse en alguno de ellos para apoyar una afirmación y otra es llevar el hilo a un enfrentamiento continuao Dreamcast-Ps2 que te de nuevo te comento que no es el sentido del hilo.

Por supuesto, puedes dar tus opiniones, pero no es cuestión de ir repitiendo el mismo karma continuamente.


Personalmente, yo no dudo que la Ps2 técnicamente sea superior, pero no eso no quita para que crea que se le pudiese sacar más partido. Lo realmente importante es aprovechar lo mejor de cada máquina.

Sef1r0t escribió:

Willy Nomo escribió:Obviamente Dreamcast es una consola inferior técnicamente a PS2, pero eso no implica que lo sea en todo.

Dreamcast -> 3 millones de polígonos por segundo.
PS2 -> 15 millones de polígonos por segundo y eDRAM con bus de 2560 bits y ancho de banda de 48GB/s... hacen que las posibilidades de PS2 para procesar cierto tipo de rutinas marquen una diferencia abismal sobre Dreamcast.






Dreamcast:

-16MB RAM sistema
-8MB VRAM
-3 millones de polígonos por segundo

Juego en tercera persona a 30 fps
http://www.youtube.com/watch?v=F_SWne_SQ88

Playstation 2:

-32MB RAM compartida (3.2 GB/s)
-4MB eDRAM (48 GB/s)
-15 millones de polígonos por segundo

Juegos en tercera persona a 60 fps:

http://www.youtube.com/watch?v=JSudV3B8vpk
http://www.youtube.com/watch?v=prv5v5b1hF8

La figura de 3 millones y de 15 millones, es de risa, yo creo que ya somos lo suficientemente adultos e inteligentes para saber que esas cifras son basura, para todas y cada una de las consolas que se dan.

Te digo otra cosa, dudo que ni Xbox One ni Ps4 sean capaces de poner en pantalla esos supuestos 3 millones de polígonos de Dreamcast a a 1080p y con todos los efectos en pantalla.

Sin ir más lejos la demo tan espectacular de The sorcerer pone 1 MILLON de polígonos en pantalla y está considerada una autentica pasada ( lo es) me refiero a esto.




Sabéis a qué hace referéncia esos millones de polígonos? a millones de polígonos planos sin NADA POR SEGUNDO, es decir un juego funciona a unas 30 fps por segundo, esas cifras son límites TEORICOS que NUNCA se llegan a alcanzar a UN FRAME POR SEGUNDO, alguien juega a las diapositivas? por que mínimo se necesitan 30 FRAMES POR SEGUNDO.

¿La realidad? juegos como Shenmue ( el primero) ponen en pantalla entre 25.000 y 35.000 polígonos en pantalla ( sólo escenarios) , Dead or alive 2 ronda los 50.000 polígonos a 60 frames por segundo.

La mayoría de juegos de ps2 en el año 2003, ponían en pantalla, una media de 50.000 polígonos , el juego que más ha conseguido y del que se tenga constancia hasta esa fecha, son 125.000 polígonos a 60 fps.

¿Fuente? la propina Sony.
http://develop.scee.net/files/presentat ... eWeGot.pdf

En este mismo PDF se comenta que hay cosas que todavía habían cosas que no habían sido explotadas, ¿qué te hace pensar que Dreamast llegó a su tope en 3 años?

En cuanto a GC y Ps2, GC es capaz de poner muuuchos más polígonos en pantalla que ps2, por ejemplo en juegos hechos para exprimir cada una de las consolas, en RE4 (GC) Leon está compuesto por 10.000 polígonos, en MGS Snake unos 4.000 polígonos (ambos juegos de 2005), y por comparar con DC Ryo está compuesto de unos 2.000 polígonos, no me extraña que tuvieran que recortar tantísimo Re4 para ps2.

http://www.youtube.com/watch?v=KkKX-nU9fX4

Lo dicho la mayoría de cosas son mitos.

Ps2 pone en pantalla más polígonos y efectos gráficos que Dreamcast no puede ni soñar, del mismo modo que GC lo hace frente a Ps2, que alguno sigue creyendo que GC está por debajo de Ps2... tela...

Eso no quita que a alguien le pueda impresionar como se ve Dreamcast, eso no lleva implicito que esté diciendo que sea mejor que ps2, algunos juegos de Dreamcast se ven mejor que otros de Ps2, y la calidad de imagen de DC está muy por encima por lo que es normal o igual el chaval pensaba que era una psx con filtros como mucha gente todabía hoy en día.

Por cierto podrías haber puestos capturas de los personajes del primer Jack para ser un poco más justos no?. Por que en el primero los personajes estan muy por debajo del 3,

Lo que ne lleva a otro tema, que te hace pensar que si en ps2 se pasó de esto






a esto


Jak & Daxter, PS2, 2001
Jak - 4000

Jak II, PS2, 2003
Jak - 10,000 ( en las escenas el modelo ingame es inferior)



En Dreamcast no se hubiera podido mejorar más? no digo que llegue a ese nivel, que nos conocemos, si no que se pudiera mejorar lo anteriormente visto.
No importa que sean de emulador si las pones a resolución nativa y sin filtros, por que vamos los dientazos de sierra de ps2 han desaparecido en tus capturas de J&D y SH3

Sef1r0t escribió:

Gono escribió:Ningun cuento de hadas.

Sega anunció que dejaría de fabricar Dreamcast en Enero del 2001. Este anuncio fue para el público. Las compañias desarrolladoras sabian esto hacia casi un año. ¿Queda alguna duda que Sega tenia en mente la opción de ser third-party desde el momento que lanzaron la consola?
En febrero del 2001 la consola se vendía por 99 dolares. En agosto del 2001 por 50 dolares.

Todo lo que salió en el año 2001 eran proyectos del año anterior, o incluso del 1999. No hubo ningun avance en los DK desde principios del 2000.
Ninguna consola puede demostrar nada si la compañia que la sustenta no tiene un céntimo. Y menos si dura exactamente 2 años y un mes en el mercado.

Gamecube se folla a PS2. Nada mas real que eso.

El dato real y objetivo es:

Dreamcast: 27/11/98
Shenmue II (presupuesto más alto de la generación y consola muy fácil de exprimir): 06/09/01

PS2: 04/03/00
Silent Hill 3 (uno de los tops y realizado por apenas 40 personas en un hardware infernal): 23/05/03

Gamecube se folla a PS2 porque salió un año y medio después. Xbox se folla a Gamecube saliendo sólo dos meses después. Nada más real que eso.

Si y no.No hables solo del tiempo, La cosa seria tal que así en otros ambitos

Potencia
dreamcast<ps2<<<<gc<<<<<<<xbox1

Luego mete el tema precios lanzamiento
xbox(479 )> ps2(450 euros)>>>< dreamcast( 240€) > >>gc(200euros)

El Shenmue no es tan alto como se cuenta según una entrevista del año pasado con Yu Suzuki que lo tilda de mito y no sabemos si en el presupuesto se incluye sus secuelas, contar que fue trasladado de Saturn y que es uno de los primeros sandbox de calidad en 3d para consolas de 128bits, no es lo mismo el GTA 3 que el San Andreas.

Decir que jugar a los juegos de coches con gatillos, es mejor que los cientos de poligonos, eso si fue una evolución para quien pasa de volantes xD

Natsu escribió:Lo dicho la mayoría de cosas son mitos.

Ya he comentado que el primer desarrollo serio de la consola, que es GT3, deja atrás todo lo que salió en Dreamcast.

El primer Jak & Daxter (2001) en movimiento impresiona mucho más que cualquier juego de Dreamcast. Es un juego a 60 fps con mapas grandes, sin tiempos de carga y con efectos muy currados.

Aquí vemos un juego a 30 fps del año 2000 (Dreamcast es del 98):


¿Lo comparamos con Metal Gear Solid 2* del 2001 que funciona a 60 fps ergo se requiere el doble de potencia o con Devil May Cry que también corre a 60 fps?

*

9.8
Graphics
Tell me you've found something better-looking on the market and you're a damned liar. A powerful engine mastered by excellent artistry.

fedter escribió:
Luego mete el tema precios lanzamiento
xbox(479 )> ps2(450 euros)>>>< dreamcast( 240€) > >>gc(200euros)

Que no todo el campo es orégano colega.

PS2 cuando salió con sus 6.2 gflops era muy puntera y era un reproductor DVD. El precio era normal para lo que ofrecía.
Dreamcast y GC eran más baratas, pero de tener un reproductor DVD se hubiera disparado el precio:
http://www.elotrolado.net/hilo_dreamcast-dvd-para-antes-de-navidades_10277

Por último comentar:


Con esto queda todo dicho. Un saludo.

Me cito:

salvor70 escribió:Por favor, rebajad el tono y evitad centrar el debate en enfrentamientos y demás actividades sobre Dreamcast, GameCube y Xbox.

Que llame la atención a un usuario para que no desvíe el tema no significa que haya que contestarle en los mismos términos.

Sef1r0t,Te he comentado que evites convertir el hilo en un enfrentamiento Dreamcast-Ps2, la ultima vez hace muy pocos post, no has hecho mucho caso de la advertencia.

Por favor, no convirtáis el hilo en un enfrentamiento Dreamcast>Ps2, que no es el objetivo del hilo, y es en lo que se está convirtiendo.
En este sentido es el ultimo aviso.

Gromber escribió:El Shenmue no es tan alto como se cuenta según una entrevista del año pasado con Yu Suzuki que lo tilda de mito y no sabemos si en el presupuesto se incluye sus secuelas, contar que fue trasladado de Saturn y que es uno de los primeros sandbox de calidad en 3d para consolas de 128bits, no es lo mismo el GTA 3 que el San Andreas.

Decir que jugar a los juegos de coches con gatillos, es mejor que los cientos de poligonos, eso si fue una evolución para quien pasa de volantes xD

Déjalo Gromber, todo lo que se le dice coherente lo ignora y va a lo que va.

Salvo70, creo que el hilo ya ha sido viciado

Sobre el tema sólo comentar, y mira que creía que lo había dejado claro, que Dreamcast podría haber dado de sí con el tiempo, no que llegara al nivel de ps2, juraría que lo he dicho explicitamente pero nada, tu a lo tuyo.

Natsu, el usuario al que pides respuesta está baneado unas horas por hacer caso omiso de los avisos de moderación y seguir contribuyendo al enfrentamiento, no tiene sentido que insistas en en la misma discusión.

Por lo visto no se ha hecho mucho caso a los avisos dados a este respecto, espero que luego no haya sorpresas a este respecto.

Por ultima vez, vamos al tema del hilo y no insistamos en los mismos enfrentamientos.

En lo que nos tenemos que quedar es que ambas son muy buenas consolas, tanto ps2 como Dreamcast.

¿Que Dreamcast hubiera dado mucho de sí si hubiera estado más tiempo en el mercado? Posiblemente si, pero eso no ocurrió. Otra cuestión que ya se ha comentado es que la mayoría de juegos que salían para Dreamcast los desarrollaba Sega y la mayoría eran conversiones de recreativa. Además todos sabemos que Dreamcast no tubo el apoyo de muchas compañías, le falto el respaldo de EA, por ejemplo, y juegos como Tomb Raider The Last Revelation o Dino Crisis, entre otros, eran ports de psx.

Indudablemente en potencia en general gana PS2 igual que Sony hizo bien su trabajo comprando títulos exclusivos.

Eso si, Dreamcast se ve súper nítida con un vga box y la calidad de vídeo nada tiene que ver con la de PS2.

Bueno, volviendo al tema de teorizar sobre ese mundo paralelo donde Sega siguió apoyando a Dreamcast...

¿Qué opináis de ciertos juegos indies de éxito que se venden en las plataformas XBLA/PSN?, juegos como Minecraft hubiesen sido posibles en Dc?

Dentro de los juegos AAA me costaría trabajo imaginar pero... una versión recortada de algún GTA en 3D hubiera sido glorioso.

Wence-Kun escribió:Bueno, volviendo al tema de teorizar sobre ese mundo paralelo donde Sega siguió apoyando a Dreamcast...

¿Qué opináis de ciertos juegos indies de éxito que se venden en las plataformas XBLA/PSN?, juegos como Minecraft hubiesen sido posibles en Dc?

Dentro de los juegos AAA me costaría trabajo imaginar pero... una versión recortada de algún GTA en 3D hubiera sido glorioso.

De minecraft olvídate, se llegan a hacer virgerias que ni xbox 360-ps3 pueden soportar.

Juegos como Super Meat Boy y tal hubiesen estado genial en DC, es más, los hubiese comprado con ganas.

Respecto GTA III, leí hace años que se pensó en hacer para DC, pero solo se "pensó" y ni se empezó, pero suena más a rumor que a otra cosa. Que hubiese sido posible? No lo dudo, con alguna que otra modificación, el mayor problema era meter todo ese mundo en un GD-Rom.

No sé que pensaréis vosotros del GD-Rom, pero me parece que fue un grave error, ya que "inventar" el GD-Rom, creo que les salió más caro que utilizar el DVD, que aunque fuese caro de un principio, se sabía que acabaría bajando rápidamente de precio. Y eso que me encantan los GD's, con su anillo ahí "SEGA" pero la realidad sea dicha.

El gta3 tampoco es una bomba a nivel tecnico en ps2 (poping, niebla y demas), no creo que dc tuviera muchos problemas para moverlo con soltura y con una calidad pareja a la version de ps2

(el san andreas ya es otro cantar xD)

Obviamente hablo de juegos MUY distintos pero viendo cómo se movían los Crazy Taxi tampoco me parecía tan difícil un GTA III. Esos de Rockstar siempre sorprenden... a día de hoy me cuesta asimilar que pudieron meter todo San Andrea's en una PS2 D:

zagal escribió:

Wence-Kun escribió:Bueno, volviendo al tema de teorizar sobre ese mundo paralelo donde Sega siguió apoyando a Dreamcast...

¿Qué opináis de ciertos juegos indies de éxito que se venden en las plataformas XBLA/PSN?, juegos como Minecraft hubiesen sido posibles en Dc?

Dentro de los juegos AAA me costaría trabajo imaginar pero... una versión recortada de algún GTA en 3D hubiera sido glorioso.

De minecraft olvídate, se llegan a hacer virgerias que ni xbox 360-ps3 pueden soportar.

Juegos como Super Meat Boy y tal hubiesen estado genial en DC, es más, los hubiese comprado con ganas.

Respecto GTA III, leí hace años que se pensó en hacer para DC, pero solo se "pensó" y ni se empezó, pero suena más a rumor que a otra cosa. Que hubiese sido posible? No lo dudo, con alguna que otra modificación, el mayor problema era meter todo ese mundo en un GD-Rom.

No sé que pensaréis vosotros del GD-Rom, pero me parece que fue un grave error, ya que "inventar" el GD-Rom, creo que les salió más caro que utilizar el DVD, que aunque fuese caro de un principio, se sabía que acabaría bajando rápidamente de precio. Y eso que me encantan los GD's, con su anillo ahí "SEGA" pero la realidad sea dicha.

El juego cabe perfectamente en un GDrom, creo que en Xbox son unos 700mb. otra cosa es que lo pudiera mover con soltura, que lo dudo, habrían recortado aquí y allá.

Yo pienso que si sería posible , pero por 29 o menos compramos una PS2 y la ponemos debajo de la Dreamcast y listo , o si no una Xbox o las 2 je je.

Como se ha comentado, yo también creo que la Dreamcast hubiera podido dar mucho más de sí, aunque dada la superioridad tecnica de la Ps2 no creo que hubiese podido mover lo mismo que esta.
De todas maneras, lo realmente importante no hubiese sido llegar a igualar técnicamente a la Ps2, ya que en mi opinión la riqueza de la Ps2 reside en su brutal catalogo, lo que hubiese sido interesante es que la Dreamcast hubiese tenido también una vida comercial de 12 años, ya que hubiésemos podido ver cosas cuando menos interesantes.

Y con unos cuantos juegos cancelados y otros que no llegaron a occidente ya me hubiera conformado.....

PD- Aunque todo esto no deja de ser ciencia ficción....

Yo personalmente creo que se desvirtúa a Dreamcast tratando de igualarla a PS2, cuando su gran valor es ser totalmente diferente (gracias a dios). Yo me conformaría con jugar cosas como LIMBO en mi Dreamcast, ese tipo de juegos respeta el perfil de la consola y realmente -díganme si no- se mete al bolsillo cualquier infinita cantidad de polígonos posibles en cualquier discusión... ¿Se imaginan al niño de limbo corriendo en nuestra VMU?...

salvor70 escribió:Como se ha comentado, yo también creo que la Dreamcast hubiera podido dar mucho más de sí, aunque dada la superioridad tecnica de la Ps2 no creo que hubiese podido mover lo mismo que esta. De todas maneras, lo realmente importante no hubiese sido llegar a igualar técnicamente a la Ps2, ya que en mi opinión la riqueza de la Ps2 reside en su brutal catalogo

Lo resaltado en negrita, +1. Tuve una Xbox al poco de tener PS2, y todo yo era "Oooh" de xboxero converso. Los multis se veían mejor en mi Xbox Cristal (todavía recuerdo el aspecto a-l-u-c-i-n-a-n-t-e de Batman Begins, Matrix Path of Neo y Revenge of the Sith, entre otros), pero el catálogo en Xbox, aún siendo más que aceptable, no poseía la variedad de morralla interesante de PS2. Porque no somos una minoría precisamente los que nos sentimos atraídos por juegos de aprobado raspado, como es mi caso.

Otra cosita, ya son dos los foreros en este hilo que hablan alegremente de cómo se ve de bien (que no lo dudo) la Dreamcast con el cable VGA, y mencionan que la PS2 en eso patinaba pero... ¿habéis hecho la prueba de conectarla a un buen LCD aunque sea sólo por componentes? Porque se ve de escándalo, en serio. Ningún cable hace milagros y los juegos tienen los años que tienen y los gráficos que sus creadores pudieron meterle, pero empiezo a ver cómo se fragua otro mito más consensuado por repetición: gente que dice que la PS2 se ve fatal en teles modernas sólo de oídas, a lo mejor sin haber probado siquiera con otros cables y configuraciones distintas.

Pues te contesto yo, tengo la ps2 por cable de componentes conectada a la tele, no sólo eso, si no que hay un hombrew que creo recordar que se llama GSM nosequé xD, que hace que la consola reescale TODOS los juegos a 720 o 1080i por software, y la imagen se ve super nítida, el problema es que la resolución nativa a la que funcionan los juegos es sorprendentemente baja, no es ningún mito que una ps2 en una tele moderna se vea fatal, los famosos jaggies de ps2 vienen de la baja resolución a la que funcionan los juegos en ésta, y por mucho cable etc que le metas siempre se va a ver peor que cualquier otra consola de su generación en cuanto a calidad de imagen.

En cualquier caso ps2 por componentes se ve bastante dignamente, el problema reside en la resolución, por mucho reescalado y cable de calidad que tengas, ésta, es la que es.

Si yo tambien juego a la ps2 por componentes alguna vez en la vieja hdready, y con el gsm para modo progresivo y unos parches para añadir panoramico real en algunos juegos, se ve decente aunque algunos con fallos visuales o desincronización de sonido, pero para mí ojo, no es comparable con el soporte nativo en casi todos los juegos y la claridad, facilidad con la que se ve en ese modo en la dreamcast, ni que decir que como tu monitor no soporte modo entrelazado, por mucho conversor de componentes a vga/hdmi que utilices, se vera en negro a no ser que tenga un conversor de la imagen.

Decir que muy pocos juegos de PS2 funcionan nativamente en modo progresivo y los que suelen hacerlo son ntsc

Así que me venga a la cabeza.

Primal
Ghost Hunter
Jack 2 y 3
Shadow of the colossus

Y seguro que me dejo muchos que tienen soporte para progresivo, el tema, otra vez, es que da igual que tenga soporte progresivo, todos esos juegos funcionan por debajo de 640x480 y por eso se ven peor hagas lo que hagas que un juego de Xbox Gamecube o Dreamcast con un cable de las mismas características.

Ok. Por lo menos, se ve que habéis trasteado y habláis con conocimiento de causa. Os cuento. Hace años, regalé mi PS2 a mis primillos y me hice con una Xbox. Después, me pasé a 360. Y hace ya un tiempo que empezó a picarme el gusanillo PS2, porque a partir de 2003, 2004, apenas había jugado a nada de su catálogo. Por ejemplo, cosas como Ico, Shadow of the Colossus, ni catarlas. Entonces empecé a leer hilos en EOL de gente que echaba pestes de la calidad de imagen en teles modernas y eso me desanimó. Como quiera que aún así todavía deseaba jugar a muchos juegos de PS2 y que en casa guardaba un par de teles de tubo, me dije: "Compro una PS2, la pruebo en el salón y si no rinde bien, la pongo en la tele de tubo de 14". Localicé hace unas semanas una PS2 que me interesaba y el dueño me incluyó en el lote un cable por componentes y... jo-der, nada que objetar, por mí todo bien, en algunos casos mejor que cuando jugaba en tele de tubo de 25" con el simple scart.

Por eso digo que eso de que se vea fatal, fatal, es un poco alarmista y lo malo es que se extiende por repetición. Se verá peor que con Dreamcast, Gamecube o Xbox, os creo (aunque no pueda comprobarlo personalmente, no en un futuro cercano), pero de ahí a ser injugable la PS2, pues no...

Por ejemplo, Shadow of the Colossus (pelín repetitivo, ¿no? esperaba más de este aclamado juego) se ve fantástico.

La cosa está en que es la que peor se ve de su generación y si tienes ps2 mas una de las otras conectadas por vga o componentes se nota además hay juegos que se ven fatal de por sí Dead or alive 2 de ps2 va a 512x244i frente a los 640x480p de Dreamcast, te pones los 2 en la tele uno con VGA y otro por componentes y te sangran los ojos con la versión de ps2 xD

Eso no quita que haya juegos que se vean muy bien como dices Shadow of the colossus o 2 de los que he comentado antes, Primal y Ghost Hunter se ven de maravilla por componentes.

Peor no son la norma, son la excepción.

Otros que se ven muy bien de ps2 en progresivo son el Tekken 5 y Gran Turismo 4 (tiene rescalado a 1080i), ojo versiones ntsc-u, las pal no tienen, se deben activar dichos modos en opciones del juego, pues la ps2 a secas va siempre en interlazado a no ser que uses el GSM o los juegos tengan en opciones dicha posibilidad... por eso mi queja, la dreamcast, con su adaptador vga, funciona en progresivo hasta en el menu y no tienes que configurar nada y casi todos sus juegos lo soportan (con excepciones importantes, sobretodo en version pal)

Lo que si molaría y si tiene PS2, es lo de añadir panoramico real a juegos que no lo tienen mediante trucos, quedan bastante pasables.

Natsu escribió:La cosa está en que es la que peor se ve de su generación y si tienes ps2 mas una de las otras conectadas por vga o componentes se nota además hay juegos que se ven fatal de por sí Dead or alive 2 de ps2 va a 512x244i frente a los 640x480p de Dreamcast, te pones los 2 en la tele uno con VGA y otro por componentes y te sangran los ojos con la versión de ps2 xD

Eso no quita que haya juegos que se vean muy bien como dices Shadow of the colossus o 2 de los que he comentado antes, Primal y Ghost Hunter se ven de maravilla por componentes.

Peor no son la norma, son la excepción.

Pero ya os digo, no puedo comparar con otras consolas en igualdad de condiciones, no de momento (quiero hacerme con una Gamecube y una Dreamcast), y esto es como la monogamia si no vas a la playa en verano: que te parece estupendo lo que tienes en casa . Es que todos me han gustado el modo en cómo se ven en mi LCD, excepto juegos primerizos cuyos gráficos cantaban no por una mala definición sino por ser sencillamente más antiguos. Esperaba un desastre total el día que la conecté. Y no. Yo lo único que defiendo es que una PS2 por componentes en un buen LCD no es tampoco el sindiós injugable que muchos decían y dicen.

Cleveland escribió:

Natsu escribió:La cosa está en que es la que peor se ve de su generación y si tienes ps2 mas una de las otras conectadas por vga o componentes se nota además hay juegos que se ven fatal de por sí Dead or alive 2 de ps2 va a 512x244i frente a los 640x480p de Dreamcast, te pones los 2 en la tele uno con VGA y otro por componentes y te sangran los ojos con la versión de ps2 xD

Eso no quita que haya juegos que se vean muy bien como dices Shadow of the colossus o 2 de los que he comentado antes, Primal y Ghost Hunter se ven de maravilla por componentes.

Peor no son la norma, son la excepción.

Pero ya os digo, no puedo comparar con otras consolas en igualdad de condiciones, no de momento (quiero hacerme con una Gamecube y una Dreamcast), y esto es como la monogamia si no vas a la playa en verano: que te parece estupendo lo que tienes en casa . Es que todos me han gustado el modo en cómo se ven en mi LCD, excepto juegos primerizos cuyos gráficos cantaban no por una mala definición sino por ser sencillamente más antiguos. Esperaba un desastre total el día que la conecté. Y no. Yo lo único que defiendo es que una PS2 por componentes en un buen LCD no es tampoco el sindiós injugable que muchos decían y dicen.

Pues si puedes hacerle un sofmod a tu ps2 hazselo y usa el GSM con el cable por componentes y alguno de los hacks para forzar !6:9 panorámoco, es un poco coñazo arrancarlo a cada juego, pero notarás que la imagen se ve mejor que simplemente por componentes.

Final Fantasy X se ve de escándalo por ejemplo.. y el Toy Story 3 también

Gromber escribió:Otros que se ven muy bien de ps2 en progresivo son el Tekken 5 y Gran Turismo 4 (tiene rescalado a 1080i), ojo versiones ntsc-u, las pal no tienen, se deben activar dichos modos en opciones del juego.

Yo el resultado de Gran turismo 4 a 1080i lo veo igual que cuando reescalo juegos con GSM a 1080i es decir una imagen a baja resolución que se ve super nítida por el reescalado a la vez que se nota más los jaggies, GT4 funciona a 640x256, en modo normal se entrelazan los frames y se reescala a 640 x512 y a 1080i lo hace a la susodicha, por mucho reescalado que tenga la resolución efectiva es la que es.

El caso de GT4 si que me parece que es un mito consensuado por repetición, cualquier juego de ps2 reescalado a 1080i se ve igual y en juegos como los comentados anteriormente Primal etc, que funcionan a más resolución nativa se ven incluso mejor. xD

JoOs_86 escribió:Esta semana como ya he comentado en otro post me ha llegado la dreamcast que pille por el foro compra-venta. En su momento hace 6 o 7 años la tuve, pero apenas 1 mes y la regale. Ahora he jugado al sega rally, virtua striker y vitua fighter 3, y sobre todo con este ultimo me he quedado sorprendido graficamente. Yo tenia entendido que era bastante inferior graficamente que la play 2, pero lo cierto es que no me parece mucho peor este virtua fighter que por ejemplo el tekken 4 de la play 2 que sino recuerdo fue el ultimo para la 2 de sony. El virtua striker 2 tampoco desmere nada y se parece un huevo al que he jugado de pequeño en la recreativa.
Asi que mi duda es, realmente era muy inferior la dreamcast a la play 2 o de haber seguido en el mercado como la de sony, hasta el 2010 por lo menos hubieran sido practicamente parejas?

eran parejas pero PS2 tenia DVDS y Dreamcast CDS raros de 1 GB... eso es mucha diferencia

buenooo eso decian con la xbox360 con los dvds doble capa y mira


luego cuantos juegos llenan los 4.gb de un dvd, si no es petao de dummys?
otros juegazos de ps2, luego salieron en dvd9.que recuerde tampoco son tantos el gt4 el god of war 2 y no se cual mas xd
mira shenmue 3 o 4 gds.seguramente asi habrian salido los demas llenos de discos como si de diskettes se tratara

Ayer jugaba al Quake III en mi DC y me pregunté: "Si ésta consola -refiriendome a Dreamcast- hubiese vivido mas tiempo... ¿qué hubiese pasado al tener éste mando tan ambigüo?

PS2: 2 análogos, 12 botones, sin gatillos.
Xbox: 2 análogos, 12 botones, 2 gatillos.
GameCube: 2 análogos, 8 botones, 2 gatillos.
Dreamcast: 1 análogo, 7 botones, 2 gatillos

En Dreamcast es incómodo jugar FPS, TPS y algún que otro juego donde se necesite un mejor movimiento con la cámara. De sobrevivir ¿no se quedaría atrás por tener ese mando?

os recomiendo escuchar esto justo hablan sobre la caida de dreamcast



http://www.ivoox.com/fase-bonus-121-la- ... 644_1.html

green escribió:


os recomiendo escuchar esto justo hablan sobre la caida de dreamcast



http://www.ivoox.com/fase-bonus-121-la- ... 644_1.html

¿68 minutos? ¡Me has hecho la noche! cenaré escuchando el podcast de Fasebonus (gran foro) ¡gracias por el enlace, green!

Cenaré unos tacos a tu salud

livekraft escribió:Ayer jugaba al Quake III en mi DC y me pregunté: "Si ésta consola -refiriendome a Dreamcast- hubiese vivido mas tiempo... ¿qué hubiese pasado al tener éste mando tan ambigüo?

PS2: 2 análogos, 12 botones, sin gatillos.
Xbox: 2 análogos, 12 botones, 2 gatillos.
GameCube: 2 análogos, 8 botones, 2 gatillos.
Dreamcast: 1 análogo, 7 botones, 2 gatillos

En Dreamcast es incómodo jugar FPS, TPS y algún que otro juego donde se necesite un mejor movimiento con la cámara. De sobrevivir ¿no se quedaría atrás por tener ese mando?

Compatible con teclado y ratón oficiales. Y los de PC con adaptadores de terceros. Además no hubiese sido raro que sacaran una revisión del mando. No sería la primera compañía, ni sería raro en la propia empres, que ya lo hizo anteriormente en sus consolas. Véase MegaDrive, Saturn...

(El mando tocho de la primera Xbox fue diseñado en conjunto con Sega Vamos básicamente M$ pidió feedback y Sega aportó ideas como ha pasado supuestamente con el mando de Ps4)

El mejor soulcalibur para consola es el de DC.
Tecnicamente era 'relativamente' inferior a ps2 pero contaba con la ventaja de que su entorno de programacion era windows y el os principal de dreamcast

pacopi escribió:

livekraft escribió:Ayer jugaba al Quake III en mi DC y me pregunté: "Si ésta consola -refiriendome a Dreamcast- hubiese vivido mas tiempo... ¿qué hubiese pasado al tener éste mando tan ambigüo?

PS2: 2 análogos, 12 botones, sin gatillos.
Xbox: 2 análogos, 12 botones, 2 gatillos.
GameCube: 2 análogos, 8 botones, 2 gatillos.
Dreamcast: 1 análogo, 7 botones, 2 gatillos

En Dreamcast es incómodo jugar FPS, TPS y algún que otro juego donde se necesite un mejor movimiento con la cámara. De sobrevivir ¿no se quedaría atrás por tener ese mando?

Compatible con teclado y ratón oficiales. Y los de PC con adaptadores de terceros. Además no hubiese sido raro que sacaran una revisión del mando. No sería la primera compañía, ni sería raro en la propia empres, que ya lo hizo anteriormente en sus consolas. Véase MegaDrive, Saturn...

(El mando tocho de la primera Xbox fue diseñado en conjunto con Sega Vamos básicamente M$ pidió feedback y Sega aportó ideas como ha pasado supuestamente con el mando de Ps4)

La propia sony sacó una revisión con 2 sitcks analógicos más 2 botones extra (L3 y R3) el tema del mando no hubiera sido problema haber seguido la consola a la venta.

Además, como dicen, se puede jugar con teclado y ratón.

Pompadur escribió:El mejor soulcalibur para consola es el de DC.
Tecnicamente era 'relativamente' inferior a ps2 pero contaba con la ventaja de que su entorno de programacion era windows y el os principal de dreamcast

Lo primero (SC) es subjetivo.

Lo segundo, de relativamente nada, PS2 era muy superior a la Dreamcast.

Dreamcast: 3 millones de polígonos por segundo
Playstation 2: 15 millones de polígonos por segundo

Dreamcast:
- 16 MB para CPU a 800 MB/s
- 8 MB para GPU a 800 MB/s

Playstation 2:
- 32 MB compartidos CPU-"GPU" a 3.2 GB/s + 4 MB eDRAM a 48 GB/s

Los numeros siempre son bonitos, siempre sony fue experta. La primera Playstation demostro que la potencia no sirve para nada., si tienes soporte y se llena de juegos.

Natsu ponle de nuevo el pdf de sony anda

Y volvemos a empezar.

Ahora falta que venga alguien a decir que el pc se las follaba y terminamos la fiesta xD.

Me cito:

salvor70 escribió:

Sef1r0t,Te he comentado que evites convertir el hilo en un enfrentamiento Dreamcast-Ps2, la ultima vez hace muy pocos post, no has hecho mucho caso de la advertencia.

Por favor, no convirtáis el hilo en un enfrentamiento Dreamcast>Ps2, que no es el objetivo del hilo, y es en lo que se está convirtiendo.
En este sentido es el ultimo aviso.

Que haya pasado más de un mes no significa que el aviso no siga vigente, que nadie se lleve sorpresas en ese sentido.

Sef1r0t escribió:

Pompadur escribió:El mejor soulcalibur para consola es el de DC.
Tecnicamente era 'relativamente' inferior a ps2 pero contaba con la ventaja de que su entorno de programacion era windows y el os principal de dreamcast

Lo primero (SC) es subjetivo.

Lo segundo, de relativamente nada, PS2 era muy superior a la Dreamcast.

Dreamcast: 3 millones de polígonos por segundo
Playstation 2: 15 millones de polígonos por segundo

Dreamcast:
- 16 MB para CPU a 800 MB/s
- 8 MB para GPU a 800 MB/s

Playstation 2:
- 32 MB compartidos CPU-"GPU" a 3.2 GB/s + 4 MB eDRAM a 48 GB/s

Tu cansas, joder.