Soy el unico que no lo ve tan bueno?

Yo coincido con lo que ha dicho un forero. Los Halo no tienen mas valor que los Metroid Prime.
Esas dos sagas son resultonas y tal, tienen algo de carisma y poco mas.
Si hubieran nacido en PC serían dos sagas mas perdidas en la inmensidad, pero al ser lo único y mas potable de las respectivas sagas donde nacieron (los Prime en GC y los Halo en Xbox) pues se han hecho como un nombre y tal.

Halo por supuesto que no es el Half Life de las consolas.
El Half Life 1 salió a la venta cuando lo único que se había hecho en este género era matar a saco y sin razón aparente a nazis y extraterrestres.
La primera media hora de juego fue una revolución en si misma pues en ningún FPS anterior podias avazar símplemente como una persona mas haciendo tu trabajo, sin tener que empezar matando a saco y tal.
La trama que planteaba estaba a años luz de cualquier juego de ese género.
Tenía toques plataformeros, ciertos puzzles, la fase en las que ibas en el rail, tenías que colaborar con los científicos, etcétera. Jamás se vió tanta variedad en el género.
Además la fase final es de las que hacen época en juego algunos.

El primer Halo que se supone que revolucionó?
Montarse en vehiculos?
Viajar a planetas lejanos?
Matar extraterrestres?
Llevar a un tio enmascarado?

Es que intento encontrar algo en lo que innovara el Halo y es que no encuentro nada. Todo lo que mostró ya estaba visto de antemano.
Lo único es que fue una de las pocas luces en el mundo de oscuridad de la Xbox y eso le dio un nombre, ya que todo lo que había alrededor era morralla o inexistente.

En consolas la revolución en los FPS hacía tiempo que ya había salido. Era el port del Half Life para PS2.
Ademas para Xbox luego salieron juegos que realmente estaban a otro nivel que los Halo, mas que nada porque eran ports de juegos hechos para PC, como el Half Life 2, Doom 3 o Far Cry.
Eso por no mencionar algunos explusivos como las Crónicas de Riddick.
Vamos, que enterraron al Halo pero bien enterrado.
Lo que si que supueso una gran revolucion en consolas fue el online del Halo 2, porque desde luego que no se había visto nada parecido en consola en aquellos tiempos.
Es el unico logro de innovacion que le veo a los Halo.

Lo dicho, que si Halo hubiera nacido en PC nadie se acordaría de el, pero habiendo nacido en Xbox y con una madrina como M$, pues cualquier cosa que hubieran sacado hubiera trascendido o destacado, como no.

Halo yo creo que hay que valorarlo por el conjunto en si, ya que cuando salio destacaba en muchos aspectos, no porque innovara en algo en especial.

bimbocao escribió: Los Halo no tienen mas valor que los Metroid Prime. Esas dos sagas son resultonas y tal, tienen algo de carisma y poco mas.

La pera limonera. ¿De qué cueva salís vosotros? Si es que cualquiera se da cuenta de que esas dos sagas se parecen como el canto de un duro. Aparte de ser FPS no se parecen en nada.

Si hubieran nacido en PC serían dos sagas mas perdidas en la inmensidad, pero al ser lo único y mas potable de las respectivas sagas donde nacieron (los Prime en GC y los Halo en Xbox) pues se han hecho como un nombre y tal.

Jarl... Halo nació en PC. A ver si nos informamos. Repito, MS compró Microsoft en buena parte porque había un jueguecillo de Bungie que estaba causando una impresión más que buena y, sí, iba a salir para PC hasta que al final MS se decició a sacarlo como un juego de lanzamiento de la XBox.

Halo por supuesto que no es el Half Life de las consolas.

No es que sea el Half-Life de las consolas, porque son juegos muy diferentes, sino que supuso una revolución similar. A ver si entendemos la diferencia, porque media un abismo entre lo que unos decimos y otros entendeis como os parece.

El primer Halo que se supone que revolucionó? Montarse en vehiculos? Viajar a planetas lejanos? Matar extraterrestres? Llevar a un tio enmascarado?

¿Te has molestado en jugarlo?¿Jugaste a algún FPS de consola durante aquella época? Es que lo que dices es de risa. Se ha comentado muchas veces el por qué supuso una revolución, algo que no tiene NADA que ver con las chorradas que has soltado. Es curioso ver cómo muchas de las convenciones sentadas por Halo se repitieron en muchísimos FPS de consola, y cómo tantos y tantos se han anunciado como "Halo killers".

Es que intento encontrar algo en lo que innovara el Halo y es que no encuentro nada. Todo lo que mostró ya estaba visto de antemano.
Lo único es que fue una de las pocas luces en el mundo de oscuridad de la Xbox y eso le dio un nombre, ya que todo lo que había alrededor era morralla o inexistente.

¡Pero si era un juego de lanzamiento! Si es que es lo que tiene hablar sin saber de qué. Si realmente piensas que no tenía nada de innovación te invito a que leas los análisis de la época.

En consolas la revolución en los FPS hacía tiempo que ya había salido. Era el port del Half Life para PS2.

Salió en noviembre de 2001, justo al mismo tiempo que Halo. Repito, a ver si nos informamos, que parece que cualquier cosa vale cuando se trata de echar mierda a Halo.

Ademas para Xbox luego salieron juegos que realmente estaban a otro nivel que los Halo, mas que nada porque eran ports de juegos hechos para PC, como el Half Life 2, Doom 3 o Far Cry.

Claro, por ser para PC ya estaban a otro nivel... Tiene lógica... Por cierto... Far Cry no salió nunca para consola, sólo el Instincts, que era otro juego hecho por Ubi, no por Crytek.

Eso por no mencionar algunos explusivos como las Crónicas de Riddick.

Sí, muy "explusivo" el Riddick, que salió para PC. Muy bonito eso de la memoria selectiva y lo de los datos inventados, sí señor. Así se apunta a hacer críticas cualquiera.

Saludos - Chisholm

Chisholm escribió:
La pera limonera. ¿De qué cueva salís vosotros? Si es que cualquiera se da cuenta de que esas dos sagas se parecen como el canto de un duro. Aparte de ser FPS no se parecen en nada.

Te has pasado de revoluciones amigo (es lo que tiene cuando se escribe con ansias).
He puesto yo que el Metroid Prime sea idéntico al Halo y viceversa?
Solo he puesto un ejemplo de dos FPS nacidos en consola que han triunfado. Necesito mas relación entre ellos?
O es que se parece mas el Half Life a los Halo que los Metroid?
Otra cosa es que no te interese la comparación, pero te recuerdo que cada día se comparan 20 juegos que tienen menos relación que el Halo y el Metroid.

Chisholm escribió:Jarl... Halo nació en PC. A ver si nos informamos. Repito, MS compró Microsoft en buena parte porque había un jueguecillo de Bungie que estaba causando una impresión más que buena y, sí, iba a salir para PC hasta que al final MS se decició a sacarlo como un juego de lanzamiento de la XBox.

Que me estás contando?
Ahora me dirás que el agua no es azul que es transparente, no? xDDD
Halo salió para Xbox, que mas da donde se fraguara?
Si no sabes que rebatir pues invéntate algo mejor xD

Chisholm escribió:No es que sea el Half-Life de las consolas, porque son juegos muy diferentes, sino que supuso una revolución similar. A ver si entendemos la diferencia, porque media un abismo entre lo que unos decimos y otros entendeis como os parece.

Decir que Halo supuso una revolución similar a la que supueso Half Life en PC es no haber jugado al Half Life (o lo mismo haber jugado 10 años mas tarde).
Y como he dicho antes, Half Life fue portado para PS2, asi que en consola ya había habido una "revolución".

Chisholm escribió:¿Te has molestado en jugarlo?¿Jugaste a algún FPS de consola durante aquella época? Es que lo que dices es de risa. Se ha comentado muchas veces el por qué supuso una revolución, algo que no tiene NADA que ver con las chorradas que has soltado. Es curioso ver cómo muchas de las convenciones sentadas por Halo se repitieron en muchísimos FPS de consola, y cómo tantos y tantos se han anunciado como "Halo killers".

Te molestaste tu en jugar al Half Life en su día?
Diría que no xD
Si me dices que un FPS con buenos gráficos, buena banda sonora, una historia interesante, etcétera supone una revolución en el mundo de los videojuegos, pues te diré que la palabra revolucion se ha devaluado mucho últimamente. Half Life 1 fue una revolución, MGS de PSX fue una revolución, Mario Bros de NES fue una revolución.
El Halo fue un gran juego, pero revoluciono el mundo de los videojuegos en consolas lo mismo que Killzone de PS2.

Y si, como todos sabemos los que hablan de Halo killers, de que halo inventó los FPS, las fases de conduccion, de que Halo es el padre de los FPS modernos y mil cosas mas, saben mucho de videojuegos.
Mucha gente se rie de los que se piensan que la primera consola de la historia fue la pley pero es que a vosotros habría que daros de comer a parte xD

Chisholm escribió:¡Pero si era un juego de lanzamiento! Si es que es lo que tiene hablar sin saber de qué. Si realmente piensas que no tenía nada de innovación te invito a que leas los análisis de la época.

Que me rebates?
Es que no lo entiendo.
O sea si, el juego salió en el lanzamiento de la Xbox y qué?
Es que en los meses o años que siguieron al lanzamiento del Halo empezaron a salir must have para la Xbox y no me di cuenta?
Porque vamos, da igual que te compraras la Xbox 3 años despues de que saliera, te ibas a por el Halo porque era una de las pocas cosas que tenia buenas y exclusivas la máquina.
De hecho la "leyenda Halo" se ha ido alimentando de eso dia a dia, de la ausencia de cosas exclusivas que echarse a la boca de la Xbox.

Chisholm escribió:Salió en noviembre de 2001, justo al mismo tiempo que Halo. Repito, a ver si nos informamos, que parece que cualquier cosa vale cuando se trata de echar mierda a Halo.

Si, y el Half Life cuanto tiempo llevaba ya hecho por aquel entonces?
Unos 3 años no?
Lo digo para que nadie se piense que el Half Life es una copia del Halo, por si las moscas xD
Pero vamos, que si, que Half Life salio para PS2 e incluso 3 años despues supuso una revolucion en consolas.

Chisholm escribió:Claro, por ser para PC ya estaban a otro nivel... Tiene lógica... Por cierto... Far Cry no salió nunca para consola, sólo el Instincts, que era otro juego hecho por Ubi, no por Crytek.

Si claro, espera, que el Instincs no era un Far Cry, era un Halo killer xD
Perdona la confusion xD
Y lo hizo Ubi?
Que me cuentas?
Hay que ver lo que estoy aprendiendo contigo xD

Y si, tienes toda la razon. En esa época el súmmum de los FPS estaba en consola, por supuesto. En PC solo salian morrallas vamos xDDD

Chisholm escribió:Sí, muy "explusivo" el Riddick, que salió para PC. Muy bonito eso de la memoria selectiva y lo de los datos inventados, sí señor. Así se apunta a hacer críticas cualquiera.

jajaja, te vuelvo a decir que que me rebates?
No fue programado el Riddick en la Xbox o es que fue un port del de PC solo que el de PC lo retrasaron para sacarlo unos meses después? xDDD
A no si, que fue como con el Halo no? Que ya estaba con el precinto y todo para PC pero MS lo compro para sacarlo en la Xbox no? xDDD

Bimbocao rules!!!!!!!!

bimbocao escribió:Te has pasado de revoluciones amigo (es lo que tiene cuando se escribe con ansias).
He puesto yo que el Metroid Prime sea idéntico al Halo y viceversa?
Solo he puesto un ejemplo de dos FPS nacidos en consola que han triunfado. Necesito mas relación entre ellos?

No, he dicho que hayas dicho que sean idénticos, sino que hacer comparaciones, cuando no se parecen en prácticamente nada no tiene sentido. Los metes en el saco de los FPS sobrevalorados sin más, porque tú lo vales.

O es que se parece mas el Half Life a los Halo que los Metroid?
Otra cosa es que no te interese la comparación, pero te recuerdo que cada día se comparan 20 juegos que tienen menos relación que el Halo y el Metroid.

Porque será porque cada día hay menos criterio...

Halo salió para Xbox, que mas da donde se fraguara?
Si no sabes que rebatir pues invéntate algo mejor xD

Ejem, ejem... Por supuesto que tiene que ver. Llamó la atención, y mucho, como juego de PC. Es curioso que se convirtiera en una medianía al pasar a XBox, ¿no?

Half Life fue portado para PS2, asi que en consola ya había habido una "revolución".

Respuestas selectivas, ¿no? ¡Pero si salió al mismo tiempo que Halo en la XBox! Para cuando salió HL en PS2 ya estaba más que desfasado -4 años de retraso nada menos-. Si eso es revolución...

Si me dices que un FPS con buenos gráficos, buena banda sonora, una historia interesante, etcétera supone una revolución en el mundo de los videojuegos, pues te diré que la palabra revolucion se ha devaluado mucho últimamente.

Repito, lee un poco. Halo fue MUCHO más que eso.

Y si, como todos sabemos los que hablan de Halo killers, de que halo inventó los FPS, las fases de conduccion, de que Halo es el padre de los FPS modernos y mil cosas mas, saben mucho de videojuegos.

Ejem... ¿De qué hablas? Eso ya es caer en el absurdo.

Mucha gente se rie de los que se piensan que la primera consola de la historia fue la pley pero es que a vosotros habría que daros de comer a parte xD

Define "vosotros", muchachote.

De hecho la "leyenda Halo" se ha ido alimentando de eso dia a dia, de la ausencia de cosas exclusivas que echarse a la boca de la Xbox.

Claro, un juego es bueno por falta de otros juegos buenos. Si es que los usurios de la XBox eran unos sufridores. Pobrecillos ellos abocados a comprar Halos porque no tenían otra cosa. En fin... Mucho peso tu argumento, desde luego.

Pero vamos, que si, que Half Life salio para PS2 e incluso 3 años despues supuso una revolucion en consolas.

Echa cuentas

Si claro, espera, que el Instincs no era un Far Cry, era un Halo killer xD Perdona la confusion xD Y lo hizo Ubi? Que me cuentas?
Hay que ver lo que estoy aprendiendo contigo xD

"Far Cry: Instincts", majete. Es un Far Cry, pero no es Far Cry, el juego original programado por Crytek, esta última compañía que vendió los derechos de la saga a Ubisoft.

Saludos - Chisholm

Mira, para los que dicen que Halo no revoluciono en consolas, os voya refrescar la memoria.

Entre en Meristation y lo primero que me encuentro en el Analisis:

"La primera compra obligada para todo usuario de Xbox ya tiene nombre. Tras 3 años de desarrollo, Bungie ha conseguido cuajar el mejor shooter que nunca ha aparecido en formato consola."

Eso de primeras. Ahora os voy a rescatar diversos parrafos, a ver si son de vuestro agrado (supongo que reunireis todo vuestro ingenio para rebatirlo).

Parrafo 1 (Introduccion):
No hay muchos juegos como HALO. Injustamente puede ser clasificado en el mismo género que shooters como Unreal o Quake III, que también han tenido su versión para consola. Y digo injustamente porque HALO es más que un shooter. HALO es uno de esos juegos que genera una atmósfera a su alrededor hace que te olvides que estás jugando un simple videojuego y te transporta más allá, al mismo nivel de nombres tan míticos como Metal Gear Solid 2, Zelda: Ocarina of time o Shenmue. Por momentos se tiene la sensación de estar delante de la gran pantalla y estar contemplando el último éxito cinematográfico del momento. Y eso es algo de lo que no muchos juegos pueden presumir....

Parrafo 2 (Graficos):
Podemos decir que estamos ante el mejor apartado gráfico de un shooter para consola. Deja a la altura del betún a todos sus competidores del resto de plataformas e incluso nos atreveríamos a decir que a algunos juegos de acción 3D para PC.
Nota: No te pongo mas porque seria el hilo mas largo de EOL, te invito a leer el analisis para que veas que hay mucho mas.

Parrafo 3 (BSO y Musica):
Si algo abunda en Halo, son apartados sobresalientes, y la banda sonora no iba a ser menos, una música a la altura de la grandeza del juego, realmente sorprendente y llena de cambios de ritmo: tranquilidad sepulcral alternada con momentos dramáticos que ayudan a mantener al jugador en tensión durante dure su vsita al mundo de Halo.

Sin duda, una banda sonora digna de venderse por separado, a cargo de Marty O'Donnell y Mike Salvatori de Total Audio, que con esta obra maestra sonora ayudan a Halo a narrar su historia con una intensidad y un aura absolutamente mágica. Al igual que es imposible imaginarse Star Wars sin la extraordinaria música de John Williams, después de jugar a Halo, es meramente imposible separar de tu mente este juego y su banda sonora.
[...]
Un trabajo sobresaliente, una joya que todo el mundo apreciará, y que perdurará en la memoria de los usuarios de Xbox durante largo tiempo Que razon que tiene!

Parrafo 4 (IA):
Después de haber jugado a HALO y haber visto como se desenvuelven los enemigos y los marines espaciales aliados nos preguntamos si la inteligencia es artificial o si realmente hay alguien detrás de las acciones de cada uno de los personajes.... los enemigos acechan, se apartan cuando ven una granada, se cubren los unos a los otros, se protegen tras las esquinas o con escudos e incluso atacan en grupos... realmente una IA muy trabajada y que supera a la exhibida por MGS2.

Parrafo 5 (Campaña):
El modo Campaign es el modo historia, en el cual pueden participar 1 o 2 jugadores de forma cooperativa y simulténea, y que nos mete en el papel del último soldado SPARTAN-II, que intentando escapar de la aniquilación de El Pacto, acaba cayendo en una extraña colonia alienígena conocida como Halo. La opción de que puedan participar 2 jugadores ofrece una nueva dimensión a los clásicos modos historia, en la mayoría de las ocasiones, únicamente para un sólo jugador. Este modo se basa en ir completando misiones a lo largo de varios y distintos niveles. Proteger a un grupo de civiles, rescatar a un capitán de la UNSC secuestrado, destruir los reactores de una base enemiga, o escapar del Halo antes de que sea demasiado tarde, serán algunos de los objetivos.


Parrafo 6 (Multiplayer):
El otro gran modo, el Multiplayer, de inicio presenta una gran decepción: el no incluir bots. Esto es un gran contratiempo, porque limita mucho el uso del multiplayer, hasta que Microsoft habilite el soporte Inet para Xbox, únicamente viable en red local y en split screen, de 1 a 4 jugadores en una consola, de 2 a 16 con varias máquinas. A pesar de este error, a nuestro juicio, Halo presenta, en su planteamiento, uno de los multiplayer más completos de todo shooter 3D.

Todo eso que cito, en un shotter de consolas, en esa época, SI era novedoso. Tan novedoso como lo fue HL en PC.

Salu2

Black29 escribió:Mira, para los que dicen que Halo no revoluciono en consolas, os voya refrescar la memoria.

Todo eso que cito, en un shotter de consolas, en esa época, SI era novedoso. Tan novedoso como lo fue HL en PC.

Rescato una cita de Gamespot en un artículo sobre los mejores juegos de lanzamientos de la historia, en el que, por cierto, Halo:CE aparece en quinto lugar:

http://www.gamespot.com/features/6134761/p-2.html

"Some PC gaming elitists tried brushing the game off, insisting that a first-person shooter on consoles could never approach the quality of the computer equivalent of such a game. But Halo really did have it all, and first-person shooter enthusiasts who missed out on it missed out on a landmark achievement in action gaming that ranks right up there with the likes of Doom and Half-Life. Halo is not just one of the all-time best launch games for a game system; it's simply one of the best games ever made".

Otros pasajes interesantes del mismo artículo:

"Specifically, what Halo contributed to action gaming was a dynamic battlefield, realistic physics, and a truly cohesive gameworld".

"It broke through to a new audience in the biggest way imaginable and set an extremely high standard for subsequent Xbox games. Halo's influence is undeniable. The game might have seemed derivative at first glance, but its numerous subtle innovations have been borrowed by countless other games since"

El artículo se escribió cuatro años después de que saliera el original, así que se hizo con suficiente perspectiva histórica.


Creo que algunos no han captado muy bien eso de que Halo fue una revolución tan grande en consola como lo fue HL en PC. Aquí nadie dice que Halo sea mejor que Half-Life, más que nada porque soy el primero que cree que no es así.

HL es, evidentemente, un referente fundamental en lo que narrativa dentro de un FPS se trata, y Halo es deudor en ese sentido. De hecho, me gusta más el desarrollo de la historia de HL, aunque no me atraiga tanto la historia en sí -Halo gana bastantes enteros cuando se tiene en cuenta el universo que le rodea, buen referente para rellenar algunos huecos argumentales-.

Dicho esto, el Halo original y Half-Life se parecen bien poco. La revolución de Halo en consolas vino desde varios frentes. Por un lado , introdujo un sistema de control ideal para pad que se reciclaría en tantos otros juegos; no se echaba de menos en la falta de teclado y ratón, como ocurría con la inmensa mayoría de los FPS de consola.

Cuando la norma era tener chorrocientas armas en los FPS, Halo fue contracorriente utilizando un sistema bastante más realista en el que sólo se podían llevar dos armas, aumentando mucho el componente de estrategia.

Otros elementos que destacan son los mensajes de radio intercambiados con los marines como elemento narrativo, el uso de vehículos perfectamente integrado dentro del juego, una inteligencia artificial que dota a cada raza con una personalidad propia y que hace que los enemigos reaccionen de diferentes formas dependiendo de la situación, un modo multijugador nunca visto en consola con hasta 16 jugadores, su modo co-operativo para la campaña, una banda sonora que se adaptaba perfectamente a la acción, escenarios con una amplitud y libertad de movimiento tremendas...

El juego no era perfecto, ni mucho menos; sin ir más lejos más lejos, el diseño de algunos niveles y el tener muchas veces que volver sobre tus pasos es muchas veces frustrante. No obstante, el conjunto era casi sublime.

Lo que no entiendo es que se pueda decir del Halo original que es un juego montonero cuando tiene un 97% en Metacritic. De locos. Ahora porque es la moda, pero me parece una falta de perspectiva importante. Me parece bastante más fácil criticar con criterio a las dos secuelas, más que nada porque no supusieron demasiada revolución con respecto a lo visto en Halo:CE salvo en su aspecto multijugador.

Saludos - Chisholm

crisholm escribió:.......

Amén hermano

Y muchas veces se puede ser obra maestra sin innovar.

Desde luego, con lo que veo en EOL, me atrevo a decir que el saga esta bastante infravalorada No sobrevalorada como muchos dicen.

A mi al principio me enganxó que te peich, pero a medida que me iba acercando al final me parecía más monotono, pero es un juegako, yo personalmente prefiero no viciar a muchos shooters, pero eso si, por lo menos tener los 2 ó 3 mejores como halo 3 gow o el bio, son tres opciones imprescindibles en tu xbox. saludos incluso hay el pack en el game ke te los dan los tres por 90 uracos

De acuerdo con todo lo que ha dicho bimbocao. Vuelvo a retomar mis palabras, seguis sin comprender que no ha todo el mundo halo le parece un must have, pero en fin, seguid discutiendo que yo me divierto.

Uff, no me pongais de referente a meristation por dios xD
No es que no me tome en consideración sus análisis porque mas o menos siempre suelo estar de acuerdo con ellos, es porque darle un 10 al Halo 3 ya hace desconfiar de su sano juicio en esta saga en concreto.

Yo creo que las posturas estan claras. Cada uno tiene su opinion y siempre es respetable.
Yo personalmente me lo he pasado bastante bien jugando al los Halo.
El 1 me parece un gran juego. La BSO, la ambientación, la IA de los enemigos, el argumento y muchas cosas mas son brillantes.
Lo unico que le echaría en cara es que repitiran tanto los escenarios, a veces de manera demasiado descarada (pasillo, puente, estancia, pasillo, puente, estancia y asi 2 horas).
Incluso su doblaje, que fue mas que correcto, se ha hecho grande gracias a los doblajes de Halos poteriores.

Del 2 solo puedo decir que como expansion está bastante bien.
Realmente me encantó como comenzo, de esa manera tan cinematográfica y tal, pero el juego es Halo expandido.
No aportó nada destacable a la franquicia.
El online fue lo que realmente hace de el un grande.

Del 3, pues que se puede decir, que es otra expansion. Gráficamente solo destaca en temas de iluminacion y HDR, por lo demás todo está a un nivel discreto.
Vuelve a introducir 0,0% de novedades. Es un Halo 1 expandido.
El online si que vuelve a estar a la altura y es francamente brillante.

En resumen, el Halo 1 fue un gran juego y a partir de ahí se han dedicado a vivir de las rentas excepto en la rama online. Algo es algo.

Cuando jugué al Halo 1 no estaba con la sensacion de estar jugando a algo extraordinario, revolucionario, fuera de lo común. algo atemporal y maravilloso. Esa sensacion si que la tuve al jugar al Doom, Wolfenstein 3D, Half Life 1 y 2, Bioshock, MoH: Allied Assault, CoD 1, 2 y 4 y alguno mas.
Para mi fue un gran juego entretenido y poco mas, pero comprendo que alguien lo pueda venerar o quedarse maravillado de sus lindezas.
Yo desde luego que no...

djmaldoc escribió:De acuerdo con todo lo que ha dicho bimbocao. Vuelvo a retomar mis palabras, seguis sin comprender que no ha todo el mundo halo le parece un must have, pero en fin, seguid discutiendo que yo me divierto.

Para empezar, no creo en los "must-have", en primer lugar porque ya el préstamo me parece absurdo teniendo una palabra en español que significa exactamente lo mismo: "imprescindible". No creo que exista juego imprescindible, más que nada porque los juegos están para divertirse, y no a todo el mundo le divierte lo mismo.

Lo he dicho muchas veces y lo vuelvo a repetir. Halo no es para todos los públicos. Aquellos que se pensaban que les iba a gustar la tercera parte por ser el juego bandera de la consola estaban muy equivocados. El estilo de Halo es muy peculiar, y no a todo el mundo le gusta. De hecho, o te encanta o te deja totalmente frío.

Lo que ocurre aquí es que hay gente que tiene problemas de lectura selectiva y que se piensan que porque alguien le dé crédito al juego ya está diciendo que es la octava maravilla. En varias ocasiones he comentado lo que me parecen puntos flacos sus varias entregas.

Lo que pasa es que canta demasiado tener que leer cosas como que Halo es mediocre, que es una mierda o que es del montón. Sinceramente, a estas alturas decir eso me parece de una falta de materia gris más que evidente. La trilogía ha sido un éxito rotundo tanto para el público como para la crítica. Su influencia en el mundo de las consolas es notoria.

Ahora, que mola eso de quedar de guay diciendo que un juego está sobrevalorada. De hecho, todo hijo de vecino al que no le gusta un juego con críticas unánimes salta con esa muletilla, ya sea GoW, BioShock, CoD, Mass Effect, Halo 3 o cualquier otro. Sinceramente, ya cansa. El que no le guste a uno un juego no significa que tenga que tirar mierda sobre él o que tenga que negarle los méritos que tiene. A mí no me gustan absolutamente nada los RPGs orientales y sin embargo no le quito méritos a juegos como Lost Odyssey, que tienen una cantidad de trabajo detrás y un cuidado tremendos.

Una cosa está clara, si un juego recibe críticas positivas de forma unánime por parte de crítica y público y salta alguien con lo de que está sobrevalorado, una de dos: o los demás jugadores son unos borregos y los críticos unos memos o, peor aún, unos vendidos, o es que no es tan mala la cosa como la quieren pintar algunos.

Saludos - Chisholm

bimbocao escribió:Uff, no me pongais de referente a meristation por dios xD
No es que no me tome en consideración sus análisis porque mas o menos siempre suelo estar de acuerdo con ellos, es porque darle un 10 al Halo 3 ya hace desconfiar de su sano juicio en esta saga en concreto.

Yo creo que las posturas estan claras. Cada uno tiene su opinion y siempre es respetable.
Yo personalmente me lo he pasado bastante bien jugando al los Halo.
El 1 me parece un gran juego. La BSO, la ambientación, la IA de los enemigos, el argumento y muchas cosas mas son brillantes.
Lo unico que le echaría en cara es que repitiran tanto los escenarios, a veces de manera demasiado descarada (pasillo, puente, estancia, pasillo, puente, estancia y asi 2 horas).
Incluso su doblaje, que fue mas que correcto, se ha hecho grande gracias a los doblajes de Halos poteriores.

Del 2 solo puedo decir que como expansion está bastante bien.
Realmente me encantó como comenzo, de esa manera tan cinematográfica y tal, pero el juego es Halo expandido.
No aportó nada destacable a la franquicia.
El online fue lo que realmente hace de el un grande.

Del 3, pues que se puede decir, que es otra expansion. Gráficamente solo destaca en temas de iluminacion y HDR, por lo demás todo está a un nivel discreto.
Vuelve a introducir 0,0% de novedades. Es un Halo 1 expandido.
El online si que vuelve a estar a la altura y es francamente brillante.

En resumen, el Halo 1 fue un gran juego y a partir de ahí se han dedicado a vivir de las rentas excepto en la rama online. Algo es algo.

Cuando jugué al Halo 1 no estaba con la sensacion de estar jugando a algo extraordinario, revolucionario, fuera de lo común. algo atemporal y maravilloso. Esa sensacion si que la tuve al jugar al Doom, Wolfenstein 3D, Half Life 1 y 2, Bioshock, MoH: Allied Assault, CoD 1, 2 y 4 y alguno mas.
Para mi fue un gran juego entretenido y poco mas, pero comprendo que alguien lo pueda venerar o quedarse maravillado de sus lindezas.
Yo desde luego que no...

El analisis tiene ya bastante tiempo, no es del Meristation de ahora. Yo tampoco comparto ese diez a Halo 3. Pero vamos comparto que Assasins Creed tenga esa nota, ni tampoco creo que Bioschock merezca un 10 (sim embargo no veras a la gente quejarse).

¿Y que pretendes que introduzcan? Meten armas nuevas, personajes nuevos, novedades jugables (arma a dos manos del Jefe), nuevos vehiculos, mas naves, mas enemigos.

Vamos, me parece una evolucion bastante correcta.
Donde realmente aporta es en el Online, el 2 con un multijugador online sublime (matchmaking) , y el 3 con el modo cine, modo forge etc...

¿Despues de MGS1, se aporto mucho mas a la saga?
¿¡¿Tuviste la sensaciond de que CoD4 fuera revolucionario?!? Si es un Counter Next-Gen...

Yo es que no se que es lo que quereis

bimbocao escribió:El 1 me parece un tremendo must have. La BSO, la ambientación, la IA de los enemigos, el argumento y muchas cosas mas son brillantes.
Lo unico que le echaría en cara es que repitiran tanto los escenarios, a veces de manera demasiado descarada (pasillo, puente, estancia, pasillo, puente, estancia y asi 2 horas).

Madre mía, chaval, ¿cómo saltas con esto ahora? ¿Ahora de repente es un "must-have"? No se puede conciliar eso con las perlas que has soltado antes como -cito textualmente-: "Si Halo hubiera nacido en PC nadie se acordaría de el, pero habiendo nacido en Xbox y con una madrina como M$, pues cualquier cosa que hubieran sacado hubiera trascendido o destacado, como no". ¿Cómo es que de montonero pasa a imprescindible? O no te expresas o es que no tienes criterio.

Por otro lado, en tus comentarios no haces más que repetir lo mismo que he dicho ya en los mensajes anteriores. Por cierto, no es que los escenarios sean repetitivos, sino que hay que pasar por los mismos en varias ocasiones. El mapeado es muy variado, lo malo es tener que pasar por el mismo sitio. No sé por qué me da la impresión de que mucho no has jugado a Halo...

Incluso su doblaje, que fue mas que correcto, se ha hecho grande gracias a los doblajes de Halos poteriores.

Pues, sinceramente, el doblaje fue muy flojo. El del segundo lo que tiene de malo es la variedad de español con la que está doblado, nada más. El doblaje del tercero es el mejor, con mucha diferencia. Otra cosa son los gambazos de traducción que aparecen sobre todo en el primero y en el tercero en algunos casos. En ocasiones se hace difícil entender la historia por culpa de esas cosas. También hay errores de consistencia con los nombres de una entrega a otra. En inglés, sin duda, gana muchos enteros.

Del 2 solo puedo decir que como expansion está bastante bien.Realmente me encantó como comenzo, de esa manera tan cinematográfica y tal, pero el juego es Halo expandido.
No aportó nada destacable a la franquicia.
El online fue lo que realmente hace de el un grande.

¿Halo expandido? Mmm... Eso puede querer decir muchas cosas. Desde un punto de vista argumental es el más interesante de los tres diría yo, porque desarrolla la historia del Inquisidor y el tema de los conflictos entre las razas del Covenant. Por otro lado, dices que no aporta nada y por otra parte comentas que el online lo hizo grande. ¿No te parece un contrasentido?

Cierto es que la mecánica del juego no varió mucho salvo cuestiones como las armas a dos manos o el poder manejar al Inquisidor, pudiendo usar por primera vez la espada de energía en campaña y utilizando camuflaje. Lo que sí cambió sustancialmente es el tema de los escenarios. Sinceramente, Halo 2 no es el que más me gustó de la trilogía, tal vez porque se separó bastante del primero. Halo 3 fue una vuelta a escenarios más abiertos y mayor libertad de movimiento.

Gráficamente el juego fue mucho más espectacular, tanto por la escala de los enemigos -aparece por primera vez el Scorpion- como por la excelente calidad de las cinemáticas. En el juego, el uso del normal mapping fue realmente acertado; no sólo se ahorraban polígonos sino que el aspecto final en el modelado de los personajes era mejor.

Del 3, pues que se puede decir, que es otra expansion. Gráficamente solo destaca en temas de iluminacion y HDR, por lo demás todo está a un nivel discreto.
Vuelve a introducir 0,0% de novedades. Es un Halo 1 expandido.
El online si que vuelve a estar a la altura y es francamente brillante.

A ver si te vas a pensar que cada juego de una saga tiene que ser revolucionario. El primero ya lo fue, así que no veo necesidad alguna de cambiar radicalmente una fórmula si ésta funciona perfectamente. De todas maneras, patinas con lo de 0% de novedades.

Las mejoras en Halo, aunque siempre han sido incrementales, han estado ahí. En la tercera entrega aparecen nuevos vehículos, nuevas armas, aparece por primera vez el uso de objetos como diferentes escudos, se mejora con mucho la IA de los anteriores, especialmente la de los Brute, el modelado de los personajes y vehículos es muchísimo mejor, la física se aplica a todos los objetos del escenario, los efectos de explosiones y de las armas son muchísimo más definidos, los cuerpos no desaparecen por arte de magia o pierden detalle con la distancia como en Halo 2, hay mucha más vegetación y ésta interactúa con el movimiento de los personajes, el control está más refinado -a dos manos se puede recargar cada arma de forma independiente-, se puede abordar cualquier vehículo, aparece un modo co-operativo on-line para cuatro personas, se introducen los metajuegos, se amplía y depura el sistema de calaveras aparecido en el segundo juego, aparece un modo cine en el que se puede ver, editar, guardar y compartir cualquier partida -algo realmente novedoso dentro del género en consola-, aparece el modo Forge...

Esos son los cambios de los que me acuerdo ahora mismo, y me dejo muchos en el tintero.

En resumen, el Halo 1 fue un gran juego y a partir de ahí se han dedicado a vivir de las rentas excepto en la rama online. Algo es algo.

Cuando jugué al Halo 1 no estaba con la sensacion de estar jugando a algo extraordinario, revolucionario, fuera de lo común. algo atemporal y maravilloso.

Y sin embargo dices que es un "must-have". O no sabes lo que significa el término o te contradices más que otra cosa.

Para mi fue un gran juego entretenido y poco mas, pero comprendo que alguien lo pueda venerar o quedarse maravillado de sus lindezas.

Yo desde luego que no...

Sinceramente, quien venere un juego... es que está muy mal. Los juegos están para divertirse, y si no te divierte, lo dejas y punto, así que de sencillo. La de Halo me parece una saga realmente interesante y tremendamente divertida, pero para quien no le guste si estilo es un tostonazo.

Saludos - Chisholm

Black29 escribió:
Pues dame argumentos de porque Half Life revoluciono en PC, y Halo no lo hizo en consolas...

Halo fue el Half Life de consolas, asi de claro.

fulgury No confundas tus gustos con que un juego sea mejor o peor. Si no te gusta el "colorido" artificial, la historia no te engancha (cosa bastante dificil porque el principio de Halo 1 es muuy interesante cuando caes en el anillo y tal) y no te gusta coger vehiculos, oye, el problema es tuyo no del juego no?

Es como si digo Half Life es una mierda, porque odio a los aliens..xD

Halo no puede ser el HL de las consolas porque solo puede haber un Hal Life y éste abrio el paso con sus ideas al Halo y muchos otros.

black29-Hombre es dificil ser objetivo, como dije es solo una opinion. Lo que quiero decir es que el Halo sera un gran juego pero no lo veo a la altura del Metroid y ni muchos menos a la del HL o del mismo Bioshock (que nos olvidamos del tema). El HL abrio una puerta desconocida como el Bioshock y el Metroid y Halo bebio de sus fuentes.

Particularmente el Halo me parecio un "mal clon" del HL. Repito, lo jugue en PC y el port era malisimo. El Halo 3 lo he visto en la X360 y me he llevado las mismas impresiones. Esque no entiendo como un juego donde se meten 10 armas, vehiculos y enemigos mas ya es un juegazo.

Jeje ahora que dices lo de aliens, no me gustan los juegos futuristas de naves y demas, sin embargo el HL2 para mi si que es una obra maestra, que para eso los videojuegos son el 10 arte si no me equivoco.



Bye

fulgury escribió:Halo no puede ser el HL de las consolas porque solo puede haber un Hal Life y éste abrio el paso con sus ideas al Halo y muchos otros.

Efectivamente, Half Life sólo puede haber uno. Aquí nadie ha dicho otra cosa. Lo que se dice es que supuso una revolución similar a HL en el mundo consolero. Te recomiendo que te leas convenientemente los mensajes anteriores.

para eso los videojuegos son el 10 arte si no me equivoco.

Te equivocas. Me parece una aberración comparar a los videojuegos al arte. Su función es primordialmente comercial; lo estético está totalmente supeditado a las ventas.

Saludos - Chisholm

Una de las cosas mas impresinantes de Halo CE y que creo que no habeis mencionado es la IA de los enemigos muy por encima de muchos videojuegos next gen.

PD-No me gusta el universo Halo y no los considero un juegos de 10 pero la verdad es que son entretenidos.

fulgury escribió:
Halo no puede ser el HL de las consolas porque solo puede haber un Hal Life y éste abrio el paso con sus ideas al Halo y muchos otros.

black29-Hombre es dificil ser objetivo, como dije es solo una opinion. Lo que quiero decir es que el Halo sera un gran juego pero no lo veo a la altura del Metroid y ni muchos menos a la del HL o del mismo Bioshock (que nos olvidamos del tema). El HL abrio una puerta desconocida como el Bioshock y el Metroid y Halo bebio de sus fuentes.

Particularmente el Halo me parecio un "mal clon" del HL. Repito, lo jugue en PC y el port era malisimo. El Halo 3 lo he visto en la X360 y me he llevado las mismas impresiones. Esque no entiendo como un juego donde se meten 10 armas, vehiculos y enemigos mas ya es un juegazo.

Jeje ahora que dices lo de aliens, no me gustan los juegos futuristas de naves y demas, sin embargo el HL2 para mi si que es una obra maestra, que para eso los videojuegos son el 10 arte si no me equivoco.



Bye

Hombre, no has jugado al H2, asi que la trama argumental la has perdido completamente, y si ademas como dices has jugado al uno, mucho mas tarde de que saliera y encima en un cutre-port.....oye entonces Halo deberia ser la mayor obra jamas creada para gustarte.

A lo que dices del Mal Clon, discrepo totalmente, que se pueda parecer la trama en algo no creo que sea porque Bunge haya querido copiar la historia de HL ni mucho menos. Halo es de un corte epico a diferencia de HL.

Esque no entiendo como un juego donde se meten 10 armas, vehiculos y enemigos mas ya es un juegazo.

Tio, ya te hemos dicho todas las novedades que incluye Halo 3, si solo te quedas con lo que te apetece, mal vamos.

Halo 3 ya traia consigo una trama buenisima, una BSO increible, y solo tenia que acabarlo. Repito, que esperabais?

Y para terminar, Que puerta desconocida ha abierto Bioshock?

Salu2

Chisholm escribió:Te equivocas. Me parece una aberración comparar a los videojuegos al arte. Su función es primordialmente comercial; lo estético está totalmente supeditado a las ventas.

Saludos - Chisholm

Mira tu, como el cine, buena peli buena recaudacion. Y ademas cada vez mas mezclan los graficos con ordenador con actores. Por algo sera.

Si no lo es ya, el mundo de los videojuegos sera un arte y si no al tiempo.

Lo siento pero el Halo, aunque fuese jugado en PC, no me sorprendio, quiza a los que lo visteis en XBOX si.


Saludos

fulgury escribió:
Mira tu, como el cine, buena peli buena recaudacion. Y ademas cada vez mas mezclan los graficos con ordenador con actores. Por algo sera.

Si no lo es ya, el mundo de los videojuegos sera un arte y si no al tiempo.

Lo siento pero el Halo, aunque fuese jugado en PC, no me sorprendio, quiza a los que lo visteis en XBOX si.


Saludos

Esta clarisimo, si ahora un desconocido juega al Half Life 1, no me creo que le parezca tan bueno como a los que lo jugamos en su epoca. Hay cosas que se caen de maduras.

No por ello es peor juego...

fulgury escribió:Mira tu, como el cine, buena peli buena recaudacion. Y ademas cada vez mas mezclan los graficos con ordenador con actores. Por algo sera.

¿Qué tiene eso que ver? Esas películas son una minoría. La mayor parte digital de las películas suele estar dedicada a los efectos especiales, y, como sabrás, no todas las películas se basan en eso, ni mucho menos.

Buena parte del cine se mueve por dinero, igual que la música, pero hay cine de autor y cine independiente, lo mismo que hay mucha gente que hace música y que tiene que encontrarse otros trabajos, porque eso no les da dinero. Tampoco quiero decir que el que no se gane con eso ya convierta las obras de esa gente en arte, ni mucho menos.

Hay autores de cine que se podría considerar comercial por estar apoyado por los grandes estudios que desde un punto de vista artístico son sobresalientes, como puede ser el caso de Tim Burton, por poner un solo ejemplo.

Si no lo es ya, el mundo de los videojuegos sera un arte y si no al tiempo.

No lo es, no. Es un medio que todavía está en pañales. Aún existen muchas limitaciones técnicas que restringen la expresión, demasiadas convenciones que ahogan la creatividad. Dentro de veinte años, cuando haya madurado la cosa, es posible que se acerque a eso. Está por ver.

Saludos - Chisholm

Chisholm escribió:
¿Qué tiene eso que ver? Esas películas son una minoría. La mayor parte digital de las películas suele estar dedicada a los efectos especiales, y, como sabrás, no todas las películas se basan en eso, ni mucho menos.

Buena parte del cine se mueve por dinero, igual que la música, pero hay cine de autor y cine independiente, lo mismo que hay mucha gente que hace música y que tiene que encontrarse otros trabajos, porque eso no les da dinero. Tampoco quiero decir que el que no se gane con eso ya convierta las obras de esa gente en arte, ni mucho menos.

Hay autores de cine que se podría considerar comercial por estar apoyado por los grandes estudios que desde un punto de vista artístico son sobresalientes, como puede ser el caso de Tim Burton, por poner un solo ejemplo.



No lo es, no. Es un medio que todavía está en pañales. Aún existen muchas limitaciones técnicas que restringen la expresión, demasiadas convenciones que ahogan la creatividad. Dentro de veinte años, cuando haya madurado la cosa, es posible que se acerque a eso. Está por ver.

Saludos - Chisholm

Cada arte tiene su medio. Ya sea el lienzo y el color o la imagen en movimiento acompañada de sonido. Los videojuegs tienen el suyo propio y de limitado nada. Otra cosa es que tú lo veas limitado. Otra cosa es que tú no pufieras ser capaz de expresar lo que quieres con los medios a tu alcance. Y otra cosa, claro está, es que existan videojuegos que sean de todo menos arte porque como dices, la necesidad económica o la convención del genero ahogue su creatividad. Estamos de acuerdo. Pero eso pasa en otros medios. Casi 300 es una película y no es arte. El arte humano requiere de un sentimiento, sensación, o emoción que transmitir al mundo, y creatividad y un medio para llevarlo a efecto. Los videojuegos son un medio muy legítimo hoy y ahora. Y aunque no me voy a poner a citar ejemplos, porque sería muy personal y discutible, permíteme decirte que he visto arte en los videojuegos.

Es muy difícil sumergirse en una obra de arte, vivirla. Los videojuegos muchas veces parten con esa ventaja.

Saludos.

Comparto la opinion del creador del hilo, a mi tampoco me parecio gran cosa, incluso los graficos los hay mejores, lo unico la historia, me parece bastante original

Halo estubo bien en su primera y segunda parte (salv por el horroroso corte final..... ya me entendeis..)

Halo 3 (single player) es bastante normalito, bajo mi punto de vista

Black29 escribió:
Esta clarisimo, si ahora un desconocido juega al Half Life 1, no me creo que le parezca tan bueno como a los que lo jugamos en su epoca. Hay cosas que se caen de maduras.

No por ello es peor juego...

Yo creo que eso no es una limitacion.
O sea, un juego te puede parecer igual de bueno jugándolo 10, 15 o 20 años despues de su salida que jugándolo el dia despues de salir a la venta.
Es solo cuestión de perspectiva. Si tu juegas a ese juego mucho tiempo despues solo tienes que ser consciente de que suponian sus gráficos en los tiempos en el que salió.
Yo por ejemplo jugué por primera vez al Half Life el año pasado. Evidentemente los gráficos no me impactaron, pero me situe en el tiempo. O sea, recorde a los juegos que jugaba yo allá por 1998 y enseguida me di cuenta de que ese juego supuso en logro gráfico en su día.
En cuanto me aclimaté a sus gráficos, ya lo puede disfrutar en todo su esplendor, porque este juego desde luego que trasciende a sus gráficos.
No creo que si lo hubiera jugado en el 98 lo hubiera disfrutado mas de lo que lo hize el año pasado, la verdad.

Claro, si el juego es solo gráficos, pues este se desfasará y se hará injugable en un futuro, pero juegos como Half Life 1 y 2 o el mismo Bioshock podrán ser jugados dentro de 10 años y ser disfrutados como el primer dia.

don pelayo escribió:
Cada arte tiene su medio. Ya sea el lienzo y el color o la imagen en movimiento acompañada de sonido. Los videojuegs tienen el suyo propio y de limitado nada. Otra cosa es que tú lo veas limitado. Otra cosa es que tú no pufieras ser capaz de expresar lo que quieres con los medios a tu alcance. Y otra cosa, claro está, es que existan videojuegos que sean de todo menos arte porque como dices, la necesidad económica o la convención del genero ahogue su creatividad. Estamos de acuerdo. Pero eso pasa en otros medios. Casi 300 es una película y no es arte. El arte humano requiere de un sentimiento, sensación, o emoción que transmitir al mundo, y creatividad y un medio para llevarlo a efecto. Los videojuegos son un medio muy legítimo hoy y ahora. Y aunque no me voy a poner a citar ejemplos, porque sería muy personal y discutible, permíteme decirte que he visto arte en los videojuegos.

Es muy difícil sumergirse en una obra de arte, vivirla. Los videojuegos muchas veces parten con esa ventaja.

Saludos.

Totalmente de acuerdo contigo. Los videojuegos como la musica y el cine buscan que el espectador sienta una emocion, un vinculo con una escena, frase, paisaje.

¿Limitacion los videojuegos?, por esa regla de 3 el cine independiente no vale para nada comparado un largometraje multimillonario de Hollywood. Yo me he emocionado con juegos antiguos que estaban muy limitados en comparacion a los que hay ahora. Igual que con el cine, La historia interminable esta sobradamente reconocida y no tenia los medio de hoy en dia, pero no por ello fue peor.

Yo no evitare dar ejemlos, El padrino esta reconocida una obra maestra, jugar al Mafia es "vivir" una obra maestra, sentirte parte de una pelicula. Al igual que el cine, cada uno tenemos nuestros gustos, imagino que habra quien se me tire al cuello por comparar -que no es mi intencion- El Padrino con el Mafia.

A mi me parece que los videojuegos son un arte, un arte electronico.

Saludos

lostzilla escribió:
Yo creo que eso no es una limitacion.
O sea, un juego te puede parecer igual de bueno jugándolo 10, 15 o 20 años despues de su salida que jugándolo el dia despues de salir a la venta.
Es solo cuestión de perspectiva. Si tu juegas a ese juego mucho tiempo despues solo tienes que ser consciente de que suponian sus gráficos en los tiempos en el que salió.
Yo por ejemplo jugué por primera vez al Half Life el año pasado. Evidentemente los gráficos no me impactaron, pero me situe en el tiempo. O sea, recorde a los juegos que jugaba yo allá por 1998 y enseguida me di cuenta de que ese juego supuso en logro gráfico en su día.
En cuanto me aclimaté a sus gráficos, ya lo puede disfrutar en todo su esplendor, porque este juego desde luego que trasciende a sus gráficos.
No creo que si lo hubiera jugado en el 98 lo hubiera disfrutado mas de lo que lo hize el año pasado, la verdad.

Claro, si el juego es solo gráficos, pues este se desfasará y se hará injugable en un futuro, pero juegos como Half Life 1 y 2 o el mismo Bioshock podrán ser jugados dentro de 10 años y ser disfrutados como el primer dia.

Nunca sera lo mismo.
En serio yo intento jugar a FFIX que no lo pude jugar en su epoca (el disco 2 se me perdio) y hace poco intente jugarlo y me era imposible con esos graficos.

Un colega mio jugo antes de la salida del Halo 3 al Halo 1 (tras una larga insistencia acepto a que se lo dejara) , y le encanto, de ahi se paso los otros 2 y le fascino la saga. Y me dijo que lamentaba no haberla conocido en su momento.

Black29 escribió:
Nunca sera lo mismo.
En serio yo intento jugar a FFIX que no lo pude jugar en su epoca (el disco 2 se me perdio) y hace poco intente jugarlo y me era imposible con esos graficos.

Un colega mio jugo antes de la salida del Halo 3 al Halo 1 (tras una larga insistencia acepto a que se lo dejara) , y le encanto, de ahi se paso los otros 2 y le fascino la saga. Y me dijo que lamentaba no haberla conocido en su momento.

Cada persona es un mundo. Yo tambien conozco a gente que nunca se pasaría un juego que tuviera mas de 5 años.
Yo sin embargo si que puedo y los disfruto como si los hubiera jugado en su día.

lostzilla escribió:
Cada persona es un mundo. Yo tambien conozco a gente que nunca se pasaría un juego que tuviera mas de 5 años.
Yo sin embargo si que puedo y los disfruto como si los hubiera jugado en su día.

Oye, pues me alegro por ti en serio, ojala yo fuera igual. Pero a mi y a mi entorno pues nos pasa eso.

Ten en cuenta que la novedad, el hype...No es lo mismo empezar a jugar ahora a GoW como el primer dia. Todo el mundo comentando las novedades, flipando etc.

Lo del tiempo del juego es verdad, sino decidle a algienque no lo haya jugado mque juegue al monkey island y eso que es el mejor juego de la historia xD

En cuanto al bioshock, yo no puedo con él, me meto demasiado en el juego, ya que está muy bien ambientado, y por eso me cago patas abajo, y no puedo jugar xD

got10bullets escribió:Tanto hablar del Bioshock, me he bajado la demo y no veo nada de especial, muy buenos graficos, juego bien hecho, etc., pero que tiene para que en todos lados le alaben como a un dios griego? yo habiendome pasado la demo no tengo ninguna intencion de comprarlo...
Alguien me puede decir que tiene de especial?

Pos yo soy otro al que no le ve la gran cosa al juego, no me gustó, no vi nada espectacular.

Claro que eso no quiere decir que no sea bueno, simplemente a mi no me gustó al igual que a otros.

PD: solo probé la demo, debo de admitir que es poco para juzgar a un juego.

en mi opinion BIOSHOCK es un juego con mucha personalidad, de esos ke te encantan o los detestas, pasa igual con la saga HALO, es lo ke tiene hacer un producto con caracter propio, nunca les gustaras a todos.

Burt Lancaster escribió:

Pos yo soy otro al que no le ve la gran cosa al juego, no me gustó, no vi nada espectacular.

Claro que eso no quiere decir que no sea bueno, simplemente a mi no me gustó al igual que a otros.

PD: solo probé la demo, debo de admitir que es poco para juzgar a un juego.

Es que esa es la actitud amigo, oye si no te gusta, no tiene por que ser mal juego.

Yo lo digo claro, me parece un juegazo oye, por muchisimas razones que no voy a nombar y que he repetido mil veces, pero al final me parecio repetitivo y llego un momento que deseaba acabarlo.

A muchos por que no les guste ya dicen que es una mierda, pues no señores.

Para mi es el mejor juego de esta generación de consolas. Y lo dice uno que tiene la PS3, OIGA.