STATE OF DECAY 2

Si la distancia es esta
https://twitter.com/eloskuro1/status/991638782674984960
@angelillo732
La veo mas que suficiente para hacer las cosas o situaciones que haya que dividirse.
Excepto la de dividiros en 2 y cada grupo hacer misiones como dice @Moraydron
Y con esa separacion subrayo mi teoria de que esta hecho adrede para esto :

Pienso que lo hacen asi porque parece ser en este juego el farmeo es muy importante y las balas y ciertos materiales muy escasos. Permitir que la gente se separe haria esta tarea mas sencilla y daria unos recursos extras que estropearia el sentimiento de "supervivencia".

Habra que esperar a ver que tal. Lo mismo ni es tan poco ni es tanto.

¿La mayoría, pregunto, habéis jugado al primero? De haberlo hecho sabréis que ir solo a lo rambo no es nada fácil. Te cansas, te superan en número, aparecen hordas, zombies "especiales"... y no siempre es fácil escapar. Más de uno morirá y aun criticará el juego.

Por otro lado veo demasiadas críticas. Si no tiene coop es un paso atrás, si lo tiene es que no puedes irte a la otra parte del mapa (qué sentido tiene el coop entonces?), si solo es de carácter multi no tiene gracia...

Queda claro que es cuestión de gustos pero sorprenden algunas opiniones. No sé muy bien qué queréis exactamente.

Jugad el primero. O te gusta o no te gusta. A mí me encantó y a pesar de tener carencias me parece un titulazo exclusivo. El 2 añade funciones coop-multi que precisamente se echaban mucho de menos en el primero, han mejorado la construcción y desarrollo de bases así como la del personaje, gráficamente pinta francamente bien amén de lo fluido que parece ir... qué más queréis a parte de lluvia?

De buen rollo.

TCR escribió:¿La mayoría, pregunto, habéis jugado al primero? De haberlo hecho sabréis que ir solo a lo rambo no es nada fácil. Te cansas, te superan en número, aparecen hordas, zombies "especiales"... y no siempre es fácil escapar. Más de uno morirá y aun criticará el juego.

Por otro lado veo demasiadas críticas. Si no tiene coop es un paso atrás, si lo tiene es que no puedes irte a la otra parte del mapa (qué sentido tiene el coop entonces?), si solo es de carácter multi no tiene gracia...

Queda claro que es cuestión de gustos pero sorprenden algunas opiniones. No sé muy bien qué queréis exactamente.

Jugad el primero. O te gusta o no te gusta. A mí me encantó y a pesar de tener carencias me parece un titulazo exclusivo. El 2 añade funciones coop-multi que precisamente se echaban mucho de menos en el primero, han mejorado la construcción y desarrollo de bases así como la del personaje, gráficamente pinta francamente bien amén de lo fluido que parece ir... qué más queréis a parte de lluvia?

De buen rollo.

Que no se quede a medias, eso es lo que quería, algo que explican bien en la reviews de Eurogamer o la de SomosXbox, y ya te adelanto que no va a ser cosa de unos cuantos. Online bien, pero online bien hecho, que no te deje un sabor agridulce.

TCR escribió:
Por otro lado veo demasiadas críticas. Si no tiene coop es un paso atrás, si lo tiene es que no puedes irte a la otra parte del mapa (qué sentido tiene el coop entonces?), si solo es de carácter multi no tiene gracia...

Queda claro que es cuestión de gustos pero sorprenden algunas opiniones. No sé muy bien qué queréis exactamente.

+1000
Lo he dicho y lo repito:Preparáos para lo que viene.
Este juego es exclusivo y por ende dentro del game pass. Si fuera multiplataforma no se estaría analizando con lupa para ver qué defectos se le puede sacar. De momento la lista es:
-No hay lluvia
-Familia(r), es igual que el 1
-No se sabe si las voces están traducidas
-Los gráficos no mejoran,son tipo cartoon(?)
-No puedes pasarte "la historia" entera con un amigo
-No puedes modificar/(...destrozar) la base de tu amigo al unirte a su partida
-No puedes irte a la otra punta del mapa, multijugador anacrónico
-.....
No os preocupéis que la lista irá engordando

@angelillo732 pero exactamente qué necesita para no quedarse a medias. Qué falta para que sea un online bien hecho? Ponme ejemplos.

Entonces no se puede jugar solo porque es muy difícil? Pasando entonces, y mira que le tengo ganas y había leído a los mismos desarrolladores que no hacía falta jugar con mas gente, menudos mentirosos

@TCR Segun entiendo quieren dividirse. 2 irse al norte y 2 irse al sur.
O cada uno por su lado. Vamos jugar juntos pero separados.
Para mi eso romperia la escasez de farmeo y la experiencia.

Bueno yo piro a sobar ya. Da gusto leer un subforo debatiendo gustos sin fanboyismos ni troleos.

informativo escribió:Entonces no se puede jugar solo porque es muy difícil? Pasando entonces, y mira que le tengo ganas y había leído a los mismos desarrolladores que no hacía falta jugar con mas gente, menudos mentirosos

No se de donde sacas que no se puede jugar solo. Claro que s epuede jugar solo. El juego es sobre todo una experiencia de 1 solo jugador.

En este juego puedes ir con un grupo de 4 si quieres, con 3 controlados por la maquina.

Lo que andan diciendo es que si vas en un grupo online de 4 y vas con un personaje a tu bola alejado del resto siempre, hay posibilidades de que espiche antes.

Lo mejor juegos solo o online es que uses grupos de 4.

informativo escribió:Entonces no se puede jugar solo porque es muy difícil? Pasando entonces, y mira que le tengo ganas y había leído a los mismos desarrolladores que no hacía falta jugar con mas gente, menudos mentirosos

NO es cierto.
Se puede jugar solo, tienes un grupo de supervivientes controlados por la IA, que hacen muy bien su trabajo, muchas veces mejor que un colega , y (esto sí lo han dicho los desarrolladores) que haciendo menos ruido que cuando juegas en coop. con lo que vienen menos zombies.
Así que lo de mentirosos.....en fin , otra crítica más a la lista: "No se puede jugar solo "

O Dae_soo escribió:

informativo escribió:Entonces no se puede jugar solo porque es muy difícil? Pasando entonces, y mira que le tengo ganas y había leído a los mismos desarrolladores que no hacía falta jugar con mas gente, menudos mentirosos

NO es cierto.
Se puede jugar solo, tienes un grupo de supervivientes controlados por la IA, que hacen muy bien su trabajo, muchas veces mejor que un colega , y (esto sí lo han dicho los desarrolladores) que haciendo menos ruido que cuando juegas en coop. con lo que vienen menos zombies.
Así que lo de mentirosos.....en fin , otra crítica más a la lista: "No se puede jugar solo "

Entonces no entiendo nada de lo que estáis diciendo aquí de que hay que jugarlo con gente si o si. A ti mismo he he leído diciendolo, que l muérete está muy penalizada y que eso es indicativo de que hay que jugarlo acompañado

A ti lista podemos añadir y cito, es un mundo peligroso y hay que ir acompañado

Son más cosas, lo que no voy a hacer es explicarlo 30 veces, y mucho menos dar explicaciones de por que me siento decepcionado con el online, joder que parece que os moleste, por mi cierro ya el tema por que me está empezando a cansar, cuando salga el juego ya se verá.

Por ahora mi opinión es que han hecho un online demasiado básico y encima limitado, además el tema de que las misiones no te sumen me parece una mierda.

O Dae_soo escribió:Lo he dicho y lo repito:Preparáos para lo que viene.
Este juego es exclusivo y por ende dentro del game pass. Si fuera multiplataforma no se estaría analizando con lupa para ver qué defectos se le puede sacar. De momento la lista es:
-No hay lluvia
-Familia(r), es igual que el 1
-No se sabe si las voces están traducidas
-Los gráficos no mejoran,son tipo cartoon(?)
-No puedes pasarte "la historia" entera con un amigo
-No puedes modificar/(...destrozar) la base de tu amigo al unirte a su partida
-No puedes irte a la otra punta del mapa, multijugador anacrónico
-.....
No os preocupéis que la lista irá engordando

A mi me encanta el primer juego y espero el día 18 con ansia para poder jugar al 2, pero entiendo que los que hayan probado el juego para dar las primeras impresiones se sorprendan con el coop.
El sistema que han hecho me parece perfecto para una partida de un solo jugador, puedes pedir ayuda en un determinado momento sin que nadie interfiera realmente en tu partida, porque si los invitados pudiesen modificar cosas de tu partida los trolls harían de las suyas, así que está bien como está.
Hasta ahí perfecto, el problema es que han dejado pasar una oportunidad de ir más allá con el coop, hacer una partida con amigos, no con randoms, en una partida coop al 100%. Con una base común y libertad para hacer lo que se quiera. Tal vez con el "modo historia" sería más complicado pero podrían haber hecho un modo infinito sin ninguna historia, simplemente con el objetivo de sobrevivir el máximo tiempo posible en una partida común con tus amigos.
No sé si se lo plantearán en algún momento pero espero que si, hay muchísimos juegos de supervivencia con partida coop al 100% que funcionan muy bien

La queja de la lluvia, bueno, habría molado hubiese lluvia en el juego pero tampoco es para poner el grito en el cielo.
En el tema del clima también voy un paso más allá y me habría estado bien implementar el clima como factor de supervivencia, lluvia, nieve, frio y calor por ejemplo. Con mecánicas jugables que afectasen esto y fuese pasando el tiempo en el juego, las estaciones y ver como sobrevives con el paso del tiempo. Tal vez para futuras entregas.

PD: Los que dicen que los gráficos son como el 1 o son trolls o tienen muy mala memoria xD

informativo escribió:Entonces no se puede jugar solo porque es muy difícil? Pasando entonces, y mira que le tengo ganas y había leído a los mismos desarrolladores que no hacía falta jugar con mas gente, menudos mentirosos

Juega el primero y te haces una idea. Vamos a ver, jugar solo claro que se puede pero que en ocasiones sufres a medida que vas avanzando, también. En el primero había misiones en las que ibas acompañado de un npc pero la mayoría del tiempo solo. El juego se diseñó para ello. Tú ibas mejorando tu comunidad, eligiendo personaje, mejorándolo y encargándote de todo. El personaje se cansa y debes elegir otro de tu comunidad, tú eliges quién y mejoras sus cualidades.

Al principio hay que buscar recursos porque no tienes apenas nada, armas, medicamentos, comida... Poco a poco vas mejorando tu base y tu comunidad. Cuando digo que ir solo es complicado es por el hecho de que las armas se rompen y, repito, tu personaje carece de energía para transportar todo lo que encuentras más encargarse de liarse a mamporrazos con los zombies. Ahí reside su dificultad.

Cuando hago referencia a esto sobretodo es hablando del modo coop. Si juegas con un amigo es para que te ayude, acepto que no debe estar pegado a ti pero tampoco a 10 km porque entonces si estás en apuros estás totalmente vendido. Los npc en ocasiones eran más un estorbo que una ayuda salvo que te juntaras en alguna secundaria con 2 o 3 que entonces era coser y cantar.

La idea es que hay que tener claro que los recursos no son infinitos y cuesta encontrarlos y el personaje al principio carece de aguante. No es ir con tu ametralladora aniquilando todo lo que ves sin sufrir apenas. Repito, jugad al primero y veréis lo que digo.

No niego que un modo coop al uso, modo historia compartido, lo vea con buenos ojos pero le dan un aire distinto, que crees tu comunidad y la compartas después cada cual que haga lo que quiera en su partida.

De todos modos, me incluyo, tanto los que no veis con buenos ojos el sistema como los que sí, toca esperar y verlo de primera mano.

@angelillo732 voy leyendo todo lo que ponéis. No pretendo crear debate ni cambiar la opinión de nadie solo entender completamente lo que echáis en falta. Cada uno tiene su punto de vista y sus pretensiones en un juego. Aún así, como dije antes, cuando lo probemos quizás cambiemos de parecer y nos guste lo ofrecido.

Khratos escribió:Hasta ahí perfecto, el problema es que han dejado pasar una oportunidad de ir más allá con el coop, hacer una partida con amigos, no con randoms, en una partida coop al 100%. Con una base común y libertad para hacer lo que se quiera. Tal vez con el "modo historia" sería más complicado pero podrían haber hecho un modo infinito sin ninguna historia, simplemente con el objetivo de sobrevivir el máximo tiempo posible en una partida común con tus amigos.
No sé si se lo plantearán en algún momento pero espero que si, hay muchísimos juegos de supervivencia con partida coop al 100% que funcionan muy bien

...pero....si puedes jugar con amigos, y siempre que quieras¡¡¡

O Dae_soo escribió:

TCR escribió:
Por otro lado veo demasiadas críticas. Si no tiene coop es un paso atrás, si lo tiene es que no puedes irte a la otra parte del mapa (qué sentido tiene el coop entonces?), si solo es de carácter multi no tiene gracia...

Queda claro que es cuestión de gustos pero sorprenden algunas opiniones. No sé muy bien qué queréis exactamente.

+1000
Lo he dicho y lo repito:Preparáos para lo que viene.
Este juego es exclusivo y por ende dentro del game pass. Si fuera multiplataforma no se estaría analizando con lupa para ver qué defectos se le puede sacar. De momento la lista es:
-No hay lluvia
-Familia(r), es igual que el 1
-No se sabe si las voces están traducidas
-Los gráficos no mejoran,son tipo cartoon(?)
-No puedes pasarte "la historia" entera con un amigo
-No puedes modificar/(...destrozar) la base de tu amigo al unirte a su partida
-No puedes irte a la otra punta del mapa, multijugador anacrónico
-.....
No os preocupéis que la lista irá engordando

Que conste que estoy de acuerdo con vosotros en todo, pero que no hayan efectos climatologicos me parece un error. Tienen motor gráfico de sobra y han tenido tiempo para hacerlo, por lo que a mi entender no hay excusa. Pero bueno, a priori y sin haber jugado, es la única pega que le pongo y le llevo poniendo desde que lo dijeron.

Y no había caído que estará en Game Pass. Yo paso, me lo comprare el día 1 igualmente.

Es un estudio indie. Eso lo teneis claro verdad? Han logrado sacar una producción AA, que no AAA, pero son un estudio de unas 50 personas, segun he leido. Alejado de las 300 de un juego AAA.

Tmb el GOW podria tener coop con el niño y jugar la historia a dobles online. Pero no.

State of Decay 2 tiene Coop de sobra para jugar y disfrutar. Teneis bastantes videos online para ver que la peña juega a gusto tmb onine. Pero la gestion de una base entre 4 lo veo aburrido. Esa parte mejor solo.

eloskuro escribió:Es un estudio indie. Eso lo teneis claro verdad? Han logrado sacar una producción AA, que no AAA, pero son un estudio de unas 50 personas, segun he leido. Alejado de las 300 de un juego AAA.

Tmb el GOW podria tener coop con el niño y jugar la historia a dobles online. Pero no.

Son casi 100 personas, tienen contrato con MS desde 2014 (por lo que no les falta recursos) y han tenido 4 años. Otros desarrolladores han metido efectos climatológicos, y mucho más, con bastante menos.

Que repito, no critico al estudio ni al juego, pero a mi entender es un error no haberlo incluido.

Edito: Para mas INRI, esta confirmado que parte del estudio ya esta trabajando en el DLC. El primero que es skins, armas, etc... Y el segundo que es historia.

Me alegro un monton que el juego este desarrollado en torno a un jugador y lo del multi sea un añadido. Ahora si que lo pillare seguro.

Yo opino que está bien echo el online no se para que quiero un colega en la otra punta del mapa para mi ese no aporta nada,yo e jugado el primero y aveces me cagaba en pu...a por lo que me costaba salir de la situación y eso que no te quedabas sin gasolina y siempre tenía el vehículo pegado a una ventana para saltar por si se complicaba la cosa y coger el coche
Total que estoy de acuerdo como lo han echo,es como si juego a gears of war con un colega y yo estoy en el capitulo 1 y el colega en el 2 capitulo
En Estados Unidos es el 2 juego más reservado en amazon a sí que tan mal no lo estarán haciendo

Lo del co-op cada uno por su lado es una gilipollez. En qué juego co-op puedes hacer eso? si incluso en RPG como Baldur's Gate tienen que ir todos juntos para cambiar de zona. Me parece que algunos lo están confundiendo con un MMORPG, donde te metes en un mundo generado en un servicio y ahí ya cada uno.

Luego, lo que sí puede requerirse de forma más normal sería la progresión simultánea de todos los participantes en la historia. El problema con esto es que puede dar lugar a muchas partidas rotas, dependiendo de si tal o cual jugador no ha podido unirse en alguna sesión y luego se vuelve a unir a posteriori. Entonces se ha optado por la partida en el host y el resto se unen a ésta.

@O Dae_soo Claro, como he dicho el sistema para un jugador con toques de coop me parece bien pero la idea que planteo es diferente y me habría gustado para este juego y espero que se lo planteen en algún momento

LordLocust escribió:

eloskuro escribió:Es un estudio indie. Eso lo teneis claro verdad? Han logrado sacar una producción AA, que no AAA, pero son un estudio de unas 50 personas, segun he leido. Alejado de las 300 de un juego AAA.

Tmb el GOW podria tener coop con el niño y jugar la historia a dobles online. Pero no.

Son casi 100 personas, tienen contrato con MS desde 2014 (por lo que no les falta recursos) y han tenido 4 años. Otros desarrolladores han metido efectos climatológicos, y mucho más, con bastante menos.

Que repito, no critico al estudio ni al juego, pero a mi entender es un error no haberlo incluido.

Edito: Para mas INRI, esta confirmado que parte del estudio ya esta trabajando en el DLC. El primero que es skins, armas, etc... Y el segundo que es historia.

Quien ha metido eso en un juego como este con menos gente trabajando? Tiene transicion noche y dia eh...

Y por otra parte confundes gente con contrato del estudio (unos 50) con gente que en momentos de maximo trabajo(1 año/6 meses) tienen trabajando temporalmente. (unos 100)

zeus__85 escribió:Yo opino que está bien echo el online no se para que quiero un colega en la otra punta del mapa para mi ese no aporta nada,yo e jugado el primero y aveces me cagaba en pu...a por lo que me costaba salir de la situación y eso que no te quedabas sin gasolina y siempre tenía el vehículo pegado a una ventana para saltar por si se complicaba la cosa y coger el coche
Total que estoy de acuerdo como lo han echo,es como si juego a gears of war con un colega y yo estoy en el capitulo 1 y el colega en el 2 capitulo

Si la verdad es que no entiendo para que quiere la gente el poder alejarse más...

Una cosa que no han dicho, o yo no recuerdo haber oído. Cuando alguien entra en tu partida o tú en la de alguien, lo que pillas (armas, munición, medicina, etc...) te lo puedes llevar a tu partida. Pero eso se repone en la partida en la que estabas de invitado?

Es que quizás eso tiene algo que ver. Digamos que metes un random en tu partida porque necesitas ayuda y el mamón en vez de ayudar se va a buscar recursos para llevárselos. Igual por eso se pone el límite de distancia también.

Quien ha metido eso en un juego como este con menos gente trabajando? Tiene transicion noche y dia eh...

Transición noche / día no es nada. Y ahora estoy en la oficina, pero te puedo buscar 50 juegos que han tenido menos recursos y han metido efectos climatológicos. Y digo 50 tirando por lo bajo porque no es nada raro.

Que conste que no es solo cosa mía. Hay muchas webs de juegos que han mencionado la falta de lluvia como algo raro.

eloskuro escribió:
Tmb el GOW podria tener coop con el niño y jugar la historia a dobles online. Pero no.

.

Touchè

LordLocust escribió:
Transición noche / día no es nada. Y ahora estoy en la oficina, pero te puedo buscar 50 juegos que han tenido menos recursos y han metido efectos climatológicos. Y digo 50 tirando por lo bajo porque no es nada raro.

O_o A todo lo llaman facil madre mia.

vale. Concretemos

Sandbox, Mundo abierto, 50/100 IAs en pantalla, coop a 4. Transuiciones ncohe/dia más cambios climaticos dinamicos.

Ahm y que sean menos que estos



Cuentalos tú, pero te aviso. No, no se acercan a 100 ni de lejos.Superan por poco los 50.

No he jugado al primero, a parte de que es de zombies no sé prácticamente nada más, aunque lo que he visto me ha gustado y el tema de la muerte permanente me hace tenerle muchas ganas.

Esto es un foro y todo el mundo tiene su opinión, pero hay cosas que se estan comentando que no acabo de entender, más si hablamos de un juego que vale 30€ (y mucho más barato en otros bazares), pero seguramente no tenga ni idea.

Por mi parte con muchas ganas que llegue el 22 y probarlo con el game pass ahora que está de oferta.

LordLocust escribió: Hay muchas webs de juegos que han mencionado la falta de lluvia como algo raro.

Hablemos claro:
En la otra consola dicen que saldrá en 2019 un juego de zombies (para un jugador)y lo único que han enseñado es un video donde destacaban el tema de los cambios climatológicos como la lluvia....y ahora resulta que hay que hablar de la lluvia.
Si esto no fuera así, no tú ni yo ni....ninguna "web de juegos" estaría hablando del tema. Es que lo tengo claro

@LordLocust es que por lo que tengo leído es que los recursos que te llevas de la partida del anfitrion te lo llevas a tu partida,no se si luego se repone pero vamos lo dudo muchisimo ya que el material escasea si no imagínate me falta madera entró en tu partida me llevo todo a mi partida y a sí todo el rato y ya pierde la gracia

zeus__85 escribió:Yo opino que está bien echo el online no se para que quiero un colega en la otra punta del mapa para mi ese no aporta nada,yo e jugado el primero y aveces me cagaba en pu...a por lo que me costaba salir de la situación y eso que no te quedabas sin gasolina y siempre tenía el vehículo pegado a una ventana para saltar por si se complicaba la cosa y coger el coche
Total que estoy de acuerdo como lo han echo,es como si juego a gears of war con un colega y yo estoy en el capitulo 1 y el colega en el 2 capitulo

De hecho en el primero el coche era el mejor arma disponible. En este la cosas se complicarán con el tema de la gasolina.

El modo online al fin y al cabo está enfocado a ayudar a tus amigos y sobrevivir juntos. Separarse es posible, por zonas, estando relativamente cerca para ayudarse mutuamente. Precisamente era lo que más eché en falta en el primero. Jugar solo y administrar tu base estaba bien pero se echaba en falta poder compartir esa progresión con alguien o recibir la ayuda de un amigo (o amigos) y mejorar la experiencia de forma conjunta.

Otra cosa... Han añadido (o dado un giro diferente) las infecciones cosa que probablemente sea en muchas ocasiones otro problema adicional. Como alguien enferme y tengas que cargártelo verás las risas.

Por otro lado habrá un modo horda que probablemente tenga su punto y no sea nada fácil.

El único punto negativo que veo quizás, ocurría con el primero a medida que ibas avanzando, es la variedad de misiones secundarias/eventos. En el primero se repetían los eventos de ayuda a otro personaje o limpieza / matanza de zombies en una determinada zona. Son aparentemente infinitos que si abusas de ellos se hacen algo pesados. Estaría bien que añadiesen nuevo contenido, a poder ser alguno gratuito, en el propio juego base para ir haciéndolo cuanto más variado posible.

Toca esperar, por suerte ya poquito.

eloskuro escribió:

LordLocust escribió:
Transición noche / día no es nada. Y ahora estoy en la oficina, pero te puedo buscar 50 juegos que han tenido menos recursos y han metido efectos climatológicos. Y digo 50 tirando por lo bajo porque no es nada raro.

O_o A todo lo llaman facil madre mia.

vale. Concretemos

Sandbox, Mundo abierto, 50/100 IAs en pantalla, coop a 4. Transuiciones ncohe/dia más cambios climaticos dinamicos.

50 / 100 IA's en pantalla, donde? Porque llevo horas de vídeos vistos y de eso nada. Si tenemos 30 date por contento.

Por otro lado me da la sensación que confundes cosas. Por ejemplo, el hecho de que el juego sea un sandbox no implica que sea mas trabajo que un juego que no lo sea y si incluya efectos climatológicos. Para crear un mapa tipo “sandbox” como el que va a haber aquí, no necesitas ni mucho personal ni grandes recursos. Es mas complicado hacer un juego mas “pequeño” o “cerrado” con muchos efectos de partículas, por ejemplo, que hacer los tres mapas que tendremos aquí.

Es más, te puedo asegurar que donde han metido trabajo de verdad en este juego es en todo lo que no vamos a ver. Ósea en todo el tema de algoritmos que habrán de fondo moviendo los hilos.

A ellos les preocupa que la tendencia de saltar de juego en juego les juegue una mala pasada y que la gente se pase la historia y se vaya a otra cosa. Por eso las prisas por sacar el DLC “gordo” este verano. Si no fuese porque han dedicado recursos a eso, estoy 100% seguro que el juego tendría lluvia. Si es que es algo que ya comentaron cientos de veces con el 1 porque la gente lo pedía.

Y para acabar, estas sacando un comentario sin importancia que he hecho de madre. Si tanto te molesta que a alguien le pueda parecer imperfecto el juego, quizás estas en el sitio equivocado.

(Por cierto, no se de cuando es esa foto, pero se sabe que cuando firmaron el contrato de exclusividad con MS ampliaron la empresa, no es ningún secreto).

O Dae_soo

No veas cosas donde no las hay. La gente lleva hablando de efectos de lluvia en el State of Decay desde el primer juego. Y eso fue bastante antes de ver el primer video del Days Gone.
Por otro lado, el Days Gone se supone que va a tener diversos cambios climatológicos ya que pasaran todas las épocas del año y dicen que cada época afectara al juego (lluvia, nieve, calor, etc...) de ahí que se hable del tiempo en ese juego en específico.

Cosa que no tiene nada que ver con esto.

watsyor escribió:No he jugado al primero, a parte de que es de zombies no sé prácticamente nada más, aunque lo que he visto me ha gustado y el tema de la muerte permanente me hace tenerle muchas ganas.

Esto es un foro y todo el mundo tiene su opinión, pero hay cosas que se estan comentando que no acabo de entender, más si hablamos de un juego que vale 30€ (y mucho más barato en otros bazares), pero seguramente no tenga ni idea.

Por mi parte con muchas ganas que llegue el 22 y probarlo con el game pass ahora que está de oferta.

¿Qué cosas no acabas de entender? Comenta y te ayudamos. Hasta el día de salida tenemos tiempo.

LordLocust escribió:

eloskuro escribió:

LordLocust escribió:
Transición noche / día no es nada. Y ahora estoy en la oficina, pero te puedo buscar 50 juegos que han tenido menos recursos y han metido efectos climatológicos. Y digo 50 tirando por lo bajo porque no es nada raro.

O_o A todo lo llaman facil madre mia.

vale. Concretemos

Sandbox, Mundo abierto, 50/100 IAs en pantalla, coop a 4. Transuiciones ncohe/dia más cambios climaticos dinamicos.

50 / 100 IA's en pantalla, donde? Porque llevo horas de vídeos vistos y de eso nada. Si tenemos 30 date por contento.

Por otro lado me da la sensación que confundes cosas. Por ejemplo, el hecho de que el juego sea un sandbox no implica que sea mas trabajo que un juego que no lo sea y si incluya efectos climatológicos. Para crear un mapa tipo “sandbox” como el que va a haber aquí, no necesitas ni mucho personal ni grandes recursos. Es mas complicado hacer un juego mas “pequeño” o “cerrado” con muchos efectos de partículas, por ejemplo, que hacer los tres mapas que tendremos aquí.

Es más, te puedo asegurar que donde han metido trabajo de verdad en este juego es en todo lo que no vamos a ver. Ósea en todo el tema de algoritmos que habrán de fondo moviendo los hilos.

A ellos les preocupa que la tendencia de saltar de juego en juego les juegue una mala pasada y que la gente se pase la historia y se vaya a otra cosa. Por eso las prisas por sacar el DLC “gordo” este verano. Si no fuese porque han dedicado recursos a eso, estoy 100% seguro que el juego tendría lluvia. Si es que es algo que ya comentaron cientos de veces con el 1 porque la gente lo pedía.

Y para acabar, estas sacando un comentario sin importancia que he hecho de madre. Si tanto te molesta que a alguien le pueda parecer imperfecto el juego, quizás estas en el sitio equivocado.

He concretado porque si me vas a poner un juego en el que solo se controla a un jugador, en el que luchas contra maximo 10 personas a la vez, con mapa pequeño, sin fisicas y tal pues vaya comparativa.

A la espera estoy de tus 50 juegos de estudios de menos de 50 personas con mapas de mundo abierto con clima dinamico.

Vamos, que han recreado la "oscuridad absoluta", para que cuando se haga de noche no veas más allá de 5 metros, y que dependas totalmente de una linterna, faro,etc...cosa que dará una tensión extra y que hará el salir de tu base después de que oscurezca algo muy peligroso...haciendo que el juego de zombies tenga un grado de intensidad mayor, pero ahora nos preocupa de que al zombie o a ti se te cale la ropa si llueve.... PUES VALE

@LordLocust un sandbox siempre es más complicado que no sandbox. Cuanto más abierto, más complicado. Son más parámetros cambiantes y dinámicos en el estado del juego que hay que considerar. Las partículas como las llamas metes una librería que las haga, como PhysX o la de Intel tan famosa que ahora no me sale el nombre xD, incluso Unity por ej. te lo hace del tirón lo lleva implementado en el motor.

Hacer un juego cerrado es mucho más sencillo pq lo tienes todo controlado, sabes lo que va a haber en cada momento, y sólo consideras esas pocas posibilidades en los scripts tanto de IAs como de control central del flujo del juego. Y añadir cosas es más simple, porque lo metes ahí en concreto y hay muchas menos posiblidades de que te rompa algo.

Recordemos lo que a Kojima y su equipo les costó pasar el Metal Gear de guiado a sandbox, que el juego tras tanto tiempo y dinero no está ni terminado.

Bueno, quién sabe. Si SOD2 tiene buen tirón quizás veamos una tercera entrega aun mejor incluyendo lluvia/nieve. Ojalá, significará que esta segunda parte ha tenido buena acogida (cosa que no dudo).

Va, venga, ahora en serio, ¿qué aporta la lluvia al juego? ,¿que te resbalas?, os aseguro que yo corro cuando llueve y no me caigo, y no derrapo con el coche ni nada. Os lo prometo.
Eso sí, en condiciones de oscuridad total, no veo un carajo y me pego unos sustos que flipas

Ningún juego es perfecto y se puede hablar de todo. Nadie ha criticado a saco a los desarrolladores por no tener lluvia, simplemente se está comentando que habría estado bien.
Ellos sabrá porque no ha puesto lluevia u otras cosas pero no tiene nada de malo pedir esas cosas por si las ponen más adelante o en futuras entregas.

Y dale leña, concretar has concretado lo que te ha dado la gana. Que no son menos de 50 personas. Que el co-op de 4 personas es lo de menos. Voy a ver si encuentro la foto de la formación del estudio donde solo salen los dos jefes y la posteo. Que según tú me permitirá decir que en realidad solo son dos desarrollando el juego no?

Si ya se por donde vas. Con el conocimiento aparente que tienes de desarrollo ponga los juegos que ponga se exactamente con lo que me vas a salir…

Me alegra que tu no quieras lluvia. Que quieres que te diga, yo soy de los raros que esta entre literalmente las miles de personas que pidieron lluvia en el primero. Y como dijeron que el segundo tendría pues fíjate, el raro soy yo que esperaba que tuviese… Así soy yo, raro hasta la medula. Anda que algunos sois jodidamente intratables.

darksch escribió:un sandbox siempre es más complicado que no sandbox. Cuanto más abierto, más complicado. Son más parámetros cambiantes y dinámicos en el estado del juego que hay que considerar.

Totalmente incierto! Tu hablas como si todo lo que ocurre en un sandbox ocurriese en tiempo real de forma simultánea, y eso no es así. Si tu personaje no esta en una parte especifica del mapa, ahí no hay nada. Lo que hay es lo que he dicho en mi post anterior, matemáticas. Puede haber un contador interno si en ese lugar específico va a ocurrir algo (tipo llega a esta casa antes de que pase X tiempo) y si te acercas a la zona hay un algoritmo que calcula lo que esta pasando. Pero hasta que tu personaje no esta ahí, ese pedazo de mapa es prácticamente como si no existiese.
Puedes tener, y de hecho hay, juegos con mapas mucho más pequeños donde están pasando mas cosas de forma simultanea y que por lo tanto no solo chupan mas recursos si no que son tremendamente más difíciles de programas / desarrollar.

Tu puedes tener un mapa de 5 km cuadrados que si solo te mueves en un recuadro, el resto del mapa es como si no existiese.

O Dae_soo escribió:Va, venga, ahora en serio, ¿qué aporta la lluvia al juego? ,¿que te resbalas?, os aseguro que yo corro cuando llueve y no me caigo, y no derrapo con el coche ni nada. Os lo prometo.
Eso sí, en condiciones de oscuridad total, no veo un carajo y me pego unos sustos que flipas

La lluvia aporta un efecto estratégico importante. Es como decir, “que mas da que se haga de noche?”… Afecta al ruido que produce tu personaje, al ruido que hacen los zombis, a la visibilidad, a la conducción…Vamos en nada. Por eso lo lleva pidiendo la gente desde el primero. Es más. Fue lo mas pedido después del co-op. Así que ahí es nada.

Khratos escribió:Ningún juego es perfecto y se puede hablar de todo. Nadie ha criticado a saco a los desarrolladores por no tener lluvia, simplemente se está comentando que habría estado bien.
Ellos sabrá porque no ha puesto lluevia u otras cosas pero no tiene nada de malo pedir esas cosas por si las ponen más adelante o en futuras entregas.

Deja que aquí es lo de siempre. Comentas algo que te falta y te saltan siempre los mismos… Es irritante pero llegados a este punto me resbala.

@LordLocust ¿Juegos con lluvia con esa cantidad de zombies en pantalla y que ademas sea cooperativo/online y en consola ?
Sabeis que la lluvia ( sin que sea meramente estetica) gasta recursos. Reducir la visibilidad o el sonido o el simple hecho de "mojar" gasta recursos.
El online suele gastar bastantes recursos en un juego.
Conste que a mi la climatologia me encantaria. Una lluvia densa donde no ves nada molaria mucho. Pero estais hablando de efectos de climatologia en un mapa abierto con consecuencias sin reducir la cantidad de zombies y con modo online.
No sabemos si incluir esto haria que los fps bajaran frasticamente o que tuvieran que quitar.
En pc si... pues simplemente pides mas requisitos y ya esta.
@O Dae_soo La lluvia,nieve o tormentas aportan vistosidad si son esteticas. Si ademas de eso quieres que afecten al juego puede ser nula visibilidad o que el fuego no sea tan efectivo.
Posibilidades tiene por supuesto pero hay que tener en cuenta que si se quiere poner sin ser estetica gastaria bastantes recursos. Ya que tendria que afectar a cada jugador ademas de todo lo que lancen y a cada pnj del mapa. O al menos de la zona donde esteis.

Sun Wukong escribió:@LordLocust ¿Juegos con lluvia con esa cantidad de zombies en pantalla y que ademas sea cooperativo/online y en consola ?
Sabeis que la lluvia ( sin que sea meramente estetica) gasta recursos. Reducir la visibilidad o el sonido o el simple hecho de "mojar" gasta recursos.
El online suele gastar bastantes recursos en un juego.
Conste que a mi la climatologia me encantaria. Una lluvia densa donde no ves nada molaria mucho. Pero estais hablando de efectos de climatologia en un mapa abierto con consecuencias sin reducir la cantidad de zombies y con modo online.
No sabemos si incluir esto haria que los fps bajaran frasticamente o que tuvieran que quitar.
En pc si... pues simplemente pides mas requisitos y ya esta.

El motor gráfico que han utilizado puede con eso y mas. Como recursos internos, tenían el máximo apoyo de MS, desde dinero a personal. Que MS no les iba a mandar a mil personas, esta claro, pero recursos tenían. Y han tenido 4 años.

Que no he dicho en ningún momento que fuese fácil, pero todos sabemos que hay formas y formas de incluir algo como lluvia. No todos lo hacen igual de bien ni profundizan tanto. Cuantos juegos tienen fuego que no quema? Pues eso.

Cierto, no sabemos porque decidieron no hacerlo, pero poder, podrían haberlo hecho. Esa es la grandísima critica que me he atrevido a tener...

O Dae_soo escribió:Va, venga, ahora en serio, ¿qué aporta la lluvia al juego? ,¿que te resbalas?, os aseguro que yo corro cuando llueve y no me caigo, y no derrapo con el coche ni nada. Os lo prometo.
Eso sí, en condiciones de oscuridad total, no veo un carajo y me pego unos sustos que flipas

¿Ambientación?

@LordLocust Yo creo que subestimas demasiado que con ese "motor grafico" puedan eso y mas.
Aun asi repito. Has dicho que hay otros juegos lo hacen pero no encuentro ninguno y es ya curiosidad.
¿Que juego con gran cantidad de pnj en pantalla con cooperativo u online en mapa abierto tiene lluvia que no sea simplemente estetica ?
( Y como he dicho a mi me encantaría pero creo que es pedir peras al olmo).

Como nota negar que una lluvia que no sea meramente estetica daria juego es irse de un extremo al otro.

Que sí, que si la lluvia está pues mejor.
Pero, ¿en serio es tan relevante en un juego de zombies?
Me pierdo algo, me hago mayor,

@O Dae_soo Imagina.
Mision llegar a X punto . Recoger una mochila y volver.
Lluvia densa donde apenas puedes ver.
separaros lo mas mínimo es perder de vista a tus compañeros.
La lluvia ademas de la visibilidad tapa el sonido por lo que no escuchas si vienen zombies o atacan a tus aliados.
Es solo un ejemplo del juego que podria dar. Pero claro eso necesitaria unos recursos que seguramente al juego no le sobren.

Sun Wukong escribió:@O Dae_soo Imagina.
Mision llegar a X punto . Recoger una mochila y volver.
Lluvia densa donde apenas puedes ver.
separaros lo mas mínimo es perder de vista a tus compañeros.
La lluvia ademas de la visibilidad tapa el sonido por lo que no escuchas si vienen zombies o atacan a tus aliados.
Es solo un ejemplo del juego que podria dar. Pero claro eso necesitaria unos recursos que seguramente al juego no le sobren.

También puede haber tormentas...imagináos los truenos el ruido que generan. Y los rayos de repente el susto al iluminar el zombie.... Hablemos de la falta de tormentas en el juego pues

@O Dae_soo La cuestion es que por pedir podemos pedir hasta cagar ( que en este se puede) pero no es algo realmente necesario.
Si lo tiene mejor y sino no pasa nada.
Solo digo que no hay muchos juegos ( no encuentro ninguno pero alguno habra) que sea mapa abierto con gran cantidad de pnj activos y opciones online que tenga lluvia activa ( no estetica).
Y para ponerme lluvia como en el wow... no me preocupa que no tenga.

Que no se nos vaya esto de madre, cada uno da su punto de vista, la cuestión es aportar.

Que no sea algo imprescindible para algunos no quita que tenga un factor importante y le de un plus al juego. Lluvia o niebla supone un aliciente en la experiencia de juego, para mí no es discutible y más en este juego, la inmersión crece.

Factores como el sigilo, eventos puntuales como accidentes con el coche, incremento del cansancio en el personaje por el peso... lanzo cosas que se me ocurren que pueden dar realismo.

El juego no tiene y se comenta, no veo el problema. A lo que no se debe llegar es tildar al juego de malo o similares por no incluirla. Siempre se puede mejorar y todo suma.

En mi caso no me quita el sueño ni es algo que me resulte imprescindible pero que si estuviese implementada sería el primero en valorarlo positivamente.

@LordLocust me dedico profesionalmente al sector de desarrollo de software y te aseguro que cuantas más posibilidades hay más complicado es.

Que no pase todo a la vez no las quita del flujo del programa, no puedes decir ahora las trato y ahora no. Es un acumulador, porque no cargas un programa por zonas, es un programa que ejecuta el contenido de todas las zonas, y unas tendrán unas cosas y otras incorporarán otras. A nada que se te trasverse algo por ahí...pum fallo. Al final tienes un montón de scripts donde cada uno debe considerar cada cosa que le afecta, que en plan de ser muy abierto pueden ser muchas. Y así con cada uno de los scripts.

Mientras que meter cosas específicas es más sencillo. Lo metes ahí para hacer su función en el caso oportuno, y fuera. Es mucho más modular, metes el módulo de "partículas", y hace lo que tiene que hacer, nada más. Si éste falla en algo sabes donde mirar, no hay que mirarlo todo.

darksch escribió:me dedico profesionalmente al sector de desarrollo de software y te aseguro que cuantas más posibilidades hay más complicado es.

Que no pase todo a la vez no las quita del flujo del programa, no puedes decir ahora las trato y ahora no. Es un acumulador, porque no cargas un programa por zonas, es un programa que ejecuta el contenido de todas las zonas, y unas tendrán unas cosas y otras incorporarán otras. A nada que se te trasverse algo por ahí...pum fallo. Al final tienes un montón de scripts donde cada uno debe considerar cada cosa que le afecta, que en plan de ser muy abierto pueden ser muchas. Y así con cada uno de los scripts.

Mientras que meter cosas específicas es más sencillo. Lo metes ahí para hacer su función en el caso oportuno, y fuera. Es mucho más modular, metes el módulo de "partículas", y hace lo que tiene que hacer, nada más. Si éste falla en algo sabes donde mirar, no hay que mirarlo todo.

Tienes parte de razón pero te sigues equivocando. Te voy a poner un ejemplo.
Estas en una zona del mapa y esta lloviendo. Deja de llover, te metes en un coche y avanzas una manzana, quizás dos. No vas a ver charcos. Tiro de memoria, pero me atrevería a decir que en ningún juego. El hecho de que llueva en un punto no significa que para el juego este lloviendo en todo el mapa del juego, porque el mapa se va cargando conforme avanzas. De ahí que algunos juegos tengan popping. Cuanto mas presupuesto, mejor motor grafico y mas memoria, mas a lo lejos vas a ver, más mapa va a cargarse de forma simultánea.

Este no es el caso ni es necesario que lo sea. Puede llover por zonas tranquilamente, lo que no cargaría el juego en exceso. Por lo que lo que se comenta de “es que es un sanbox” carece de importancia. Porque ni el motor ni la memoria han de cargar con una lluvia en la otra punta del mapa si no es una zona basada en la posición de tu personaje. Y el resto del mapa ni va a tener efectos de mojado ni nada que pueda repercutir en los recursos.

Por otro lado se habla de “es que tiene co-op 4 personas”. De acuerdo, eso chupa recursos. Pues no hay efectos de lluvia durante co-op. Listo. No es el primer juego que añada limitaciones a la hora del multijugador. Es una mierda, pero bueno mejor eso que nada.

Para acabar con el tema dos cosas.

Se habla del motor grafico del juego, que quizás no da más. El juego se ha desarrollado con el Unreal 2 si no me equivoco. Por lo que sí, da más.

Creo que mi comentario sobre “cuantos juegos tienen fuego que no quema” no se ha entendido. No he dicho en ningún momento que quiera lluvia meramente estética (todo lo contrario) lo que decía es que hay una infinidad de combinaciones a la hora de hacerlo. Y usaba el fuego como ejemplo.
Hay juegos en el que hay fuego por el escenario y el fuego quema. Hay juegos que tienen fuego por el escenario que es meramente estético, no quema. Pero hay otro tipo de juego que tiene fuego estético por el escenario, pero en el que puedes lanzar granadas incendiarias que si quemas. Y entre un tipo de juego con fuego y otro hay casi una infinidad de variaciones.
Se puede hacer lo mismo con la lluvia. Desde cantidad de lluvia, hasta limitar como afecta la lluvia (ejemplo igual el coche se maneja peor pero no afecta al movimiento de los personajes). Se puede limitar el ruido de la lluvia o aumentar, como decía otro compañero el sonido de truenos y rayos. Puede tenerlo, puede no tenerlo. Y así hasta que nos hartemos… Por lo que se puede adaptar a la potencia del motor, recursos de memoria, etc a placer. Pero hay que meter el trabajo.

A todo esto repito, mi comentario original simplemente decía que me hubiese gustado que tuviese lluvia. El hecho de que se lleve 3 o 4 paginas hablando de esta estupidez es cosa vuestra…

Apa me voy de fin de semana que tengo hotelazo con spa reservado. Suerte discutiendo.

Si se debate un tema es una estupidez pero si exponeis vuestra forma de verlo ,hay que aceptarla y ya esta .
Yo me vuelvo a sobar. Una pena que la gente busque discusiones o vea ataques donde solo es debate.