STATE OF DECAY 2

TCR escribió: incremento del cansancio en el personaje por el peso... lanzo cosas que se me ocurren que pueden dar realismo.

El juego no tiene y se comenta, no veo el problema.

O Dae_soo escribió:

TCR escribió: incremento del cansancio en el personaje por el peso... lanzo cosas que se me ocurren que pueden dar realismo.

El juego no tiene y se comenta, no veo el problema.

...¿no?
A lo mejor por estar hablando de nimiedades no hablamos de lo que sí trae el juego, que es la resistencia, la cual se afecta por cosas como comer, dormir, correr mucho, peso que llevas...... es decir, la barra de resistencia es VITAL, si te baja, estás más cansado y haces las cosas y te mueves más lento---->serás comida para zombies . Además hay otro factor que es la moral a la que le afectan un montón de cosas y cada personajes tiene la suya y si te baja mucho se le va la olla y se va de la base y tal... En resumen, hay infinidad de cosas que tiene el juego que SÍ afectan a la supervivencia en un mundo apocalíptico infestado de zombies, pero nada, sigamos hablando de lo que no trae y por lo visto sería la hostia

LordLocust escribió:

darksch escribió:me dedico profesionalmente al sector de desarrollo de software y te aseguro que cuantas más posibilidades hay más complicado es.

Que no pase todo a la vez no las quita del flujo del programa, no puedes decir ahora las trato y ahora no. Es un acumulador, porque no cargas un programa por zonas, es un programa que ejecuta el contenido de todas las zonas, y unas tendrán unas cosas y otras incorporarán otras. A nada que se te trasverse algo por ahí...pum fallo. Al final tienes un montón de scripts donde cada uno debe considerar cada cosa que le afecta, que en plan de ser muy abierto pueden ser muchas. Y así con cada uno de los scripts.

Mientras que meter cosas específicas es más sencillo. Lo metes ahí para hacer su función en el caso oportuno, y fuera. Es mucho más modular, metes el módulo de "partículas", y hace lo que tiene que hacer, nada más. Si éste falla en algo sabes donde mirar, no hay que mirarlo todo.

Tienes parte de razón pero te sigues equivocando. Te voy a poner un ejemplo.
Estas en una zona del mapa y esta lloviendo. Deja de llover, te metes en un coche y avanzas una manzana, quizás dos. No vas a ver charcos. Tiro de memoria, pero me atrevería a decir que en ningún juego. El hecho de que llueva en un punto no significa que para el juego este lloviendo en todo el mapa del juego, porque el mapa se va cargando conforme avanzas. De ahí que algunos juegos tengan popping. Cuanto mas presupuesto, mejor motor grafico y mas memoria, mas a lo lejos vas a ver, más mapa va a cargarse de forma simultánea.

Este no es el caso ni es necesario que lo sea. Puede llover por zonas tranquilamente, lo que no cargaría el juego en exceso. Por lo que lo que se comenta de “es que es un sanbox” carece de importancia. Porque ni el motor ni la memoria han de cargar con una lluvia en la otra punta del mapa si no es una zona basada en la posición de tu personaje. Y el resto del mapa ni va a tener efectos de mojado ni nada que pueda repercutir en los recursos.

Por otro lado se habla de “es que tiene co-op 4 personas”. De acuerdo, eso chupa recursos. Pues no hay efectos de lluvia durante co-op. Listo. No es el primer juego que añada limitaciones a la hora del multijugador. Es una mierda, pero bueno mejor eso que nada.

Para acabar con el tema dos cosas.

Se habla del motor grafico del juego, que quizás no da más. El juego se ha desarrollado con el Unreal 2 si no me equivoco. Por lo que sí, da más.

Creo que mi comentario sobre “cuantos juegos tienen fuego que no quema” no se ha entendido. No he dicho en ningún momento que quiera lluvia meramente estética (todo lo contrario) lo que decía es que hay una infinidad de combinaciones a la hora de hacerlo. Y usaba el fuego como ejemplo.
Hay juegos en el que hay fuego por el escenario y el fuego quema. Hay juegos que tienen fuego por el escenario que es meramente estético, no quema. Pero hay otro tipo de juego que tiene fuego estético por el escenario, pero en el que puedes lanzar granadas incendiarias que si quemas. Y entre un tipo de juego con fuego y otro hay casi una infinidad de variaciones.
Se puede hacer lo mismo con la lluvia. Desde cantidad de lluvia, hasta limitar como afecta la lluvia (ejemplo igual el coche se maneja peor pero no afecta al movimiento de los personajes). Se puede limitar el ruido de la lluvia o aumentar, como decía otro compañero el sonido de truenos y rayos. Puede tenerlo, puede no tenerlo. Y así hasta que nos hartemos… Por lo que se puede adaptar a la potencia del motor, recursos de memoria, etc a placer. Pero hay que meter el trabajo.

A todo esto repito, mi comentario original simplemente decía que me hubiese gustado que tuviese lluvia. El hecho de que se lleve 3 o 4 paginas hablando de esta estupidez es cosa vuestra…

Apa me voy de fin de semana que tengo hotelazo con spa reservado. Suerte discutiendo.

Manveer Heir, who worked on Mass Effect 3 and Mass Effect Andromeda for Electronic Arts, said that there are difficulties in the design of an open world game since it is difficult to predict how players will approach solving gameplay challenges offered by a design, in contrast to a linear progression, and needs to be a factor in the game's development from its onset. Heir opined that some of the critical failings of Andromeda were due to the open world concept being added late in the game's development.

making characters that are adaptable to a wide range of situations

Sun Wukong escribió:Si se debate un tema es una estupidez pero si exponeis vuestra forma de verlo ,hay que aceptarla y ya esta .
Yo me vuelvo a sobar. Una pena que la gente busque discusiones o vea ataques donde solo es debate.

Luzbel_bcn escribió:Con lluvia vería el juego muy fácil, zombies mas pesados y lentos o torpes de tanto resbalar. Facilidad de saquear rápido o el sigilo nulo, lluvia/truenos ocultarían nuestro ruidos. Olor humano inesistente por si atraen nuestro olores. Nulo interés de buscar agua si se tendría ilimitada con la lluvia y una depuradora en el hogar.

O Dae_soo escribió:Sigo sin entender las críticas al multi....¿cómo se supone que tenía que ser? ¿Que cualquiera pueda tocar/modificar/saquear tu base? , ¿no es suficiente con poder recoger recompensas de misiones o recursos encontrados? , y en cuanto al progreso, qué proponen algunos, ¿que no puedas entrar en una partida con un progreso diferente al tuyo? . Os quejáis del multi , pero por favor comentad cual es el cooperativo que pondría quien se ha sentido decepcionado y así podremos debatir ese modelo.

Khratos escribió: Un modo en el que estéis en el mismo mundo, con la misma base y los mismos objetivos. Una partida de varios jugadores, no sólo tu partida.
Hay muchísimos juegos que tienen un modo así y son de construir. Tampoco se está pidiendo algo imposible o novedoso.

O Dae_soo escribió:Propones un mundo donde solo se pueda jugar cooperativo, no? Es decir...si no estáis los 4 juntos , ¿ya no se puede jugar ahí? o quien jugaría entonces en ese mundo...

O Dae_soo escribió:Sigo sin entender las críticas al multi....¿cómo se supone que tenía que ser? ¿Que cualquiera pueda tocar/modificar/saquear tu base? , ¿no es suficiente con poder recoger recompensas de misiones o recursos encontrados? , y en cuanto al progreso, qué proponen algunos, ¿que no puedas entrar en una partida con un progreso diferente al tuyo? . Os quejáis del multi , pero por favor comentad cual es el cooperativo que pondría quien se ha sentido decepcionado y así podremos debatir ese modelo.

Khratos escribió:

O Dae_soo escribió:Propones un mundo donde solo se pueda jugar cooperativo, no? Es decir...si no estáis los 4 juntos , ¿ya no se puede jugar ahí? o quien jugaría entonces en ese mundo...

. Al no haber servidores tiene que haber un host. Una persona crea el mundo e invita a sus amigos, todos los jugadores pueden modificar cosas de la base, coger materiales, tener impacto en el mundo o irse a cuenca y separarse si lo creen oportuno. Sería el mundo en común de esos jugadores.
.

angelillo732 escribió:No quieres comentar nada, motivos ya se te han dado de sobra, yo ya lo he explicado varias veces, y hay otros que también, lo único que quieres es que te demos motivos para soltar lo de "se critica por que es de MS", que por supuesto ya lo has hecho en este mismo hilo.

Cada cual tendrá su visión del multi, pero las cosas claras, meter un multi de bajo nivel en un juego que es exclusivo y que se ha pedido tan insistentemente, no mola nada.

angelillo732 escribió:@O Dae_soo la misma falta de respeto que has tenido tu al insinuar que criticamos el juego por que es de MS.

Goorgomel escribió:Hay gente que esta demasiado quemada del mundo videojueguil, son como hooligans defendiendo los Colores de su equipo. Con frases tipo "no me entra en la cabeza que haya gente que..." Que veis ataques al juego en las opiniones de los demás y en algunos comentarios no se ataca nada, solo se opina de las cosas que se van conociendo del juego.

En cuanto a lo de forzar a los jugadores a ir juntos, aunque la distancia parece bastante razonable, en mi opinión si no lo ponían mejor, que el jugador/es decidan como quieren jugarlo, en dos grupos de dos cada uno en una punta, los 4 juntos, 3 por un lado y otro que igual ya ha mejorado mas el personaje, quiere más riesgo, se la juega a ir solo a explorar una zona y luego se une al resto....o la palma y los otros tres se descojonan de él por osado. En fin que yo por mi parte estoy deseando que salga para viciarlo con los colegas, que este punto concreto me sobre, no significa que me este metiendo con el juego ni con Microsoft ni con bill gates.

eloskuro escribió:
Lo que hay que leer. Y ahora vienes tu diciendo q somos fanboys. Ole y ole.

Moraydron escribió: @darksch Ghost Recon tiene coop 4 y te permite separarte,luego MHW si bien son mapas mas pequeños permite lo mismo,unos enfrentandose a un bicho y otro persiguiendo a otro que se ha dejado herido para capturarlo,y luego unirte de nuevo al equipo.

darksch escribió:

Moraydron escribió: @darksch Ghost Recon tiene coop 4 y te permite separarte,luego MHW si bien son mapas mas pequeños permite lo mismo,unos enfrentandose a un bicho y otro persiguiendo a otro que se ha dejado herido para capturarlo,y luego unirte de nuevo al equipo.

Pero existen distintos niveles de multiplayer. Desde el aislado total, como un MMORPG, a diversos grados. Por ej. cuanto os podéis separar en un beatem'up de los clásicos cuando lo jugáis a 4, pues muy poco (vamos los 4 en la misma pantalla), incluso en las versiones arcade que ofrecían 2 pantallas (1 para cada 2 jugadores).

Se está exigiendo un grado de multijugador porque sí en lugar de aceptar el que los autores han elegido. Esto ya suena al quejarse por todo, vamos que si lo hubieran puesto más individualizado, ya saltarían los del "vaya mierda co-op que mis compañeros se van por ahí y no me ayudan".

La principal baza del co-op en este juego es la ayuda mutua para evitar morir por las hordas, entonces veo muy normal la decisión del grado de co-op elegida por los autores. Y hay que aceptarla. Cada juego sus autores lo hacen como les parece que debe ser.

jluisjim escribió:MS lo que tiene que hacer ya es apostar y meterle billetes a quien sea para que haga un juego exclusivo y dejarse de historias de juegos de segunda fila. (Opinión que no tenéis porque compartir).

eloskuro escribió:Cambiar este juego a mmorpg no era una opcion. Nunca lo fué. Y seria la unica opcion viable de lo que quereis. Porque tener una partida a 4, en la que solo podeis acanazar si estais los 4 en un juego de supervivencia es bastante absurdo. Si fuede un juego lineal estilo Halo, gears o dead island ok, porq luego el aue falta puede jugar solo y hacer las misiones q se ha perdido, pero aquinno. Cada uno tiene unas misiones diferentes. Que parece q no lo entendeis.

jluisjim escribió:MS lo que tiene que hacer ya es apostar y meterle billetes a quien sea para que haga un juego exclusivo y dejarse de historias de juegos de segunda fila. (Opinión que no tenéis porque compartir).

O Dae_soo escribió:

jluisjim escribió:MS lo que tiene que hacer ya es apostar y meterle billetes a quien sea para que haga un juego exclusivo y dejarse de historias de juegos de segunda fila. (Opinión que no tenéis porque compartir).

Está bonito entrar en un hilo de un juego y llamarle "de segunda fila" así a pelo, para luego escudarse en que es una opinión.
Y si alguien contesta es un fanboy a lapidar.
BIBA EOL

eloskuro escribió:@medussa
Creo que en menos de dos semanas ya estarán. Hay ganas.

Goorgomel escribió:Hay gente que esta demasiado quemada del mundo videojueguil, son como hooligans defendiendo los Colores de su equipo. Con frases tipo "no me entra en la cabeza que haya gente que..." Que veis ataques al juego en las opiniones de los demás y en algunos comentarios no se ataca nada, solo se opina de las cosas que se van conociendo del juego.

En cuanto a lo de forzar a los jugadores a ir juntos, aunque la distancia parece bastante razonable, en mi opinión si no lo ponían mejor, que el jugador/es decidan como quieren jugarlo, en dos grupos de dos cada uno en una punta, los 4 juntos, 3 por un lado y otro que igual ya ha mejorado mas el personaje, quiere más riesgo, se la juega a ir solo a explorar una zona y luego se une al resto....o la palma y los otros tres se descojonan de él por osado. En fin que yo por mi parte estoy deseando que salga para viciarlo con los colegas, que este punto concreto me sobre, no significa que me este metiendo con el juego ni con Microsoft ni con bill gates.

Estas equivocado. Aqui hay gente que ha dicho que no le ha gustado tal pascual y no ha pasado nada.
El tema a venido con uno que ha empezado a decir que el equipo es de 100 personas y que es facil poner clima dinamico en juegos de mundo abierto. Que cualquier equipo mas modesto lo haria mejor y q en pleno 2018 no tiene sentido.

Ya ahí ya es criticar por criticar. El equipo es de 50 personas y por lo que se vé han hecho un currazo en todos los aspectos.

De hecho el que ha empezado con esa milonga no ha dicho ningun juego que tenga clima dinamico y sea de las caracteristicas y ahora va echando balones fuera y victimizandose.

Lo que hay que leer. Y ahora vienes tu diciendo q somos fanboys. Ole y ole.

TCR escribió:https://www.youtube.com/watch?v=dLKEz9SSHjQ

O Dae_soo escribió:

TCR escribió:https://www.youtube.com/watch?v=dLKEz9SSHjQ

Fijáos en los dislikes que tiene. Y en los comentarios.
¿Si fuese un multi tendría igual tratamiento? Pues eso,que cada uno piense lo que quiera

O Dae_soo escribió:@NucelarGen
Vamos, que como a ti no te gusta el juego es un mojón.....

Hay que ver los fanboys que se enfadan ante la mínima crítica que se le hace al juego ,eh?

NucelarGen escribió:

O Dae_soo escribió:@NucelarGen
Vamos, que como a ti no te gusta el juego es un mojón.....

Hay que ver los fanboys que se enfadan ante la mínima crítica que se le hace al juego ,eh?

Tu sacas la conclusión que quieres . PARA MI es un mojón , no que sea un mojón . No me seas pelón

O Dae_soo escribió:

NucelarGen escribió:no tengo que dar ninguna explicación ni a ti ni a nadie . En el primer mensaje ya digo me parece , si gusta como si no , que no preocuparse que venderá mucho y sera un buen juego para vosotros

Vale, te pido disculpas por poner en tu boca palabras que no has dicho. Es cierto que has puesto "para mí" y no "es" . Al César lo que es del César.
Dicho ésto también te digo que entrar en un foro de algo en particular para decir: "oye ,de lo que se habla aquí a mí me parece un mojón", para mí es de gente poco respetuosa con el gusto ajeno. Hay muchos juegos que a mí me la pelan y no entro en sus foros a decirlo. No creo que a nadie de allí le importe mi opinión y sólo serviría para agitar los ánimos.
Tú mismo

O Dae_soo escribió:

NucelarGen escribió:

O Dae_soo escribió:@NucelarGen
Vamos, que como a ti no te gusta el juego es un mojón.....

Hay que ver los fanboys que se enfadan ante la mínima crítica que se le hace al juego ,eh?

Tu sacas la conclusión que quieres . PARA MI es un mojón , no que sea un mojón . No me seas pelón

Vale, te pido disculpas por poner en tu boca palabras que no has dicho. Es cierto que has puesto "para mí" y no "es" . Al César lo que es del César.
Dicho ésto también te digo que entrar en un foro de algo en particular que no te interesa para decir: "oye ,de lo que se habla aquí a mí me parece un mojón", para mí es de gente poco respetuosa con el gusto ajeno. Hay muchos juegos que a mí me la pelan y no entro en sus foros a decirlo aunque tenga todo el derecho. No creo que a nadie de allí le importe mi opinión y sólo serviría para agitar los ánimos.
Tú mismo

Sun Wukong escribió:@NucelarGen Deberias releer mi mensaje pues te estaba dando la razón.

NucelarGen escribió:

O Dae_soo escribió:

NucelarGen escribió:no tengo que dar ninguna explicación ni a ti ni a nadie . En el primer mensaje ya digo me parece , si gusta como si no , que no preocuparse que venderá mucho y sera un buen juego para vosotros

Vale, te pido disculpas por poner en tu boca palabras que no has dicho. Es cierto que has puesto "para mí" y no "es" . Al César lo que es del César.
Dicho ésto también te digo que entrar en un foro de algo en particular para decir: "oye ,de lo que se habla aquí a mí me parece un mojón", para mí es de gente poco respetuosa con el gusto ajeno. Hay muchos juegos que a mí me la pelan y no entro en sus foros a decirlo. No creo que a nadie de allí le importe mi opinión y sólo serviría para agitar los ánimos.
Tú mismo

Dime cuantos mensajes tengo en este hilo , 1 haciendo este comentario ? Creo que puedo , no?

Se agitan las cosas por que te lo tomas como una falta de respeto hacia tu persona , si no , no lo entiendo . Dime que te cagas en un juego que a mi me guste mucho y me dará igual

Pero no se preocupen , no diré nada mas

refrescante escribió:Buenas, hace tiempo que no leo el hilo pero creo recordar que se podía comprar a buen precio, lo que no sé es donde, ¿me podéis decir donde está más barato?

gracias

Pd. El primero no me interesa porque ya lo tengo.

Sun Wukong escribió:@Khratos ¿ Y si la idea de que escasen los materiales importantes y/o balas es importante en el juego?
Permitir que la gente se aleje demasiado en plan: Vamos a farmear a mansalva .Cada uno coge un pj sacrificable, por si muere. Y cada uno a una esquina del mapa a farmearlo todo,descubrir zonas etc.
En poco tiempo farmean lo que no deberian.O exploran todo el mapa encontrando secundarias o lugares de interes en menos tiempo.
¿No habeis pensado que tal vez esa limitación no es un error o fallo sino que esta hecha adrede ?

Khratos escribió:

Sun Wukong escribió:@Khratos ¿ Y si la idea de que escasen los materiales importantes y/o balas es importante en el juego?
Permitir que la gente se aleje demasiado en plan: Vamos a farmear a mansalva .Cada uno coge un pj sacrificable, por si muere. Y cada uno a una esquina del mapa a farmearlo todo,descubrir zonas etc.
En poco tiempo farmean lo que no deberian.O exploran todo el mapa encontrando secundarias o lugares de interes en menos tiempo.
¿No habeis pensado que tal vez esa limitación no es un error o fallo sino que esta hecha adrede ?

Los materiales son los que son, los recursos, las armas, todo está en el mapa y son limitados, da igual que juegues solo o en coop. una vez que saqueas el mapa entero no hay más recursos, no aparecen de nuevo así que da lo mismo si los coges en 2 horas que en 4.
¿Qué hacen ese modo coop y por s o y e smuy fácil? pues con pequeños balances se arregla. Un ejemplo, hacer que haya más zombis o más bichos especiales para hacer que tengas que ir acompañado para no arriesgar demasiado.
Lo he explicado muchas veces ya, hay muchos juegos de supervivencia con coop al 100% y no coop tipo Dark Souls y funcionan bien.

Y repito, es una opción que habría gustado en el juego y no estoy atacando el juego diciendo que sea mierda o algo por el estio y aún así ponéis en entredicho todo lo que se dice porque si. Este modo lo tienen muchos juegos y muchos de ellos indies así que no es nada descabellado e insolito.