Street Fighter II VS Mortal Kombat II (Version snes/megadrive)

Strifa sin duda. Los MK destacaron por lo realista de lo gore con sus gráficos digitalizados pero el gameplay estaba bastante por debajo del SF2. Si a MK le pones gráficos convencionales y les restas gore hubiese pasado sin pena ni gloria por los salones recreativos.

SFII para mí será siempre el mejor juego de lucha de la historia. Por su jugabilidad, gráficos, personajes, finales, músicas, efectos... Es una obra de arte atemporal, no ha perdido ni un ápice de su carisma y jamás se quedará anticuado.

MK es un gran juego, pero no está a la altura, ninguno lo está frente a la bestia de Capcom. Ni tan siquiera los SF que llegaron después, tampoco los Kof (y mira que me gustan), ni los juegos de lucha 3D (me encantan los Tekken) pero SFII es EL JUEGO de lucha.

MK parece un juguete, una anecdota en cuanto a jugabilidad respecto a jugabilidad comparado con SF2.

Street Fighter II !!! Forever !!!

El juego de lucha por excelencia que consiguió que más de un salón recreativo tuviera que poner varios muebles de las colas que se formaban. Personajes carismáticos (es más probable que alguien te nombre 4 luchadores de SF antes que 2 del MK), música impresionante, golpes, jugabilidad... lo tenía todo.

Mortal Kombat era divertido hasta que conseguías ver todos los fatalities. A partir de ahí para mí perdía la gracia.
En cambio con en SF2 seguíamos organizando campeonatos pasados años de su lanzamiento.

En cuanto a las versiones caseras de 16bits, tengo ambas en Super Nintendo y son excelentes. Sobre todo la de MKII la verdad es que me sorprendió. Y ya no digo nada del precio, que creo que fueron como 12.000 pelas... Pero es que la versión de Capcom que entró en mi casa con el pack del Super Mario World... pfff...es el mejor puto pack de consola de la historia. NUNCA se superará por el momento en que salió, la repercusión de la exclusividad, la publicidad en revistas, los comentarios en los patios de colegios... estuvo en el momento indicado en el sitio correcto. Punto pelota.

Y quién coño de aquí no ha hecho un ayuuuuuken lanzando el puño al cielo???

Street Fighter sin duda, a mi MK siempre me ha parecido muy cutre con sus gráficos realistas. Además ¿quién se acuerda de los nombres de los personajes de MK?

corpetit82 escribió:¿quién se acuerda de los nombres de los personajes de MK?

Pues fans como yo. Comparar SF2 VS MK es como comparar la leche y la coca cola.

Lo cutre del primer Mortal Kombat era culpa de las cámaras gachas que usaron,cosa en el MK2 se solucionó.Incluso el audio quedó superado con la incursión del DCS en la placa,que se mea en el QSound.

Mortal Kombat es que en sus inicios tenía mucho misticismo.Boon y Tobias quisieron alejarse de todo lo que tuviera que ver con Street Fighter.Elaboraron un juego con un ambiente muy peliculesco y gore por todas partes,ahi los golpes si se sentían no como SF que era muy "cartoon" los golpes y los ruidos.

Solieyu escribió:

corpetit82 escribió:¿quién se acuerda de los nombres de los personajes de MK?

Pues fans como yo. Comparar SF2 VS MK es como comparar la leche y la coca cola.

Lo cutre del primer Mortal Kombat era culpa de las cámaras gachas que usaron,cosa en el MK2 se solucionó.Incluso el audio quedó superado con la incursión del DCS en la placa,que se mea en el QSound.

Mortal Kombat es que en sus inicios tenía mucho misticismo.Boon y Tobias quisieron alejarse de todo lo que tuviera que ver con Street Fighter.Elaboraron un juego con un ambiente muy peliculesco y gore por todas partes,ahi los golpes si se sentían no como SF que era muy "cartoon" los golpes y los ruidos.

Hola, no me lo puedo creer, pero estoy de acuerdo contigo...

Para mi el juego por excelencia en 1vs1 será siempre SF2, pero reconozco que MK es un grandísimo juego, y no estoy de acuerdo en lo de los personajes carismáticos, para mi MK también los tiene. MK supo crearse su propio espacio al mismo tiempo que otros trataban de clonar a SF2.

Yo prefiero no elegir, porque para mi no son comparables.

Saludos.

corpetit82 escribió: Además ¿quién se acuerda de los nombres de los personajes de MK?

Pues yo,desde el 1 hasta el 4...aunque eso si,de ahi en adelante no los he tocado mucho

En cuanto al tema me gustan ambos por igual.

Grandes juegos los dos.

Saludos.

aranya escribió:

Solieyu escribió:

corpetit82 escribió:¿quién se acuerda de los nombres de los personajes de MK?

Pues fans como yo. Comparar SF2 VS MK es como comparar la leche y la coca cola.

Lo cutre del primer Mortal Kombat era culpa de las cámaras gachas que usaron,cosa en el MK2 se solucionó.Incluso el audio quedó superado con la incursión del DCS en la placa,que se mea en el QSound.

Mortal Kombat es que en sus inicios tenía mucho misticismo.Boon y Tobias quisieron alejarse de todo lo que tuviera que ver con Street Fighter.Elaboraron un juego con un ambiente muy peliculesco y gore por todas partes,ahi los golpes si se sentían no como SF que era muy "cartoon" los golpes y los ruidos.

Hola, no me lo puedo creer, pero estoy de acuerdo contigo...

Para mi el juego por excelencia en 1vs1 será siempre SF2, pero reconozco que MK es un grandísimo juego, y no estoy de acuerdo en lo de los personajes carismáticos, para mi MK también los tiene. MK supo crearse su propio espacio al mismo tiempo que otros trataban de clonar a SF2.

Yo prefiero no elegir, porque para mi no son comparables.

Saludos.

No desmerezco a MK en absoluto, yo lo pondría entre los 5 mejores juegazos de lucha de la historia. Pero el número 1 para mí siempre ha sido y será SFII. Es maravilloso en todos los sentidos y el juego que todo amante de los videojuegos ha de jugar al menos una vez en su vida. Lo tiene todo, es el santo grial de los juegos de lucha.

Street Fighter es mucho mejor jugablemente, pero MK nunca intento parecerse a Street Fighter en ese sentido, solo hay que ver como son los comandos de los golpes especiales o detalles como cubrirse con un botón.

Lo mejor de MK es que se atrevieron a avanzar en la historia, meter personajes nuevos, rehacer el apartado gráfico (cuando ya teniamos 2 o 3 versiones de Street Fighter II) cambiar el sistema de juego, quitar los personajes famosos y darnos nuevos.

Tuvieron muchas pelotas y ganas de trabajar, no se puede negar eso. Ademas lo han demostrado en casi cada entrega, aunque a la gente ya no le interesaba la saga, seguian añadiendo personajes, historia, modos de juego extra, fotos, bocetos, videos graciosos. Se nota que la saga "es suya" y la quieren. Joder, si hasta el Remake de hace unos años encaja con la historia del MK Armagedon.

El salto de calidad que hubo del MK 1 al MK 2 es de los mas grandes que han habido en los juegos de lucha y encima en muy poco tiempo.

Es el vs más desequilibrado que he visto en años, pero hay que darle el mérito a MK de haber sido de los poquísimos juegos de lucha que se han hecho un hueco sin copiar descaradamente a SFII. Es cierto que ha tenido muchos años de oscuridad tras la época de los 16 bits, pero con el 9 y el 10 MK han vuelto a la élite.

corpetit82 escribió:Además ¿quién se acuerda de los nombres de los personajes de MK?

Yo xD

Esta comparación tiene un claro ganador, va a ganar siempre SF II, evidentemente xD

Street Fighter II es superior, mucho más complejo y por ende brinda más posibilidades. Creo que es el juego al que más jugué en toda mi vida.
Sin embargo MK II tiene mucho carisma, y aún siendo mucho más simple, sigue siendo divertido y entretenido.

SF II por mil leguas. No discuto la jugabilidad de MK 2 pero la de SF es aplastante. Jugué a los dos como una bellaco en la época, y hoy día creo que no son ni comparables.

Street Fighter II tienes que estar en un top 10 de los juegos más jugables de la historia. En el mismo género y de la misma época solo sería comparable con algunos de los primeros títulos de Neo Geo.

No quiero desmerecer a MK, pero en ésta comparativa es difícil que salga vencedor. SF siempre ha sido más asequible para cualquiera, mientras que la jugabilidad de MK ha sido más ocmpleja, con comandos atípicos dentro del género y una dificultad mucho más alta.

Aún así, MK no se parece en nada, dentro de que pertenece al mismo género, a SF, son juegos muy distintos en su concepto y concepción como para establecer una comparativa objetiva de ambos.

mk 2 fue y es un juego divertido y bien disenado pero nada mas; ya que a comparacion de cuaquier juego de capcom y snk de la epoca su profundidad era minima ( si dominabas a un personaje facilmente dominabas a los demas) y balance igual ( en las primeras reviciones era imposible que no te trabaran.

y como ya han dicho los companeros con frases muy acertadas, el sf 2 es una obra de arte, un juego que nacio con una gran estrella en el momento indicado, ya que hasta sus errores se convirtieron en virtudes como fueron los combos o la traduccion de ryu.

y hasta en las versiones caseras el sf 2 sigue siendo muy superior, puesto que el mk 2 de super nintendo aunque siendo muy buena conversion tenia demasiados bugs.
por cierto, que horrible eran las versiones de sf y mk en el genesis/megadrive, no entiendo que alguien teniendo ambos sistemas optara por las versiones de megadrive ya que el sonido era horrible ( esas voces).

saludos

No es un comparativa tan descabellada ya que ambos son juegos de lucha que compitieron muy a la par por aquel entonces. Si es cierto que aun así se trata de juegos temáticamente muy distintos, cada uno ha evolucionado de la peor o mejor forma posible, mortal kombat ha evolucionado siempre más en cuanto historia y estos últimos juegos vistos en consolas de última generación en cuanto a jugabilidad y diversión se refiere.
Street Fighter no tiene una historia tan bien definida como Mortal Kombat, es un juego de lucha más arcade.

PD alguien dijo que quien se acuerda de los nombres de los personajes de mortal kombat... bufff de mortal kombat te podría decir de carrerilla más de una treintena.

COME HERE!!

he_man_mx escribió:por cierto, que horrible eran las versiones de sf y mk en el genesis/megadrive, no entiendo que alguien teniendo ambos sistemas optara por las versiones de megadrive ya que el sonido era horrible ( esas voces).

saludos

Ala lo que ha dicho!!!

Añado que la importancia de MK y MK II es muchísima, en la época le miró a la cara a su majestad SF II aunque sus vistudes distaran mucho de la jugabilidad y se apollara en otros aspectos.

A mi tambien me parece muy superior las versiones aparecidas en snes que las que se vieron en megadrive, sobre todo la saga street fighter, mortal kombat puede que en megadrive tuviera sus ventajas respecto en super nes

Mejor no abrir ese debate en este hilo pero hay opciones de todo tipo, recuerdo viciados de la época que preferian el de Mega por mayor fuidez y rapidez a pesar de falta de algunos detalles en los fondos.
Pero lo dicho, no va aquí.

Habría que hacer un VS de Streets Fighter the Movie (1994) VS Mortal Kombat de Paul WS Anderson (1995)

1 Street Fighter II, más definido, variado y sólido en todos los aspectos jugables
2 Street Fighter II, en sus distintas versiones, siempre divertido para jugar solo o con amigos
3 Street Fighter II, la fiebre que hubo, los momentos y la cantidad de clones de calidad, definición de nostalgia videojueguil
4(?) Street Fighter II, a años luz del mortal kombat

Mortal Kombat es un clon que, no exento de cierta originalidad, es también fruto del oportunismo, del sensacionalismo de la violencia y peca de fallar en puntos jugables clave:
1º lo único que realmente diferencia a los personajes son los movimientos especiales porque en golpes son clones
2º tiene movimientos divertidos, pero también descompensados e injustos
3º la inteligencia artificial es denasiado "guarrindonga", desvirtuando el reto y la diversión
y por último es responsable de crear una de las peores escuelas de lucha que hay, juegos de gráficos digitalizados-renderizados rancios, jugabilidad horrible y personalidad ridícula. Siento ser duro, pero es lo que opino.

Habiendo disfrutado de ambos en su momento en Super Nintendo (bueno, el Street Fighter era el II Turbo, y posteriormente el Super Street Fighter II), y viéndolo con la perspectiva que da el paso de los años, está clarísimo que como juego Street Fighter II era y es muy, muy superior a Mortal Kombat II.

Es que jugar a Street Fighter II a día de hoy sigue siendo una delicia, mientras que Mortal Kombat II ha envejecido muchísimo peor, aunque sigue teniendo mucho encanto.

El SF2 gana las 3 de 3.
MK ha embejecido mal, pero en su dia tuvo su tirón sobre todo por la cantidad y realismo de la violencia, lo cual le trajo mucha polemica

bertobp escribió:El SF2 gana las 3 de 3.
MK ha embejecido mal, pero en su dia tuvo su tirón sobre todo por la cantidad y realismo de la violencia, lo cual le trajo mucha polemica

Al final es eso. Yo disfruté de los MK, pero la única razón por la que tuvieron cierta repercusión es por la violencia, nada más. Jugablemente sólo el UMK3 tiene peso como para al menos empezar a compararlo con un estrifa.

Siempre me ha gustado más Street Fighter 2. Tampoco considero a Mortal Kombat como un mal juego, en absoluto, pero nunca me proporcionó la misma diversión ni tampoco la sensación de control absoluto sobre el luchador que me proporcionaba SF2.

Los combates que echamos mi hermano y yo años atrás fueron épicos. Menudas viciadas y piques

Fueron claros pesos pesados de la lucha por aquel entonces, como claro ejemplo de las 2 peliculas que se llevaron al cine (aquí si gano Mortal Kombat jejeje)
Yo tuve mis dudas en aquella época, si hay algo que me llamo mucho la atención del mortal kombat fue su realismo y violencia, recordar que en la era de las 16 bits no había juegos de lucha en los que se pudiera acabar con el oponente, fue el pionero y luego les siguieron y copiaron otros juegos donde si fracasaron (time killers, kasumi ninja, blood storm, entre otros)

Lo mejor de MK es su evolución jugable, las partidas que salen en UMK3 entre dos personas que saben jugar son una locura, es impensable que un juego del ¿94 o 95? de tanto de sí, si casi parece que estamos viendo una partida del Guilty Gear X o algun juego de ese estilo.

Empieza en 0:50 el combate:
https://www.youtube.com/watch?v=poV5sKm3tvY

A mi lo unico que me gusto del UMK3 fue que se incrementó de manera considerable el plantel de luchadores, pero la dificultad añadida fue un gran lastre, a partir del 3 combatiente era casi imposible avanzar, y el tiempo de ejecución de fatalities se disminuyo, había que hacerlo un espacio de tiempo reducido y rápido lo cual muchas veces se fracasaba en el intento.
Para mi el mejor mortal kombat de las 16 bits fue de lejos el Mortal Kombat II, esos escenarios, jugabilidad ajustada, las músicas, era la hostia!
A la hora de elegir una plataforma para jugar al Mortal Kombat II me quedo con la megadrive, lo único que me gustaba de snes fueron sus gráficos, pero prefería las músicas y jugabilidad de la megadrive

comparación música the dead pool, mucho mejor en megadrive, incluso al finalizar el combate el tiempo que estaba el contrincante aturdido la música cambia en megadrive (min 1:20) y snes no

Megadrive
https://www.youtube.com/watch?v=Cd4EvNZqIrA

Snes
https://www.youtube.com/watch?v=5buLza-Kbrc

retrogames1982 escribió:A mi lo unico que me gusto del UMK3 fue que se incrementó de manera considerable el plantel de luchadores, pero la dificultad añadida fue un gran lastre, a partir del 3 combatiente era casi imposible avanzar, y el tiempo de ejecución de fatalities se disminuyo, había que hacerlo un espacio de tiempo reducido y rápido lo cual muchas veces se fracasaba en el intento.

Para disfrutar un juego de lucha a fondo siempre hay que jugar contra otro buen jugador, nunca contra la cpu porque (y más contra una como la de los MK) es aburrido y/o frustrante porque por aquel entonces, y aún hoy en día aunque menos, la IA se basaba en exceso en leerte el pad y reaccionar. Jugar contra otro buen jugador es infinitamente más estratégico, estimulante y satisfactorio que jugar contra la cpu que al final acabas pillando 2 trucos y repitiéndolos todo el rato jejeje.

Además, el UMK3 tiene combos, como los que tienen la enorme mayoría de juegos de lucha actuales, si quieres aprender a jugar a practicamente cualquier juego de lucha has de poner ganas, igual que el UMK3.

Aunque ya se que hay mucha gente que prefiere quedarse lanzando hadokens, pero entended que hasta los Street Fighter evolucionaron a combos, de manera que tambien hay que aprender.

Es bastante triste que el rechazo hacia un juego por parte de los que disfrutaron de los anteriores sea "porque ahora tengo que aprender a hacer cosas". Es como si alguien no quisiese jugar al Mario 3 porque ahora tiene que aprender a volar con la capa de Mapache y en el Mario 1 no.

Strifa gana por goleada mire por donde se mire al MK.

Salu2.

estoybien escribió:Mortal Kombat es un clon que, no exento de cierta originalidad, es también fruto del oportunismo, del sensacionalismo de la violencia y peca de fallar en puntos jugables clave:

...claro,tu de Mortal Kombat lo has jugado con un palo de escoba pulsando los botones y cinco minutos nada mas.Porque MK está lejísimos en el apartado jugable,sonoro y visual de SF.

estoybien escribió:1º lo único que realmente diferencia a los personajes son los movimientos especiales porque en golpes son clones

Si,usando a SubZero y Scorpion nada más es lógico.

Me remito a lo mismo que dije mas arriba, primer quote.No sabes de MK

estoybien escribió:2º tiene movimientos divertidos, pero también descompensados e injustos

Como todos los juegos de pelea,incluído el vanagloriado Street Fighter II y sus veintitantas versiones.

estoybien escribió:3º la inteligencia artificial es denasiado "guarrindonga", desvirtuando el reto y la diversión

Al único juego que me repatea la IA es al 3...este si no es un guarreo pero feo que te propina la CPU.

estoybien escribió:y por último es responsable de crear una de las peores escuelas de lucha que hay, juegos de gráficos digitalizados-renderizados rancios, jugabilidad horrible y personalidad ridícula. Siento ser duro, pero es lo que opino.

Yo también siento ser duro : Pero de Mortal Kombat no sabes nada.

Los abortos de Street Fighter the movie y porquerías de Sammy con Survival Arts,Tatoo Assasins,etc...esas si sin porquerías y con renderizados rancios.

estoybien escribió:1º lo único que realmente diferencia a los personajes son los movimientos especiales porque en golpes son clones

Solieyu escribió:

Si,usando a SubZero y Scorpion nada más es lógico.

Me remito a lo mismo que dije mas arriba, primer quote.No sabes de MK

Vamos a ver, como fan de mortal kombat (y puedo decir que se mucho sobre mortal kombat) en este apartado si estoy de acuerdo con lo que dice @estoybien, cada personaje goza de un ataque especial diferente, eso estamos de acuerdo todos, pero el comando de ataques es para todos el mismo movimiento y se realiza para todos del mismo modo variando muy poco la ejecución del ataque, es decir TODOS tenian su golpe gango estando de cuclillas, si pulsamos repetidamente el boton de puñetazo (alto/medio) todos por igual se ponian a dar puñetazos al aire, los barridos, las patadas giratorias, etc era para todos igual..

retrogames1982 escribió:Vamos a ver, como fan de mortal kombat (y puedo decir que se mucho sobre mortal kombat) en este apartado si estoy de acuerdo con lo que dice @estoybien, cada personaje goza de un ataque especial diferente, eso estamos de acuerdo todos, pero el comando de ataques es para todos el mismo movimiento y se realiza para todos del mismo modo variando muy poco la ejecución del ataque, es decir TODOS tenian su golpe gango estando de cuclillas, si pulsamos repetidamente el boton de puñetazo (alto/medio) todos por igual se ponian a dar puñetazos al aire, los barridos, las patadas giratorias, etc era para todos igual..

¿y SF2 no?


Todos tiran los mismos golpes.Y en MK no todos hacen "slide" ni tienen los mismos comandos,usa a LiuKang y luego a Sub Zero y me cuentas,ni se sienten igual ni se manejan igual...lo mismo para todos.Estas cosas no las ven gente de la plebe que jugó MK por "encimita".

Hombre, los personajes se diferencian por sus ataques especiales, que tengan golpes comunes idénticos o del mismo estilo, pues vale, pero debido a los sprites no todos son iguales en términos de prioridad y alcance.

Ryu y Ken, sin embargo, si son copias, y no veo a nadie quejandose, joder que hasta el Super SFII no los empezaron a diferenciar y muy lentamente.

Luego tenemos juegos como el citado UMK3 que hay 2 personajes que tienen los mismos ataques especiales (como si fuesen Ryu y Ken) y son Scorpion y Human Smoke, sin embargo los combos y los golpes son diferentes, hasta el punto que Human Smoke es de los 3 mejores del juego y Scorpion esta entre los intermedios, vamos que no sobresale.

Ya se ha dicho que el SFII es mejor, que lo es, pero creo que mucha gente ni siquiera aprendio a jugar a los MK y los esta poniendo a caer de un burro como si fuesen un Rise of the Robots.

Solieyu escribió:

retrogames1982 escribió:Vamos a ver, como fan de mortal kombat (y puedo decir que se mucho sobre mortal kombat) en este apartado si estoy de acuerdo con lo que dice @estoybien, cada personaje goza de un ataque especial diferente, eso estamos de acuerdo todos, pero el comando de ataques es para todos el mismo movimiento y se realiza para todos del mismo modo variando muy poco la ejecución del ataque, es decir TODOS tenian su golpe gango estando de cuclillas, si pulsamos repetidamente el boton de puñetazo (alto/medio) todos por igual se ponian a dar puñetazos al aire, los barridos, las patadas giratorias, etc era para todos igual..

¿y SF2 no?


Todos tiran los mismos golpes.Y en MK no todos hacen "slide" ni tienen los mismos comandos,usa a LiuKang y luego a Sub Zero y me cuentas,ni se sienten igual ni se manejan igual...lo mismo para todos.Estas cosas no las ven gente de la plebe que jugó MK por "encimita".

El Slide es un ataque especial que usaba sub zero en MK1 y luego en MK2 lo usaba aparte de sub zero también Reptile

Liu Kang en mortal kombat 2 respecto a cualquier personaje ninja si usas el comando de avanzar se desplaza más si pulsas sutilmente el pad para avanzar o retroceder (una desventaja para medir milimétricamente las distancias) es lo unico que veo de diferencia en el control respecto a los otros personajes y las llaves tambien son diferentes.

Pero cualquier persona que ha jugado hasta aburrir al mortal kombat (yo) sabe que los movimientos de ataques son todos muy similares, por ponerte un ejemplo, es igual el barrido que hace ryu (que da un giro completo) con el de guile (que giraba 2 veces)?NO o el de Zangief? Tampoco, es igual la patada de blanka que daba un giro completo con el de ryu? tampoco

Creo que has jugado muy pero muy poco a estos dos grandes juegos men

Skullomartin escribió:Ryu y Ken, sin embargo, si son copias, y no veo a nadie quejandose, joder que hasta el Super SFII no los empezaron a diferenciar y muy lentamente.

Porque obviamente no echan piedras en su mismo tejado.

Skullomartin escribió:Ya se ha dicho que el SFII es mejor, que lo es, pero creo que mucha gente ni siquiera aprendio a jugar a los MK y los esta poniendo a caer de un burro como si fuesen un Rise of the Robots.

Gente que "titubeó" en si seguir la fiebre MK o no


@retrogames1982 No,de MK no sabes nada...mira que decir que Liukang no tiene diferencias con respecto a otros personajes.Con eso lo dejas todo claro,no sabes.

Solieyu escribió:

@retrogames1982 No,de MK no sabes nada...mira que decir que Liukang no tiene diferencias con respecto a otros personajes.Con eso lo dejas todo claro,no sabes.

Claro que tiene diferencias respecto a los otros oponentes, es representante del earthrealm y campeón del 1º torneo de mortal kombat, es monje shaolin, pelea a pecho descubierto y siempre que hace un ataque emite un gritito peculiar a lo bruce lee.

A mí siempre me gustó más la saga Mortal Kombat que la de Street Fighter II.

Si me hablan de la saga entera entonces Mortal Kombat es mi juego sin lugar a dudas, pero aquí se compara el SF2 vs MK2

Con todo el respeto, comparar esos dos juegos vale, la paliza no es abismal pero casi, pero en el caso de comparar las sagas.... Las versiones de SFII, los Zero (sobretodo el Alpha 3), la incursiones de los personajes en corosovers como X-men VS Street FIghter (crema de la crema de la crema!!!), los vs SNK...... o el jodido SFIII Third Strike que da miedo de lo bueno que es (probad a ver imágenes de un campeonato, lo de ese juego no es normal), y no he tenido la suerte de jugar al IV. Vamos, que comparar ambas sagas es como comparar a Pelé con Neymar (por no decir Dani Alves)

Gynoug escribió:Con todo el respeto, comparar esos dos juegos vale, la paliza no es abismal pero casi, pero en el caso de comparar las sagas.... Las versiones de SFII, los Zero (sobretodo el Alpha 3), la incursiones de los personajes en corosovers como X-men VS Street FIghter (crema de la crema de la crema!!!), los vs SNK...... o el jodido SFIII Third Strike que da miedo de lo bueno que es (probad a ver imágenes de un campeonato, lo de ese juego no es normal), y no he tenido la suerte de jugar al IV. Vamos, que comparar ambas sagas es como comparar a Pelé con Neymar (por no decir Dani Alves)

Y que es eso? mas de lo mismo repetitivamente, si me dices que es la saga que más juegos crossover a lanzado, pues te doy la razón.
Pero Mortal Kombat disfruta de una historia sólida y continuada, tambien salio un crossover MK vs DC, y unos juegos beat'em up, (mortal kombat mithogy sub zero, mortal kombat special forces, mortal kombat shaolin monks) que son variantes del juego que nos acostumbraban a ver (1 on 1) de momento eso no se ha visto en street fighter

Crossovers estrictos solo 5. La saga principal desde el Street Fighter original, pasando por las versiones de SF II, los Alpha (Zero en japón), SF III (2nd impact y 3rd strike) más las versiones de IV junto con los crosovers conforman una de las sagas más importantes de la historia de los video juegos, a la altura de Super Mario o Metal Gear por poner un par de ejemplos.

Mortal Kombat será lo que tu quieras pero.... no

El street fighter 3 (para mi sigue siendo el mejor) es un pepinazo bestial de juego , seguido del 2 que es al que mas horas dedico, pero particularmente los alpha no me hicieron mucha gracia, y siempre que lanzan un street fighter añaden muy pocas cosas nuevas a la jugabilidad.
Mortal Kombat si miramos hacia atras a evolucionado mas y mejor respecto a sus antecesores.
Mientras que Street fighter que también ha evolucionado pero lo ha hecho menos respecto a mortal kombat

@Skullomartin no comparto ni que el sistema de combos sea equiparable al de un buen juego de lucha nipón (están implantados de forma cuestionable), ni que los personajes sean distintos. La diferencia entre Liu Kang y Raiden por ejemplo es bastante irrisoria, qué puede haber un frame más de alcance en la pierna del 1º o en el brazo del 2º? (que lo dudo) a modo efectivo tienen exactamente los mismos golpes básicos barrido y gancho, ésto se aplica a todos los personajes si exceptuamos los jefes, y puedo seguir.

Las diferencias de los personajes son lo suficientemente sutiles para reducirlos a los golpes especiales. Ahora pongamos por ejemplo Ken vs Zangief, uno es rápido y completo pero tiene poco alcance, el otro es lento pero contundente. Todos los golpes básicos y especiales, la estrategia al moverte, la forma de jugar y la curva de dificultad cambian considerablemente. La única forma que te sirva la estrategia es hablar de Ryu y Ken hasta SSF2, ya no solo para el jugador, sino como adversarios las combinaciones son más ricas y diversas, tanto que precisamente no hace falta ser un pro para notar las diferencias porque se ven, se palpan.

El hilo va de Street Fighter II (SNES) vs Street Fighter II (Mega) vs Mortal Kombat II (SNES) vs Mortal Kombat II (Mega).

Street Fighter II "pelado" sólo salió en la SNES y era demasiado lento. En ese caso mi voto sería:

1-Mortal Kombat II (SNES)
2-Mortal Kombat II (Mega)
3-Street Fighter II (SNES)


Ahora, si incluimos las ediciones Turbo (SNES) y SCE (Mega):
1-Street Fighter II SCE (Mega)
2-Street Fighter II Turbo (SNES)
3-Mortal Kombat II (SNES)
4-Mortal Kombat II (Mega)
5-Street Fighter II (SNES)

retrogames1982 escribió:Claro que tiene diferencias respecto a los otros oponentes, es representante del earthrealm y campeón del 1º torneo de mortal kombat, es monje shaolin, pelea a pecho descubierto y siempre que hace un ataque emite un gritito peculiar a lo bruce lee.

Tan interesante que se ponía el tema cuando me dijiste que Liu Kang se desplaza mas que los demás,vienes y la cagas con esto último...en fin.Bye!

@estoybien

Los golpes en Mortal Kombat 1,2 y 3 no todas tienen los mismos valores,a ver si de una santa vez te das cuenta.Juega con Liu Kang y luego con Scorpion en MK2 a ver si la curva de dificultad no te sube.La clase de absurdismos que se leen...combinaciones ricas y diversas,si hombre.

estoybien escribió:@Skullomartin no comparto ni que el sistema de combos sea equiparable al de un buen juego de lucha nipón (están implantados de forma cuestionable), ni que los personajes sean distintos.

El sistema de combos que he mencionado es del UMK3, el 2 no tiene combos al uso, puedes hacerlo (igual que en el uno) pero es un sistema de "a ver cuantas metes antes de que toque el suelo". El UMK3 tiene un sistema de combos muy bueno (ya puse un video enseñando lo que se puede hacer) y mucha gente lo criticó porque tenia que aprender a jugar y porque en el juego anterior MK3 "ya no habian ninjas".

Lo de los personajes distintos ya he explicado mi punto. En los primeros 2 MK vienen a ser lo mismo en animaciones y comandos, pero estan diferenciados por los ataques especiales.

Imagina que Ryu y Ken son iguales (como lo son) pero los ataques especiales de Ken en lugar de ser los mismos que los de Ryu son los de Guile, ¿Considerarias entonces a Ryu y Ken iguales? seguramente no.

Solieyu escribió:

Tan interesante que se ponía el tema cuando me dijiste que Liu Kang se desplaza mas que los demás,vienes y la cagas con esto último...en fin.Bye!

Haber machote, aporta o di algo que yo no sepa