Switch 2 - hilo de rumores. Encuesta incluida.

Encuesta
¿cuándo crees que Nintendo sacará la Switch 2?
8%
99
14%
172
9%
112
23%
285
18%
225
12%
152
3%
39
5%
65
7%
86
Hay 1235 votos.
davidDVD escribió:Si verdaderamente está tan cerca un nuevo modelo (o generación...) no debería extrañar que las compañías trabajen en, a partir de X momento, sus lanzamientos sean compatibles con dicha consola, mejorando incluso características si se ejecutan en ella.


¿Crees que la sucesora será compatible con los juegos físicos de Switch? Personalmente no lo tengo tan claro, más que nada por el tipo de formato de cartucho... esperemos que sí.
@Kogoro Dormente El cartucho actual tiene evolución... de ser requerido podrían optar por NAND 3D, todo sin alterar las dimensiones, y eso aumentaría enormemente las capacidades sin disparar el precio.
También el anuncio de Microsoft con Cod y otros juegos de Xbox se refieran a la sucesora.


¿Se viene?
davidDVD escribió:Baten Kaitos I & II HD Remaster: preguntas y respuestas

Resolución de pantalla: Modo TV a 1920 x 1080 (*puede funcionar hasta la resolución 2K)

Busco el asterisco, pero no hay nada (y la ficha es únicamente de la versión de Nintendo Switch)... será algo relacionado con [ELIMINADO].

O a saber el porqué ponen esa resolución máxima alcanzable (retrocompatibilidad mejorada es lo único que se me ocurre, como en PS4>PS5/XONE>XSS|X o cagada del que lo redactó en todos los idiomas)


Aunque esté explicado raro, creo que no hay nada que rascar ahí. Supongo que el asterisco es la explicación de la resolución mencionada, 2K (1920 × 1080), que es la mitad (no en número de píxeles) de 4K (3840 × 2160):

https://en.wikipedia.org/wiki/2K_resolution

For television and consumer media, 1920 × 1080 is the most common 2K resolution, but this is normally referred to as 1080p.
Shiny-estro escribió:También el anuncio de Microsoft con Cod y otros juegos de Xbox se refieran a la sucesora.

¿Se viene?

En el anuncio solo dicen de llevar CoD durante una década a las consolas de Nintendo, ¿no? No significa que se vaya a lanzar la sucesora de Switch en un futuro próximo. Quiero decir, que perfectamente puede seguir Switch 2 años más, la sucesora 8 años de ciclo de vida y ya tienes los 10 años.
Fanpok escribió:
Shiny-estro escribió:También el anuncio de Microsoft con Cod y otros juegos de Xbox se refieran a la sucesora.

¿Se viene?

En el anuncio solo dicen de llevar CoD durante una década a las consolas de Nintendo, ¿no? No significa que se vaya a lanzar la sucesora de Switch en un futuro próximo. Quiero decir, que perfectamente puede seguir Switch 2 años más, la sucesora 8 años de ciclo de vida y ya tienes los 10 años.


El anuncio si, pero el mismo CEO de Microsoft junto al anuncio a compartido que es COD y otros juegos de Xbox.


Y lo de la sucesora es porque básicamente le hicieron a Nintendo escribir donde posee el NSO, y a parte de Switch, no hay nada que tenga el NSO, pero ellos pusieron NSO y otro dispositivo.
olobolger escribió:
davidDVD escribió:Baten Kaitos I & II HD Remaster: preguntas y respuestas

Resolución de pantalla: Modo TV a 1920 x 1080 (*puede funcionar hasta la resolución 2K)

Busco el asterisco, pero no hay nada (y la ficha es únicamente de la versión de Nintendo Switch)... será algo relacionado con [ELIMINADO].

O a saber el porqué ponen esa resolución máxima alcanzable (retrocompatibilidad mejorada es lo único que se me ocurre, como en PS4>PS5/XONE>XSS|X o cagada del que lo redactó en todos los idiomas)

Aunque esté explicado raro, creo que no hay nada que rascar ahí. Supongo que el asterisco es la explicación de la resolución mencionada, 2K (1920 × 1080), que es la mitad (no en número de píxeles) de 4K (3840 × 2160):

https://en.wikipedia.org/wiki/2K_resolution

For television and consumer media, 1920 × 1080 is the most common 2K resolution, but this is normally referred to as 1080p.

Es lo más plausible... de hacer compatible algo sería bajo actualización post-lanzamiento.
Shiny-estro escribió:
Fanpok escribió:
Shiny-estro escribió:También el anuncio de Microsoft con Cod y otros juegos de Xbox se refieran a la sucesora.

¿Se viene?

En el anuncio solo dicen de llevar CoD durante una década a las consolas de Nintendo, ¿no? No significa que se vaya a lanzar la sucesora de Switch en un futuro próximo. Quiero decir, que perfectamente puede seguir Switch 2 años más, la sucesora 8 años de ciclo de vida y ya tienes los 10 años.


El anuncio si, pero el mismo CEO de Microsoft junto al anuncio a compartido que es COD y otros juegos de Xbox.

Y lo de la sucesora es porque básicamente le hicieron a Nintendo escribir donde posee el NSO, y a parte de Switch, no hay nada que tenga el NSO, pero ellos pusieron NSO y otro dispositivo.

Sigo pensando que no es indicativo de nada, pero bueno...
Bueno, quien sabe...igual sacan "algo" o mediante actualización pode jugar localmente vía streaming a los juegos de la xbox.

Beneficio para ambas, tienes que comprar una xseries si tienes una switch o tienes que comprar una switch si tienes una xseries.

Por poder puede ser, porque la wiiu era similar.
Jugueton escribió:Bueno, quien sabe...igual sacan "algo" o mediante actualización pode jugar localmente vía streaming a los juegos de la xbox.

Beneficio para ambas, tienes que comprar una xseries si tienes una switch o tienes que comprar una switch si tienes una xseries.

Por poder puede ser, porque la wiiu era similar.

Igual la próxima consola de Nintendo es solo portátil y la sobremesa es Xbox [carcajad]
@Andres 12 siento estar en desacuerdo contigo, no se piden gráficos hiperrealistas.

Se pide que el rendimiento del juego sea adecuado, no que vaya a 30 FPS con caídas. Más en juegos de acción rápida o plataformas q te destroza la experiencia.

Que los tiempos de carga no sean muy largos, ejemplo Aeternal Noctis, juego metroidvania que cada vez que pasas al siguiente escenario tiene una carga y te rompe la experiencia.

Y esto hablando de juegos sencillos, ya no me meto en que juegos de nueva generación sin ser un portento gráfico no llegan a switch por sus capacidades técnicas

Disfruto con los juegos de Nintendo (los géneros q me gustan, otros no los toco) , pero también me gustaria disfrutar de juegos multiplataforma en modo portátil y tener una buena experiencia
@evilkainn_

Menos mal que alguien entiende las cosas a la primera y sin buscarle tres pies al gato.

GRACIAS
davidDVD escribió:Baten Kaitos I & II HD Remaster: preguntas y respuestas

Resolución de pantalla: Modo TV a 1920 x 1080 (*puede funcionar hasta la resolución 2K)

Busco el asterisco, pero no hay nada (y la ficha es únicamente de la versión de Nintendo Switch)... será algo relacionado con [ELIMINADO].

O a saber el porqué ponen esa resolución máxima alcanzable (retrocompatibilidad mejorada es lo único que se me ocurre, como en PS4>PS5/XONE>XSS|X o cagada del que lo redactó en todos los idiomas)


EMaDeLoC en febrero de 2021 escribió:Igual os explota un poco la cabeza, pero la consola ya tiene capacidad 4K.
El chip para controlar el USB-C es el PI2USB30532, tiene soporte Display Port 1.2 y permite o 4 líneas dedicadas al DP, o 2 dedicadas al DP y una a USB 3.0. Sabemos que esta configurado en esta última ya que en modo dock le podemos conectar dispositivos USB como mandos, ethernet, etc. Y segúnlas tablas del DP, con dos líneas de DP 1.2 hay 8'64Gbit/s de ancho de banda, suficiente para 4K a 30Hz.
Sabemos de sobra por los nVidia Shield que el Tegra X1 aguanta resoluciones 4K para reproducir vídeo.
Así que técnicamente podría trabajar en 4K.
https://www.elotrolado.net/hilo_rumore-rumore-nuevas-revisiones-y-modelos-para-2023-y-2024_2298311_s4550#p1750852794

Si tecnicamente puede sacar 4K, una resolución 2K (seguramente 2048×1152) que es tan solo un 14% más que 1080p en un juego que no parece muy demandante graficamente (por el trailer solo han mejorado la resolución de las texturas y poco más) es factible para la actual Switch.

No sé si se había conseguido en la Scene desbloquear resoluciones superiores a 1080p, me suena que si.
Tal vez el asterisco signifique que esta pendiente de confirmar o de añadirse en un futuro por cualquier vía: parche del juego, actualización de la consola o nuevo hardware.

No sé si tendrá que ver que justamente hoy se ha actualizado la consola.

También es sospechoso que el juego salga en verano... que es cuando suelen anunciar nuevo hardware.

En verano saldremos de dudas.

evilkainn_ escribió:@Andres 12 siento estar en desacuerdo contigo, no se piden gráficos hiperrealistas.

Se pide que el rendimiento del juego sea adecuado, no que vaya a 30 FPS con caídas. Más en juegos de acción rápida o plataformas q te destroza la experiencia.

Que los tiempos de carga no sean muy largos, ejemplo Aeternal Noctis, juego metroidvania que cada vez que pasas al siguiente escenario tiene una carga y te rompe la experiencia.

Y esto hablando de juegos sencillos, ya no me meto en que juegos de nueva generación sin ser un portento gráfico no llegan a switch por sus capacidades técnicas

Disfruto con los juegos de Nintendo (los géneros q me gustan, otros no los toco) , pero también me gustaria disfrutar de juegos multiplataforma en modo portátil y tener una buena experiencia

Pero todas esas cosas son defectos en el desarrollo y total despreocupación de arreglarlo con parches.
Yo he visto un juego de South Park en la Switch con tiempos de carga insufribles. En comparación, LA Noire, que también tiene sus tiempecitos, es mucho más ágil.
Y son dos juegos del 2018 o antes.

Si el juego se hace mal optimizado, va a dar igual lo puntero que sea el hardware.

Y es un poco ilusorio pedir juegos multiplataforma en una portátil que está generación y media por detrás en prestaciones desde su lanzamiento.
"Quiero que salgan en portátil juegos que hacen sufrir a una RTX 3090", pues chico, complicado lo veo.
dFamicom escribió:@evilkainn_

Menos mal que alguien entiende las cosas a la primera y sin buscarle tres pies al gato.

GRACIAS


Leo bigotes ultraHD 4k de Mario y la verdad, o no lo quieren entender o hablamos en otro idioma xD

EMaDeLoC escribió:Pero todas esas cosas son defectos en el desarrollo y total despreocupación de arreglarlo con parches.
Yo he visto un juego de South Park en la Switch con tiempos de carga insufribles. En comparación, LA Noire, que también tiene sus tiempecitos, es mucho más ágil.
Y son dos juegos del 2018 o antes.

Si el juego se hace mal optimizado, va a dar igual lo puntero que sea el hardware.

Y es un poco ilusorio pedir juegos multiplataforma en una portátil que está generación y media por detrás en prestaciones desde su lanzamiento.
"Quiero que salgan en portátil juegos que hacen sufrir a una RTX 3090", pues chico, complicado lo veo.


No es tan fácil arreglar ciertas cosas, sin contar que cada juego puede tener un motor grafico diferente que dependiento el hardware funciona mejor o peor.

Ahora resulta que con un parche o picando codigo todo se puede solucionar, pero no tenemos en cuenta los costes, el dinero invertido y el tiempo de desarrollo y si, en algunos casos se podria haber trabajado mejor algun juego, en otros casos directamente es alargar mucho en desarrollo y no interesa.

Ejemplo "Vampire Survivor", juego que puedo jugar en mi movil Xiaomi de 180€ de hace 3 años pero que no llega a Switch por lo dificil que es el port o los costes de portarlo. Quizá en un hardware mas moderno se podría hacer a base de fuerza bruta pero aquí no es el caso...

Vamos a ver, que igual me he explicado mal, NO estoy pidiendo un Final Fantasy 7 Remake con RTX o un Horizon Forbiden West ,Spiderman , Starfield....

Pido juegos tipo SIFU con un rendimiento digno, Metroidvania con un rendimiento digno, juegos de rol cell shading que no piden mucho en gráficos lleguen a Switch, que si es posible llegue una versión de algunos juegos de lucha que están por salir, vamos que lo que mas juego son indis o juegos con un estilo gráfico sencillo

Para todo lo demas tengo mi RTX3080, otros tendrán su Xbox o Ps5..

Ilusorio también es pensar "mi Switch puede con todo, la culpa es de los desarrolladores que son unos vagos", pues chico complicado lo veo
@evilkainn_ Tienes razón, no es siempre es algo tan fácil. He simplificado bastante la situación, pero la idea general es válida. Si la consola es capaz de mover Hellblade viendose bastante bien y con unos tiempos de carga bastante aceptables, no se puede achacar a un límite técnico el que juegos inferiores en requisitos como algún Pokemon o juego 2D como South Park no den un rendimiento adecuado.

Obviamente desarrollar un juego no es nada barato, y optimizarlo todavía menos. Si no salen apenas juegos de PS4 en Switch es más que evidente por el límite técnico. Pero este límite tiene más que ver con que para optimizar bien el juego habría que downgradear enormemente la carga polígonal, lo que en la practica es rehacer los modelos 3D por completo. Algo carísimo y que muchos estudios pasan de hacer.

Que otro detalle a contar es que las thirds en general no venden mucho en Switch. El tipo de público de la consola no esta muy interesado en los tipos de juegos que generalmente hacen las thirds. Además recurren mucho a no sacar ediciones físicas lo que hace más difícil seguir sus ventas. Al final no les compensa el gasto de un port si las ventas no van a ser rentables.
Esto, claro, hablando de grandes thirds y grandes producciones. Hay indies que han vendido muy bien en Switch o juegos no muy ambiciosos técnicamente como Octopath Traveller de Square Enix que es un éxito.

Hay que hacerse a la idea de que siendo Switch una plataforma portátil, y posiblemente la sucesora también lo sea, va a tener serios límites técnicos que van a lastrar su rendimiento. Pero eso ocurrirá ahora, y dentro de 10 años. Así que tiene muy, muy difícil que admita juegos multiplataforma con la calidad gráfica que aceptaria la desarrolladora y el público general.

Pero sigo manteniendo lo principal: un juego mal hecho lo estará con la última consola o con una patata. ¿O es que la gente ya se ha olvidado de lo que pasó con Cyberpunk 2077 en las consolas?
dFamicom escribió:@Andres 12

Sobre qué es un pelijuego, creo que la frase que he dicho lo resume perfectamente y dictamino su nocividad para la industria desde mi punto de vista avalado por la potestad de conversar en un foro de opinión.


Totalmente de acuerdo contigo en que es tu opinión y estás en todo tu derecho, pero espero que siempre se sea en este hilo tan tolerantes a la hora de cada uno exprese su opinión y no solo cuando comulgamos con el mismo pensamiento...

Por lo demás estoy de acuerdo contigo en varios puntos.

"No se demanda hardware más potente para jugar al Mario Odyssey en 8K, con una textura del bigote de Mario hiperrealista, porque no tiene sentido. Hay un tipo de juego que demanda más potencia que otro, igual que no te compras una gráfica potente para jugar al Minecraft."


Bueno, no se demanda, pero luego bien que se nos caen los cojones al suelo y se nos llena la boca a todos de hablar de gráficos pixar (mario kart), ghibli (zelda botw) o de alucinar con el remaster de metroid prime... todavía recuerdo como los foros nintenderos se volvían locos con el realismo de la fruta de Pikmin 3 (suena surrealista, pero es verídico). Sobre minecraft bueno, alguno necesitas una 4080 para activar el RTX :p pero entiendo lo que quieres decir.

PD: Buenos días, que ya estamos aquí de buena mañana XD


Como he mencionado en post anteriores, yo no estoy en contra, (obviamente) de que los juegos se vean mejor. De lo que hablo es de otra cosa, de por qué motivo se insiste tanto con la potencia y por parte de quién se hace. De eso van mis mensajes.

Yo también estoy encantado con el remaster del Metroid Prime y deseando que me llegue para jugarlo de nuevo, pero nuevamente, lo que ha cambiado es el envoltorio, y lo que voy a disfrutar es la jugabilidad cojonuda que tenía el juego. ¿Me gusta que se vea más bonito? Pues claro. ¿Disfrutaría rejugando el de Gamecube? Por supuesto, lo hice hace poco, de hecho.


evilkainn_ escribió:@Andres 12 siento estar en desacuerdo contigo, no se piden gráficos hiperrealistas.

Se pide que el rendimiento del juego sea adecuado, no que vaya a 30 FPS con caídas. Más en juegos de acción rápida o plataformas q te destroza la experiencia.

Que los tiempos de carga no sean muy largos, ejemplo Aeternal Noctis, juego metroidvania que cada vez que pasas al siguiente escenario tiene una carga y te rompe la experiencia.

Y esto hablando de juegos sencillos, ya no me meto en que juegos de nueva generación sin ser un portento gráfico no llegan a switch por sus capacidades técnicas

Disfruto con los juegos de Nintendo (los géneros q me gustan, otros no los toco) , pero también me gustaria disfrutar de juegos multiplataforma en modo portátil y tener una buena experiencia


Echarle la culpa al hardware es la excusa fácil. Esto juraría que ya lo ha explicado más de una vez @EMaDeLoC, pero vamos a ello otra vez: un desarrollador SIEMPRE te va a pedir más potencia. Porque cuanta más potencia tenga, más fácil lo va a tener a la hora de desarrollar. Pero eso no significa que dicha potencia sea necesaria para realizar la visión de juego que los creadores tienen en mente, ni que el hardware en cuestión sea o no sea adecuado para ello.

La mayoría de las veces que un juego tiene problemas de rendimiento en Switch es por factores externos a la consola. Ya sean de carácter monetario, de tiempo, de fuerza de trabajo disponible o de la ideología del desarrollador y/o editora en cuestión.

Mayor potencia jamás te va a garantizar un buen rendimiento, puesto que el rendimiento siempre se puede ver comprometido por la necesidad de vender buenos gráficos. Esto lleva pasando toda la vida en las consolas. Se empieza la generación con la promesa de "X" de modo estable, y a mediados y finales de generación eso ya va por la mitad por tal de ofrecer mayor calidad gráfica porque es lo que se vende. Y se vende porque es lo que se le ha metido en la cabeza a la gente que tiene que vender.


evilkainn_ escribió:Leo bigotes ultraHD 4k de Mario y la verdad, o no lo quieren entender o hablamos en otro idioma xD

No es tan fácil arreglar ciertas cosas, sin contar que cada juego puede tener un motor grafico diferente que dependiento el hardware funciona mejor o peor.

Ahora resulta que con un parche o picando codigo todo se puede solucionar, pero no tenemos en cuenta los costes, el dinero invertido y el tiempo de desarrollo y si, en algunos casos se podria haber trabajado mejor algun juego, en otros casos directamente es alargar mucho en desarrollo y no interesa.

Ejemplo "Vampire Survivor", juego que puedo jugar en mi movil Xiaomi de 180€ de hace 3 años pero que no llega a Switch por lo dificil que es el port o los costes de portarlo. Quizá en un hardware mas moderno se podría hacer a base de fuerza bruta pero aquí no es el caso...

Vamos a ver, que igual me he explicado mal, NO estoy pidiendo un Final Fantasy 7 Remake con RTX o un Horizon Forbiden West ,Spiderman , Starfield....

Pido juegos tipo SIFU con un rendimiento digno, Metroidvania con un rendimiento digno, juegos de rol cell shading que no piden mucho en gráficos lleguen a Switch, que si es posible llegue una versión de algunos juegos de lucha que están por salir, vamos que lo que mas juego son indis o juegos con un estilo gráfico sencillo

Para todo lo demas tengo mi RTX3080, otros tendrán su Xbox o Ps5..

Ilusorio también es pensar "mi Switch puede con todo, la culpa es de los desarrolladores que son unos vagos", pues chico complicado lo veo


Lo estás explicando bastante bien, al final sí que vamos a hablar el mismo idioma. XD

Lo que posibilita que un juego llegue a una consola y funcione bien es el tiempo y el dinero. Y la voluntad de la empresa en cuestión para hacerlo real. El tipo de juego que estás citando es precisamente el que menos necesidad tiene de contar con un hardware potente. Siempre es una cuestión monetaria o ideológica. No es que los desarrolladores sean o dejen de ser unos vagos, si no que están limitados por la cantidad de dinero y personal que tienen, los acuerdos que tengan con la distribuidora de turno, su posición en el mercado y demás.

Evidentemente, hay juegos que simplemente por su enfoque en ser portentos gráficos no tienen sentido en una Switch y no serían viables. Pero eso no significa que el resto de juegos no puedan estar o no puedan funcionar bien.
Se rumorea por interconexiones de indicios que se viene la Switch Pro para octubre
A mi me gustaría lanzar un debate/encuesta:

En el supuesto de que saliera un modelo, que nintendo bautizase como Switch Pro pero este llevase un procesador y grafica que ya no fueran un SoC basado en Tegra X1 hipervitaminado en MHz al poder reducir nanómetros, sino otro SoC basado en algo mas actual como el Jetson Orin.

¿Lo veríais como sucesora o como revisión?

Yo lo tengo claro, lo vería como sucesora, por mucho que nintendo la metiera en el mismo "saco" que la switch.

Para mi una "revisión" debe ser basado en la misma plataforma (SoC). Ya sea por reducir nanómetros mejorando consumo eléctrico (mariko) o alguna prestación puntual, como la pantalla de la OLED o el poder hacer versiones SLIM.

Igual que la ps4 pro/slim y la XBOX one X/One S tenían el mismo procesador Jaguar de 2012 que sus versiones base.

Me gustaría saber vuestra opinión.
insomner escribió:A mi me gustaría lanzar un debate/encuesta:

En el supuesto de que saliera un modelo, que nintendo bautizase como Switch Pro pero este llevase un procesador y grafica que ya no fueran un SoC basado en Tegra X1 hipervitaminado en MHz al poder reducir nanómetros, sino otro SoC basado en algo mas actual como el Jetson Orin.

¿Lo veríais como sucesora o como revisión?

Yo lo tengo claro, lo vería como sucesora, por mucho que nintendo la metiera en el mismo "saco" que la switch.

Para mi una "revisión" debe ser basado en la misma plataforma (SoC). Ya sea por reducir nanómetros mejorando consumo eléctrico (mariko) o alguna prestación puntual, como la pantalla de la OLED o el poder hacer versiones SLIM.

Igual que la ps4 pro/slim y la XBOX one X/One S tenían el mismo procesador Jaguar de 2012 que sus versiones base.

Me gustaría saber vuestra opinión.



Pues está claro......se viene la superswitch pro!!!
Compatible con DirectX 12.....,y quality stamp de Microsoft? [+risas]
Todo apunta a sucesora directa...


PD. Siempre estás de guasa SUGUSAPPLE [poraki]
davidDVD escribió:Todo apunta a sucesora directa...


PD. Siempre estás de guasa SUGUSAPPLE [poraki]



Se intenta!!!! [+risas]

Imagínate ...la pro de Nintendo con AMD, NVIDIA,Samsung,y Microsoft de compañeros de viaje .......?

Suena cojonudo. [+risas]
Ya están haciéndole ingeniera inversa al firmware 16.0 y parece que trae novedades referente a un nuevo hardware que no seria de la familia NX.

Saludos
• El comportamiento de la asignación de memoria se ha preparado para funcionar con mayores cantidades de RAM.
    ▪︎ Es decir, si es mayor de 8 GB, haz esto, o si es mayor de 16 GB, haz esto, etc. No es muy interesante.
• Más cambios misteriosos a cosas de bajo nivel del kernel que no se usan en el hardware actual (aunque esta vez no hay adiciones/cambios de syscall).
• Existe un nuevo archivo de base de datos para mensajes de error del sistema, que podría cargarse en lugar del actual, pero no está presente en el hardware actual.
    ▪︎ Este es el primer nuevo archivo de datos del sistema que aparece en años. También deja un hueco de 2 en los números que podrían ser otros paquetes no utilizados.

PD. A que al final sí que habemus "Pro", aunque yo ya querría sucesora... a estas alturas me sirve cualquier cosa [sonrisa]

En las anteriores novedades añadidas (me refiero a cosas referentes a LITE/OLED... como soporte a un nuevo panel inédito o tal), se tardó más o menos 1 año en verse transformado en una máquina real de cara al usuario –no recuerdo ahora si un primer vistazo o lanzamiento, al ser meras Revisiones creo que era lo segundo–; desconozco si será el caso nuevamente.

Va cuadrando algo para principios de 2024... ya dependería de un anuncio más pronto o más tarde de ser sucesora (verano) o revisión (otoño/invierno a más apurar) para tener un primer vistazo, pienso.
Raugo escribió:Ya están haciéndole ingeniera inversa al firmware 16.0 y parece que trae novedades referente a un nuevo hardware que no seria de la familia NX.

Saludos


Una pena la eliminacion del foro scene. [snif]

Parece una actualización bastante grande.

https://yls8.mtheall.com/ninupdates/tit ... &gentext=1
insomner escribió:A mi me gustaría lanzar un debate/encuesta:

En el supuesto de que saliera un modelo, que nintendo bautizase como Switch Pro pero este llevase un procesador y grafica que ya no fueran un SoC basado en Tegra X1 hipervitaminado en MHz al poder reducir nanómetros, sino otro SoC basado en algo mas actual como el Jetson Orin.

¿Lo veríais como sucesora o como revisión?

Yo lo tengo claro, lo vería como sucesora, por mucho que nintendo la metiera en el mismo "saco" que la switch.

Para mi una "revisión" debe ser basado en la misma plataforma (SoC). Ya sea por reducir nanómetros mejorando consumo eléctrico (mariko) o alguna prestación puntual, como la pantalla de la OLED o el poder hacer versiones SLIM.

Igual que la ps4 pro/slim y la XBOX one X/One S tenían el mismo procesador Jaguar de 2012 que sus versiones base.

Me gustaría saber vuestra opinión.


Ha cambiado tanto el concepto de revisión que ya es irrelevante. Antiguamente era una versión más compacta o con alguna funcionalidad revisada y mismo hardware, con alguna notoria excepción. Ahora hay consolas vitaminadas que bien podrían ser nuevas consolas de no ser xq los del departamento de marketing deciden otra cosa.
Puede salir una switch el doble de potente y con exclusivos pero retrocompatible que como los de marketing le llamen switch pro la gente y los medios dirán que es revisión y si le llaman switch 2, dirán que es sucesora. En su día, si a gameboy color le hubieran llamado game boy 2, nadie hubiera dicho que era una revisión y, de hecho, para mi no lo era siendo más del doble de potente, pero en la web de Nintendo y en muchas otras es considerada revisión o, al menos, se cuentan sus ventas conjuntamente.

Salga lo que salga, lo que espero es que me dure otros 6 añitos como la switch que tengo
Se le estan alineando los astros a nintendo para empezar a pensar en sacar la 2, y dejar la switch como consola de servicio, remodelando el online quitando su juego en la nube, y sacar algo potente uniendo esfuerzos con nvidia para el streaming.

Rollo 10 pavos al mes el actual servicio con todos los sistemas de la consola virtual esa que tienen, o 20 pavos añadiendo el geforcenow.

[sati]
wakenake escribió:Se le estan alineando los astros a nintendo para empezar a pensar en sacar la 2, y dejar la switch como consola de servicio, remodelando el online quitando su juego en la nube, y sacar algo potente uniendo esfuerzos con nvidia para el streaming.

Rollo 10 pavos al mes el actual servicio con todos los sistemas de la consola virtual esa que tienen, o 20 pavos añadiendo el geforcenow.

[sati]


O sea una SWITCH "ETHEREUM"........ [+risas]
A día de hoy, el concepto de revisión (o como yo digo consola de la familia Switch) y sucesora se diferenciarían en lo siguiente:

* Una sucesora sería una consola con "borrón y cuenta nueva" con juegos totalmente nuevos y exclusivos, como el paso de GBA a DS o de DS a 3DS.
* Una sucesora tendría retrocompatibilidad, pero no mejoraría los juegos de Switch 1 si los introduces en Switch 2.
* Una revisión no tendría juegos exclusivos, al menos los dos primeros años. Luego ya sí. Sería similar a Game Boy Color, donde los primeros juegos de GBC eran todos ellos compatibles con la monocroma. Más adelante sacaron juegos "only for" GBC.
* Una revisión no solo sería retrocompatible, también tendría parches para que los juegos principales de Switch 1 funcionaran mejor en esta, similar a PS4 Pro, por ejemplo. Al no tener juegos exclusivos, su principal baza sería jugar a los diferentes juegos de Switch mejorados.
NOTA: Esto no significa que Switch 2 no tuviera juegos propios, como un nuevo Mario, Mario Kart o Metroid Prime 4, los tendría, pero funcionarían, aunque de forma muy limitada en la consola original.
* En una revisión, Nintendo no diferenciaría las ventas entre Switch 1, Lite, OLED y Switch 2, al ser consolas de la misma familia, poor lo que se traduciría en la consola más vendida de la historia.


De cara a los usuarios es mejor revisión, los nuevos juegos van a salir igualmente, pero no se tira a la basura a los antiguos usuarios, que siguen teniendo la primera Switch. Además, que parcheen un buen número de juegos para funcionar a más resolución y fps en la nueva consola es sin duda un añadido que no da una sucesora tradicional. Además, la última ventaja de la revisión, es que no empezaríamos de nuevo con los juegos de la consola virtual de NES, SNES, N64... Se lanzaría directamente DS y GameCube (probablemente de forma exclusiva para la revisión).


PD: En potencia no habría diferencia ninguna. Aquí estamos hablando de sacar una misma consola con el SoC T239, o bien como sucesora, o bien como revisión. Pero en ambos casos hablamos de la potentísima nueva plataforma basada en Ampere. Recordemos que Nintendo descartó sacar un modelo Pro a mitad de generación, y aquí ya no hablamos de una Pro. Hablamos de una nueva generación gráfica, solo que Nintendo puede venderla como sucesora (borrón y cuenta nueva) o como una consola más de la familia. Pero en ningún caso tendría especificaciones más reducidas por ser una revisión, y NO sería un modelo Pro.
davidDVD escribió:
• El comportamiento de la asignación de memoria se ha preparado para funcionar con mayores cantidades de RAM.
    ▪︎ Es decir, si es mayor de 8 GB, haz esto, o si es mayor de 16 GB, haz esto, etc. No es muy interesante.
• Más cambios misteriosos a cosas de bajo nivel del kernel que no se usan en el hardware actual (aunque esta vez no hay adiciones/cambios de syscall).
• Existe un nuevo archivo de base de datos para mensajes de error del sistema, que podría cargarse en lugar del actual, pero no está presente en el hardware actual.
    ▪︎ Este es el primer nuevo archivo de datos del sistema que aparece en años. También deja un hueco de 2 en los números que podrían ser otros paquetes no utilizados.

PD. A que al final sí que habemus "Pro", aunque yo ya querría sucesora... a estas alturas me sirve cualquier cosa [sonrisa]

En las anteriores novedades añadidas (me refiero a cosas referentes a LITE/OLED... como soporte a un nuevo panel inédito o tal), se tardó más o menos 1 año en verse transformado en una máquina real de cara al usuario –no recuerdo ahora si un primer vistazo o lanzamiento, al ser meras Revisiones creo que era lo segundo–; desconozco si será el caso nuevamente.

Va cuadrando algo para principios de 2024... ya dependería de un anuncio más pronto o más tarde de ser sucesora (verano) o revisión (otoño/invierno a más apurar) para tener un primer vistazo, pienso.


¿De donde sacas lo del quote? ¿son especificaciones de la versión 16.0?
@cegador De SwitchBrew, ahí se pone todo lo que se va descubriendo en cuanto firmware se refiere (y a lo segundo, sí)

PD. Y por otro lado... SciresM avanza adecuadamente (pronto será 15 de junio xD) 😌
Yoshi's escribió:A día de hoy, el concepto de revisión (o como yo digo consola de la familia Switch) y sucesora se diferenciarían en lo siguiente:

* Una sucesora sería una consola con "borrón y cuenta nueva" con juegos totalmente nuevos y exclusivos, como el paso de GBA a DS o de DS a 3DS.
* Una sucesora tendría retrocompatibilidad, pero no mejoraría los juegos de Switch 1 si los introduces en Switch 2.
* Una revisión no tendría juegos exclusivos, al menos los dos primeros años. Luego ya sí. Sería similar a Game Boy Color, donde los primeros juegos de GBC eran todos ellos compatibles con la monocroma. Más adelante sacaron juegos "only for" GBC.
* Una revisión no solo sería retrocompatible, también tendría parches para que los juegos principales de Switch 1 funcionaran mejor en esta, similar a PS4 Pro, por ejemplo. Al no tener juegos exclusivos, su principal baza sería jugar a los diferentes juegos de Switch mejorados.
NOTA: Esto no significa que Switch 2 no tuviera juegos propios, como un nuevo Mario, Mario Kart o Metroid Prime 4, los tendría, pero funcionarían, aunque de forma muy limitada en la consola original.
* En una revisión, Nintendo no diferenciaría las ventas entre Switch 1, Lite, OLED y Switch 2, al ser consolas de la misma familia, poor lo que se traduciría en la consola más vendida de la historia.


De cara a los usuarios es mejor revisión, los nuevos juegos van a salir igualmente, pero no se tira a la basura a los antiguos usuarios, que siguen teniendo la primera Switch. Además, que parcheen un buen número de juegos para funcionar a más resolución y fps en la nueva consola es sin duda un añadido que no da una sucesora tradicional. Además, la última ventaja de la revisión, es que no empezaríamos de nuevo con los juegos de la consola virtual de NES, SNES, N64... Se lanzaría directamente DS y GameCube (probablemente de forma exclusiva para la revisión).


PD: En potencia no habría diferencia ninguna. Aquí estamos hablando de sacar una misma consola con el SoC T239, o bien como sucesora, o bien como revisión. Pero en ambos casos hablamos de la potentísima nueva plataforma basada en Ampere. Recordemos que Nintendo descartó sacar un modelo Pro a mitad de generación, y aquí ya no hablamos de una Pro. Hablamos de una nueva generación gráfica, solo que Nintendo puede venderla como sucesora (borrón y cuenta nueva) o como una consola más de la familia. Pero en ningún caso tendría especificaciones más reducidas por ser una revisión, y NO sería un modelo Pro.


Una sucesora perfectamente puede mejorar los juegos de la consola anterior. Sea con parches o directamente.
Yoshi's escribió:A día de hoy, el concepto de revisión (o como yo digo consola de la familia Switch) y sucesora se diferenciarían en lo siguiente:

* Una sucesora sería una consola con "borrón y cuenta nueva" con juegos totalmente nuevos y exclusivos, como el paso de GBA a DS o de DS a 3DS.
* Una sucesora tendría retrocompatibilidad, pero no mejoraría los juegos de Switch 1 si los introduces en Switch 2.
* Una revisión no tendría juegos exclusivos, al menos los dos primeros años. Luego ya sí. Sería similar a Game Boy Color, donde los primeros juegos de GBC eran todos ellos compatibles con la monocroma. Más adelante sacaron juegos "only for" GBC.
* Una revisión no solo sería retrocompatible, también tendría parches para que los juegos principales de Switch 1 funcionaran mejor en esta, similar a PS4 Pro, por ejemplo. Al no tener juegos exclusivos, su principal baza sería jugar a los diferentes juegos de Switch mejorados.
NOTA: Esto no significa que Switch 2 no tuviera juegos propios, como un nuevo Mario, Mario Kart o Metroid Prime 4, los tendría, pero funcionarían, aunque de forma muy limitada en la consola original.
* En una revisión, Nintendo no diferenciaría las ventas entre Switch 1, Lite, OLED y Switch 2, al ser consolas de la misma familia, poor lo que se traduciría en la consola más vendida de la historia.


De cara a los usuarios es mejor revisión, los nuevos juegos van a salir igualmente, pero no se tira a la basura a los antiguos usuarios, que siguen teniendo la primera Switch. Además, que parcheen un buen número de juegos para funcionar a más resolución y fps en la nueva consola es sin duda un añadido que no da una sucesora tradicional. Además, la última ventaja de la revisión, es que no empezaríamos de nuevo con los juegos de la consola virtual de NES, SNES, N64... Se lanzaría directamente DS y GameCube (probablemente de forma exclusiva para la revisión).


PD: En potencia no habría diferencia ninguna. Aquí estamos hablando de sacar una misma consola con el SoC T239, o bien como sucesora, o bien como revisión. Pero en ambos casos hablamos de la potentísima nueva plataforma basada en Ampere. Recordemos que Nintendo descartó sacar un modelo Pro a mitad de generación, y aquí ya no hablamos de una Pro. Hablamos de una nueva generación gráfica, solo que Nintendo puede venderla como sucesora (borrón y cuenta nueva) o como una consola más de la familia. Pero en ningún caso tendría especificaciones más reducidas por ser una revisión, y NO sería un modelo Pro.


¿Tú no has tocado ni PS5 ni Series, verdad?
Yoshi's escribió:A día de hoy, el concepto de revisión (o como yo digo consola de la familia Switch) y sucesora se diferenciarían en lo siguiente:

* Una sucesora sería una consola con "borrón y cuenta nueva" con juegos totalmente nuevos y exclusivos, como el paso de GBA a DS o de DS a 3DS.
* Una sucesora tendría retrocompatibilidad, pero no mejoraría los juegos de Switch 1 si los introduces en Switch 2.
* Una revisión no tendría juegos exclusivos, al menos los dos primeros años. Luego ya sí. Sería similar a Game Boy Color, donde los primeros juegos de GBC eran todos ellos compatibles con la monocroma. Más adelante sacaron juegos "only for" GBC.
* Una revisión no solo sería retrocompatible, también tendría parches para que los juegos principales de Switch 1 funcionaran mejor en esta, similar a PS4 Pro, por ejemplo. Al no tener juegos exclusivos, su principal baza sería jugar a los diferentes juegos de Switch mejorados.
NOTA: Esto no significa que Switch 2 no tuviera juegos propios, como un nuevo Mario, Mario Kart o Metroid Prime 4, los tendría, pero funcionarían, aunque de forma muy limitada en la consola original.
* En una revisión, Nintendo no diferenciaría las ventas entre Switch 1, Lite, OLED y Switch 2, al ser consolas de la misma familia, poor lo que se traduciría en la consola más vendida de la historia.


De cara a los usuarios es mejor revisión, los nuevos juegos van a salir igualmente, pero no se tira a la basura a los antiguos usuarios, que siguen teniendo la primera Switch. Además, que parcheen un buen número de juegos para funcionar a más resolución y fps en la nueva consola es sin duda un añadido que no da una sucesora tradicional. Además, la última ventaja de la revisión, es que no empezaríamos de nuevo con los juegos de la consola virtual de NES, SNES, N64... Se lanzaría directamente DS y GameCube (probablemente de forma exclusiva para la revisión).


PD: En potencia no habría diferencia ninguna. Aquí estamos hablando de sacar una misma consola con el SoC T239, o bien como sucesora, o bien como revisión. Pero en ambos casos hablamos de la potentísima nueva plataforma basada en Ampere. Recordemos que Nintendo descartó sacar un modelo Pro a mitad de generación, y aquí ya no hablamos de una Pro. Hablamos de una nueva generación gráfica, solo que Nintendo puede venderla como sucesora (borrón y cuenta nueva) o como una consola más de la familia. Pero en ningún caso tendría especificaciones más reducidas por ser una revisión, y NO sería un modelo Pro.


Según tu definición ni ps5 ni series X/s son sucesoras sino revisiones.
sahaquielz escribió:
Yoshi's escribió:A día de hoy, el concepto de revisión (o como yo digo consola de la familia Switch) y sucesora se diferenciarían en lo siguiente:

* Una sucesora sería una consola con "borrón y cuenta nueva" con juegos totalmente nuevos y exclusivos, como el paso de GBA a DS o de DS a 3DS.
* Una sucesora tendría retrocompatibilidad, pero no mejoraría los juegos de Switch 1 si los introduces en Switch 2.
* Una revisión no tendría juegos exclusivos, al menos los dos primeros años. Luego ya sí. Sería similar a Game Boy Color, donde los primeros juegos de GBC eran todos ellos compatibles con la monocroma. Más adelante sacaron juegos "only for" GBC.
* Una revisión no solo sería retrocompatible, también tendría parches para que los juegos principales de Switch 1 funcionaran mejor en esta, similar a PS4 Pro, por ejemplo. Al no tener juegos exclusivos, su principal baza sería jugar a los diferentes juegos de Switch mejorados.
NOTA: Esto no significa que Switch 2 no tuviera juegos propios, como un nuevo Mario, Mario Kart o Metroid Prime 4, los tendría, pero funcionarían, aunque de forma muy limitada en la consola original.
* En una revisión, Nintendo no diferenciaría las ventas entre Switch 1, Lite, OLED y Switch 2, al ser consolas de la misma familia, poor lo que se traduciría en la consola más vendida de la historia.


De cara a los usuarios es mejor revisión, los nuevos juegos van a salir igualmente, pero no se tira a la basura a los antiguos usuarios, que siguen teniendo la primera Switch. Además, que parcheen un buen número de juegos para funcionar a más resolución y fps en la nueva consola es sin duda un añadido que no da una sucesora tradicional. Además, la última ventaja de la revisión, es que no empezaríamos de nuevo con los juegos de la consola virtual de NES, SNES, N64... Se lanzaría directamente DS y GameCube (probablemente de forma exclusiva para la revisión).


PD: En potencia no habría diferencia ninguna. Aquí estamos hablando de sacar una misma consola con el SoC T239, o bien como sucesora, o bien como revisión. Pero en ambos casos hablamos de la potentísima nueva plataforma basada en Ampere. Recordemos que Nintendo descartó sacar un modelo Pro a mitad de generación, y aquí ya no hablamos de una Pro. Hablamos de una nueva generación gráfica, solo que Nintendo puede venderla como sucesora (borrón y cuenta nueva) o como una consola más de la familia. Pero en ningún caso tendría especificaciones más reducidas por ser una revisión, y NO sería un modelo Pro.


Una sucesora perfectamente puede mejorar los juegos de la consola anterior. Sea con parches o directamente.


Y ademas, es que una revision no garantiza de ninguna manera que los juegos se vayan a mejorar con parches. Eso es solo un deseo por ahora. En mi opinion, practicamente ninguna third se tomaria ese trabajo y la propia Nintendo puede que tampoco.

PD: repito que no tiene sentido la comparacion con Game Boy Color para decir que una hipotetica revision de Switch cuando pasen 2 años empezara a recibir juegos exclusivos y se convertira en sucesora de facto. Game Boy Color duro exactamente 2 años y 5 meses: del 21 de octubre de 1998 al 21 de marzo de 2001, a partir de ahi fue totalmente abandonada por Nintendo (porque entonces salio la que si era sucesora de verdad, Game Boy Advance).
Ya vamos para 7 años con la híbrida... ¿qué sentido tiene sacar una revisión TAN mejorada a estas alturas?

Lo previsible sería una Switch para que dure unos dos o tres años (una equivalente a "NN2DS"), una que aguante conviviendo con la nueva generación lo que pueda y luego progresivamente irá decayendo... aunque sea triste para algunos, se acabará su soporte :(

Pero a mí se me pasará rápido... tendremos una mejor (a no ser que a Nintendo se le haya olvidado como hacer una videoconsola)
Una sucesora perfectamente puede mejorar los juegos de la consola anterior. Sea con parches o directamente.


Claro, pero yo hablo sobre cómo Nintendo hasta ahora ha "definido" a las generaciones, diferenciando entre la opción de (1) sacar una consola más de la familia o (2) una sucesora tradicional a lo GBA -> DS o a lo DS -> 3DS.

Si Nintendo saca una consola totalmente nueva, claro que por poder podría recibir parches, o continuar el mismo online, pero Nintendo es vaga, ya la conocemos de iteraciones anteriores, y cuando anuncia una consola nueva prefiere reiniciar la consola virtual sacando juegos de NES, y limitar la retrocompatibilidad a insertar el cartucho original y que corra sin ninguna mejora.

Pero si Nintendo la anuncia como una consola de la misma familia, pero más potente, y sin juegos exclusivos, no le quedan más huevos que mejorar el rendimiento de los juegos actuales, o la revisión no tendría sentido en absoluto.


Según tu definición ni ps5 ni series X/s son sucesoras sino revisiones.


Sí, totalmente correcto. Porque al final son PCs donde las generaciones no son borrón y cuenta nueva. PS5 entraría al 80% dentro de la definición de un modelo mejorado en lugar de una generación totalmente nueva.

La única razón por la que PS5 no se consideraría revisión al 100% según la definición que he dado es porque PS5 SÍ tiene juegos exclusivos (pocos pero tiene: https://en.wikipedia.org/wiki/Category: ... only_games), y si Switch 2 se presentara como consola de la familia, no tendría ni uno solo los primeros años.

Y luego, la diferencia más importante, que Sony sí cuenta las ventas de PS5 como las de una consola diferente, y si Nintendo presenta una consola más de la familia, las ventas se sumarían a las de la Lite o la OLED, exactamente igual que hizo con Game Boy Color.

Pero al final yo estoy diciendo lo que haría Nintendo, no lo que ha hecho Sony o Microsoft, que obviamente son empresas diferentes.



Pero vamos, mi mensaje sobre todo venía al hilo de que algunos decían que "venía la Pro" al analizar el firmware. Que sea una consola de la familia no indica que sea una Pro. La Pro es un modelo a mitad de generación, como la DSi o la PS4 Pro o la New 3DS. Esto es una nueva generación gráfica a todas luces, otro tema es que esa nueva generación se venda como una revisión o como una sucesora, y yo creo que será el primer caso.
De la edición Zelda nos olvidamos? XD
davidDVD escribió:Ya vamos para 7 años con la híbrida... ¿qué sentido tiene sacar una revisión TAN mejorada a estas alturas?

Lo previsible sería una Switch para que dure unos dos o tres años (una equivalente a "NN2DS"), una que aguante conviviendo con la nueva generación lo que pueda y luego progresivamente irá decayendo... aunque sea triste para algunos, se acabará su soporte :(

Pero a mí se me pasará rápido... tendremos una mejor (a no ser que a Nintendo se le haya olvidado como hacer una videoconsola)


Nintendo tiene que seguir con la fórmula de Switch. Sería un error que cambiara de concepto ahora.

Nintendo tiene que sacar una Switch 2, mejorando su potencia y ligeramente su diseño...pero jamás cambiar de concepto.
Lo han dicho arriba, el tema de que sea una sucesora o una revisión depende del marketing que le quieran dar.

En ambos casos las tripas iban a ser las mismas.

Mi apuesta, si cambia de concepto -> sucesora.

Si sólo es una actualización de especificaciones (chip gordo, da igual lo gordo que sea) -> revisión.
@Visnik Si lo decía en plan de "para qué lanzar una revisión con más músculo en las tripas en ≥2023..." destina ese esfuerzo a algo que dure otros "7 años". Saca una revisión para lo que le queda de vida (como hicieron con la última portátil) y que en 2023 debería tocar si echamos la vista atrás... y ya dedícate a lo próximo.
Aunque sea una revisión comercialmente, a nivel tecnológico es una nueva generación, por lo que va a durar los mismos 6 años que la primera Switch. En eso no hay que preocuparse, que el SoC filtrado por nVidia es canela fina.

En ningún caso si es revisión es menos potente y si es sucesora es más potente. El hardware es exactamente el mismo, como digo es una cuestión de marketing llamarla de una y otra forma, no es una cuestión técnica. Y NO es un modelo Pro, es una nueva generación que puede venderse de una u otra forma, pero una Pro es algo sacado a mitad de generación, y aquí hablamos de una generación completamente nueva.
Depende del marketing y de como Nintendo la venda.

Si Nintendo sus previsiones fiscales las hace esperando vender 20-25 millones en un año sumando Switch original, Switch Lite, Oled y "NUEVA CONSOLA", es una revisión.

Si en cambio Nintendo sus previsiones fiscales las hace esperando vender 20-25 millones en un año sumando solo "NUEVA CONSOLA" (y que por tanto sea sola la que lleva toda la carga), sería nueva generación.

Además eso se va a ver claro en su web de Japón donde ellos mismos marcan con cada cacharro que sacan si es nueva generación o revisión.
Visnik escribió:
Nintendo tiene que sacar una Switch 2, mejorando su potencia y ligeramente su diseño...pero jamás cambiar de concepto.



O dos líneas de consolas

una que desconocemos que sería totalmente nueva con "una nueva forma de jugar" y la linea Switch... con New Nintendo Switch...

A saber...

Así se aseguran que no cambian el concepto Switch mientras siga teniendo el tirón que tiene hasta ahora.


Yo sigo diciendo que algo se va a anunciar de cara a final de año y que va a venir junto un Mario nuevo o Metroid 4


Yo sigo soñando con un visor VR de la mano de Nintendo rollo Quest, pero esto si que no lo vamos a ver
altalo85 escribió:Yo sigo soñando con un visor VR de la mano de Nintendo rollo Quest, pero esto si que no lo vamos a ver

Molaría un huevo, me llama mucho la atención el PS VR 2.
Si no es un dispositivo tipo eXistenZ, tiro en el pie
No sé yo pero creo que en Nintendo están hoy más preocupados en gestionar no perder a los usuarios de Switch que en desarrollar un hardware puntero en nada. Por supuesto, que se llamará Nintendo Switch 2 ,mantendrá el sistema híbrido y el mismo formato de cartuchos con plena compatibilidad con la Switch actual. Más allá de ahí poned un aumento de hardware a la altura de PS4/One, un nuevo Super Mario, Metroid Prime 4, ports de Breath of the Wild y Tears of Kingdom y ya tenéis la siguiente consola de Nintendo para 2024 [oki]
ros escribió:No sé yo pero creo que en Nintendo están hoy más preocupados en gestionar no perder a los usuarios de Switch que en desarrollar un hardware puntero en nada. Por supuesto, que se llamará Nintendo Switch 2 ,mantendrá el sistema híbrido y el mismo formato de cartuchos con plena compatibilidad con la Switch actual. Más allá de ahí poned un aumento de hardware a la altura de PS4/One, un nuevo Super Mario, Metroid Prime 4, ports de Breath of the Wild y Tears of Kingdom y ya tenéis la siguiente consola de Nintendo para 2024 [oki]


Y es lo mejor que puede hacer Nintendo.

Cambiar de concepto en una nueva máquina, es tener un riesgo grande de fracasar.
El concepto de Switch funciona a las mil maravillas.
Lo lógico es pulir los defectos y potenciar las prestaciones.

Pero Nintendo no suele irse por la lógica... ein?
34564 respuestas