Switch 2 - hilo de rumores. Encuesta incluida.

Yoshi's escribió:

Pues yo creo que sería como indicaron, pondrán lo necesario para que no haga falta reempaquetar shaders, y a partir de ahí se puede alterar frecuencias a las que rendiría la GPU (indican que acoplarían solamente la GPU) de quererse.

Y para los juegos venideros, shaders en PTX (con su acelerador especializado) para que las sucesoras no tengan este problemilla.

PD. Nintendo solo "te debe" garantizar su compatibilidad... que vaya mejor es otra cosa y no estarían obligados (no existe ningún contrato ni nada, lo que yo veo mejor, [si es tan urgente] sería buscar una consola MOD o tirar de emulador)

A ver. Que yo quisiera todo mejorado, pero tambien sé que es mucho perdirle

Es que si no cambian la GPU posiblemente haya un cuello de botella y de nada sirva. Piensa que si cambian la CPU y la RAM con la única diferencia de que la GPU sigue siendo la misma, los juegos no lucirán mejor porque las limitaciones de su propia tarjeta gráfica les impedirá que luzcan mejor.

Imagínate el siguiente ejemplo: una persona muy inteligente está leyendo una descripción de un paisaje en chino a un pintor para que pinte en un cuadro. El pintor no sabe chino pero su amigo sí, por tanto el amigo le traduce lo que tiene que pintar. Su amigo el traductor es la CPU y como sabe mucho de chino, pues se lo va contando en cuestión de segundos. Sin embargo el pintor (que equivale a la GPU) es muy leeeeento y pinta a la velocidad que puede. Eso es un cuello de botella. Por mucha velocidad y RAM que le metas a la CPU, realmente tampoco vas a notar gran mejoría, porque el "pintor" no va a pintar más rápido.

Y ahora entramos en un debate ¿para qué queremos mejor RAM y mejor CPU si luego los juegos no van a verse mucho mejor? En efecto, si queremos un salto gráfico cualitativo hay que cambiarlo todo de forma equilibrada y por tanto tenemos que cambiar la GPU. Es algo lógico y forma parte del avance de la tecnología.

No hay que preocuparse tampoco porque aunque cambiemos de gráfica, Nintendo podrá actualizar los juegos sin problemas. Y además, seguramente ofrezcan algún medio para las compañías thirds e indies con el fin de agilizar sus parches de actualización al nuevo sistema. Lo lógico sería que les ofreciese una herramienta que no solo permita parchear los juegos para que funcionen en la nueva Switch sino que también les permita mejorarlos.

Os recuerdo que la serie DS fue aumentando frecuencias de reloj con cada versión.

Las GPU actuales funcionan a base de comandos y registros, no requieren de ordenes específicas para cada una. Hablais de ellas como si una Pascal fuese totalmente incompatible con una Maxwell, pero las incompatibiidades que habrá son, como mucho, que las más antiguas no estarán preparadas para comandos nuevos o tecnologías modernas como DLSS. Es decir, que porque cambien en la Switch 2 a una GPU Pascal no significa que los juegos programados para Maxwell no puedan correr en ella o se vean igual sin ninguna mejora.

Que Nintendo y nVidia no son tontos y sabrán si los juegos se pueden mejorar o no en la sucesora. Yo creo que será posible porque de entrada los juegos tienen que adaptarse a las diferentes frecuencias entre dock y portátil, así que su código de forma nativa se ejecuta adaptandose a la potencia disponible.

Y en cuanto a la compatibilidad de CPUs, quizá no necesiten cambiar los A57 por ningún otro. Es un procesador que no llega a su límite de velocidad de origen en la Switch, así que en la Switch 2, con la bajada adecuada de nanómetros, podría no solo alcanzar las frecuencias que se consiguen en la scene, sino superarlas, lo que daría un extra importante de potencia con respecto a la Switch original. Y ya si añaden núcleos y lo suben a 6 u 8, se alcanzaría la potencia de una PS4 (aunque dependería del desarrollador que se aprovechen bien).

Obviamente la gente de ARM sabrá si otros procesadores posteriores al A57 son plenamente compatibles y son más eficientes energéticamente ofreciendo más potencia.

Pero vamos, no hay tantos problemas en meter un SoC viejo dentro de otro nuevo, en Nintendo lleva haciendose con las portátiles desde GBA.

Creo que la complejidad del SOC de Switch es mucho mayor y más caro que en su tiempo el de un Game Boy o un DS. No creo que sea correcta la comparación de simplemente meter un Switch en Switch 2 como si nada más fuera poner un chip más en la placa y ya como hace 20 o 10 años.

Yo no creo que tengan mucho problema en hacer la switch 2 retro compatible. Es más lo raro sería que no lo hiciesen.

Probablemente seguirán con procesadores con la misma arquitectura con lo que no habrá problemas en la compatibilidad.

Pero no olvidemos que es Nintendo…. Aunque lo ha hecho hasta sony!

@Gnoblis Es que no necesitan meter el SoC entero.
El X1+ actual es de 4 núcleos de A57, pero uno esta reservado al sistema operativo y no se usa para el juego.
Si decidiesen usar núcleos A78, por decir alguno, pueden poner 4 o 6 de A78, seguir reservando uno para el sistema operativo, y añadir 3 de A57. Si optan por una arquitectura de GPU compatible hacia atrás con la del X1+, no tienen que añadir ninguna GPU extra. Y si por alguna razón desconocida los comandos de GPU del X1 no valen para la nueva GPU, pueden meter un interprete por hardware que traduzca los comandos viejos a los nuevos. Pero vamos, dudo mucho que las GPU sean incompatibles.
Si se hace así, solo hay que meter 3 núcleos A57, que no ocuparian demasiado dentro del SoC.

En cuanto a que si es más complejo el SoC de Switch respecto a DS, si, lo es. Yendo a las sobremesa, la Wii U es retrocompatible con Wii gracias a que la CPU es la misma pero con dos núcleos más y mayores frecuencias, y hay dos GPUs, una que corre juegos de Wii U y la otra dedicada a juegos de Wii. Sin olvidar que la Wii era una Gamecube subida de prestaciones.

Es decir, que tanto en portátil como en sobremesa Nintendo tiene experiencia sobrada en hacer máquinas retrocompatibles. Y por lo hecho en consolas recientes, creo que seguiran apostando por núcleos A57, aprovechar las mejoras en la fabricación para meter más núcleos y mayores frecuencias manteniendo el consumo, y mejorar la GPU ya sea añadiendo más cores a la Maxwell o cambiarla por Pascal si ofrece plena retrocompatibilildad. O quien sabe, igual hacen como Wii U y meten dos GPUs.

Es muy posible que donde se estén concentrando más es en ofrecer un valor añadido que haga interesante cambiar la Switch por la sucesora. El qué ya es un misterio, porque eso si que es difícil de predecir en Nintendo. Pero en hacerla retrocompatible van sobradísimos.

Pues yo pienso que el dia que menos lo esperemos nos cascan la Switch 2 de la nada. De hecho incluso pienso que ya hasta la tienen lista, pero que no la anuncian porque el éxito de la Switch es tan grande que seria matar las ventas. Abogo por el tándem generacional que suele hacer Nintendo como por ejemplo: GB-GBA o DS-3DS donde incluyen la retrocompatibilidad. No creo que saquen nada revolucionario en jugabilidad o de ideas, y simplemente se dedicarán a mejorar lo que tienen. El hecho de que los juegos tengan resoluciones dinamicas a mi me da a entender que esta hecho aproposito para que cuando pongan un nuevo hardware más potente se ejecuten a su máxima resolución y rendimiento. Y sobre numeritos y demases, estos de Nintendo son muy capaces de seguir con sus 720p y 1080p, dudo mucho que se sumen a los 4K por fuerza bruta, lo único viable que veo es sacar un dock con un chip dedicado a ello.

Si mirando las patentes ya se puede hacer una idea de por donde tirarían.

davidDVD escribió:Si mirando las patentes ya se puede hacer una idea de por donde tirarían.

Lo mismo se podía decir del mando elíptico en 2016... Una patente puede no ser otra cosa que una idea guardado por las dudas

skayred2005 escribió:

davidDVD escribió:Si mirando las patentes ya se puede hacer una idea de por donde tirarían.

Lo mismo se podía decir del mando elíptico en 2016... Una patente puede no ser otra cosa que una idea guardado por las dudas

O una estrategia para despistar a la competencia.

o para cobrar royalties si alguien la usa.... las patentes sirven de poco la verdad

Pues tengo mucha curiosidad sobre el qué va a ser la nueva consola de Nintendo, ahora mismo espero cualquier cosa, ya veremos.

Seguirá siendo una híbrida ya han visto que la idea ha gustado, así que la potenciarán.

Cuando..??, pues cuando la gallina de los huevos de oro se desinfle.... Y cuando se desinflara???, pues de momento sigue aguantando y más con la oled...
Así que porqué no disfrutar de lo que tenemos y olvidamos un poco esto, tanto elucubrar para no llegar a nada/todo/lo mismo.

Si creéis que la cosa está para sacar una pro el año que viene estáis listos, porque siempre es el último año cuando empiezan a tambalearse las ventas cuando anuncian algo, así que como muy poco anunciarán algo al final del 2022 para sacarla en el 2023..y eso presagiando una caída de ventas para el 2022, algo que visto lo que hay es sumamente improvable, así que ya podéis seguir con esto pero ya os digo que va para largo y como poco tendremos una nueva en el...... Tachan...
E3 del 2024...anda que no queda tiempo para disfrutar de lo que hay de los de dentro y de los de fuera...

Aquí tenéis la switch PRO

Yo ya he dicho en numerosas ocasiones que daría por hecho que el próximo Zelda (la secuela de BotW) saldrá en la próxima consola de Nintendo, se llame Nintendo Switch 2 o Nintendo Switch Pro o como sea.

Y hoy que también se habla de Metroid Prime 4 y que hace 1000 días desde que se anunció el reinicio del juego y estoy seguro de que también saldrá en la nueva consola.

Yo creo que una nueva consola debe ir acompañada no solo de títulos retrocompatibles sino de nuevos títulos diseñados exclusivamente para ella en donde se perciba el salto generacional claramente y las nuevas bondades del hardware en su jugabilidad que expliquen el nuevo concepto o ese valor añadido que tiene el nuevo sistema y que el anterior carece, para que la gente se interese por ella.

Don_Boqueronnn escribió:Yo creo que una nueva consola debe ir acompañada no solo de títulos retrocompatibles sino de nuevos títulos diseñados exclusivamente para ella en donde se perciba el salto generacional claramente y las nuevas bondades del hardware en su jugabilidad que expliquen el nuevo concepto o ese valor añadido que tiene el nuevo sistema y que el anterior carece, para que la gente se interese por ella.

Una cosa (retrocompatibilidad) nada tiene que ver con la otra (juegos diseñados exclusivamente). En el lanzamiento de PS5, ¿cuántos juegos había que solo estuvieran en PS5?

Yo esa contradicción la veo una tontería, porque tú puedes sacar un juego que aprovecha el 100% de la potencia de la nueva consola, diseñado pensando en esta, y luego lanzar un cutre port para Switch 1 para no abandonar a los millones de jugadores. De esa manera, alimentas a la nueva consola sin abandonar la anterior.

Lo veo más un esfuerzo extra de los desarrolladores (tener que hacer dos versiones) que un requisito técnico (lanzar el juego exclusivo para que rinda mejor). Es como si tú desarrollas un juego de forma exclusiva con el kit de desarrollo de PS5 exprimiendo todas sus características, y cuando terminas el desarrollo, porteas versiones de PS4, PC, Xbox... ¿Acaso la versión de PS5 va a rendir peor porque se haya llevado el juego a más plataformas? Absolutamente no.

Yo doy por sentado de que todo juego de Switch 2 va a aprovechar sus características porque con DLSS, más GPU y CPU y lo bien que escalan los motores gráficos actuales, va a haber una diferencia mayor que la que hubo entre PS3 y PS4, pero si Nintendo lo hace bien, no abandonará Switch 1 hasta dos años después, es decir, no habrá exclusivos prácticamente.

Yoshi's escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Yo creo que una nueva consola debe ir acompañada no solo de títulos retrocompatibles sino de nuevos títulos diseñados exclusivamente para ella en donde se perciba el salto generacional claramente y las nuevas bondades del hardware en su jugabilidad que expliquen el nuevo concepto o ese valor añadido que tiene el nuevo sistema y que el anterior carece, para que la gente se interese por ella.

Una cosa (retrocompatibilidad) nada tiene que ver con la otra (juegos diseñados exclusivamente). En el lanzamiento de PS5, ¿cuántos juegos había que solo estuvieran en PS5?

Yo esa contradicción la veo una tontería, porque tú puedes sacar un juego que aprovecha el 100% de la potencia de la nueva consola, diseñado pensando en esta, y luego lanzar un cutre port para Switch 1 para no abandonar a los millones de jugadores. De esa manera, alimentas a la nueva consola sin abandonar la anterior.

Lo veo más un esfuerzo extra de los desarrolladores (tener que hacer dos versiones) que un requisito técnico (lanzar el juego exclusivo para que rinda mejor). Es como si tú desarrollas un juego de forma exclusiva con el kit de desarrollo de PS5 exprimiendo todas sus características, y cuando terminas el desarrollo, porteas versiones de PS4, PC, Xbox... ¿Acaso la versión de PS5 va a rendir peor porque se haya llevado el juego a más plataformas? Absolutamente no.

Yo doy por sentado de que todo juego de Switch 2 va a aprovechar sus características porque con DLSS, más GPU y CPU y lo bien que escalan los motores gráficos actuales, va a haber una diferencia mayor que la que hubo entre PS3 y PS4, pero si Nintendo lo hace bien, no abandonará Switch 1 hasta dos años después, es decir, no habrá exclusivos prácticamente.

visto lo visto hoy en dia con las consolas de "nueva generacion", todo lo que salga para la futura switch 2 tengo claro que saldra tambien en switch 1. Hemos llegado a un punto que los motores escalan tan facil como archivo -> guardar como -> switch 1 o archivo -> guardar como -> switch 2.....

dos años me parece hasta poco, pero nintendo es la unica cque todavia podria sacar una consola y romper con todo lo anterior... aunque yo creo que esos tiempos ya pasaron.

He leído vuestros comentarios, me parecen muy bien.

Yo tengo curiosidad por saber qué nueva idea, concepto o innovación usan como reclamo para la siguiente generación al margen de la obvia mejora de hardware, en ese sentido la verdad es que me da igual, ya que sé que va a ser mejor, es lo que suele pasar, no me intriga.

Yo creo que seguiran con la hibrida y familia switch. Como de DS 3ds, wii a wiiu, game boy game boy color. Siguiendo la familia con alguna mejora o novedad jugable.

Cuando se podrá actualizar la suscripción del online a la expansión??

El 25 creo que era, el lunes esto no, el que viene.

Don_Boqueronnn escribió:He leído vuestros comentarios, me parecen muy bien.

Yo tengo curiosidad por saber qué nueva idea, concepto o innovación usan como reclamo para la siguiente generación al margen de la obvia mejora de hardware, en ese sentido la verdad es que me da igual, ya que sé que va a ser mejor, es lo que suele pasar, no me intriga.

HOLOGRAFIA.

Anubis_87 escribió:Yo creo que seguiran con la hibrida y familia switch. Como de DS 3ds, wii a wiiu, game boy game boy color. Siguiendo la familia con alguna mejora o novedad jugable.

4k mediante escalado, y dlss. Veremos si hay retro porque sino la leche puede ser gorda. También vr, con aparato exclusivo de nintendo. Luego opciones sociales, logros, perfiles,mensajes... todo lo que han destruido esta generación porque vamos cargarse una idea maravillosa como miiverse...

Igual vuelven las pantallas 3D de 3DS, pero en OLED, aunque como requieren el doble de potencia igual se va a la siguiente generación.

@EMaDeLoC no lo creo. El 3d fue una tecnología que se fue para no volver de todos los paneles….

Yo espero que no vuelva vamos.

EMaDeLoC escribió:Igual vuelven las pantallas 3D de 3DS, pero en OLED, aunque como requieren el doble de potencia igual se va a la siguiente generación.

Yo lo pensé en su día. Personalmente a mí jugar en 3D como en 3DS pero a 720p me encantaría porque ya en 3DS era flipante jugar a juegos como Ocarina of Time. Creo que algunos juegos tenían el efecto super conseguido.

No obstante no creo que vaya a volver porque la pantalla es muy grande y eso dificultará el 3D seguro y por otro lado, los paneles no serán baratos y la potencia que requerirá será bastante. Pero vamos, no eres el único que desea que vuelva el 3D como lo tuvimos en 3DS.

Me arrepiento un poco de haber vendido en su día los juegos de Zelda de la 3DS. Lucían estupendos. Es irónico que ahora muchos vayan a jugarlo en Switch a través del paquete de expansión a 20fps en un cutre emulador en la Switch cuando los tuvimos en 3DS en todo su esplendor y a 30fps y con 3D.

Yo solo lo mencionaba por decir posibilidades.
Por decir otra, igual se van por mejor soporte VR.

Ostras, ahora que caigo, probaré la Oled en el visor de realidad virtual a ver en cuanto pueda, a ver donde lo metí.

ElHobbit escribió:Aquí tenéis la switch PRO

¿Qué tiene eso de pro?

Gnoblis escribió:

ElHobbit escribió:Aquí tenéis la switch PRO

¿Qué tiene eso de pro?

Absolutamente NADA. Como los rumores que llevan años alimentando este hilo que no valen NADA

Una oled con los Joycon alternativos es lo más parecido a una switch pro que existe a día de hoy

Ahora somos culpables también


PD. Pues queda bien clarito... lo de casi siempre; que aquí hemos estado alimentado el runrún, somos cómplices del atropello a Nintendo, blablabla.

A ver, que me lo estoy tomando a guasa

Quién es culpable de qué? No me entero.

Muchos de los rumores han ido cristalizando con más o menos grado de acierto en la switch lite, en la v2 y ahora en la oled. Y ni cotiza que algunos de los rumores de la pro tendrán su reflejo en la siguiente consola.

Lo primero que hay que hacer es diferenciar unos rumores de otros rumores.
Para el caso más reciente, una cosa es que te venga Mr. Mochi con modelo con nueva pantalla OLED, que es algo factible, y otra es que el mismo señor te venga con que habrá soporte 4K en un modelo Pro, en una consola que renquea con 1080p y sin absolutamente nada que lo respalde como nuevos SoCs.

También es posible que algunos rumores sean decisiones o medidas tomadas de cara a la sucesora, como podría ser la recomendación de resoluciones dinámicas, que se hayan tomado como señales de una Pro, cosa comprensible. Lo que no es comprensible es lo de Ruben Mercado:

EMaDeLoC escribió:El caso más indignante es el de Rubén Mercado que dijo, tal cual, al ver la carcasa de la nueva OLED, que al no ver el harware interno no tenía ni idea de sus prestaciones, para 10 segundos después AFIRMAR que sería 4K. Una cara de cemento armado.

Llega un momento que lo del 4K o lo de la Pro parece un invento de la prensa para vender más o para generar falsas espectativas.

Luego ya se debate sobre la viabilidad o conveniencia de cada prestación filtrada, que me parece bastante interesante.

Nuevos SoC los hay, desde el X1, un montón... también Nvidia anunció Orin en 2019, a saber lo que tendrán y que están bajo NDA.

EMaDeLoC escribió:Igual vuelven las pantallas 3D de 3DS, pero en OLED, aunque como requieren el doble de potencia igual se va a la siguiente generación.

Aún recuerdo una 3ds XL de super Nintendo que había, la tenía un amigo, era super bonita , ojalá me pudiera hacer con una pero en le mercado de segunda mano difícil, error no pillarla en su momento

El runrún de los rumores ha sido constante desde hace años y ¿dónde está la magnífica Pro que iba a salir en 2019? Si yo digo día sí y día también que Nintendo va a sacar una revisión de la consola, está claro que en algún momento acertaré en mayor o menor medida.

En la familia 3DS tuvimos diferentes variaciones de la consola como 2DS, 3DS XL, New 3DS, New 3DS XL o New 2DS XL. Está claro que Switch es susceptible de tener también sus variaciones y creo que no hace falta ser insider para entenderlo.

Pero si un insider no es capaz de dar una información realmente fidedigna, simplemente es un papanatas, un bocachancla o un aprovechado que quiere ganar clics/visitas. Y eso sin tener en cuenta a gente como Bloomberg que parece que lo que intentan es directamente boicotear ventas de Switch.

Pero cuando uno tiene "información privilegiada" y la comparte no tiene que cumplirse a raja tabla, es lo que veo que mucha gente no termina de entender (si varía cuando es información oficial, cuando no lo es no te digo nah)

Yo prefiero que lo digan a que se callen... sea perjudicial para una parte o no (en todos los ámbitos: cuando hackean una base de datos, cuando se tiene información sobre un nuevo modelo, etc...); y el que no lo soporte que se aleje lo más que pueda –por su bienestar más que nada–.

Cuando leo/oigo a algunos pedir que Nintendo los demande y que salga adelante, no saben el poder que le están otorgando a una persona/compañía... silenciar por cualquier cosa.

davidDVD escribió:Pero cuando uno tiene "información privilegiada" y la comparte no tiene que cumplirse a raja tabla, es lo que veo que mucha gente no termina de entender (si varía cuando es información oficial, cuando no lo es no te digo nah)

Si tienes verdadera información y luego rellenas huecos con la imaginación para poder sacar noticia, eres un irresponsable. Y eso es lo que mucha gente no termina de entender.

@Cuadri Si se diese información 100% (al menos en este sector) verificada sería prácticamente incurrir en un NDA y ahí nadie se la juega a día de hoy (multas millonarias y cárcel); de ahí a que Mr.X esté ahí-ahí de ser un invent en toda regla porque seguramente con una leve pista te pueden seguir y dar contigo.

Se da lo que se puede dar, ni más ni menos (y si no sirve, siempre se le puede hacer boicot a la web como se le hizo a Vandal por nosequé historia)

A mí ni me va ni me viene (ni Nintendo, ni Bloomberg, ni perico "el insider") simplemente entro a leer que se cuece y si hay alguna novedad... y si la hay se debate sanamente.

@davidDVD Lo mismo es dar pistas o no dar la información completa que inventársela.

Pero que salga o no salga no depende de Bloomberg, ni de NateDrake... se pueden callar lo que le han contado o contarlo.

Estos eligieron lo segundo, y luego se le sumó Eurogamer.net y alguno más... todas esas van con maldad,
en fin, así podemos seguir y seguir (lo que habría que hacer es no tomárselo tan a pecho)

Efectivamente, a ver si nos dejamos de tomar tan a pecho que algunos denunciemos las patochadas que se publican con el fundamento de que un señor se chupó el dedo a ver de dónde soplaba el viento.

¿Pero os ponen una pistola en la sien para entrar en el hilo a leer las patochadas?

Pregunto.

No todo rumor es patochada pero algunas patochadas son tomadas como rumores.

Respondo.

Pues nada, habrá que ir ignorando... mira que hay sitios donde reportar las "malas praxis" intolerables estas (?)

Bueno, mejor sigamos... que al final con esto no aportamos (lo otro al menos entra dentro de lo que es el hilo,
se crea o no; para algunos les será indiferente las opiniones y entrarán a leer el texto en sí)


@Cuadri Mi tono está siendo cordial y respetando las opiniones, no he impuesto nada... al igual que llevamos
con la historia esta un buen rato ya... mejor pasemos y sigamos; que sí, que Bloomberg son esto y lo otro.

Yo ya dejo el tema.

Edito. Era igual de cordial, (con el edit) quité mi opinión personal para no seguir alimentando el tema mas bien... quizás por mi manera de escribir quede así, pero vamos no trataba de imponer nada (si me importa tres pimientos quien se crea o no, pero no quiero que chapen el hilo porque Bloomberg no termine de "caer bien"... es fuente de buenos datos, el hilo me vengo a referir)

Aclaro que no me refiero a que vayan a cerrar el hilo por comentar opiniones sobre esto, si no que se vuelva una tónica general y se vaya perdiendo por lo que se creó (poner los rumores, comentarlos y tal... sin movidas como estas últimas, que de vez en cuando se deben producir) y nada, nuevamente aclarar que no iba de malas (yo la he visto en todo momento como una discusión entre dos partes opuestas)

Lo único que he hecho es comentar mi opinión y continuación se han puesto palabras en mi texto que no he comentado (como que Nintendo pueda silenciar a periodistas) y que "no deberíamos tomárnoslo tan a pecho".

P.D.: Hablar sobre la fidelidad de los rumores sigue siendo parte del tema del hilo. Mal que les pese a algunos.

@davidDVD Ahora con el edit ya sí te ha quedado un mensaje más cordial. Dejemos el tema...

No sé donde lei que Nintendo ira con Nvidia de nuevo, y en los SOC nuevos vendrán los tensor cores porque quitarlos sale más caros que dejarlos, pero eso no significa que les vayan a dar uso como tal.

Soul Assassin escribió:No sé donde lei que Nintendo ira con Nvidia de nuevo, y en los SOC nuevos vendrán los tensor cores porque quitarlos sale más caros que dejarlos, pero eso no significa que les vayan a dar uso como tal.

El futuro pasa por los gráficos mejorados mediante IA y para eso hace falta usar los Tensor Cores. Switch 2 ó como se llame hará uso de ello SEGURO.